Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (стр. 8 )

Исходя из полномочий ФСФР России и правоохранительных органов, возможна координация совместных действий по следующим направлениям:

- профилактика правонарушений;

- участие, в том числе совместное, в проверках эмитентов и профучастников рынка ценных бумаг, проводимых как региональным отделением, так и органами прокуратуры;

-подготовка мотивированных заключений по вопросам законодательства о ценных бумагах и об акционерных обществах;

- обмен информацией о выявленных фактах правонарушений;

-принятие мер прокурорского реагирования при неисполнении субъектами финансового рынка предписаний РО ФСФР России в ЮФО.

Наиболее тесное взаимодействие РО ФСФР России в ЮФО было налажено с прокуратурой Ростовской области, Ставропольского края, Чеченской Республики, Республики Калмыкия, Волгоградской области, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Дагестан.

По итогам проверок в адрес правоохранительных органов в 2007 году были направлены материалы проверок по 129 эмитентам, в 2006 году - по 180 эмитентам, в 2005 году - по 59 эмитентам.

В ходе проведенных в 2007 году проверок были выявлены нарушения, которые не могут быть устранены в рамках полномочий регионального отделения, либо находятся вне сферы действия гражданского законодательства и требуют специального расследования на предмет содержания признаков уголовного преступления.

В качестве примера можно привести . В адрес РО ФСФР России в ЮФО поступила жалоба от акционера общества на нарушение его прав, как акционера общества.

В ходе проведенной проверки было установлено, что заявитель не является акционером с 1998 года, так как 14 сентября 1998 года он продал принадлежавшие ему 600 акций филиалу Буденновского горрайтопсбыта, о чем заявителю было сообщено в письменной форме.

Затем в адрес РО ФСФР России в ЮФО поступила повторная жалоба от , содержащая сведения о нарушении его имущественных прав при отчуждении акций и фальсификации документов купли-продажи от 01.01.01 года № 000, заключенного между заявителем и филиалом Буденновского горрайтопсбыта.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 01.01.01 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», к функциям ФСФР России и ее территориальных органов не отнесены функции дознания. Поэтому наличие, либо отсутствие признаков уголовного преступления можно установить только в ходе совместной работы с правоохранительными органами.

Для установления факта законности внесения в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о переходе прав собственности на акции общества от к филиалу Буденновского горрайтопсбыта, РО ФСФР России в ЮФО обратилось в прокуратуру Ставропольского края для проведения соответствующей проверки.

По результатам проведения проверки органами прокуратуры с учетом почерковедческого исследования подписи продавца, выполненной на указанном договоре, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях покупателя состава преступления.

4.2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

В 2007 году РО ФСФР России в ЮФО участвовало в 153 судебных делах. Результаты проведенного анализа судебной статистики показывают снижение количества судебных дел с участием РО ФСФР России в ЮФО с 2005 по 2007 годы. Если в 2007 году было рассмотрено 153 судебных дел с участием регионального отделения, то в 2006 году - 172 дела, а в 2005 году-190 дел.

Таким образом, в отчетном периоде наблюдается тенденция к снижению количества рассматриваемых судами дел, что можно объяснить, в первую очередь, ростом правосознания участников рынка ценных бумаг, повышением корпоративной культуры эмитентов и, как следствие, более квалифицированным юридическим сопровождением деятельности хозяйствующих субъектов, осуществивших эмиссию ценных бумаг, применение участниками спорных правоотношений законных методов досудебного урегулирования конфликтов.

Существенное влияние в повышении корпоративной культуры эмитентов, местом государственной регистрации которых является территория Южного федерального округа, оказывает РО ФСФР России в ЮФО посредством периодического проведения семинаров по актуальным вопросам применения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, по разъяснению наиболее часто встречающихся нарушений на рынке ценных бумаг.

В ходе осуществления правоприменительной деятельности РО ФСФР России ЮФО сталкивается с рядом проблем, решение которых требует обеспечения единства законодательного регулирования, усовершенствования действующего законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, ведомственных нормативных актов.

В практике регионального отделения часто возникают сложные юридические вопросы, не имеющие однозначного решения и порождающие серьезные затруднения в правоприменительной деятельности регионального отделения. В целях решения названных проблем региональное отделение подготавливает запросы в адрес ФСФР России с изложением собственной позиции РО ФСФР России ЮФО.

Обладая гражданско-процессуальной правоспособностью, РО ФСФР России в ЮФО участвует в судебных спорах в основном в качестве ответчика (по искам о признании недействительными актов РО ФСФР России в ЮФО) и иных участников процесса (третье лицо, эксперт), представляя в судебные заседания разъяснения законодательства о ценных бумагах и об акционерных обществах с учетом конкретных обстоятельств дела.

При осуществлении регистрационных и контрольных функций РО ФСФР России в ЮФО выступает в отношениях с третьими лицами как государственный орган, имеющий властные полномочия, в то время как в судебных делах региональное отделение является участником процесса, обладающим процессуальными правами и обязанностями наравне с иными участниками процесса. При рассмотрении судами дел, отдельные направления деятельности регионального отделения (например, конкретные проверки, предписания, постановления о назначении административного наказания, регистрационные действия) становятся зачастую предметом тщательного судебного исследования. Кроме того, сложные юридические вопросы, возникающие в ходе судебных разбирательств, требуют квалифицированных ответов РО ФСФР России в ЮФО.

В соответствии с АПК РФ практически все корпоративные споры отнесены к подведомственности арбитражных судов. В связи с этим, практически все дела с участием регионального отделения рассматриваются именно арбитражными судами.

В 2007 году РО ФСФР России в ЮФО участвовало в 1 судебном деле в суде общей юрисдикции первой инстанции, в 2006 году - в 2 делах (первой и кассационной инстанций), в 2005 году - в 3 делах (2 дела в первой инстанции и 1 дело в кассационной инстанции).

В 2007 году РО ФСФР России в ЮФО участвовало в 152 судебных делах в Арбитражных судах различных инстанций (100 дел - в первой инстанции, 32 дела – в апелляционной инстанции, 20 дел – в кассационной инстанции).

Статистика судебных дел с разбивкой по судебным инстанциям за 2годы

Наименование суда	2005 год	2006 год	2007 год
Арбитражные суды:
надзорная инстанция	1	2	-
кассационная инстанция	26	23	20
апелляционная инстанция	30	27	32
первая инстанция	130	118	100
Суды общей юрисдикции:
надзорная инстанция	-	-	-
кассационная инстанция	1	1	-
первая инстанция	2	1	1
Итого:	190	172	153

В 2006 году РО ФСФР России в ЮФО участвовало в 170 судебных делах в Арбитражных судах различных инстанций (118 дел - в первой инстанции, 27 дел – в апелляционной инстанции, 23 дела – в кассационной инстанции, 2 дела - в надзорной инстанции). В течение 2005 года региональное отделение участвовало в 187 судебных делах в Арбитражных судах различных инстанций (130 дел - в первой инстанции, 30 дел –в апелляционной инстанции, 26 дел – в кассационной инстанции, 1 дело - в надзорной инстанции).

Участие РО ФСФР России в ЮФО в судебных делах

Арбитражных судов за годы

В 2007 году РО ФСФР России в ЮФО участвовало в 5 судебных делах в качестве заявителя по делам об обжаловании незаконных действий и решений судебных приставов – исполнителей.

В качестве ответчика региональное отделение выступает по искам о признании незаконными ненормативных актов, либо действий РО ФСФР России в ЮФО, по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, а также по делам о признании недействительными выпусков ценных бумаг. В общей сложности в течение года региональное отделение участвовало в качестве ответчика в 100 судебных делах.

Большое значение имеет участие РО ФСФР России в ЮФО в судебных процессах в качестве третьего лица. Арбитражные суды не редко привлекают РО ФСФР России в ЮФО к участию в судебных процессах в качестве третьего лица по делам, напрямую не связанных с действиями регионального отделения, а затрагивающие различные вопросы применения законодательства о ценных бумагах. В таких процессах региональное отделение представляет сведения о государственной регистрации выпусков акций эмитентов, участвующих в процессе, а также дает заключения по различным вопросам применения законодательства. В 2007 году региональное отделение участвовало в 48 судебных делах в качестве третьего лица.

Участие РО ФСФР России в ЮФО в судебных дел

в зависимости от процессуального положения за годы

	2005 год	2006 год	2007 год
Истец	1	4	5
Ответчик	132	119	100
Третье лицо	56	49	48
Эксперт	1	0	0

Участие РО ФСФР России в ЮФО в судебных процессах в года

В 2006 году РО ФСФР России в ЮФО участвовало в качестве истца в 4 судебных делах, в качестве ответчика – в 119 судебных делах, в качестве третьего лица - в 49 судебных делах. В 2005 году РО ФСФР России в ЮФО участвовало в качестве истца в 1 судебном деле, в качестве ответчика – в 132 судебных делах, в качестве третьего лица - в 56 судебных делах, в качестве эксперта - в 1 деле.

Вместе с уменьшением общего количества дел по сравнению с 2005 – 2006 годами также снизилось количество судебных заседаний по делам, в которых участвовало РО ФСФР России в ЮФО. Если в 2005 году региональное отделение участвовало в 451 заседании различных судов, в 2006 году - в 373 заседаниях, в 2007 году – в 311 заседаниях различных судов.

Региональное отделение осуществляет свою деятельность на территории Южного федерального округа и, как следствие, дела с участием РО ФСФР России в ЮФО рассматривают различные суды округа.

Положения Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о подсудности по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности ограничивают возможность непосредственного участия представителей РО ФСФР России в ЮФО в судебных заседаниях. Согласно ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, то есть эмитента, к которому применены штрафные санкции. Учитывая, что РО ФСФР России в ЮФО осуществляет свою деятельность на территории всего Южного федерального округа, пересмотр постановлений РО ФСФР России в ЮФО осуществляется арбитражными судами различных субъектов Южного федерального округа. Указанное положение АПК РФ порождает определенные трудности для РО ФСФР России в ЮФО в отношении дел об обжаловании административных постановлений (разный подход арбитражных судов к определенным юридическим проблемам, и как следствие, затруднения в выработке единообразной правоприменительной практики).

Судебные дела, в которых принимает участие РО ФСФР России в ЮФО, рассматриваются различными судами субъектов Южного федерального округа, а также других субъектов Российской Федерации.

Судебные дела РО ФСФР России в ЮФО в 2007 году в субъектах РФ

Арбитражные суды в 2007 году	Количество рассмотренных дел
Ростовская область	32
Краснодарский край	34
Ставропольский край	17
Республика Калмыкия	3
РСО - Алания	10
КЧР	1
КБР	5
Республики Адыгея	3
Волгоградская область	29
Республика Дагестан	3
Республика Ингушетия	1
Астраханская область	9
г. Москва	4
г. Саратов	1
Всего дел в арбитражных судах	152
Суды общей юрисдикции в 2007 году
Ворошиловский суд г. Волгограда	1
Всего дел в судах общей юрисдикции	1
Общее количество дел	153

В 2007 году, так же, как и в предыдущие годы, основная часть судебных дел РО ФСФР России в ЮФО связана с оспариванием постановлений о назначении административного наказания (штрафа). Однако, в общем объеме судебных дел РО ФСФР России в ЮФО, количество дел, связанных с обжалованием постановлений регионального отделения о назначении административных наказаний, снизилось. В 2007 году было рассмотрено 65 дел данной категории, что составляет 43% от общего количества судебных дел, в 2006 году -94 дела (55%), в 2005 году-69 дел (50%).

Положения КоАП РФ дают право лицам, в отношении которых вынесено постановление о назначении наказания, обжаловать его в арбитражный суд либо в вышестоящий орган, которым является ФСФР России. Несмотря на существование такого права выбора, большинство жалоб на вынесенные РО ФСФР России в ЮФО постановления поступают именно в арбитражные суды субъектов РФ в Южном федеральном округе. Как и за 2006 год, в 2007 году только 6 постановлений о назначении административного наказания были обжалованы в ФСФР России.

Классификация судебных дел РО ФСФР России в ЮФО

в 2007 году в зависимости от предмета спора

Предмет спора	Количество дел	% от общего количества споров
О признании сделок недействительными	18	11,75%
О признании решений органов управления акционерных обществ недействительными	7	4,5%
О признании недействительными выпусков ценных бумаг	11	7%
Об оспаривании постановлений о назначении административного наказания (штрафа)	65	43%
Об оспаривании действий РО ФСФР России в ЮФО	19	12.5%
Об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей	8	5%
Об обжаловании действий регистратора	4	2,5%
Иные (о взыскании стоимости акций, об истребовании имущества из чужого незаконного владения)	18	11,75%
О ликвидации	3	2%

Как и в предыдущие годы большую часть обжалуемых постановлений составляют постановления о назначении наказания за непредставление эмитентами в РО ФСФР России в ЮФО списков аффилированных лиц и ежеквартальных отчетов. В настоящее время судебная практика по данной категории дел в большей части сформирована.

Можно отметить, что в 2007 году в большинстве случаев вопросы, ранее вызывавшие в судебной практике серьезные противоречия, разрешались судами единообразно. Это относится к таким проблемам, как применение ст.2.9 КоАП РФ (освобождение эмитента от ответственности в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным), квалификация правонарушений, вина юридического лица, процессуальные сроки, установленные КоАП РФ.

Выработка единого подхода к указанным проблемам способствовала более оперативному и правильному разрешению судебных дел, рассматриваемой категории. Этим обусловлена и положительная статистика выигранных РО ФСФР России в ЮФО дел по обжалованию постановлений о назначении административных наказаний за непредставление списков аффилированных лиц и ежеквартальных отчетов: из 45 рассмотренных судебных дел данной категории по 35 делам в удовлетворении заявленных требований было отказано - вынесенные РО ФСФР России в ЮФО постановления признаны законными и оставлены в силе, что в ряде случаев было подтверждено в апелляционных и кассационных судебных инстанциях, и только по 10 делам судьи удовлетворили требования заявителей и отменили постановления, вынесенные РО ФСФР России в ЮФО.

Необходимо отметить, что основанием для отмены постановлений явились причины, независящие от РО ФСФР России в ЮФО:

-преобразование эмитентов в ООО (дела по заявлениям Володарского района», «Вести Приазовья»);

-неудовлетворительная работа органов почтовой связи (дела по заявлениям , «Эском»);

-получение повесток вызова на рассмотрение административного дела неуполномоченным лицом ( элеватор»).

Однако в 2007 году имело место два случая отступления судов от сложившейся судебной практики. Так, Арбитражными судами Республики Ингушетия и Астраханской области были отменены постановления о назначении административного наказания крытый рынок» и завод холодильного оборудования», в связи с признанием судами совершенных обществами правонарушений (непредставление списков аффилированных лиц) малозначительными.

Подобные решения в корне противоречат судебной практике по применению ст.2.9 КоАП РФ, сформировавшейся в годах, согласно которой рассмотрение вопроса о малозначительности правонарушения при данном составе административного правонарушения (с учетом конкретных обстоятельств дел) лишено оснований, что подтверждено постановлением ФАС СКО от 01.01.01 года по делу /2005-9; постановлением ФАС Поволжского округа от 9 марта 2006 года по делу №А06-3331у/3-18/05, от 01.01.01 года по делу №А/05-С22. РО ФСФР России в ЮФО были поданы кассационные жалобы на указанные судебные решения, которые были удовлетворены федеральными арбитражными судами: незаконные решения отменены, а постановления РО ФСФР России в ЮФО признаны законными. В результате, в 2007 году с участием РО ФСФР России в ЮФО была закреплена судебная практика по применению ст.2.9 КоАП РФ.

Во исполнение требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 01.01.01 года № 06-117/пз-н, о раскрытии обязательной информации в сети Интернет, РО ФСФР России в ЮФО начало привлекать эмитентов к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации в сети Интернет. В настоящий момент данные дела относятся к категории «проблемных».

Положением о раскрытии информации установлена обязанность эмитентов раскрыть в сети Интернет информацию об обществе (годовые отчеты, годовую бухгалтерскую отчетность, устав, внутренние документы общества) и обеспечить доступность данной информации в течение установленных сроков. При решении вопроса о возможности привлечения эмитентов к ответственности за неисполнение указанной выше обязанности региональным отделением была выработана позиция, согласно которой правонарушение, заключающееся в нераскрытии информации в сети Интернет и необеспечении её доступности, квалифицируется как длящееся правонарушение. Такая квалификация дает возможность РО ФСФР России в ЮФО привлекать эмитентов к ответственности в течение двух месяцев с момента обнаружения правонарушения (тогда как привлечение к ответственности за совершение недлящегося правонарушения возможно в течение двух месяцев с момента его совершения). При квалификации рассматриваемого правонарушения, недопустимо разделять установленные обязанности по раскрытию информации и обеспечению её доступности и рассматривать их как самостоятельные и независящие друг от друга обязанности эмитента. Необходимо исходить из существа установленной обязанности, неисполнение которой образует состав административного правонарушения. В соответствии с Положением, установлена обязанность акционерного общества по раскрытию информации в сети Интернет и по обеспечению доступности данной информации в течение установленных сроков. Общество обязано не просто опубликовать соответствующий документ, но и обеспечивать его наличие и доступ к нему в сети Интернет в течение установленного срока (в противном случае, опубликованный документ может быть удален сразу же после опубликования).

К сожалению, в отношении изложенного вопроса отсутствуют в настоящий момент какие-либо теоретические разработки, разъяснения вышестоящих судебных инстанций или ФСФР России. Этим и обусловлена сложность данной категории судебных споров. Кроме того, по таким делам трудно обеспечить доказательственную базу. Факт отсутствия установленной законодательством информации в сети Интернет специалисты РО ФСФР России в ЮФО фиксируют путем распечатки соответствующих страниц из сети Интернет. Однако, суды не принимают такие распечатки в качестве достаточных и достоверных доказательств совершения эмитентом правонарушения. Очевидно, что причиной этого является новизна таких споров и, как следствие, отсутствие судебной практики.

В 2007 году РО ФСФР России в ЮФО участвовало в 14 судебных делах по обжалованию постановлений о наложении штрафов за нераскрытие информации в сети Интернет (из них 5 – в апелляционной инстанции). При этом только по 4 делам решения были приняты в пользу РО ФСФР России в ЮФО. По остальным 10 делам суды посчитали либо недоказанным событие правонарушения, либо сочли пропущенным срок давности привлечения к административной ответственности, квалифицировав совершенные эмитентами правонарушения в качестве недлящихся. РО ФСФР России в ЮФО не согласно с такой позицией судов, в связи с чем поданы апелляционные и кассационные жалобы на судебные решения и постановления, вынесенные не в пользу РО ФСФР России в ЮФО. В настоящее время поданные жалобы приняты соответствующими судами, их рассмотрение назначено на январь – февраль 2008 года.

Судебная практика по рассматриваемой категории споров только начинает формироваться, и РО ФСФР России в ЮФО старается повлиять на её становление путем инициирования судебных процессов в судах вышестоящих инстанций, а также путем сбора информации о положительной судебной практике по данной категории дел в других федеральных округах РФ с участием иных региональных отделений ФСФР России.

Необходимо отметить, что в ходе судебных дел по обжалованию постановлений РО ФСФР России в ЮФО о наложении штрафов, региональное отделение использует все заложенные в АПК РФ возможности для отстаивания правомерности вынесения данных постановлений. В случае, если судебные решения выносятся не в пользу РО ФСФР России в ЮФО, далее эти решения оспариваются в апелляционном и кассационном судах. Исключение составляют дела, в которых основанием для отмены являются объективные причины, не зависящие от РО ФСФР России в ЮФО и не связанные с толкованием законодательства. В качестве примера можно привести преобразование эмитента в другую организационно-правовую форму после возбуждения дела, а также ненадлежащее исполнение сотрудниками органов почтовой связи своих обязанностей при вручении заказной корреспонденции, направленной региональным отделением лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Так, на момент составления протокола об административном правонарушении общество было обязано раскрывать установленную законодательством информацию, а на момент вынесения постановления о наложении штрафа, общество изменило организационно-правовую форму, и обязанность по предоставлению определенной информации была прекращена, однако общество не представило в региональное отделение соответствующие сведения.

Динамика изменения судебных дел РО ФСФР России в ЮФО

в зависимости от предмета спора по годам

Предмет спора	2005 год	2006 год	2007 год
О признании сделок недействительными	9%	10,50%	11,75%
О признании решений органов управления акционерных обществ недействительными	9%	2,00%	4,50%
О признании недействительными выпусков ценных бумаг	26%	11%	7%
Об оспаривании постановлений о назначении административного наказания (штрафа)	50%	55%	43%
Об оспаривании действий РО ФСФР России в ЮФО	1%	3,50%	12,50%
Об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей	0%	4%	5%
Об обжаловании действий регистратора	4%	5,00%	2,50%
Иные (о взыскании стоимости акций, об истребовании имущества из чужого незаконного владения)	1%	9,50%	11,75%
О ликвидации	0%	0%	2%

В 2007 году судебными органами различных инстанций было рассмотрено 26 дел, связанных с регистрационными полномочиями РО ФСФР России в ЮФО, что составляет 17% из общего числа рассмотренных дел. В данную группу входят дела:

- о признании недействительными выпусков ценных бумаг (11 дел). В 2007 году обжаловались выпуски ценных бумаг таких обществ, как: «Урожай», , – Племзавод «Победа», . Дзержинского», ;

- об оспаривании приказов РО ФСФР России в ЮФО об отказах в государственной регистрации выпусков акций акционерных обществ (4 дела);

- об оспаривании действий РО ФСФР России в ЮФО по аннулированию государственной регистрации выпусков ценных бумаг, по приостановлению эмиссии ценных бумаг (11 дел).

В обоснование исковых требований по подобным делам приводятся различные доводы, но чаще всего они связаны с нарушением эмитентами преимущественного права акционеров по приобретению акций; с нарушением порядка проведения общего собрания акционеров эмитента, на котором принималось решение о размещении ценных бумаг; с нарушением условий размещения ценных бумаг; с принятием решений неполномочным органом эмитента; с нарушением положений устава общества об объявленных акциях при оспаривании дополнительного выпуска акций; с нарушением порядка оплаты уставного капитала либо акций дополнительного выпуска. Кроме того, истцы мотивируют свои требования тем, что акционерные общества осуществляют регистрацию выпусков ценных бумаг, используя подложные документы, недостоверные сведения.

В отличие от судебных дел по обжалованию постановлений по наложению штрафов позиция РО ФСФР России в ЮФО в отношении судебных дел по обжалованию выпусков акций принципиально иная. Несмотря на то, что РО ФСФР России в ЮФО выступает чаще всего ответчиком по таким делам (как орган, зарегистрировавший выпуск акций), не во всех процессах региональное отделение поддерживает эмитента и отстаивает законность выпуска. Это обусловлено следующим. В соответствии со ст.26 Федерального закона от 01.01.01 года «О рынке ценных бумаг» основанием для признания выпуска акций недействительным является нарушение эмитентом требований законодательства, а также обнаружение в документах, на основании которых зарегистрирован выпуск недостоверной информации. При регистрации выпуска акций РО ФСФР России в ЮФО не имеет возможности проверить достоверность всех представленных документов или установить факт отсутствия каких-либо нарушений эмитентом требований законодательства при принятии решения о размещении акций.

Такие нарушения, как несоблюдение порядка уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров, о реализации преимущественного права в процессе размещения ценных бумаг, могут быть выявлены только при получении региональным отделением соответствующей жалобы от акционеров. В связи с этим, в данных процессах РО ФСФР России в ЮФО представляет дела по государственной регистрации выпусков, дает заключения о порядке государственной регистрации выпусков, о последствиях признания выпусков недействительными, доказывает соответствие комплекта документов, на основании которого был зарегистрирован выпуск, требованиям законодательства. Однако, РО ФСФР России в ЮФО в таких делах не опровергает факта нарушений законодательства эмитентом (ведь такие факты возможны), оставляя на усмотрение суда решение вопроса о законности выпуска акций. РО ФСФР России в ЮФО дает оценку существенности нарушений законодательства в ходе эмиссии и степени влияния этого нарушения на права и законные интересы инвесторов. Данная позиция РО ФСФР России в ЮФО в полной мере соответствует смыслу и содержанию функции государственного регулирования в области защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

В качестве примера можно отметить дело, рассмотренное в Арбитражном суде Ростовской области, связанное с оспариванием акционерами выпуска акций . Дзержинского». Решением Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, был признан недействительным выпуск акций . Дзержинского», размещенный при преобразовании в акционерное общество сельскохозяйственного производственного кооператива. Основанием для этого явились установленные судом нарушения при формировании паевого фонда кооператива (путем внесения директором дополнительного паевого взноса), повлиявшие на законность формирования уставного капитала создаваемого акционерного общества. Заключения РО ФСФР России в ЮФО, представленные в ходе рассмотрения дела (в том числе и по теоретическим вопросам), способствовали правильному разрешению дела. В результате удовлетворения иска права «пострадавших» акционеров были восстановлены.

Заслуживает внимания также группа дел, связанная с обжалованием приказов РО ФСФР России в ЮФО об отказах в государственной регистрации выпусков акций.

Действующее законодательство не предусматривает для РО ФСФР России в ЮФО достаточных полномочий для проведения углубленной проверки процедуры эмиссии при принятии решения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Встречаются случаи, когда документы, представленные на государственную регистрацию выпуска или отчета об итогах выпуска ценных бумаг, свидетельствуют о неустранимых нарушениях эмитентом процедуры эмиссии.

В большинстве случаев установить существенность таких нарушений в рамках Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 01.01.01 года N 07-8/пз-н, не представляется возможным.

В этих случаях в целях защиты прав и законных интересов акционеров РО ФСФР России в ЮФО отказывает в государственной регистрации выпуска и рекомендует эмитенту доказывать несущественность допущенных нарушений в судебном порядке путем обжалования решения регистрирующего органа.

Примером может служить дело по заявлению волна» об обжаловании приказа об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска общества. Основанием для отказа послужило установленное региональным отделением нарушение волна» порядка утверждения сделки с заинтересованностью и нарушение акционерами в ходе размещения акций порядка их приобретения. Суд при рассмотрении дела установил, что в результате допущенных нарушений законодательства права акционеров затронуты не были, после чего сделал вывод о том, что такие нарушения не являются существенными, и не могут служить основаниями для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций. Заявление общества было удовлетворено.

В категории дел, связанных с обжалованием действий РО ФСФР России в ЮФО, можно выделить споры по жалобам на действия регионального отделения по осуществлению контрольных полномочий. Однако, такие дела по-прежнему занимают незначительное место в общем количестве судебных дел. В 2007 году рассматривалось 4 судебных дела, связанных с обжалованием вынесенных РО ФСФР России в ЮФО предписаний в адрес акционерных обществ. По 2 делам судебные решения были приняты в пользу РО ФСФР России в ЮФО, обжалуемые предписания оставлены в силе. По 2 делам заявители отказались от заявленных требований, в связи с чем производство по делу было прекращено.

В 2007 году было рассмотрено 7 дел, связанных с оспариванием решений органов управления акционерных обществ, в 2006 было рассмотрено 4 дела, тогда как в 2005 году – 12 подобных дел.

В основном такими решениями являются решения общего собрания акционеров или совета директоров о размещении акций или утверждении решения о выпуске ценных бумаг. Удовлетворение таких исков непосредственно затрагивает законность выпуска ценных бумаг (если он уже зарегистрирован), или возможность регистрации выпуска (в случае, если решение обжаловано до представления документов в регистрирующий орган для регистрации выпуска), поэтому РО ФСФР России в ЮФО обычно привлекается к участию по таким делам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Основаниями подобных исков обычно служат несвоевременное извещение либо не извещение акционера о проведении общего собрания, нарушения компетенции общего собрания акционеров или совета директоров, проведения общего собрания акционеров или заседания совета директоров в отсутствие кворума, несоответствие законодательству РФ протокола проведения общего собрания акционеров или заседания совета директоров и другие.

В качестве третьего лица РО ФСФР России в ЮФО также привлекается к участию в делах, в основном, для подготовки мотивированных заключений, по искам о признании недействительными оспоримых сделок с акциями, либо о применении последствий недействительности ничтожных сделок с акциями.

В 2007 году рассмотрено 18 таких дел, в 2006 – 18, в 2Указанные споры рассматривались в арбитражных судах, поскольку стороной по сделке являлись юридические лица.

Чаще всего истцы по таким делам ссылаются на нарушения акционерным обществом, являющимся стороной по сделке, порядка одобрения крупной сделки или сделки, в совершении которой имелась заинтересованность; условий по сделкам, совершенным в процессе размещения ценных бумаг; порядка определения стоимости акций, являющихся предметом сделок; порядка осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

В целях выработки единообразного подхода к порядку исполнения постановлений о назначении административного наказания, в 2007 году РО ФСФР России в ЮФО было инициировано несколько исков об обжаловании действий и решений судебных приставов – исполнителей, выражающихся в незаконном возвращении без исполнения исполнительных документов, выданных РО ФСФР России в ЮФО, а именно: постановлений о назначении административного наказания.

Суть данных споров сводится к неправильному применению судебными приставами срока предъявления к исполнению исполнительного документа согласно законодательству об исполнительном производстве без учета положений Кодекса об административных правонарушениях.

В 2007 году с участием РО ФСФР России в ЮФО в качестве третьего лица было рассмотрено в судах 4 дела, связанных с оспариванием действий регистратора, а именно: иски о восстановлении прав акционера, об обязании перевести право собственности на акции, об обязании открыть лицевой счет.

Предмет других судебных дел с участием РО ФСФР России в ЮФО в качестве третьего лица составляют такие дела, как признание недействительной государственной регистрации юридического лица, о взыскании стоимости акций, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании продать акции.

4.3. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Реализация полномочий РО ФСФР России в ЮФО по привлечению к административной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства на рынке ценных бумаг, является одним из важнейших направлений в деятельности регионального отделения по пресечению и предотвращению правонарушений и защите прав инвесторов на получение достоверной информации.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, веденным в действие Федеральным законом от 01.01.01 года N 196-ФЗ, РО ФСФР России в ЮФО вправе :

·  самостоятельно возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг, предусмотренных ст. 14.24, 15., 15.28 КоАП РФ;

·  возбуждать дела об административных правонарушениях и передавать их по подведомственности для рассмотрения в арбитражный суд или мировым судьям (ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ);

·  рассматривать дела об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг, возбужденных органами прокуратуры и внутренних дел.

Накопленный за предыдущие годы опыт работы в сфере административного производства позволил РО ФСФР России в ЮФО значительно повысить количество административных дел.

В 2005 году региональное отделение рассмотрело 996 административных дел (из них 54 дела было возбуждено органами прокуратуры), в 2006 – 1 051 дело (из них 20 дел было возбуждено органами прокуратуры), а в 2007 – 1 030 дел (из них 6 дел было возбуждено органами прокуратуры).

Эти цифры свидетельствуют о том, что с 2005 года наблюдается тенденция к неуклонному снижению количества административных дел в области рынка ценных бумаг, возбужденных органами прокуратуры различных субъектов Южного федерального округа и увеличению количества дел, протоколы по которым были составлены должностными лицами регионального отделения.

В то же время необходимо отметить, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.01.01 года N 06-69/пз-н «О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам» образовано Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, осуществляющее свою деятельность на территории Краснодарского края и Республике Адыгеи.

Таким образом, с первого квартала 2007 года РО ФСФР России в ЮФО осуществляет свою деятельность на территории Южного федерального округа, за исключением Краснодарского края и Республики Адыгея.

Согласно статистическим данным за 2006 год количество постановлений о назначении административных штрафов, вынесенных РО ФСФР России в ЮФО в отношении эмитентов Краснодарского края и Республики Адыгея составили соответственно 35% и 3% от общего количества постановлений.

Однако, несмотря на то, что в 2007 году РО ФСФР России в ЮФО уже практически не осуществляло свои функции на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, количество административных дел, возбужденных региональным отделением в отчетном периоде осталось на уровне 2006 года, а количество постановлений о привлечении к административной ответственности, суммы назначенных и взысканных штрафов увеличились по сравнению с предыдущим периодом.

Так, в 2007 году РО ФСФР России в ЮФО было вынесено 703 постановления о назначении штрафа по делам, возбужденным РО ФСФР России в ЮФО, в 2006 году-629, а в 2005 году-450 постановлений.

Статистика административных дел по годам

Год	Общее количество возбужденных дел	Количество постановлений о назначении штрафа по делам возбужденным РО ФСФР России в ЮФО	Общая сумма наложенных штрафов (руб.)	Сумма штрафов, зачисленных в федеральный бюджет (руб.)
РО ФСФР России в ЮФО	прокуратура
2005 год	942	54	450	11 663 100	2 799 000
2006 год	1 031	20	629	18 948 000	5 368 000
2007 год	1024	6	703	20	6

Если сравнить выше указанные показатели за три последних года, то можно сделать вывод о том, что в 2007 году количество постановлений о назначении штрафа выросло по отношению к 2006 году на 11%, а в 2006 году количество постановлений о назначении штрафа выросло по отношению к 2005 году на 28%.

Динамика изменения административных дел в году

В 2005, 2006 и 2007 годах произошло резкое увеличение сумм зачисленных штрафов в федеральный бюджет.

Если в 2005 году сумма штрафов, начисленных по возбужденным административным делам РО ФСФР России в ЮФО, составила 11663 тыс. руб. (из них в Федеральный бюджет РФ зачислено 2799 тыс. руб.), то в 2006 году сумма начисленных штрафов составила 18948 тыс. руб. (из них в Федеральный бюджет РФ зачислено 5368 тыс. руб.). В 2007 году эти цифры составили: сумма начисленных штрафов - 20230,8 тыс. руб., сумма штрафов, зачисленных в Федеральный бюджет РФ - 6050,4 тыс. руб.

С 2005 по 2007 годы сумма начисленных штрафов выросла на 173%, а сумма штрафов, зачисленных в Федеральный бюджет РФ, выросла в 2 раза.

Динамика изменения сумм штрафов за годы

Подобная ситуация является следствием действия законодательства о федеральных бюджетах на 2005, 2006 и 2007 годы (Федерального закона от 01.01.01 года   "О федеральном бюджете на 2005 год", Федерального закона от 01.01.01 года N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", Федерального закона от 01.01.01 года «О федеральном бюджете на 2007 год»), согласно которому 100% штрафа за нарушения законодательства в области рынка ценных бумаг подлежат зачислению в федеральный бюджет.

В то же время необходимо отметить, что суммы штрафов за нарушения, связанные с неисполнением предписаний об устранении нарушений законодательства, непредставлением документов по требованиям, направляемых региональным отделением, а также неуплатой в установленной срок административного штрафа (ст. 19.5, ст. 19.7, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), составление протоколов по которым отнесено к компетенции должностных лиц регионального отделения, а рассмотрение - к компетенции мировых судей, зачисляются не в федеральный бюджет, а в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения мирового судьи, принявшего решение о наложении штрафа. Указанное правило закреплено в п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса.

Самым распространенным основанием для прекращения производства по делу в 2007 году является истечение срока привлечения к административной ответственности. Это объясняется, главным образом, тем, что большая часть составов административных правонарушений, рассматриваемых РО ФСФР России в ЮФО, относится к категории недлящихся нарушений, срок давности привлечения к ответственности по которым составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Надлежащим образом уведомить нарушителей, находящихся на территории различных субъектов Южного федерального округа, о месте и времени рассмотрения дела в пределах установленного срока не всегда возможно. Зачастую на дату рассмотрения дела региональное отделение не располагает сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела и вынуждено откладывать рассмотрение дела на более поздний срок, что не всегда возможно осуществить в рамках двухмесячного срока.

Распределение количества постановлений о назначении административного наказания, вынесенных в 2007 году с разбивкой по субъектам РФ

Следует отметить, что в большинстве случаев эмитенты, привлеченные к административной ответственности, не исполняют постановления РО ФСФР России в ЮФО в срок, установленный для добровольной оплаты штрафа. В связи с чем, РО ФСФР России в ЮФО вынуждено обращаться в службу судебных приставов для принудительного взыскания с нарушителей административного штрафа.

Так, в 2007 году РО ФСФР России в ЮФО направило в службу судебных приставов 251 постановление для принудительного взыскания суммы административного штрафа.

В предыдущих периодах серьезной проблемой являлось возвращение службами судебных приставов постановлений регионального отделения в связи с нарушением ст.14 ФЗ от 01.01.01 года «Об исполнительном производстве». Указанной статьей установлен трехмесячный срок со дня вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в течение которого постановление может быть предъявлено к исполнению.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление, вправе направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, только по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При подаче жалобы на вынесенное постановление оно не считается вступившим в законную силу. Рассмотрение жалобы в арбитражных судах длится не один месяц. В результате, даже при оставлении в силе постановления о привлечении к административной ответственности истекает срок предъявления такого постановления к исполнению.

Аналогичная ситуация возникает после предоставления рассрочки уплаты штрафа, которая может предоставляться сроком на три месяца.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.01.01 года №41, постановление о назначении административного наказания может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение. Подобная позиция ВАС РФ оказала положительное влияние на административную практику РО ФСФР России в ЮФО в части соблюдения сроков обращения постановлений к исполнению, в частности, в случае их обжалования, либо исполнения с рассрочкой, либо отсрочкой платежа.

Распределение количества возбужденных в годах дел

об административных правонарушениях в зависимости от статей КоАП РФ

статья КоАП	Название статьи	Количество возбужденных дел
2005 год	2006 год	2007 год
ст.15.17	Недобросовестная эмиссия ценных бумаг	6	1	1
ст.15.18	Незаконные сделки с ценными бумагами	0	0	0
ч.1 ст. 15.19	Непредставление эмитентом инвестору по его требованию информации	14	4	5
ч.2 ст.15.19	Нарушения требования законодательства, касающиеся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг	638	695	694
ст. 15.20	Воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом	2	1	0
ст. 15.22	Нарушение правил ведения реестра	2	1	1
ст.15.23	Уклонение от передачи или нарушение срока передачи регистратору ведения реестра владельцев ценных бумаг	15	2	0
ч.1ст.19.5	Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)	224	82	176
ст.19.7	Непредставление сведений (информации)	38	24	21
ч.3 ст.14.1	Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований	1	0	0
ч.1 ст.20.25	Неуплата административного штрафа в срок	0	241	132

Федеральным законом от 3 марта 2006 года N 30-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в абзац второй ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7, 17.9 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с настоящим Кодексом.