Структура РО ФСФР России В ЮФО (стр. 6 )

В отчетном году существенно уменьшилось количество дел с участием РО ФСФР России в ЮФО, связанных с оспариванием решений органов управления акционерных обществ. В 2006 рассмотрено 4 дела, тогда как в 2005 году – 12 подобных дел, в 2004 году-14 дел.

В основном такими решениями являются решения общего собрания акционеров или совета директоров о размещении акций или утверждении решения о выпуске ценных бумаг. Удовлетворение таких исков непосредственно затрагивает законность выпуска ценных бумаг (если он уже зарегистрирован), или возможность регистрации выпуска (в случае, если решение обжаловано до представления документов в регистрирующий орган для регистрации выпуска), поэтому РО ФСФР России в ЮФО обычно привлекается к участию по таким делам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Основаниями подобных исков обычно служат несвоевременное извещение либо не извещение акционера о проведении общего собрания, нарушения компетенции общего собрания акционеров или совета директоров, проведения общего собрания акционеров или заседания совета директоров в отсутствие кворума, несоответствие законодательству РФ протокола проведения общего собрания акционеров или заседания совета директоров.

В качестве третьего лица РО ФСФР России в ЮФО также привлекается к участию в делах, в основном, для дачи мотивированных заключений, по искам о признании недействительными оспоримых сделок с акциями, либо о применении последствий недействительности ничтожных сделок с акциями. В 2006 году рассмотрено 18 таких дел, в 2005 году - 13, в 2004 – 10 дел. Указанные споры рассматривались в арбитражных судах, поскольку стороной по сделке являлись юридические лица. Чаще всего истцы по таким делам ссылаются на нарушения акционерным обществом - стороной по сделке - порядка одобрения крупной сделки или сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, на нарушение условий по сделкам, совершенных в процессе размещения ценных бумаг, о нарушении порядка определения стоимости акций, являющихся предметом сделок, нарушения порядка осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

В качестве примера можно привести дело о применении последствий ничтожности сделки по слиянию на Дмитровке» с другим акционерным обществом, которые фактически выражаются в признании недействительным выпуска ценных бумаг на Дмитровке». РО ФСФР России в ЮФО было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Принципиально важным обстоятельством данного дела является факт признания недействительной государственной регистрации эмитента в качестве юридического лица. В связи с этим, возникла ситуация, при которой обжалуется выпуск акций несуществующего акционерного общества. В теории и на практике не решен однообразно вопрос о судьбе выпуска акций эмитента, юридически прекратившего свою деятельность в связи с ликвидацией, либо признанием недействительной государственной регистрации эмитента в качестве юридического лица, и, главным образом, о действиях, которые необходимо осуществить участникам спорных правоотношений в такой ситуации. Рассмотрение по данному делу отложено на 2007 год, в связи с чем, в случае принятия судебного решения по этому делу, возникнет положительный судебный прецедент, которым возможно будут руководствоваться эмитенты и их акционеры, что послужит должному урегулированию пробела в законодательстве.

Чаще всего РО ФСФР России в ЮФО обращается в суд с заявлением об обжаловании действий и решений судебных приставов – исполнителей, выражающихся в незаконном возвращении без исполнения исполнительных документов, выданных РО ФСФР России в ЮФО, а именно: постановлений о назначении административного наказания. Суть данных споров сводится к неправильному применению судебными приставами срока предъявления к исполнению исполнительного документа согласно законодательству об исполнительном производстве без учета положений Кодекса об административных правонарушениях. По данной категории дел, инициированной РО ФСФР России в ЮФО в 2006 году, окончательные судебные акты еще не приняты, рассмотрение дел отложено на 2007 год. РО ФСФР России в ЮФО намерено отстаивать свою позицию с целью выработки единообразного подхода к порядку исполнения постановлений о назначении административного наказания.

В 2006 году с участием РО ФСФР России в ЮФО в качестве третьего лица в судах рассмотрено также 8 дел связанных с оспариванием действий регистратора, а именно: иски о восстановлении прав акционера, об обязании перевести право собственности на акции, об обязании открыть лицевой счет.

В 2006 года РО ФСФР России в ЮФО участвовало в качестве третьего лица по таким судебным делам, как:

-о признании недействительной государственной регистрации юридического лица;

-о взыскании стоимости акций;

-об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

-о признании недействительными сделок по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

3.3. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.01.01 года (КоАП РФ), РО ФСФР России в ЮФО осуществляет административно-юрисдикционную деятельность по следующим направлениям:

-самостоятельное возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг, предусмотренных ст. 14.24, 15., 15.28 КоАП РФ;

-возбуждение дел об административных правонарушениях и их передача по подведомственности для рассмотрения в арбитражный суд или мировым судьям (ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ);

-рассмотрение дел об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг, возбужденных органами прокуратуры и внутренних дел.

Накопленный за предыдущие годы опыт работы в сфере административного производства позволил в 2006 году значительно повысить количество возбужденных дел об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг, рассмотрение которых, в соответствие с КоАП РФ, отнесено к компетенции ФСФР России и ее региональных отделений.

Так, в 2004 году было возбуждено Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе и органами прокуратуры - 535 дел, а в 2005 году – 996 дела, в 2006 году – 1051 дело. Количество административных дел, возбужденных в 2006 году на 5,5% превышает показагода, в свою очередь, количество административных дел, возбужденных в 2005 году превышает показагода на 86%.

Динамика изменения количества административных дел за годы

Статистика административных дел РО ФСФР России в ЮФО по годам

Период	Общее количество возбужденных дел	Количество постановлений о назначении штрафа	Общая сумма наложенных штрафов (руб.)
Региональное отделение	прокуратура
2004 год	448	87	260	8 209 500
2005 год	942	54	450	11 663 100
2006 год	1 031	20	629	18

Соотношение количества возбужденных РО ФСФР России в ЮФО дел

и вынесенных по ним постановлений с разбивкой по годам

В 2006 году по возбужденным административным делам РО ФСФР России в ЮФО вынесло 629 постановлений о наложении административного штрафа, сумма штрафов составила 18948 тыс. руб. (из них в Федеральный бюджет РФ зачислено 5368 тыс. руб.).

В 2005 году эти цифры составили: 450 постановлений о наложении административного штрафа, сумма штрафов - 11663 тыс. руб. (из них в Федеральный бюджет РФ зачислено 2799 тыс. руб.).

За 2004 год региональное отделение вынесло 260 постановлений о штрафах на сумму 8209,5 тыс. руб. (из них в Федеральный бюджет РФ зачислено 341,2 тыс. руб.).

Как следует из приведенных выше статистических данных, в годах произошло резкое увеличение сумм зачисленных штрафов в федеральный бюджет по отношению к 2004 году.

Подобная ситуация является следствием введения в действие ст. 126 Федерального закона от 01.01.01 года   "О федеральном бюджете на 2005 год", а также п. 7 ст. 126 Федерального закона от 01.01.01 года N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", которые приостановили на 2005 и 2006 годы действие статьи 12 Федерального закона от 01.01.01 года № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», согласно которой сумма штрафа распределялась между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ, а с 2005 года все 100% штрафа за нарушения законодательства в области рынка ценных бумаг подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Динамика изменения сумм начисленных штрафов за годы

Необходимо отметить, что суммы штрафов, вынесенных по фактам нарушений, связанных с неисполнением предписаний об устранении нарушений законодательства, непредставлением документов по требованиям регионального отделения, а также неуплатой в установленной срок административного штрафа (ст. 19.5, ст. 19.7, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), составление протоколов по которым отнесено к компетенции должностных лиц регионального отделения, а рассмотрение - к компетенции мировых судей, зачисляются не в федеральный бюджет, а в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения мирового судьи, принявшего решение о наложении штрафа. Указанное правило закреплено в п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации от 01.01.01 г. N 145-ФЗ, в которую были внесены изменения Федеральным законом от 01.01.01 года N 159-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2006 года.

Самым распространенным основанием для прекращения производства по делу в 2006 году являлось истечение срока привлечения к административной ответственности. Это объясняется, главным образом, тем, что большая часть составов административных правонарушений, рассматриваемых РО ФСФР России в ЮФО, относится к категории недлящихся нарушений, срок давности привлечения к ответственности по которым составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Надлежащим образом уведомить нарушителей, находящихся на территории различных субъектов Южного федерального округа, о месте и времени рассмотрения дела в пределах установленного срока не всегда возможно. Зачастую, на дату рассмотрения дела региональное отделение не располагает сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела и вынуждено откладывать рассмотрение дела на более поздний срок, что не всегда возможно осуществить в рамках двухмесячного срока.

Распределение количества постановлений о назначении административного наказания, вынесенных в 2006 году в зависимости от места нахождения эмитентов

Следует отметить, что в большинстве случаев эмитенты, привлеченные к административной ответственности, не исполняют постановления РО ФСФР России в ЮФО в срок, установленный для добровольной оплаты штрафа. В связи с чем, РО ФСФР России в ЮФО вынуждено обращаться в службу судебных приставов для принудительного взыскания с нарушителей административного штрафа.

Так, в 2006 году РО ФСФР России в ЮФО направило в службу судебных приставов 382 дела для принудительного взыскания административных штрафов, что на 18% выше чем в 2005 году (в 2005 году передано судебным приставам 324 дела). В свою очередь показагода в 2 раза превышают показагода (в 2004 году передано судебным приставам 155 дел).

В административной практике РО ФСФР России в ЮФО имели место случаи возращения службами судебных приставов постановлений о назначении административного наказания.

Количество дел, переданных РО ФСФР России в ЮФО

на исполнительное производство за 2годы

Субъект РФ	Количество дел, переданных на исполнительное производство
2004 год	2005 год	2006 год
Республика Адыгея	4	4	11
Республика Дагестан	3	8	9
Республика Ингушетия	1	0	0
Кабардино-Балкарская Республика	15	12	21
Республика Калмыкия	8	9	10
Карачаево-Черкесская Республика	2	5	10
Республика Северная Осетия (Алания)	10	29	16
Чеченская Республика	0	0	0
Краснодарский край	58	60	155
Ставропольский край	15	29	49
Астраханская область	7	21	21
Волгоградская область	8	33	24
Ростовская область	24	114	56
ИТОГО:	155	324	382

Динамика изменения дел, переданных РО ФСФР России в ЮФО

на исполнительное производство по годам

По-прежнему, серьезной проблемой является возвращение службами судебных приставов постановлений регионального отделения в связи с нарушением ст.14 Федерального закона от 01.01.01 года "Об исполнительном производстве". Указанной статьей установлен трехмесячный срок со дня вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в течение которого постановление может быть предъявлено к исполнению.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, вправе направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, только по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При подаче жалобы на вынесенное постановление оно не считается вступившим в законную силу. Рассмотрение жалобы в арбитражных судах длится не один месяц. В результате, даже при оставлении в силе постановления о привлечении к административной ответственности, истекает срок предъявления такого постановления к исполнению.

Аналогичная ситуация возникает после предоставления рассрочки уплаты штрафа, которая может предоставляться на три месяца.

Решение этой серьезной проблемы возможно только путем внесения соответствующих изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ.

Распределение количества возбужденных в 2006 году дел об административных правонарушениях в зависимости от статей КоАП РФ

статья КоАП	Название статьи	Количество возбужденных дел
2004 год	2005 год	2006 год
ст.15.17	Недобросовестная эмиссия ценных бумаг	70	6	1
ст.15.18	Незаконные сделки с ценными бумагами	0	0	0
ч.1 ст. 15.19	Непредставление эмитентом инвестору по его требованию информации	8	14	4
ч.2 ст.15.19	Нарушения требования законодательства, касающиеся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг	334	638	695
ст. 15.20	Воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом	0	2	1
ст. 15.22	Нарушение правил ведения реестра	6	2	1
ст.15.23	Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг	8	15	2
ч.1 ст.19.5	Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)	82	224	82
ст.19.7	Непредставление сведений (информации)	30	38	24
ч. 3 ст. 14.1	Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований	1	1	0
ч. 1 ст. 20.25	Неуплата административного штрафа в срок	0	0	241

Федеральным законом от 3 марта 2006 г. N 30-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в абзац второй ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7, 17.9 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с Кодексом.

Таким образом, с марта 2006 года должностным лицам регионального отделения предоставлено право возбуждать дела об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в срок. Совершение такого правонарушения влечет наложение на виновное юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. В соответствии с ч.3 ст.23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.

Как показала практика, с марта 2006 года по декабрь 2006 года должностными лицами РО ФСФР России в ЮФО было возбуждено 241 дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с тем, что большинство лиц, привлеченных региональным отделением к ответственности, не уплачивают штраф в срок, установленный для добровольной оплаты, в предстоящем году может сохраниться тенденция к увеличению данной категории дел.

Таким образом, за период с 2004 по 2006 годы основную часть административных дел, находящихся в производстве регионального отделения, составляют дела, связанные с нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг (непредставление ежеквартальных отчетов, списков аффилированных лиц).

Данное обстоятельство объясняется многообразием форм раскрытия информации на рынке ценных бумаг, огромным количеством эмитентов Южного федерального округа, обязанных раскрывать такую информацию, а также, к сожалению, низким уровнем знания законодательства должностными лицами акционерных обществ.

Как показывает практика предыдущих лет, в 2007 году сохранится примерно такая же динамика совершения административных правонарушений, связанных с нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

По сравнению с предыдущими годами в 2006 году увеличилось количество обжалований постановлений о назначении административных наказаний. Так, в 2004 году обжаловалось 39 постановлений, в 2005 году – 69, а в 2006 году - 94 постановления, что является следствием увеличения количества административных дел, находящихся в производстве регионального отделения.

Количество постановлений о наложении штрафов, которые обжаловались в суде

Подводя итоги деятельности РО ФСФР России в ЮФО за 2006 год по привлечению правонарушителей к административной ответственности, можно выделить следующие основные проблемы, возникающие при реализации на практике положений КоАП РФ.

1) Прежде всего, проблема истечения срока предъявления к исполнению постановлений о привлечении к административной ответственности. Действующая редакция ст.14 Федерального закона от 01.01.01 года "Об исполнительном производстве" позволяет лицам, в отношении которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, уклониться от уплаты штрафа путем обжалования постановления, так что к моменту вынесения судом решения истечет срок предъявления постановлений к исполнению.

2) В целях соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, сразу после выявления факта нарушения РО ФСФР России в ЮФО направляет в адрес нарушителя уведомление о вызове для составления протокола. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом. Однако, в связи с удаленностью субъектов, на территории которых действует РО ФСФР России в ЮФО, почтовый пробег такой заказной корреспонденции составляет достаточно длительный период времени, что значительно сокращает срок, в пределах которого нарушитель может быть привлечен к ответственности.

Иной способ извещения нарушителя о факте составления административного протокола (телефонограмма, телеграмма, извещение по факсу) не предоставляет достаточных доказательств того, что административный орган предпринял все необходимые меры для извещения лица о возбуждении дела.

В практике РО ФСФР России в ЮФО был случай, когда уведомление о составлении протокола было направлено по факсу, а при обжаловании постановления о назначении наказания представитель эмитента заявил, что никакого уведомления общество не получало. Этот факт послужил основанием для отмены постановления.

3).Статьей 4.5 КоАП РФ установлен 2 месячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг, а также за нарушения против порядка управления. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности продления указанного срока.

При вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях обязательным условием является наличие надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. Не редко уведомление о вручении поступает в региональное отделение со значительным опозданием или вовсе не возвращается. В результате РО ФСФР России в ЮФО вынуждено прекращать производство по делам в связи с невозможностью в двухмесячный срок надлежащим образом уведомить лицо, привлекаемое к ответственности.

4) Ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг. В случаях, предусмотренных Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 01.01.01 года N 05-5/пз-н, у эмитентов возникает обязанность раскрывать информацию в сети Интернет (о годовой бухгалтерской отчетности, уставе).

Региональное отделение при вынесении постановления по делу должно доказать, в частности, факт отсутствия раскрытия информации в сети Интернет. При этом эмитент не обязан доказывать свою невиновность. Однако, подтверждением факта не раскрытия информации в большинстве случаев может служить только письменное признание эмитентом такого факта. Отсутствие такого признания не позволяет доказать наличие нарушения, так как осуществить анализ всей сети Интернет на предмет раскрытия информации конкретным эмитентом и представить, в случае обжалования, доказательства в суд не представляется возможным.

5) В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5, ст.19.7, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ осуществляется мировыми судьями.

Для привлечения акционерных обществ к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5, ст.19.7, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, РО ФСФР России в ЮФО обращается с заявлениями о привлечении нарушителей к ответственности к мировым судьям, однако, КоАП РФ не предусматривает возможности участия РО ФСФР России в ЮФО при рассмотрении дел мировыми судьями по делам о привлечении к административной ответственности, а также возможности обжалования решений мировых судей по делам об административных правонарушениях. В результате возникают ситуации, когда мировые судьи выносят незаконные решения, которые не могут быть обжалованы органом, возбудившим административное дело.

Так, в практике регионального отделения в 2006 году возникла ситуация, когда мировой судья судебного участка № 1 г. Шахты вернул материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении , составленного должностным лицом регионального отделения. Основанием для возвращения материалов дела послужило убеждение судьи в том, что должностные лица РО ФСФР России в ЮФО не уполномочены составлять протоколы по указанной категории дел. РО ФСФР России в ЮФО дважды направляло судье материалы дела с подробным обоснованием своей позиции по указанному вопросу. Однако, мировой судья так и не принял дело к производству. В связи с чем, РО ФСФР России в ЮФО вынуждено было обратиться в Квалификационную коллегию судей Ростовской области для оказания содействия в решении возникшей проблемы. По результатам рассмотрения обращения регионального отделения мировой судья представил в РО ФСФР России письмо, согласно которому дело будет принято и рассмотрено по существу. Однако, учитывая сокращенный двухмесячный срок привлечения к ответственности, привлечь нарушителя к ответственности не представлялось возможным.

Таким образом, обращение в органы судейского сообщества нельзя признать действенным и оперативным средством правового воздействия на мировых судей, допускающих нарушения законодательства при рассмотрении административных дел, возбужденных региональным отделением, так как к моменту рассмотрения обращения административного органа истекает срок привлечения к ответственности.

6). В 2006 году РО ФСФР России в ЮФО столкнулось с проблемой, связанной с администрированием доходов, полученных от штрафов, назначенных мировыми судьями, дела по которым были возбуждены должностными лицами регионального отделения.

Согласно письму ФСФР России от 01.01.01 года №06-ВС-04-3/7123 за ФСФР России и ее региональными отделениями закреплены функции администратора доходов, полученных от денежных взысканий (штрафов), взыскиваемых мировыми судьями за совершение административных правонарушений, протоколы о совершении которых составляются должностными лицами ФСФР России и ее региональных отделений.

Однако, учитывая, что указанные денежные взыскания (штрафы) зачисляются не в федеральный бюджет, а в местные бюджеты по месту нахождения мирового судьи, региональное отделение не имеет возможности осуществить администрирование таких доходов, т. к. не имеет сведений о зачислении штрафов в местные бюджеты.

Лица, привлеченные к административной ответственности мировым судьей, не обязаны уведомлять региональное отделение об уплате штрафа.

У регионального отделения отсутствуют полномочия по направлению постановления мирового судьи в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа, т. к. в соответствии с КоАП РФ этими полномочиями обладает только орган, рассмотревший дело об административном правонарушении (мировой судья). Кроме того, для направления постановления для принудительного взыскания штрафа необходимо, чтобы это постановление вступило в силу, т. е. прошло более 10 дней после вручения копии постановления. Однако, в случае вынесения решения мировым судьей, региональное отделение не имеет возможности установить дату вручения такого постановления лицу, привлеченному к административной ответственности.

4. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ВЫПУСКОВ

ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ

Одним из важнейших правовых институтов фондового рынка является понятие эмиссии ценных бумаг. Осуществляя эмиссию ценных бумаг и размещая ценные бумаги на рынке ценных бумаг, эмитенты получают возможность привлекать необходимые финансовые ресурсы на значительно более выгодных условиях. Поэтому регулирование эмиссии ценных бумаг является одним из ключевых способов защиты интересов потенциальных инвесторов и одним из важнейших элементов системы государственного регулирования рынка ценных бумаг в Российской Федерации в целом.

Законодательство, регулирующее эмиссию ценных бумаг, в 2006 году претерпело существенные изменения: введены в оборот новые ценные бумаг, дополнен порядок государственной регистрации выпусков ценных бумаг.

Так, Федеральным законом от 01.01.01 года N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" введена в оборот новая ценная бумага «депозитарная расписка», являющаяся именной эмиссионной ценной бумагой, не имеющей номинальной стоимости, удостоверяющая право собственности на определенное количество акций или облигаций иностранного эмитента и закрепляющая право ее владельца требовать от эмитента российских депозитарных расписок получения взамен российской депозитарной расписки соответствующего количества представляемых ценных бумаг и оказания услуг, связанных с осуществлением владельцем российской депозитарной расписки прав, закрепленных представляемыми ценными бумагами. В случае, если эмитент представляемых ценных бумаг принимает на себя обязательства перед владельцами российских депозитарных расписок, указанная ценная бумага удостоверяет также право ее владельца требовать надлежащего выполнения этих обязанностей.

Федеральным законом от 01.01.01 года N 138-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" определен порядок эмиссии и обращения биржевых облигаций.

В рамках совершенствования законодательства по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг, был зарегистрирован приказ ФСФР России от 01.01.01 года №06-7/пз-н, утверждающий изменения в Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг. Согласно изменениям, для эмитентов создаются условия, позволяющие осуществлять публичное размещение акций и иных ценных бумаг (IPO) по правилам, действующим на развитых финансовых рынках.

Существенные изменения связаны также с порядком осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг. Так, допускается определение цены размещения ценных бумаг после окончания срока действия преимущественного права.

Изменениями устанавливается ответственность лиц, подписывающих отчет об итогах выпуска ценных бумаг. Также документом устанавливается новая форма уведомления об итогах выпуска ценных бумаг. Размещение ценных бумаг без государственной регистрации, в случаях, установленных действующим законодательством является новым этапом в регулировании эмиссионной деятельности, позволяющим существенно упростить и ускорить выход ценных бумаг на организованный рынок.

За 2006 год в региональное отделение поступило 830 заявок на регистрацию документов от 748 эмитентов Южного федерального округа на общую сумму 8071,99 млн. руб., в том числе от ОАО - 425 заявки, ЗАО – 404 и ООО – 1 заявка (графически не отражено).

Динамика подачи заявлений на регистрацию выпусков и отчетов в 2006 году

Резкий спад подачи заявлений на государственную регистрацию выпусков и отчетов об итогах выпуска ценных бумаг в декабре 2006 года (39 заявлений на регистрацию выпусков, 43 – отчетов) связан с передачей регистрации выпусков ценных бумаг эмитентов Краснодарского края и Республики Адыгея в Прикубанское региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам.

Количество поданных заявлений

на государственную регистрацию выпусков в 2006 году

Наименование субъекта ЮФО	Количество поданных заявок	Объем эмиссии в млн. руб.
Республика Адыгея	10	57,11
Республика Дагестан	42	585,18
Республика Ингушетия	1	100,3
Кабардино-Балкарская Республика	24	183,64
Республика Калмыкия	33	266,32
Карачаево-Черкесская Республика	7	21,31
Республика Северная Осетия - Алания	22	650,93
Чеченская Республика	4	0,76
Краснодарский край	227	2006,84
Ставропольский край	107	403,14
Астраханская область	25	142,15
Волгоградская область	126	1581,05
Ростовская область	202	2073,26
Итого:	830	8071,99

За 2005 год в региональное отделение поступило 949 заявок на регистрацию документов от 833 эмитентов на общую сумму 9220,12 млн. руб., в том числе от ОАО - 438 заявки, ЗАО – 511.

Для сравнения, за 2004 год в региональное отделение поступило 1543 заявки на регистрацию документов от 1312 эмитентов на общую сумму 10106,26 млн. руб., в том числе от открытых акционерных обществ - 562 заявки, от закрытых акционерных обществ – 977, от обществ с ограниченной ответственностью – 4.

Количество зарегистрированных выпусков эмитентами

Южного федерального округа в 2006 году

Наименование субъекта ЮФО	Количество зарегистрированных выпусков	Объем эмиссии в млн. руб.
Республика Адыгея	9	47,7
Республика Дагестан	37	549,6
Республика Ингушетия	1	100,3
Кабардино-Балкарская Республика	20	170,4
Республика Калмыкия	20	155,9
Карачаево-Черкесская Республика	8	87,8
Республика Северная Осетия - Алания	26	636,3
Чеченская Республика	3	0,6
Краснодарский край	214	2193,5
Ставропольский край	95	377,2
Астраханская область	24	55,8
Волгоградская область	111	1304,8
Ростовская область	193	1970,8
Итого:	761	7650,7

В течение 2006 года 723 эмитентов Южного федерального округа зарегистрировали 761 выпусков ценных бумаг на общую сумму 7650,7 млн. руб.

В течение 2005 года 849 эмитентов Южного федерального округа зарегистрировали 915 выпусков ценных бумаг на общую сумму 8455,4 млн. руб.

В 2004 году РО ФСФР России в ЮФО зарегистрировало 1218 выпусков ценных бумаг по 1106 эмитентам округа на общую сумму 10117 млн. руб.

Регистрация выпусков по субъектам Южного федерального округа в 2006 году

По количеству и объему зарегистрированных выпусков ценных бумаг в 2006 году лидирующее место, по-прежнему, занимают Краснодарский край (214 выпусков на сумму 2193,5млн. руб.) и Ростовская область (193 выпуска на сумму 1970,8 млн. руб.)

В 2006 году от эмитента Республики Ингушетия поступила одна заявка на регистрацию выпуска. зарегистрировало выпуск акций на сумму 100,3 млн. руб., размещенных при приватизации. Это первый выпуск эмитента Республики Ингушетия за последние 5 лет.

Выпуски ценных бумаг по типам регистрации в 2006 году

Тип регистрации	Количество зарегистрированных выпусков	Объем выпусков (млн. руб.)
Дополнительный выпуск	229	3377
Приватизация	169	2384,77
Учреждение	291	1546,23
Реорганизация	72	342,7
Итого:	761	7650,7

Из общего числа выпусков ценных бумаг, зарегистрированных в 2006 году, на долю выпусков ценных бумаг, размещаемых в процессе реорганизации юридических лиц, приходится 9% выпусков, на долю дополнительных выпусков - 30%, на долю выпусков ценных бумаг, размещаемых при учреждении - 39%, на долю приватизационных выпусков - 22%.

Из числа обществ, зарегистрировавших в РО ФСФР России в ЮФО в 1 квартале 2006 года выпуски акций, размещаемых путем распределения среди учредителей акционерных обществ либо путем их приобретения единственным учредителем в случае учреждения общества одним лицом, можно назвать такие акционерные общества, как -Севкавтехмонтаж», многоотраслевая корпорация» (Краснодарский край), консалтинговая группа», (Волгоградская область), Спортивный Центр» (Республика Северная Осетия-Алания).

Например, Спортивный Центр» создано единственным учредителем -спортивный оздоровительный клуб «Нартон», владеющим 100% голосующих акций общества.

многоотраслевая корпорация» с уставным капиталом 100000 руб. создано 553 физическими лицами.

Среди выпусков эмиссионных ценных бумаг, связанных с увеличением уставного капитала общества за счет имущества, в том числе размещаемых путем распределения среди акционеров, можно выделить: -С» (Республика Северная Осетия-Алания), винный завод», ОАО "Волгодонский комбинат древесных плит" (Ростовская область).

На основании решения об увеличении уставного капитала, принятого общим собранием акционеров винный завод» 28 ноября 2005 г. акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 2 штук номинальной стоимостью 5 рублей, размещаются путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью.

В соответствии с решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Ариана-С» об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций, обыкновенные именные акции общества в количестве 10 000 штук, номинальной стоимостью 50 руб., конвертируются в акции той же категории (типа) номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Среди обществ, разместивших акции по закрытой подписке, можно назвать такие как, «Геленджик», «Магадан», (Краснодарский край), «Сальский сад» (Ростовская область), (Ставропольский край).

Например, акции обыкновенные именные бездокументарные закрытого акционерного общества «Агрофирма “Сальский сад” в количестве 6 060 штук номинальной стоимостью 100 рублей размещаются по закрытой подписке среди акционеров общества.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров «Геленджик» от 01.01.01 года по закрытой подписке размещаются обыкновенные акции данного общества в количестве штук номинальной стоимостью 100 рублей.

Акционерам ОАО “Равдиз” размещаются по закрытой подписке 1500000 обыкновенных именных акций общества.

В 2005 году из общего числа зарегистрированных выпусков ценных бумаг, выпуски, размещаемые при учреждении акционерных обществ составляют 44%, дополнительные выпуски – 27%, выпуски, размещаемые при реорганизации - 15%, выпуски, размещаемые при приватизации государственных и муниципальных предприятий – 14%.

Если рассмотреть соотношение выпусков ценных бумаг в 2004 году по типам регистрации, то видно, что большая часть выпусков ценных бумаг относится к учреждению акционерных обществ - 47%, при реорганизации коммерческих организаций в акционерные общества - 14 %, дополнительные выпуски составляют 27% от общего числа зарегистрированных выпусков ценных бумаг, на приватизацию приходится 12%.

Доля количества зарегистрированных выпусков ценных бумаг, размещаемых путем приобретения акций акционерных обществ при преобразовании в них государственных (муниципальных) предприятий и их подразделений (в том числе в процессе приватизации) Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием продолжает расти, и в 2006 году увеличилась на 8% по сравнению с 2005 годом. Если в 2004 году при приватизации объем зарегистрированных выпусков составил 1074,78 млн. руб. (152 выпусков), в 2005 году - 2515,87 млн. руб. (129 выпусков), в 2006 году объем выпусков при приватизации составил 2384,77 млн. руб., при количестве выпусков – 169.

Динамика количества и объема выпусков при приватизации за годы

Где, 1- объем выпусков ценных бумаг, размещаемых при приватизации в тыс. руб.

2- количество выпусков ценных бумаг.

На первом месте по количеству и объему выпусков ценных бумаг при приватизации – Ростовская область (53 выпусков на сумму 957 млн. руб.) и Краснодарский край (45 выпусков на сумму 526 млн. руб.).

Среди обществ, размещающих выпуски ценных бумаг путем приобретения акций акционерного общества Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием при преобразовании в акционерное общество государственного (муниципального) предприятия и его подразделений (в том числе в процессе приватизации), можно назвать: комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского военного округа», комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского военного округа», завод имени Первой Конной Армии» (Ростовская область), , экспедиция по защите хлебопродуктов» (Краснодарский край), ОАО “Нефтекумскагросервис” (Ставропольский край).

За последние 5 лет наблюдается уверенный рост объема дополнительных выпусков ценных бумаг с привлечением инвестиций. Кроме того, доля объема дополнительных выпусков ценных бумаг с привлечением инвестиций в общем объеме выпусков в 2006 году составила 22%, в то время как в 2005 году – 13%, в 2004 году – 10%. Наибольший объем инвестиций в 2006 году привлекли эмитенты Краснодарского края (563 млн. руб.), Ростовской области (511 млн. руб.) и Республики Дагестан (160 млн. руб.). Наиболее привлекательными для инвестиций в 2006 году стали отрасли: торговля, сельское хозяйство и пищевая промышленность.

Динамика количества и объема дополнительных выпусков ценных бумаг

с привлечением инвестиций за годы

Привлечение капитала за счет выпуска акций на отечественном рынке может повлечь распыление собственности предприятия. У большинства эмитентов уже сформирована структура собственников. Практически единственным инструментом, решающим проблему, являются облигации.

В Южном Федеральном округе развивается парадоксальная ситуация: с одной стороны, предприятия нуждаются в инвестициях, с другой стороны, рынок корпоративных облигаций практически отсутствует, мощный долговой инструмент – облигация – акционерными обществами Южного федерального округа почти не используется.

В 2006 году РО ФСФР России в Южном федеральном округе рассмотрен и зарегистрирован лишь один выпуск облигаций. Облигации зарегистрированы ООО "Адмирал-Лизинг" (Ростовская область), объем выпуска именных бездокументарных облигаций составил сумму 19,5 млн. руб., хотя нельзя не отметить, что ряд предприятий округа, а также муниципальные образования размещали выпуски документарных облигаций на предъявителя, зарегистрированные в ФСФР России на биржевых площадках.

Регистрация выпусков по способу размещения в 2006 году

Способ размещения	Количество Зарегистрирован- ных выпусков	Объем выпусков (млн. руб.)
Конвертация акций в акции	83	1334,6
Конвертация при реорганизации	18	12,6
Обмен на акции при реорганизации	44	316,27
Подписка закрытая	138	1666
Приобретение акций при преобразовании	171	2394,7
Распределение акций создаваемого акционерного общества среди акционеров реорганизуемого акционерного общества	9	3,8
Распределение среди акционеров	7	376,5
Распределение среди учредителей	291	1546,23
Итого:	761	7650,7

Выпуски ценных бумаг с разбивкой по способам размещений в 2006 году

В отчетном году в РО ФСФР России в ЮФО было подано 291 заявку на регистрацию выпусков ценных бумаг при создании акционерных обществ путем учреждения по месту нахождения и юридическому адресу акционерного общества, принявшего решение о его создании.

В 2006 году наиболее распространенным нарушением при подготовке документов на регистрацию выпусков ценных бумаг обществ, созданных при учреждении, являлось не представление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления на государственную регистрацию и за государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска или проспекта ценных бумаг или неполная оплата пошлины. Среди обществ, нарушивших порядок оплаты государственной пошлины, можно назвать такие как, "АВИС" - Краснодарский край, ЗАО "Жилищно-Строительный Кооператив" - Краснодарский край, -Волгоград» - Волгоградская область, ОАО "АвтоГазсервис" -Ставропольский край.

В соответствии с п. 2.4.2 «Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных приказом ФСФР -4/пз-н, отчет об итогах выпуска ценных бумаг утверждается единоличным исполнительным органом общества. Очень часто при представлении документов на государственную регистрацию выпусков ценных бумаг при создании акционерных обществ путем учреждения, это требование не соблюдается. В числе нарушителей можно назвать такие общества, как ЗАО "Научно-производственное объединение "Биокомплекс" -Краснодарский край, - Волгоградская область, ЗАО "Электромонтажналадка"- Ставропольский край, ЗАО "ЭПОХА" - Ставропольский край, - Ростовская область.