В 17 Уголовный процесс. Курс лекций. — СПб.: Питер, 2002. — 528 с. — (Серия «Учебники для вузов») (стр. 9 )

11.  Какие лица возбуждают надзорное производство?

12.  С какого момента начинается стадия судебного надзора?

13.  Какие лица возбуждают судебное рассмотрение уголовных дел в порядке надзора?

14.  Что представляет собой протест, приносимый в порядке судебного надзора?

15.  Какие сведения составляют содержание надзорного протеста?

16.  Какие суды пересматривают в порядке надзора решения нижестоящих судов?

17.  Какие судебные решения рассматривает в порядке надзора президиум суда областного звена?

18.  В чем заключаются особенности пересмотра в порядке надзора приговоров мирового судьи?

19.  Какие судебные решения в порядке надзора рассматривает Военная коллегия Верховного Суда РФ?

20.  Какие сроки установлены для пересмотра судебных решений с целью улучшения положения осужденного?

21.  Какие сроки установлены для пересмотра судебных решений с целью ухудшения положения осужденного?

22.  Каким действием возбуждается рассмотрение дела в суде в порядке надзора?

23.  Каковы полномочия суда надзорной инстанции?

24.  Каким образом оформляются решения суда надзорной инстанции?

25.  Какие решения принимают уполномоченные законом должностные лица после изучения жалоб на незаконность и необоснованность судебного решения, вступившего в законную силу?

26.  В каких случаях нельзя отказывать заявителю в истребовании уголовного дела?

27.  Какие дополнительные решения вправе принять должностное лицо, подающее надзорный протест?

28.  Какое должностное лицо вправе истребовать дело, не имея по закону права на принесение протеста?

29.  Кто является обязательным помимо суда участником рассмотрения дела в порядке надзора?

30.  Какие положения ст. 377 УПК признаны неконституционными и по каким причинам?

31.  Каков порядок надзорного производства в судебном заседании?

32.  Какие обстоятельства составляют содержание решений суда надзорной инстанции?

33.  В каком порядке расследуется или рассматривается дело после отмены первоначального приговора?

34.  В чем заключаются особенности пересмотра вступивших в законную силу приговоров или постановлений суда присяжных?

35.  В каком порядке приносится надзорный протест на вторичное судебное решение?

Лекция 26. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам

План лекции

Понятие, сущность, основания, задачи и значение возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам как стадии процесса.

Досудебное и судебное производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

26.1. Понятие, сущность, основания, задачи и значение возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам как стадии процесса

Незаконный, необоснованный и несправедливый приговор постанавливается по различным причинам. Чаще всего судебные ошибки обусловлены неполнотой и односторонностью исследования обстоятельств дела и неправильной оценкой доказательств, собранных в процессе досудебной подготовки материалов и рассмотренных в судебном разбирательстве.

Однако некоторые судебные ошибки допускаются потому, что отдельные важные для правильного разрешения дела обстоятельства, существовавшие в период досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства, не были известны участникам процесса и обнаруживаются уже после вступления судебного решения в законную силу. В этих случаях исправление неправосудных решений осуществляется в стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам — самостоятельная и исключительная стадия уголовного судопроизводства.

Самостоятельность этой стадии определяется спецификой задач и целей, круга участников, сроков производства, правоотношений и процессуальных действий, содержания решений и составляемых документов.

Так, основными непосредственными задачами этой стадии являются установление наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на постановление законного, обоснованного приговора или иного судебного решения. Специфическим субъектом уголовно-процессуальных отношений является лицо, в отношении которого возбуждается производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Значительными особенностями обладает предварительное, досудебное производство по вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляемое в порядке ст. 386 УПК, что накладывает серьезный отпечаток на возникающие правоотношения. Наконец, в процессе установления вновь открывшихся обстоятельств самостоятельный характер присущ ряду решений, в том числе заключению прокурора.

Исключительный характер рассматриваемой стадии обусловлен:

1)  проверкой законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу;

2)  наличием специфических оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам;

3)  зависимостью предмета проверки судебных решений (их законности и обоснованности) от вновь открывшихся обстоятельств;

4)  исключением из сферы действия некоторых общих правил уголовного судопроизводства;

5)  структурой и порядком уголовно-процессуального производства;

6)  узким кругом полномочий судебных учреждений, рассматривающих дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и некоторыми другими особенностями.

Разумеется, возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам, будучи элементом системы стадий уголовного судопроизводства, имеет много общего с другими стадиями, и в первую очередь со стадией надзорного производства. Тем не менее она имеет принципиальные отличия от стадии производства в порядке судебного надзора.

Основное различие этих стадий, влекущее за собой в качестве последствий другие особенности, кроется в принципиальном своеобразии оснований к их возбуждению.

В самом общем виде необходимо отметить следующее.

Надзорное производство возбуждается на основании обстоятельств, которые были известны на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства и являлись предметом обсуждения сторон. Основанием возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются юридические факты, объективно существовавшие на момент принятия решений, однако ставшие известными органам расследования, суду, прокурору или сторонам после вступления судебного решения в законную силу.

Эти факты носят самостоятельный характер. В связи с этим пересмотр судебного решения в порядке судебного надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего решения в законную силу, вопрос о пересмотре его может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке судебного надзора, суд надзорной инстанции должен оставить его без удовлетворения и направить дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.*

* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 438.

Из этого разъяснения следует, что установление оснований для возбуждения надзорного производства допускается только на имеющихся в деле и вновь представленных материалах, последние из которых получены без производства следственных действий, а установление оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает производство расследования.

Из своеобразия оснований возбуждения рассматриваемых производств вытекает различный характер принимаемых судами решений. Суд надзорной инстанции может в том числе изменить проверяемое судебное решение. Суд, пересматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе внести изменение в судебное решение, а может лишь его отменить. При этом органы расследования и суд не связаны решением суда, отменившего решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другое различие заключается в том, что суд надзорной инстанции не имеет права вторично рассматривать по протесту то же самое судебное решение, хотя и по другим основаниям, а применительно к стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам указанное правило не действует. Предыдущее рассмотрение дела в кассационном или надзорном порядке не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 388 УПК).

Краткое изложение признаков, характеризующих, с одной стороны, возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам как самостоятельную и исключительную стадию, а с другой — отличия этой стадии от стадии надзорного производства, позволяет дать рассматриваемой стадии следующее определение.

Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам — самостоятельная и исключительная стадия процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств и проверке законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением вновь открывшихся обстоятельств.

Центральным элементом рассматриваемой стадии является понятие вновь открывшихся обстоятельств, которые рассматриваются в качестве оснований возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства — юридические факты (обстоятельства), существовавшие во время досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства, но не нашедшие своего отражения в материалах дела, в силу чего они остались неизвестными органам дознания, следователю, прокурору, суду и (или) сторонам.

В соответствии со ст. 384 УПК вступившие в законную силу приговор суда, приговор мирового судьи, приговор суда апелляционной инстанции, определение и постановление суда могут быть отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора. Основанием возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам является также заведомая ложность показаний потерпевшего;*

* Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 01.01.01 г.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. №4. С.8-9.

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении дела.

Под преступными злоупотреблениями судей понимают совершение ими умышленных действий, содержащих все признаки состава преступления и повлекших за собой искажение существа дела: осуждение заведомо невиновного, вынесение заведомо неправосудного судебного решения (ст. 305 УК).

Для отмены приговора при наличии преступных злоупотреблений судей не имеет значения, повлекли или не повлекли они за собой вынесение неправосудного решения. Приговор должен быть отменен в любом случае. Такой подход обусловлен тем, что сам по себе факт преступного злоупотребления судьи неизбежно порождает сомнение в законности и обоснованности судебного решения и подрывает престиж, авторитет судебной власти;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда о прекращении дела.

Под преступными злоупотреблениями лиц, производивших расследование по делу, понимают привлечение ими к уголовной ответственности заведомо невиновных или освобождение от ответственности заведомо виновных, искусственное создание доказательств обвинения или оправдания и т. п. (ст. 303 УК). При этом должна быть установлена причинная связь между преступными злоупотреблениями этих лиц и вынесением судом неправосудного приговора;

4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено.

Закон определил лишь общие признаки «иных обстоятельств», поскольку дать исчерпывающий их перечень невозможно. К ним обычно относятся:

§  сведения о совершении преступления другим лицом, а не тем, которое осуждено за совершение этого преступления;

§  наличие в живых потерпевшего, который ранее считался убитым;

§  самооговор и т. д.

При изучении п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК студентам следует иметь в виду решение Конституционного Суда РФ, который признал его положение неконституционным, поскольку оно ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, «неизвестными суду при постановлении приговора или определения», и в силу этого препятствует в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина.*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. «О проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан , , и »// Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т. 2. С. 798.

Из решения Конституционного Суда РФ следует, что Президиум Верховного Суда РФ, который рассматривал дело в порядке надзора, может вновь проверить его с целью исправления судебных решений и нарушений закона в рамках института возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу расширения понятия «иных обстоятельств» в качестве вновь открывшихся ими могут быть любые судебные ошибки, в том числе обусловленные игнорированием доказательств, имеющихся в материалах дела, ошибочной их оценкой, неправильным применением норм материального закона и т. п.

Конституционный Суд РФ непосредственно не указал на то, в каком порядке должен осуществляться такой пересмотр судебных решений. Тем не менее очевидно, что исправление такого рода судебных ошибок возможно лишь в рамках стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Это обусловлено тем, что на данную процедуру не распространяются некоторые правила общего судопроизводства, например запрет на пересмотр вторично судебного решения той же судебной инстанции в том же составе судей.

Настоящее решение Конституционного Суда РФ соответствует международным правовым нормам, обеспечивающим широкие возможности для исправления судебных ошибок. Так, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. указывает на то, что цель исправления судебных ошибок является основанием для пересмотра окончательных судебных решений, «если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки».

Как и все контрольные стадии, стадия возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам решает общие для них задачи с учетом специфики своего содержания.

Ее задачами являются:

1)  установление вновь открывшихся обстоятельств;

2)  обнаружение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;

3)  принятие предусмотренных законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.

Значение стадии производства по вновь открывшимся обстоятельствам определяется ее задачами и содержанием. Оно заключается в следующем:

1)  эта стадия является важной гарантией против исполнения незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, вступивших в законную силу. В то же время она служит гарантией прав и законных интересов не только осужденного, но и других участников процесса;

2)  рассматриваемая стадия, будучи одной из форм судебного надзора (контроля) за деятельностью нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими норм различных отраслей законодательства на всей территории России;

3)  эта стадия, формируя единую судебную политику в сфере применения уголовного и уголовно-процессуального права, способствует повышению качества досудебной подготовки материалов и тем самым укреплению законности в их деятельности;

4)  стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан.

26.2. Досудебное и судебное производства по вновь открывшимся обстоятельствам

В соответствии со ст. 385 УПК пересмотр оправдательного приговора, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения и постановления суда о прекращении дела, а равно пересмотр обвинительного приговора, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения и постановления суда по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.

При установлении вновь открывшихся обстоятельств вступившим в законную силу приговором днем их открытия считается день вступления приговора в законную силу. При установлении этих обстоятельств специальным расследованием в порядке ст. 386 УПК днем их открытия считается день составления прокурором заключения по результатам проведенного расследования.

Пересмотр обвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу осужденного сроками не ограничен.

Смерть лица не препятствует возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях реабилитации умершего или принятия законного и обоснованного решения в отношении других лиц.

Структура производства возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам зависит от характера этих обстоятельств.

Поскольку обстоятельства фальсификации доказательств, преступных злоупотреблений лиц, осуществляющих уголовный процесс (п. 1-3 ст. 384 УПК), должны быть установлены вступившим в законную силу приговором, постольку их установление производится по общим правилам уголовного судопроизводства. В связи с этим производство по вновь открывшимся обстоятельствам включает в себя следующие структурные элементы:

1)  истребование и изучение прокурором соответствующих уголовных дел;

2)  принятие решения по истребованным уголовным делам;

3)  составление заключения (при положительном решении) и направление его вместе с делом, подлежащим пересмотру, и приговором, которым установлены вновь открывшиеся обстоятельства, через вышестоящего прокурора в суд;

4)  рассмотрение и разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более сложной является структура производства по вновь открывшимся обстоятельствам, когда установление этих обстоятельств требует специального расследования. Это расследование проводится тогда, когда в силу различных причин вновь открывшиеся обстоятельства не могут быть установлены вступившим в законную силу приговором.

Расследованию в порядке ст. 386 УПК подлежат, в частности:

1)  как правило, иные обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 384 УПК;

2)  обстоятельства, перечисленные в п. 1-3 ст. 384 УПК, при невозможности вынесения приговора в связи с:

а) истечением срока давности;

б) изданием акта амнистии или помилования отдельных лиц;

в) смертью обвиняемого.

В этих и подобных ситуациях производство по вновь открывшимся обстоятельствам включает в себя:

1)  получение и рассмотрение прокурором сообщения о наличии вновь открывшихся обстоятельств;

2)  принятие решения по поступившему сообщению;

3)  возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам (при положительном решении);

4)  принятие решения по результатам расследования;

5)  составление заключения (при положительном решении) и направление его вместе с материалами расследования и делом, подлежащим пересмотру, через вышестоящего прокурора в суд;

6)  рассмотрение и разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам начинается с поступления заявления или иного сообщения граждан, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений и должностных лиц о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Эти сообщения должны быть направлены прокурору. Они играют роль лишь повода к началу производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Это производство может быть начато только тогда, когда в поводе содержатся соответствующие основания. Основанием для начала производства являются достаточные данные, указывающие на признаки существования вновь открывшихся обстоятельств.

При отсутствии этих оснований прокурор своим постановлением отказывает в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление должно быть сообщено заинтересованным лицам, которые могут обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

При наличии и повода, и оснований прокурор в пределах своей компетенции возбуждает своим постановлением не уголовное дело, а производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Возбуждение производства влечет за собой расследование вновь открывшихся обстоятельств прокурором либо по его поручению — следователем. При расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться любые следственные действия (в узком смысле слова) с соблюдением правил, установленных уголовно-процессуальным законодательством. При этом соответствующее лицо не привлекается в качестве обвиняемого и по результатам расследования не составляется обвинительное заключение или иной итоговый документ (ст. 386 УПК).

К сожалению, законодатель не установил сроков предварительного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, что влечет на практике волокиту с их установлением. Думается, что в соответствии с аналогией закона этот срок не может превышать установленный законодательством общий срок расследования уголовных дел (двух месяцев).

Материалы расследования, проведенного следователем, представляются прокурору.

При отсутствии оснований к возобновлению дела, то есть достаточных данных, указывающих на то, что они повлекли постановление незаконного и необоснованного приговора по делу, прокурор своим мотивированным постановлением прекращает производство, о чем сообщает заинтересованным лицам.

При наличии оснований к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор составляет заключение и направляет его вместе с материалами расследования и делом, подлежащим пересмотру, через соответствующего вышестоящего прокурора в суд.

Заключение прокурора — процессуальный документ, в котором прокурор подводит итоги предварительному производству по установлению наличия вновь открывшихся обстоятельств и формулирует предложения по отмене судебного решения.

В заключении прокурора указываются:

а) кому направляется заключение;

б) краткое содержание приговора и последующих решений, если они были вынесены;

в) вновь открывшиеся обстоятельства и каким образом они установлены;

г) какое решение предлагается принять по делу;

д) какое должностное лицо направляет или вносит заключение;

е) время и место составления документа.

В соответствии со ст. 388 УПК дела по вновь открывшимся обстоятельствам возобновляются:

1)  в отношении приговоров (или постановлений) мировых судей — судьей районного суда;

2)  в отношении приговоров, определений, постановлений районных судов — президиумом соответствующего вышестоящего суда;

3)  в отношении приговоров, определений, постановлений судов областного звена — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;

4)  в отношении приговоров, определений и постановлений, вынесенных в первой инстанции Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ — Кассационной коллегией Верховного Суда РФ;

5)  в отношении определений Кассационной коллегии Верховного Суда РФ — Президиумом Верховного Суда РФ.

Рассмотрение и разрешение этими судами вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится по правилам, установленным для судебного заседания в надзорной инстанции.

Порядок рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в следующем:

а) судья и докладчик не могут участвовать в рассмотрении дела в случаях, указанных в ст. 59 и 60 УПК;

б) в заседании суда принимает обязательное участие прокурор;

в) в необходимых случаях суд вправе вызвать в заседание осужденного, оправданного, их защитников, законных представителей, потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей;

г) дело докладывается председателем суда или по его поручению членам президиума или членом суда;

д) докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных решений по делу, доводы заключения прокурора и собственное мнение;

е) докладчику могут быть заданы вопросы;

ж) если в заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе после доклада дать свои объяснения. Обязательность участия защитника в заседании суда, рассматривающего дело по вновь открывшимся обстоятельствам, законом не предусмотрена;

з) прокурор дает заключение об обоснованности постановки вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья районного суда, президиум суда, рассмотрев дело по вновь открывшимся обстоятельствам, выносят постановление, а Кассационная коллегия и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ — определение:

1)  об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела для производства нового расследования или нового судебного разбирательства;

2)  об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении дела;

3)  об отклонении заключения прокурора (ст. 389 УПК).

Отклонение заключения прокурора о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам означает, что суд считает:

а) что вновь открывшиеся обстоятельства не установлены;

б) что вновь открывшиеся обстоятельства в случаях, указанных в п. 1,3,4 ст. 384 УПК, не оказали влияния на правосудность судебного решения.

В этих случаях первоначальный приговор и последующие судебные решения по делу, если они были вынесены, оставляются без изменения.

Согласно ст. 390 УПК предварительное расследование и судебное разбирательство после возобновления дела в связи с отменой приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, а также обжалование вновь вынесенного приговора производятся на общих основаниях (по общим правилам).

При судебном разбирательстве дела, по которому был отменен приговор в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, суд первой инстанции не связан размерами наказания, назначенного по отмененному приговору.

Дополнительная литература

1.  , Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.

2.  Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.,1968.

3.  Возбуждение производств по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград, 1982.

4.  Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 1992.

5.  Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.,1997.

6.  Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978.

Контрольные вопросы и задания

1.  Что собой представляет стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам?

2.  Какими признаками определяется самостоятельность стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам?

3.  Какие признаки характеризуют возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам как исключительную стадию?

4.  Чем стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от стадии производства в порядке судебного надзора?

5.  Что представляют собой вновь открывшиеся обстоятельства?

6.  При каких условиях обстоятельство может быть отнесено к категории вновь открывшихся?

7.  Какие обстоятельства являются основанием к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам?

8.  Что понимается под «иными обстоятельствами» в качестве оснований к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

9.  Какое основание возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам признано неконституционным?

10.  Какими мотивами руководствовался Конституционный Суд РФ при признании «иных обстоятельств» не соответствующими Конституции РФ?

11.  Какими способами устанавливаются основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам?

12.  В каких случаях закон требует наличия вступившего в законную силу приговора?

13.  В каких случаях требуется установление вновь открывшихся обстоятельств путем специального расследования?

14.  Что является поводом к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам?

15.  Что является основанием к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам?

16.  Какое решение должен принять прокурор при отсутствии оснований к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам?

17.  Какими особенностями характеризуется расследование вновь открывшихся обстоятельств?

18.  Какими решениями прокурора завершается расследование вновь открывшихся обстоятельств?

19.  Что представляет собой заключение прокурора?

20.  Какие обстоятельства отражаются в заключении прокурора?

21.  Какие материалы направляются в суд для решения вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

22.  Какие сроки установлены законодателем для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам?

23.  Какие суды имеют право разрешать вопросы о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

24.  По каким правилам рассматриваются в суде вопросы, связанные с возобновлением дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

25.  Обладает ли правом возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам судья районного суда?

26.  Какими полномочиями обладают суды, разрешающие вопрос о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

27.  Почему суды, разрешающие вопрос о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут изменить приговор?

28.  По каким правилам осуществляется досудебное производство и судебное разбирательство после отмены судебного решения в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств?

29.  Связан ли суд, рассматривающий дело после отмены приговора в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, с предписаниями первоначального приговора?

30.  Может ли мировой судья повторно рассматривать дело, по которому приговор отменен в связи с вновь открывшимися обстоятельствами?

Раздел IV. Особые производства и иные институты

Лекция 27. Особенности производства по делам несовершеннолетних

План лекции

Общие положения, характеризующие производство по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Особенности судебного разбирательства дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

27.1. Общие положения, характеризующие производство по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

Принципиальное единство уголовно-процессуальной формы не исключает ее дифференциации. Ярким выражением дифференциации уголовно-процессуальной формы является наличие разнообразных особых производств, среди которых находится производство по делам несовершеннолетних.

Особое производство в уголовном процессе — урегулированная уголовно-процессуальным законом специфическая форма правоотношений и деятельности участников судопроизводства, обусловленная характером и степенью тяжести преступлений либо социально-психологической и психической характеристикой подлежащих уголовной ответственности лиц и базирующаяся на общих правилах судопроизводства.

Существование особого производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, определяется необходимостью достижения трех целей:

1)  эффективного предупреждения преступлений несовершеннолетних, поскольку, во-первых, преступность как социальное явление «рекрутирует» из несовершеннолетних новых преступников; во-вторых, удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними в последние годы постоянно составляет 8-10 % от числа раскрытых преступлений;

2)  установления истины по уголовным делам для решения вопросов назначения справедливого наказания или освобождения от уголовной ответственности;

3)  обеспечения надлежащей правовой защищенности несовершеннолетнего обвиняемого.

Сложности достижения перечисленных целей обусловлены социально-психологическими характеристиками несовершеннолетних, связанными с их возрастом.

Среди них специалисты выделяют:

1)  незрелость мышления несовершеннолетних.

Она проявляется в неумении несовершеннолетних анализировать и обобщать жизненные ситуации, мыслить в логической последовательности, предвидеть социально-правовые последствия своих решений и действий, отсутствие собственных, самостоятельных оценок и т. п.;

2)  отсутствие достаточного социального опыта и прочных широких знаний.

Социальная действительность и знания о ней — многогранны и безграничны. Поэтому в силу возраста несовершеннолетние объективно были не в состоянии ими овладеть к моменту совершения преступления и производства предварительного следствия в той мере, в какой это необходимо для осознанного, активного и законопослушного участия в жизни гражданского общества;

3)  неустойчивость психики и повышенная эмоциональность.

Неустойчивость психики несовершеннолетних обусловлена продолжающимся процессом ее развития и высоким темпом познаваемой общественной жизни. В связи с этим новые и многообразные впечатления постоянно накладываются друг на друга, не предоставляя несовершеннолетним времени для осмысления ранее воспринятых впечатлений. В результате этого они более возбудимы, чем взрослые, а их внутреннее психическое состояние отличается повышенной эмоциональностью;

4)  неустойчивость поведения.

Неустойчивость психики, быстрая возбудимость, повышенная эмоциональность, отсутствие достаточных опыта и знаний влекут за собой неумение несовершеннолетних владеть своими чувствами и эмоциями и, как следствие, вызывают неустойчивость и противоречивость поведения. При этом на их поведение оказывают существенное влияние тип организации нервной системы, черты характера, общая культура поведения в обществе;

5)  повышенные внушаемость и самовнушаемость.

Эта характеристика несовершеннолетних является следствием взаимодействия вышеперечисленных социально-психологических факторов. Она должна особо учитываться в процессе следствия и судебного разбирательства, поскольку психологическое давление следователя, судьи и других участников процесса на несовершеннолетнего может привести к искажению в его показаниях фактических обстоятельств совершенного преступления;

6)  склонность к фантазиям и подражанию.

Несовершеннолетие — время мечтаний и идеалов, стремления к повзрослению и желания подражать избранному идеалу. Вместе с другими характеристиками они порождают фантазии, смешение фантазий с реальностью, подражательность.

Настоящий перечень социально-психологических характеристик несовершеннолетних не является исчерпывающим. В него вошли лишь те из них, которые в наибольшей степени должны учитываться в процессе правового регулирования особого производства и практике реализации уголовно-процессуальных норм.

С учетом этих характеристик во многих странах существуют в уголовном процессе особенности производства по делам несовершеннолетних, цель которых заключается в обеспечении прав и законных интересов этих лиц дополнительными гарантиями.

На основе социально-психологических характеристик несовершеннолетних Генеральная Ассамблея ООН разработала «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних», известные как «Пекинские правила» (1985 г.). Эти «Правила» предусматривают:

§  создание специализированных судов по делам несовершеннолетних;

§  обладание лицами, осуществляющими уголовный процесс по делам несовершеннолетних, соответствующей квалификацией;

§  построение судебного разбирательства таким образом, чтобы оно отвечало интересам несовершеннолетних;

§  обеспечение конфиденциальности, чтобы избежать причинения вреда несовершеннолетним из-за ненужной гласности или из-за ущерба их репутации и т. п.*

* Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М., 1993. С. 66-70.

В целом особое производство по делам о преступлениях несовершеннолетних отвечает требованиям «Пекинских правил».

В соответствии со ст. 391 УПК судопроизводство по делам несовершеннолетних определяется, общими правилами судопроизводства и, кроме того, специальными, содержащимися в главе 32 УПК, которые развивают общие правила и обеспечивают права несовершеннолетних дополнительными гарантиями. Эти правила распространяются на лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18 лет. Поэтому эти правила применяются и тогда, когда:

а) лицо к моменту производства достигло совершеннолетия;

б) лицо совершило одно преступление в возрасте 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия.

Таким образом, производство по делам несовершеннолетних — особое производство (особая уголовно-процессуальная форма), заключающееся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли следователя, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения несовершеннолетнего лица к уголовной ответственности.

27.2. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

Особенности досудебной подготовки материалов по делам несовершеннолетних заключаются в следующем.

1. По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, обязательно производство предварительного следствия. Оно производится следователями с учетом предметного признака подследственности. По делам о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 126 УПК, предварительное следствие производят следователи органов внутренних дел.

При установлении в процессе дознания несовершеннолетия подозреваемого орган дознания обязан незамедлительно передать дело следователю для производства предварительного следствия.

В целях повышения эффективности судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних суды обязаны предъявлять высокую требовательность к качеству предварительного следствия, обращая при этом особое внимание на полное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и мотивов совершения преступления, а также данных о личности подсудимого. На выявленные недостатки и нарушения норм процессуального закона суды должны реагировать в порядке, предусмотренном законом.*

* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 95.

2. При участии несовершеннолетнего в совершении преступления вместе со взрослыми дело о нем должно быть по возможности выделено в отдельное производство, если это не может создать существенные препятствия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При невозможности выделения дела в отдельное производство к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному делу со взрослыми, применяются как общие, так и специальные правила судопроизводства (ст. 26, 396 УПК).

3. По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, законодатель предусмотрел необходимость установления дополнительных обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства наряду с установлением обстоятельств, указанных в ст. 68 УПК, необходимо обратить особое внимание на выяснение следующих обстоятельств:

а) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения).

При установлении возраста нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с ноля часов следующих суток.

При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить их предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Необходимо также учитывать, что согласно ч. 3 ст. 20 УК, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности;

б) условия жизни и воспитания;

в) причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним.

Верховный Суд РФ требует дальнейшего совершенствования деятельности по предупреждению преступлений, поскольку действенность этой работы зависит прежде всего от правильного и своевременного рассмотрения и разрешения уголовных дел, неуклонного выполнения требований закона о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и о принятии мер по их устранению. В этих целях при необходимости следует вызывать в судебное заседание дополнительных свидетелей, истребовать иные доказательства;*

* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 322,323.

г) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

При этом следует иметь в виду, что к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий могут быть привлечены к ответственности лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и совершившие это деяние умышленно. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК. Преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 150 и 151 УК, является оконченным с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 447.

При наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выявлено также, мог ли он полностью сознавать значение своих действий. Для установления этих обстоятельств должны быть допрошены родители несовершеннолетнего, его учителя и воспитатели и другие лица, могущие дать нужные сведения, а равно истребованы необходимые документы и проведены иные следственные и судебные действия, в частности, комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (ст. 392 УПК).*

* Там же.

4. Задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления, при наличии оснований, указанных в ст. 89-91, 96 и 122 УПК (ст. 393 УПК).

В соответствии со ст. 96 УПК к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

При решении вопроса о санкционировании заключения под стражу прокурор обязан тщательно ознакомиться с материалами дела, содержащими основания для заключения под стражу, и лично допросить несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого во всех случаях.

Эти положения согласуются с «Пекинскими правилами», требующими, чтобы расследование и правосудие были направлены «на обеспечение благополучия несовершеннолетних и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения» (ст. 5).

Кроме того, законодательством предусмотрена для несовершеннолетних специальная, исключительная мера пресечения — отдача под присмотр.

В соответствии со ст. 394 УПК отдача несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр родителей и других родственников, опекунов, попечителей или иных заслуживающих доверия лиц, а несовершеннолетнего, воспитывающегося в специальном детском учреждении, — администрации данного учреждения состоит в принятии на себя кем-либо из указанных лиц или администрацией указанного учреждения письменного обязательства обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого и его явку к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр возможна лишь по письменному ходатайству соответствующих лиц или администрации.

При отобрании подписки о принятии под присмотр несовершеннолетнего родители и другие лица, а также администрация учреждения ставятся в известность о сущности дела и об ответственности в случае совершения несовершеннолетним действий, для предупреждения которых была применена мера пресечения в виде отдачи несовершеннолетнего под присмотр. В качестве ответственности предусматривается наложение денежного взыскания в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

5. По делам несовершеннолетних обязательно участие защитника (ст. 49 УПК).

При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних следует учитывать, что участие защитника обязательно с момента задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достигли обвиняемый к этому времени совершеннолетия.

Несоблюдение требований закона об обязательном участии защитника по делам несовершеннолетних на предварительном следствии и в судебном заседании должно рассматриваться в силу ст. 345 УПК как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 446.

Отказ несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого от защитника не обязателен для следователя, прокурора и суда.

6. Определенной особенностью отличается вызов несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (ст. 395 УПК). Вызов этих лиц к следователю и в суд (или к мировому судье) производится, как правило, через их родителей или других законных представителей. Иной Порядок допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами дела. Несовершеннолетний, находящийся под стражей, вызывается через администрацию мест заключения.

7. В допросе несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, по усмотрению следователя или прокурора либо по ходатайству защитника может участвовать педагог. Участие педагога возможно и при допросе несовершеннолетнего старше 16 лет, если он признан умственно отсталым (ст. 397 УПК).

Педагог — сведущее лицо, имеющее педагогическое образование и работающее преподавателем в учебном заведении (школе, спецшколе, СПТУ и т. п.). Участие педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого имеет своими целями установление с ним психологического контакта и получение от него правдивых показаний.

Участвующий в допросе педагог вправе с разрешения следователя задавать вопросы допрашиваемому. По окончании допроса педагог имеет право ознакомиться с протоколом допроса и сделать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей. До начала допроса следователь обязан разъяснить педагогу его права, о чем делается отметка в протоколе допроса.

8. При объявлении несовершеннолетнему об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления материалов дела должен быть допущен законный представитель обвиняемого, если он ходатайствует об этом.

Следователь может не допустить законного представителя несовершеннолетнего к участию в ознакомлении обвиняемого с материалами дела, если признает, что это может идти в ущерб интересам несовершеннолетнего (ст. 398 УПК).

В законе не указано на процессуальную форму такого решения. Тем не менее, исходя из общих правил судопроизводства, следует признать, что следователь должен вынести мотивированное постановление.

9. Для несовершеннолетних обвиняемых закон предусматривает специальное основание прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 8 УПК). Условия и порядок прекращения дела по этому основанию рассмотрены в предыдущих лекциях.

При этом следует иметь в виду следующее положение «Пекинских правил»: «Полиция, прокуратура или другие органы, ведущие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать решения о прекращении дела по своему усмотрению, без проведения официального слушания, согласно критериям, установленным для этой цели в соответствующей правовой системе».

27.3. Особенности судебного разбирательства дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

Особенности судебного разбирательства дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, заключаются в следующем.

1. Дела о преступлениях небольшой тяжести, совершенных несовершеннолетними, рассматриваются мировым судьей единолично. В порядке исключения из общего порядка дела о преступлениях средней тяжести рассматриваются коллегиально в составе судьи районного суда и двух народных заседателей (ст. 35 УПК).

В целях обеспечения строгого выполнения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе норм, специально регулирующих производство по делам несовершеннолетних (ст. 391-402 УПК), дела данной категории должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей. Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии.

2. При назначении судебного заседания (предании обвиняемого суду) судья обязан тщательно проверять обоснованность заключения под стражу, имея в виду, что такая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях, как единственно возможная в данных условиях. В случае несоблюдения органами следствия этих требований судье следует эту меру пресечения изменить или отменить.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 445.

3. В судебное заседание должен быть вызван законный представитель несовершеннолетнего подсудимого. Он имеет право участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы. Указанные права разъясняются ему при открытии судебного заседания (в подготовительной части).

Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (ст. 96 УК) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.

При необходимости допросить законного представителя подсудимого в качестве свидетеля суд (или мировой судья) выносит об этом определение (или постановление), разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заслушивает его показания. Законный представитель подсудимого присутствует в зале судебного заседания в течение всего судебного разбирательства.

В исключительных случаях, когда участие в судебном заседании законного представителя может нанести ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, суд (или мировой судья) вправе своим мотивированным определением (или постановлением) либо полностью устранить законного представителя от участия в судебном заседании, либо ограничить его участие в той или иной части судебного заседания.

Неявка законного представителя подсудимого не препятствует рассмотрению дела, если суд (или мировой судья) не найдет его участие необходимым (ст. 399 УПК).

4. Суд должен принимать меры к участию в судебном заседании заинтересованных предприятий, учреждений и организаций (ст. 400). Суд (или мировой судья) обязан известить о времени и месте рассмотрения дела о несовершеннолетнем предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссию или инспекцию по делам несовершеннолетних, а при необходимости и иные организации. В случае необходимости суд (или мировой судья) вправе вызвать в судебное заседание представителей этих организаций, а также представителей общественных организаций по месту работы родителей, опекуна или попечителя подсудимого.

С разрешения суда представители указанных организаций могут участвовать в исследовании доказательств. В необходимых случаях они могут быть допрошены в качестве свидетелей.

5. В ходе судебного заседания суд вправе удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала суда. Суд (или мировой судья), выслушав мнение защитника и законного представителя подсудимого и заключение прокурора, вправе своим определением (постановлением) удалить несовершеннолетнего из зала судебного заседания во время исследования обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на несовершеннолетнего (ст. 401 УПК).

6. Определенной особенностью отличается совещание судей (ст. 4012 УПК). При постановлении приговора несовершеннолетнему суд наряду с вопросами, перечисленными в ст. 303 УПК, обязан обсудить вопрос об условном осуждении, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также об освобождении от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК.

В случаях условного осуждения, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, помещения в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение либо применения принудительных мер воспитательного воздействия суд уведомляет об этом специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, и возлагает на него осуществление контроля за поведением осужденного.

7. В соответствии со ст. 402 УПК при признании, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд (или мировой судья) в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от отбывания наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК. Копия приговора в этом случае направляется в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение — разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа — возложение на указанных лиц и орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред — возложение обязанности устранить причиненный вред с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего:

§  запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством;

§  ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа;

§  предъявление требования возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Перечень принудительных мер воспитательного воздействия не является исчерпывающим.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения мер воспитательного воздействия, предусмотренных п. «б» и «г», устанавливается судом (ст. 90,91 УК).

8. Суд обладает правом освобождения несовершеннолетнего от наказания с направлением в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 4021 УПК). Если при рассмотрении дела о преступлении средней тяжести будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения несовершеннолетнего, совершившего преступление, в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних, суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и в соответствии со ст. 92 УК направить его в одно из указанных учреждений на срок до достижения им совершеннолетия.

Пребывание несовершеннолетнего в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении может быть прекращено до достижения совершеннолетия, если несовершеннолетний ввиду своего исправления не нуждается в дальнейшем применении этой меры. Продление пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении после достижения лицом совершеннолетия допускается только до завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки. Вопрос о прекращении либо продлении срока пребывания несовершеннолетних в этих учреждениях рассматривается и решается по представлению (заключению) органа, обеспечивающего исправление, единолично судьей того суда, который постановил приговор, или районного суда по месту жительства несовершеннолетнего осужденного в десятисуточный срок со дня поступления представления (заключения).

В судебное заседание вызываются несовершеннолетний осужденный, его законный представитель, защитник, прокурор и представитель специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании исследуется заключение специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, выслушиваются мнения участвующих в деле лиц.

К специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа органов управления образования относятся:

1)  специальные общеобразовательные школы закрытого типа;

2)  специальные профессиональные училища закрытого типа;

3)  специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, если они:

1)  не подлежат уголовной ответственности в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности;

2)  достигли возраста наступления уголовной ответственности, но не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

3)  осуждены за совершение преступления средней тяжести и освобождены судом от наказания в порядке ст. 92 УК.

Основаниями содержания несовершеннолетних в специальных общеобразовательных школах закрытого типа являются:

1)  постановление суда — в отношении первых двух категорий несовершеннолетних, указанных выше;

2)  приговор суда — в отношении последней категории несовершеннолетних, указанных выше.

В специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и (или) заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях.

Несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. Срок содержания несовершеннолетнего в указанном учреждении также не может превышать максимальный срок наказания, предусмотренный за преступление, совершенное указанным несовершеннолетним (ст. 15 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).*

* ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»//Российская газета. 19июня.

9. Суд обладает правом применения принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних, в отношении которых дело прекращено в стадии досудебной подготовки материалов. Поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного характера, рассматривается судьей единолично. При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению данного вопроса.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 449.

Дополнительная литература

1.  Производство по делам несовершеннолетних. Ростов, 1982.

2.  Судебное рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних. Вопросы теории и практики. Фрунзе, 1981.

3.  и др. Расследование и судебное разбирательство дед о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974.

4.  и др. Организация и методика расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1982.

5.  Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. Киев, 1987.

6.  Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Киев, 1990.

7.  Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990.

8.  Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. Киев, 1987.

9.  Применение следователями органов внутренних дел мер пресечения к несовершеннолетним. Киев, 1988.

10.  Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел. Волгоград, 1990.

11.  Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспекты проблемы). Казань, 1990.

12.  Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа, 1990.

Контрольные вопросы и задания

1.  Что представляют собой особые производства в российском уголовном процессе?

2.  Какие факторы социального характера оказывают влияние на образование особых производств в уголовно-процессуальном законодательстве?

3.  Какие цели достигаются особым производством по делам несовершеннолетних?

4.  Какие факторы социально-психологического облика несовершеннолетних обусловливают необходимость особого производства по делам несовершеннолетних?

5.  Какой международный акт регулирует правоотношения в производстве по делам несовершеннолетних?

6.  Кто и в какой форме расследует преступления, совершенные несовершеннолетними?

7.  Каковы особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних?

8.  Каким образом устанавливается умственная отсталость несовершеннолетних, не связанная с душевным (психическим) заболеванием?

9.  В каких случаях можно задерживать и заключать под стражу несовершеннолетних?

10.  Какие обязанности возложены на прокурора при санкционировании им постановления о заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого?

11.  Какая мера пресечения применяется исключительно к несовершеннолетним?

12.  В чем заключается порядок отдачи несовершеннолетнего под присмотр?

13.  Кто обязательно участвует в предварительном следствии по делам несовершеннолетних и с какого момента?

14.  Кто может принимать участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого?

15.  Какими правами обладает педагог при допросе несовершеннолетнего обвиняемого?

16.  Кто может принимать участие при ознакомлении несовершеннолетнего обвиняемого с делом?

17.  В каких случаях возможно ограничение права законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела?

18.  В чем заключаются особые основания прекращения дела в отношении несовершеннолетнего в стадии досудебной подготовки материалов?

19.  Какие судебные составы рассматривают дела о преступлениях несовершеннолетних?

20.  Вправе ли несовершеннолетний обвиняемый требовать рассмотрения дела судом присяжных?

21.  Какой вопрос должен в обязательном порядке рассмотреть судья при назначении судебного разбирательства по делу несовершеннолетнего обвиняемого?

22.  При каких условиях суд отстраняет от участия в судебном заседании законных представителей несовершеннолетнего подсудимого?

23.  Препятствует ли неявка законного представителя несовершеннолетнего подсудимого проведению судебного заседания?

24.  Представителей каких учреждений судья обязан уведомить о судебном разбирательстве дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого?

25.  В каких случаях несовершеннолетний подсудимый удаляется из зала судебного заседания?

26.  Какие вопросы обязательно должны быть рассмотрены судом в совещательной комнате?

27.  Может ли мировой судья рассматривать дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними?

28.  По делам какой категории преступлений возможно применение принудительных мер воспитательного воздействия?

29.  В каких случаях суд направляет несовершеннолетнего осужденного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение?

30.  Каков процессуальный порядок рассмотрения вопроса о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение?

31.  Может ли быть отсрочено исполнение приговора в отношении несовершеннолетнего осужденного?

32.  Какие учреждения относятся к специальным учебно-воспитательным учреждениям?

33.  Какие из специальных учебно-воспитательных учреждений относятся к лечебно-воспитательным?

34.  Какие участники процесса подлежат помещению в специальные учебно-воспитательные учреждения?

35.  Какие процессуальные документы являются основанием для помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение?

36.  На какой срок может быть помещен несовершеннолетний осужденный в специальное учебно-воспитательное учреждение?

37.  Какими законодательными актами регламентируется помещение несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение?

Лекция 28. Производство по применению принудительных мер медицинского характера

План лекции

Основания и условия применения принудительных мер медицинского характера.

Особенности предварительного следствия по делам лиц, в отношении которых осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера.

Особенности судебного разбирательства по делам лиц, в отношении которых осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера.

28.1. Основания и условия применения принудительных мер медицинского характера

Принудительные меры медицинского характера — влекущие правоограничения меры государственного принуждения, которые назначаются судом и используются в порядке, предусмотренном уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством в отношении определенных категорий лиц.

В соответствии со ст. 97 УК и 403 УПК принудительные меры медицинского характера применяются судом к лицам:

а) совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости.

К невменяемым относятся лица, которые во время совершения общественно опасного деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ст. 21 УК);

б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

В данном случае речь идет о психических расстройствах, не позволяющих осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), которые возникли после совершения преступления.

Этих лиц нельзя отождествлять с невменяемыми. Именно различия между ними учитывает законодатель, регулируя правовые последствия их выздоровления;

в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

г) совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.

Студентам нужно твердо усвоить, что эти категории делятся на две группы.

Первую из них составляют невменяемые и лица, заболевшие душевной болезнью после совершения преступления. Именно к ним имеют отношение особенности рассматриваемого производства.

Во вторую группу входят лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лица, нуждающиеся в лечении от алкоголизма или наркомании. В отношении этой группы лиц расследование и судебное разбирательство осуществляется в общем порядке. Их упоминание в рассматриваемых нормах обусловлено необходимостью наличия правовой базы для применения к ним принудительных мер медицинского характера независимо от их желания или желания их законных представителей. Не случайно принудительные меры медицинского характера в отношении этих категорий лиц законодатель называет мерами, соединенными с исполнением наказания.

Порядок лечения этих лиц регулирует «Инструкция по организации принудительного амбулаторного лечения от алкоголизма или наркомании осужденных, отбывающих наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденная приказом Министра юстиции РФ 3 августа 2001 г.*

* Инструкция по организации принудительного амбулаторного лечения от алкоголизма или наркомании осужденных, отбывающих наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министра юстиции РФ 3 августа 2001 года//Российская газета. 2001. 5 сентября.

Основные ее положения заключаются в следующем.

1.  Для содержания и принудительного амбулаторного лечения осужденных от алкоголизма и наркомании в уголовно-исполнительной системе образованы лечебные исправительные учреждения с различными видами режима.

2.  Служба лечебного исправительного учреждения обязана тесно взаимодействовать с психологической, режимной, оперативной и воспитательной службами.

3.  Максимальная длительность принудительного амбулаторного лечения ограничена сроком назначенного судом наказания.

4.  По истечении срока наказания в виде лишения свободы осужденный подлежит освобождению. В тех случаях, когда начатое лечение не закончено и освобождаемый нуждается в его продолжении, необходимая документация направляется в органы здравоохранения по месту жительства освобожденного.

5.  При установлении во время отбывания наказания болезни осужденного алкоголизмом или наркоманией администрация учреждения на основании заключения медицинской комиссии направляет в суд представление о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

6.  Во всех случаях освобождения от отбывания наказания осужденных, проходивших курс лечения от алкоголизма или наркомании, медицинская часть за один месяц до освобождения направляет в органы здравоохранения по месту жительства освобождаемого выписку из амбулаторной карты больного о проведенном противоалкогольном, противонаркоманийном лечении и его результатах.

Согласно ст. 99 и 104 УК лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В этих случаях принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказания — в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.

При изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством России о здравоохранении.

В данном случае законодатель имеет в виду ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в этих учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.

Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

В отношении всех перечисленных категорий лиц, не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд вправе передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.

В отношении перечисленных категорий лиц суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:

а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;

г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Согласно ст. 100 и 101 УК принудительное лечение может быть назначено в виде:

а) амбулаторного наблюдения, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар;

б) психиатрического стационара, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.

При этом принудительное лечение:

1)  в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения;

2)  в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения;

3)  в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в ст. 97 УК и ст. 403 УПК, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний (ст. 98 УК).

Излечение или улучшение психического состояния представляют собой процесс вылечивания лица от психического заболевания и приспособления его к социально полезной деятельности.

Охрана личности душевнобольных выражается в недопущении самоубийства или причинения ими вреда своему здоровью. Охрана личности включает в себя также защиту жизни, здоровья, половой неприкосновенности, чести и достоинства душевнобольных от противоправных посягательств со стороны третьих лиц, совершению которых может способствовать их психическое состояние.

Предупреждение совершения душевнобольными новых общественно опасных деяний состоит в обеспечении условий жизнедеятельности, устраняющих возможность совершения ими новых общественно опасных деяний.

Обязательным условием начала рассматриваемого производства является установление факта совершения общественно опасного деяния лицом, которое страдает психическим заболеванием.

Таким образом, производство по применению принудительных мер медицинского характера — особое производство (особая уголовно-процессуальная форма), заключающееся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли следователя и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для применения принудительных мер медицинского характера.

Социально-правовое значение производства по применению принудительных мер медицинского характера состоит в следующем.

Во-первых, это производство достаточно гармонично сочетает интересы душевнобольного и общества. Наличие этого производства является выражением гуманистического отношения общества к душевнобольному, которое считает его личностью, несмотря на ее дезорганизованность.

Во-вторых, это производство направлено на то, чтобы излечить лицо от болезни или улучшить его психическое состояние, с тем чтобы возвратить это лицо к социально полезной деятельности.

В-третьих, наличие этого производства обеспечивает защиту отдельных граждан, общества и государства от общественно опасных посягательств душевнобольных лиц.

В-четвертых, особое производство по применению принудительных мер медицинского характера служит дополнительной гарантией прав и законных интересов душевнобольных, препятствующей неосновательному их применению.

Порядок судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера определяется общими правилами судопроизводства и, кроме того, специальными нормами. Эти нормы касаются дел об общественно опасных деяниях невменяемых, а также лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления (ст. 404 УПК).

28.2. Особенности предварительного следствия по делам лиц, в отношении которых осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера

Особенности расследования дел об общественно опасных деяниях лиц, страдающих психическими расстройствами, заключаются в следующем.

1. Дела об общественно опасных деяниях лиц с психическими расстройствами возбуждаются государственными органами и должностными лицами на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 108, 109, 112 УПК.

2. По делам об общественно опасных деяниях невменяемых, а также о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после их совершения, обязательно производство предварительного следствия (ст. 126,404 УПК). Оно производится следователями с учетом предметного признака подследственности. По делам об общественно опасных деяниях и преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 126 УПК, предварительное следствие производят следователи органов внутренних дел (ст. 126 УПК).

3. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства с учетом особенностей настоящего производства должны быть выяснены наряду с обстоятельствами, указанными в ст. 68 УПК, следующие обстоятельства:

1)  время, место, способ и другие обстоятельства совершения общественно опасного деяния или преступления;

2)  совершение общественно опасного деяния или преступления данным лицом;

3)  наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние или преступление, душевных заболеваний в прошлом, степень и характер душевного заболевания в момент совершения общественно опасного деяния и ко времени расследования дела;

4)  поведение лица, совершившего общественно опасное деяние или преступление, как до его совершения, так и после;

5)  характер и размер ущерба, причиненного общественно опасным деянием (ст. 404 УПК).

4. При производстве предварительного следствия по делам об общественно опасных деяниях невменяемых или преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после их совершения, обязательно направление этих лиц на судебно-психиатрическую экспертизу. Это направление допускается лишь при наличии достаточных данных, указывающих на то, что именно это лицо совершило общественно опасное деяние или преступление, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется предварительное следствие (ст. 404 УПК).

5. При невозможности в силу психического состояния участия лица, совершившего общественно опасное деяние, в производстве следственных действий следователь составляет об этом протокол (ст. 404 УПК).

При этом следует иметь в виду, что в силу ст. 69 УПК показания данного лица не могут рассматриваться как источник (средство доказывания) доказательств по делу.*

* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 110.

6. По делам лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, участие защитника обязательно (ст. 49 УПК).

Защитник допускается к участию в деле с момента назначения указанным лицам судебно-психиатрической экспертизы (ст. 405 УПК). Отказ от защитника по этим делам не может быть принят следователем и судом.*

* Там же. С. 109.

При назначении и производстве экспертизы защитник имеет право:

1)  заявить отвод эксперту;

2)  просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3)  представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4)  присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5)  знакомиться с заключением эксперта.

В случае удовлетворения ходатайства защитника следователь изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление, которое объявляется защитнику под расписку (ст. 185 УПК).

7. В отношении невменяемого или лица, заболевшего душевной болезнью после совершения преступления, не выносится постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и не составляется обвинительное заключение. К нему не применяются меры пресечения, однако суд вправе к этому лицу применить принудительную меру медицинского характера в том случае, когда необходимость ее применения возникает в ходе предварительного следствия.

8. Особенности окончания предварительного следствия зависят от его результатов.

В соответствии со ст. 406 УПК по окончании предварительного следствия следователь выносит постановление:

1)  о прекращении дела производством — в случаях, предусмотренных ст. 208 УПК;

2)  о прекращении дела производством — в случаях, когда по характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, совершившее это деяние, не представляет опасности для общества;

3)  о направлении дела в суд при установлении оснований для применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, принудительных мер медицинского характера. В постановлении о направлении дела в суд должны быть изложены все обстоятельства дела, установленные предварительным следствием, и основания для применения судом принудительных мер медицинского характера.

Постановление вместе с делом направляется прокурору, который при согласии с этим постановлением передает дело в суд, а при несогласии — возвращает дело для производства дополнительного расследования. При отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера прокурор прекращает дело.

При прекращении дела, когда по характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, совершившее это деяние, не представляет опасности для общества, но является душевнобольным, следователь или прокурор сообщает о нем местным органам здравоохранения.

28.3. Особенности судебного разбирательства по делам лиц, в отношении которых осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера

Особенности подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства дел об общественно опасных деяниях или преступлениях лиц, страдающих психическими расстройствами, заключаются в следующем.

1. Вопрос о подсудности дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевших душевной болезнью после совершения преступления, решается по общим правилам подсудности уголовных дел в зависимости от юридической (уголовно-правовой) оценки содеянного.

2. Судья или председатель суда, получив от прокурора дело, назначает его к рассмотрению в судебном заседании на общих основаниях. О назначении судебного заседания извещаются прокурор, защитник и законные представители лица, совершившего общественно опасное деяние. В судебное заседание вызываются потерпевшие, свидетели, а в необходимых случаях и эксперты.

Судья районного суда или председатель суда вправе сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лица, о котором рассматривается дело, если этому не препятствует характер его заболевания.

В случае, когда судья или председатель суда усмотрит основания к прекращению производства по применению принудительных мер медицинского характера или основания к возвращению дела для дополнительного расследования, он вносит дело на рассмотрение распорядительного заседания суда.

При анализе этого положения студентам следует учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, это положение является рудиментом правового регулирования прошлых лет. Судебная практика не знает назначения судебного заседания в форме распорядительного заседания. При наличии оснований к прекращению дела судья единолично принимает решение. Существование этого положения в действующем законодательстве объясняется низкой законодательной техникой, в силу чего законодательные изменения последних лет проводятся в жизнь непоследовательно и противоречиво.

Во-вторых, положения, содержащиеся в ст. 403-413 УПК, по своему содержанию являются специальными, исключительными. Строгое следование правовым канонам означает, что в условиях конкуренции с нормами общего характера приоритетом обладают особые, специальные, исключительные правила. Однако в рассматриваемом случае это краеугольное положение теории права судебной практикой не разделяется.

В-третьих, в настоящее время суд (или судья) вправе самостоятельно, по собственной инициативе принимать решение о направлении дела для дополнительного расследования только в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона или неправильного соединения или разъединения дел.

В-четвертых, при поступлении ходатайства о возвращении дела для дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 1, 3, 4 ст. 232 УПК, судья должен назначить предварительное слушание.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 380.

Таким образом, в рассматриваемом производстве распорядительное заседание суда отсутствует. При необходимости возвращения дела на дополнительное расследование судья должен назначить предварительное слушание.

3. Судебное разбирательство по делу, поступившему в порядке ст. 406 УПК, производится с обязательным участием прокурора и защитника (ст. 408 УПК).

4. В судебном заседании должны быть проверены доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение экспертов о психическом состоянии лица, совершившего общественно опасное деяние, и проверены другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 408 УПК).

5. Судебное следствие по рассматриваемым делам завершается не судебными прениями, а изложением прокурором и защитником своего мнения о доказанности или недоказанности оснований для применения принудительных мер медицинского характера и по другим вопросам, имеющим отношение к делу.

6. В результате рассмотрения дела суд выносит в совещательной комнате определение. В нем разрешаются следующие вопросы:

1)  имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом;

2)  совершило ли это деяние лицо, о котором рассматривается дело;

3)  совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости;

4)  заболело ли данное лицо после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по делу;

5)  подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно (ст. 409 УПК).

Кроме того, в определении суда разрешаются вопросы, указанные в ст. 317 УПК (ст. 410 УПК).

При этом студентам нужно иметь в виду следующие положения.

В случае причинения материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, вопрос о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем должно быть указано в определении.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств по делам лиц, признанных невменяемыми или заболевшими после совершения преступления душевной болезнью, разрешаются судами применительно к требованиям ст. 86 УПК.

Судебные издержки с указанных лиц, в силу ст. 107 УПК, не взыскиваются, а принимаются на счет государства. С этих лиц не может быть взыскано также вознаграждение за осуществление защиты.*

* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 111.

Определение суда может быть в течение семи суток обжаловано защитником, потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором рассматривалось дело, и опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ст. 411 УПК).

В соответствии со ст. 409 и 410 УПК, признав доказанным совершение данным лицом в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, или что это лицо после совершения преступления заболело хронической душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд выносит:

1)  определение в соответствии со ст. 21 УК об освобождении этого лица соответственно от уголовной ответственности или наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера с указанием, какой именно;

2)  определение о прекращении дела и о неприменении принудительных мер медицинского характера в случаях, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении. В этих случаях суд извещает о больном органы здравоохранения.

Признав, что невменяемость лица, о котором рассматривается дело, не установлена или что заболевание лица, совершившего преступление, не устраняет применения к нему мер наказания, суд своим определением возвращает дело для производства дополнительного расследования и дальнейшего направления дела в общем порядке.

В случае, когда суд признает, что участие данного лица в совершении общественно опасного деяния не доказано, равно как и при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 5 УПК, суд выносит определение о прекращении дела по установленному им основанию вне зависимости от наличия и характера заболевания лица, извещая об этом органы здравоохранения.

В соответствии со ст. 102 УК и 412 УПК продление, изменение или прекращение применения принудительных мер медицинского характера производятся судом, вынесшим определение о применении принудительной меры медицинского характера, или судом по месту применения такой меры по представлению учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Основанием для отмены принудительной меры медицинского характера является выздоровление лица или такое изменение состояния здоровья, которое устраняет необходимость в сохранении ранее принятой принудительной меры медицинского характера.

В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.

Основанием для изменения назначенной судом принудительной меры медицинского характера является улучшение или ухудшение состояния здоровья лица, которое требует изменения типа психиатрического стационара и формы принудительного лечения.

Основанием для продления применения назначенной судом принудительной меры медицинского характера является неизменность состояния здоровья лица.

Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

Ходатайство об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера могут возбуждать близкие родственники лица, признанного невменяемым, и иные заинтересованные лица (например, опекун, попечитель). В этом случае суд запрашивает соответствующие органы здравоохранения о состоянии здоровья лица, о котором возбуждено ходатайство.

Суд рассматривает вопрос об отмене, изменении или продлении принудительной меры медицинского характера в порядке, установленном ч. 1 и 6 ст. 369 УПК. В судебном заседании обязательно участие прокурора и представителя врачебной комиссии, давшей заключение. В судебное заседание вызывается также лицо, подавшее ходатайство об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера. В заседании может принимать участие защитник.

Рассмотрение дела начинается докладом председательствующего судьи, после чего заслушиваются явившиеся в заседание лица. Затем судья удаляется в совещательную комнату, где принимает одно из следующих решений:

1)  об удовлетворении ходатайства и соответственно об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера;

2)  об отказе в удовлетворении ходатайства и продлении применения принудительной меры медицинского характера.

В соответствии со ст. 413 УПК, если лицо, к которому вследствие его заболевания душевной болезнью, наступившей после совершения преступления, была применена принудительная мера медицинского характера, будет признано врачебной комиссией выздоровевшим, то суд отменяет принятую ранее принудительную меру медицинского характера и решает вопрос о направлении дела для производства расследования и передаче дела в суд в общем порядке. Время, проведенное в медицинском учреждении, включается в срок содержания под стражей.