«Интернационализация образовательных программ в региональных университетах» (стр. 5 )

Для реализации данных актуальных направлений необходимо учитывать рационализаторские предложения по совершенствованию производственной структуры и внедрять в производство инновации. В своем роде, данные понятия тождественны. Кто же является субъектом инноваций, постоянным двигателем и изобретателем идей и новшеств? Многие считают, что инновации могут разработать и внедрить только ученые, но, на взгляд автора, новшества и предложения по усовершенствованию производственного процесса, технологии, продукта или услуги могут предлагать опытные, компетентные специалисты, будь то фрезеровщики, или начальники цеха, или работники среднего звена производственной цепи.

Инновации как результата можно достигать только изнутри процесса производства, т. е. проанализировать проблему, выявить варианты решения, внедрить действительно актуальное открытие или разработку, которое принесет реальную полезность в рамках конечной цели получения экономического эффекта, может человек или группа людей, занимающихся данной проблемой и столкнувшись с ней. Идеи, разработанные вне стен производства (в вузах, в НИИ и т. д.), возможно не найдут реального применения и не станут ключевыми, так как будут носить лишь теоретический характер, а прикладные проблемы, в свою очередь, так и не будут решены в конечном итоге. Инновации – это новшество, своего рода, продукт интеллектуальной деятельности, результат внедрения интеллектуального решения и получения нового знания, ранее не применявшегося, с фиксированным получением дополнительных ценностей.

Инновации в современной экономике составляют основу конкурентоспособности фирм, отраслей и национальных экономик. Они позволяют вступать в ценовую войну с конкурентами, бороться за рынки сбыта, предлагая потребителям более привлекательные продукты или более производительные технологии производства прежних продуктов. Инновационная деятельность предприятия предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных и финансовых мероприятий, которые в совокупности должны обеспечить реализацию инновационной стратегии.

Необходимо проводить выбор инновационной стратегии согласованно с выбором и реализацией конкурентной стратегии.

Автором были проанализированы функции и затраты на проведение технического перевооружения на предприятии машиностроения, на основании которых предложена матрица решений по достижению цели предприятия (табл. 1). Было выявлено, что на настоящий момент ситуация на предприятии характеризуется наличием высокого уровня затрат и недостаточным количеством выполняемых в рамках производственного процесса функций (вариант 3 характерен для предприятия ).

Таблица 1.

Функции-затраты на отдельных участках производственного процесса

№ п/п	Целевая матрица решений	Функция
недостаточная	норма	избыток
1	Затраты	низкие	Г	Д	Е
2	среднее	Ж	Цель	Б
3	высокие	З	А	В

Матрица, представленная в табл. 1, является целевым ориентиром при разработке программы технического перевооружения и разрабатывалась по следующему алгоритму:

1. Проводится анализ существующей ситуации на предприятии на основе SWOT-анализа.

2. Постановка и выявление цели.

3. Определяются варианты программы:

3.1. Все участки попадают в цель (это идеал).

3.2. Только 50 % (условно) участков попадают в цель в силу нехватки ресурсов или идей.

3.3. Только 30 % участков удастся привести к цели.

Ориентация на цель предполагает достижение эффекта за счет использования определенных направлений инновационного развития.

Таким образом, задачей предприятия в целом, а точнее проведения технического перевооружения является достижение стратегической цели – равномерного распределения в рамках «функции-затраты». На предприятиях отрасли возможны различные комбинации и варианты соотношения функций и затрат.

Для учета всех возможных вариантов предлагается использовать унифицированный механизм разработки направлений инновационного развития, позволяющий получить существенные экономические результаты на основании продуманной инновационной стратегии предприятия. В рамках достижения этой цели также автором предложена матрица возможных направлений для стабилизации функций и затрат. В данную матрицу вошли следующие направления, подразделяющиеся, в свою очередь, на традиционные и инновационные: технологии, оборудование, ресурсы, но не вошло направление – продукция, так как разработка принципиально новой продукции не требуется, в виду проведенного анализа данных предприятия, отражающего аспект полностью удовлетворяющего спроса потребителей продукции. Матрица направлений представлена в табл. 2.

Таблица 2.

Матрица возможных направлений инновационного развития

промышленного предприятия

Направления инновационного развития	Ресурсы
Старые	Новые
Технология и оборудование	Старая технология	Старое оборудование	а	b
Новое оборудование	c	d
Новая технология	Старое оборудование	e	f
Новое оборудование	j	k

На основании табл. 1 автор предполагает основные формы выхода из кризисных неустойчивых ситуаций на предприятии для достижения цели предприятия.

Каждое из предложенных направлений позволит стабилизировать систему и провести перевооружение на предприятии, а также осуществить выход предприятия на более высокий уровень и, возможно, произвести переход на новый технологический уклад.

Таким образом, совершенствованию и плавному протеканию процесса перехода на новые технологические уклады способствует стимулирование системных преобразований.

Библиографический список

1. Иванова, развитие Уральского федерального округа в зеркале статистики / // Дискуссия – журнал научных публикаций. – 2011. – № 8 (16). – С. 42.

2. Намятова, и закономерности инновационного типа воспроизводства основных производственных фондов в рыночных условиях / Намятова Л. Е. // Дискуссия – журнал научных публикаций. – 2011. – № 8 (16). – С. 45.

УДК 378

, ,

Астраханский государственный технический университет,

Астрахань

Новая международная магистерская программа

В рамках международного Европейского проекта ТЕМПУС в Астраханском государственном техническом университете была организована «Современная магистерская программа по экологии и природопользованию для Волго-Каспийского региона». Данная программа, прежде всего, нацелена на подготовку выпускников, готовых к научным исследованиям в области экологии, способных к решению современных экологических проблем, вооружённых современной методологией и методикой научного познания. Магистерская программа разработана и реализуется совместно с российскими техническими университетами Саратова, Самары, Казани, Волгограда, а также Европейскими университетами Штутгарта (Германия) и Варшавы (Польша), Политехнического университета Каталонии (Испания), Университета Пармы (Италия), что продиктовано, наряду со сложившимся в Европе единым экономическим, финансовым и политическим пространством, образовательной унификацией.

Программа обеспечивает подготовку востребованных на современном европейском уровне магистров-экологов. В программе учтены вопросы устойчивого развития Волго-Каспийского бассейна. Процесс обучения осуществляется на основе лучшей практики в области экологии и охраны окружающей среды в университетах – партнерах Европы и России. Магистерская программа построена таким образом, чтобы давать углубленные знания в целом комплексе дисциплин.

Программа обучения состоит из нескольких модулей: 1. Современные проблемы экологии природопользования, проблемы естествознания, компьютерные технологии и методология; 2. Методы экологической оценки, моделирование технологических процессов и систем, мониторинг; 3. Экологический менеджмент, устойчивое развитие, международное сотрудничество в области охраны окружающей среды; 4. Научно-исследовательская, научно-практическая и научно-педагогическая деятельность. В процессе изучения данных модулей студенты получат навыки исследовательской и преподавательской работы, смогут систематизировать и обобщать информацию.

По этому направлению привлечены высококвалифицированные преподаватели, которые непосредственно участвуют в решении экологических проблем Волго-Каспийского бассейна. Для качественной подготовки студентов у университета имеется материальная база для проведения всех видов занятий (лекции, практические и лабораторные занятия), исследовательских практик и стажировок. Имеется компьютерный класс проекта ТЕМПУС, с выходом в Интернет, свободный доступ в электронно-библиотечные системы, самое современное программное обеспечение, позволяющее вести расчеты по загрязнению окружающей природной среды и оформлению природоохранной документации. Данные программы используют в своей работе тысячи организаций в России и за рубежом, среди которых промышленные предприятия, профессиональные разработчики природоохранной документации, научные организации, органы Министерства природных ресурсов России, органы государственной власти.

Специфика подготовки магистров-экологов заключается в развитии способности принимать решения, брать на себя ответственность, проводить анализ, осуществлять коммуникативные функции [6].

В связи с этим в университете создана система оценки качества образования, важная роль при этом принадлежит научно обоснованному, тщательно спланированному и рационально организованному контролю процесса и результатов учебно-познавательной деятельности магистров.

Интегративным инструментом контроля результатов учебно-познавательной деятельности является рейтинговая система оценки знаний в рамках технологии модульного обучения. Рейтинг как метод упорядоченного ранжирования учащихся в соответствии с их индивидуальной суммой баллов (индивидуальным кумулятивным индексом) имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с традиционной пятибалльной шкалой, где определяется средняя оценка. Эти преимущества выражаются не только в более дифференцированной оценке знаний, умений и навыков. Опыт применения рейтинга показывает, что он является системой, активно влияющей на эффективность учебного процесса [1-4]. Рейтинговая система оценки знаний затрагивает интеллектуальную, эмоционально-волевую, в том числе мотивационную и ценностно-ориентационную сферы обучаемого, а также его коммуникативную деятельность. Рейтинг влияет на формирование адекватной самооценки и формирует способность к самоконтролю [5].

Рейтинговая система оценок – не только отражение учебных достижений, но и средство управления учебным процессом. При этом инструменты для измерения результатов обучения должны быть валидными и надежными. Таковыми являются стандартизованные тесты, позволяющие объективно измерить уровень знаний магистров. По всем дисциплинам магистратуры направления «Экология и природопользование» разработаны банки тестовых заданий, включающие тест входного контроля, тематические тесты и тест выходного контроля. Установлено, что использование научно обоснованных тестов в рамках модульно-рейтинговой системы повышает объективность оценки знаний, умений и навыков учащихся, обеспечивает оперативный контроль над ходом учебного процесса [1].

Выпускники программы могут проявить свой профессионализм в экологических службах промышленных предприятий, в крупных нефтегазодобывающих компаниях, в органах охраны природы и в управлениях природопользованием, в подразделениях Росприроднадзора и Роспотребнадзора, в проектных и научно-исследовательских институтах, в учебных заведениях.

Таким образом, данная программа позволит получить студентам комплексное прогрессивное образование, включающее экологический менеджмент, экологические и технологические знания в сфере управления экологическими процессами и восстановлением окружающей среды.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Грачева, применения рейтинговой системы оценки знаний студентов с использованием стандартизованных тестов по биохимии / Е. Л. Грачева, // Ярославский педагогический вестник. Серия Естественные науки. – 2009. – №1. – С. 70-72.

2. Новиков, технология как средство повышения качества обучения в вузе / , // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2001. – № 2. – С. 39-42.

3. Педагогика и психология высшей школы: учеб. пособие / отв. редактор М. В. Буланова-Топоркова. – Ростов-н/Д, 2002. – 544 с.

4. Полищук, рейтинговых систем оценивания в учебном процессе / // Высшее образование сегодня. – 2008. – № 3. – С. 91-93.

5. Попков, педагогического исследования и дидактика высшей школы / , . – М.: Изд-во МГУ, 2000. – 184 с.

6. «Элитный персонал». – 2007. – №

УДК 378.14

,

Казанский национальный исследовательский технический университет им.

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МАГИСТЕРСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ

С 2010 года в Российской Федерации происходит поэтапное введение в действие Федеральных государственных образовательных стандартов, получивших неофициальное название «стандарты третьего поколения». Нельзя сказать, что прошедший срок весьма велик, однако в этом учебном году ожидается выпуск первых магистрантов, обучающихся по этим стандартам, и определенные выводы можно уже сделать.

Попробуем сделать некоторые обобщения на примере магистерских стандартов по направлениям «Менеджмент» [1] и «Экономика» [2].

Прежде всего, обращает на себя внимание то, что новые образовательные стандарты дают существенную свободу вузам в части формирования основных образовательных программ: перечень обязательных предметов достаточно мал, многие организационные вопросы решаются на уровне Ученого совета вуза. Однако данная свобода вызывает к жизни и высокий уровень ответственности со стороны вуза, со стороны руководителя магистерской программы, поскольку контрольная функция государства не отменяется, и вуз должен быть готов аргументировано отстаивать свою точку зрения, при том, что явные критерии соответствия в стандартах подчас отсутствуют.

Например, ФГОС определяет общекультурные и профессиональные компетенции, которые должны быть сформированы у выпускника магистерской программы за время обучения [1, п.5; 2, п.5]. Также компетенции распределены по циклам и разделам [1, п.6.2; 2, п.6.2]. Однако что можно считать необходимым и достаточным уровнем формирования данных компетенций? Каков уровень привязки компетенции к изучаемому курсу: курс в целом, отдельный модуль или отдельная тема? Сколько компетенций может формироваться одним курсом? Может ли компетенция формироваться комплексно несколькими курсами или один предмет должен обеспечить достаточное формирование компетенции самостоятельно? Однозначного ответа нет, но очевидно, что у вуза должен быть сформирован документ, в котором обосновывается процесс формирования каждой компетенции: как, где она формируется, какими средствами, как контролируется результат формирования магистрантом.

Существенной новацией в стандартах третьего поколения является семинар, являющийся одной из основных активных форм обучения профессиональным компетенциям [1, п.7.3; 2, п.7.3]. Определено, что семинар должен продолжаться не менее двух семестров и к участию в нем должны привлекаться ведущие исследователи и специалисты-практики. Однако не ясно, в каком разделе или цикле Основной образовательной программы предусмотрена трудоемкость на проведение данного семинара. Можно предположить, что он относится к разделу М.3 «Практики и научно-исследовательская работа», однако подобное решение необходимо обосновывать.

Следующий момент. Ясно, что семинар должен продолжаться не менее двух семестров, но как часто он должен проводиться: раз в неделю, раз в месяц или раз в семестр? Несомненно, принятое Ученым советом вуза решение должно быть обосновано и увязано с трудоемкостями, отведенными под различные виды деятельности.

Стандартами определено, что «непосредственное руководство магистрами осуществляется руководителями, имеющими ученую степень и ученое звание. Допускается одновременное руководство не более чем пятью магистрами» [1, п.7.17; 2, п.7.17]. При всей, казалось бы, четкости формулировок на практике возникают вопросы при реализации данного положения. В частности, пять магистрантов, одновременное руководство которыми допускается, считаются в рамках одной магистерской программы или в рамках всех магистерских программ, реализуемых вузом (или его структурным подразделением). Например, кафедра реализует одновременно магистерскую программу по направлению «Экономика» и магистерскую программу по направлению «Менеджмент». Может ли один преподаватель одновременно руководить пятью магистрантами по одной программе и пятью магистрантами по другой? Или он может руководить не более чем пятью магистрантами суммарно по обеим программам? Однозначного ответа нет. Более того, в рамках программ, реализуемых одной кафедрой, контролировать общее количество руководимых магистрантов достаточно легко. Но ситуация заметно усложняется, если программы реализуются разными подразделениями одного вуза. Если же преподаватель работает в двух вузах, то контролировать общее количество руководимых им магистрантов практически невозможно.

Некоторые вузы, например Казанский федеральный университет, решают этот вопрос через Регламент расчета нагрузки профессорско-преподавательского состава [3, п.7.31]. Там говорится, что за одним руководителем закрепляется не более 5 магистров. Таким образом, устанавливается механизм контроля за требованием федерального стандарта. Однако это не является абсолютным решением! Указанный регламент применяется только при расчете нагрузки, входящей в ставку (долю ставки), занимаемой преподавателем. Соответственно, нагрузка, оплачиваемая на почасовой основе, из-под жесткого контроля выводится и существует теоретическая возможность включить в основную нагрузку пять магистрантов по одной магистерской программе и пять магистрантов по другой программе, оформив их на почасовой основе. Очевидного решения не видно.

Необходимо отметить еще одно. Стандартный срок обучения магистранта – два года. Теперь вопрос: на каком году происходит закрепление магистрантов за руководителями? Однозначного ответа в стандарте нет. Причем, вопрос не праздный, связанный как нагрузкой преподавателя, так и с нормативом количества магистрантов на одного руководителя.

Если производить закрепление магистрантов за руководителями на первом году обучения (как это происходит в Институте экономики и финансов Казанского федерального университета), то единовременно один руководитель может руководить пятью магистрантами на обоих курсах, и за каждого магистранта он получит 25 часов на первом курсе, 25 часов на втором курсе и 30 часов при защите магистерской диссертации [3, п.7.31, п.7.33].

Если же производить закрепление магистрантов на втором курсе (как это происходит в Казанском научно-исследовательском техническом университете), то руководитель теоретически может взять сразу до пяти магистрантов второго курса, получив по 45 часов за каждого (включая руководство и подготовку диссертации), но магистранты первого курса юридически оказываются без текущего руководства.

Какой бы вариант не выбрал вуз, он должен иметь обоснование своего решения.

Подводя итог сказанному выше, можно отметить, что переход к стандартам «третьего поколения» - шаг, безусловно, прогрессивный, направленный на повышение самостоятельности высших учебных заведений, позволяющий преподавателям и руководителям магистерских программ более полно реализовать свою индивидуальность. Но этот процесс диалектически связан с повышением уровня ответственности, принимаемой на себя как Ученым советом вуза, так и руководителем магистерской программы, а также каждым отдельным преподавателем, задействованным в реализации магистерской программы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Приказ Министерства образования и науки РФ от 01.01.01 г. N 636 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) "магистр")" // Справочная правовая система «Гарант».

2. Приказ Министерства образования и науки РФ от 20 мая 2010 г. N 543 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) "магистр")" // Справочная правовая система «Гарант».

3. Регламент расчета нагрузки профессорско-преподавательского состава федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» // Интернет-ресурс: /docs.