Метапредмет «Знак» (стр. 12 )

Правый блок можно обозначить как «Партия капитала».

Устойчивость блока в период выборов Президента.

2. Левый блок. Состоит из партий национально-патриотической ориентации. Центром кристаллизации блока является леворадикальная КПРФ. При схожести социальных разделов программ, партии блока, за исключением КПРФ, не имеют методологически выраженных и теоретически обоснованных экономических разделов программ.

Левый блок можно обозначить как «Народно-патриотическая партия».

Анализ устойчивости блока в период выборов Президента.

[ ... ]

4. Харизматические лидеры — блуждающиеполитические форварды. Их роль — определяющая при формировании коалиций в условиях двухполюсного электорального поля с большой размытостью и невнятностью социально-экономических программ партий при наличии большой массы протестного электората. Они опасны для общества из-за непредсказуемости и отсутствия четко выраженных, теоретически и методологически определенных социально-экономических программ и программной регламентации их политики, и не только на переходный период. Опасность усиливается в условиях еще не сложившегося правового государства.

[ ... ]

Партия национальных интересов, чья деятельность направлена на развитие национальных производительных сил, и есть все основания ее назвать «Демократическая партия труда». Тактические цели партии труда и партии капитала разные. Неучет этого при формировании экономической стратегии является убийственным для наших производительных сил, учитывая их структуру и качество.

Партия капитала, делая упор на свободу капитала, в специфических условиях российской государственности предопределяет слияние интересов капитала и власти вопреки интересам труда.

Программа Демократической партии труда формирует паритет интересов национальных производительных сил и капитала, создает условия для слияния этих интересов.

Программа способна использовать естественные тактические противоречия интересов национального реального сектора экономики и капитала по критерию оптимизации развития национальных производительных сил. Тем более, что эти противоречия в какой-то мере положительные, не классовые, а средств и методов развития экономики, развития труда и капитала. Это важно учитывать еще и потому, что социальные возможности государства определяются не только эффективностью национальной экономики, но и способами ее достижения и поддержания. Важно отметить, что эти способы определяются только критерием экономической эффективности.

Следует подчеркнуть, что постоянно действующая базовая часть экономической программы Демократической партии труда не содержит неэкономических критериев развития экономики и в этой связи не несет в себе напрямую социалистические и даже социал-демократические идеи. Однако структура и содержание финансово-экономических механизмов и необходимых технологий прямого государственного управления, определяющих эффективность экономического развития, предполагают быстрое становление социально ориентированного государства. Именно поэтому Демократическая партия труда должна в основном объединить ту часть общества, которая формирует его производительные силы. В социально-экономическом и политэконо-мическом плане эта партия созвучна с любой партией власти США и Великобритании, но все же ближе всего она к Лейбористской партии Великобритании.

Демократическая партия труда является не классовой (в марксистском определении)партией, но в настоящее время ее программа наиболее созвучна среднему классу и именно поэтому предполагаются ее массовость и политический вес.

Учитывая структуру политического поля России, программа этой партии естественно удовлетворяет потребностям многих партий и движений, вынуждено примыкающих к двум радикальным центрам (правый и левый). И в этой связи электорат Демократической партии труда сложится из электората правого и левого блоков, в основном оставив там устойчивый электорат Демократического выбора России — партии капитала и электорат ортодоксальных коммунистов. Электоральные возможности Демократической партии труда усиливаются тем, что в своей определяющей части ее программа является постоянно действующей, что в принципе исключает потребность в эклектических построениях временного применения.

Можно предвидеть, что со временем, борьба за электорат подвигнет партию капитала на принципиальную корректировку своей программы, разворачивая ее в сторону национальных инте-- ресов. Это будет непременно. Можно предвидеть, что постоянно действующая Демократическая партия труда будет сосуществовать с другой массовой партией, чья программа в своей определяющей части мало чем будет отличаться. Таким образом, в России может сложиться цивилизованная система передачи власти. Начало создания такой системы даст Демократическая партия труда. Быстрое становление этой партии без достаточного исторического периода ее развития станет возможным благодаря вышеуказанным теоретическим разработкам и велениям времени. Эта партия обречена выиграть президентские выборы в... году, а ее лидер будет Президентом.

Самое главное заключается в том, что это единственно возможный шанс для России стать демократической страной с обустроенной и эффективной экономикой и социально обустроенным населением.

Создание Демократической партии труда в корне разрушает незрелые рассуждения о центристской, правоцентристской и левоцентристской партиях. Такие представления строятся исходя из имеющегося двухполюсного политического пространства и базируются на радикальных его компонентах. Все это происходит из-за отсутствия объективного теоретического и методологического обеспечения партийной социально-экономической программы национальных интересов, что вынуждает формировать эклектический программный продукт. Да, Демократическая партия труда — в настоящих условиях центристская партия. Но как это будет выглядеть, когда в стране будут две массовые партии — партии власти, чьи программы будут полностью соответствовать принципам правового государства и нести в себе финансово-экономические механизмы, оптимизирующие социально-экономическое развитие общества. А наряду с ними будут существовать десятки и сотни разных карликовых партий, не имеющих никакого политического веса, чьи программы будут строиться на ложных теориях, сиюминутных ситуациях, субъективных представлениях и др.

Очень важно, чтобы вы понимали, что формирование позиционных схем, позволяющих сталкиваться двум общностям, коммуницировать друг с другом, сорганизовываться, ни в коем случае не может рассматриваться как самоцель.

Подобные позиционные схемы, представленные на экранах мышления, — своеобразные «узлы» переходов между процессами понимания и рефлексии, которые движутся через общности. Точно так же, как анализ всего набора машин и механизмов, форм стыковки их друг с другом позволил поставить вопрос о формах передачи движения, изменения его направления (см. Степин знание — М, 2000 С. 82-83), так и позиционные схемы, стоящие за ними алфавиты и формы их соотношения позволяют ставить вопрос о движении и циркуляции процессов мыследеятельности, а также более тонких энергийных процессов — через общность или систему общностей.

Общность при этом не сводится ни к какой иерархической структуре, она является полем объеденных личностей и сознаний, порождающих любые структурации и иерархии. Поэтому, если за счет общности удается синтезировать и связывать разные поля практики, разные сферы мыследеятельности, то удается и получить новый практический результат.

Общность формируется вокруг служения определенному типу личности... и определенной бесконечной задаче. Собственно это служение и создает антропологию членов общности, их идентичность.

Общность является способом формирования новой реальности и нового мира, поскольку внутри нее создается сознание и принцип деятельности, общность может внутри себя «снимать» и преобразовывать любую социальную иерархию, выходя к принципу порождения ключевых, образующих устройство социальности позиций. Для этого позиции не должны однозначно закрепляться за членами общности, но быть идеальными принципами, через которые может проходить каждый член общности.

В том случае, когда позиции превращаются в систему мест и закрепляются за конкретными людьми, общность как живое порождающее жизнь целое умирает, превращаясь в организацию. Это связано, на наш взгляд, с тем, что исчезает своеобразный смысловой и энергийный ток, который и выражается в позиционном языке, но однозначно к нему не сводится.

Возможность членов общности порождать любые социальные позиции делает общность миропорождающим образованием. Об этом очень интересно пишет протоиерей Николай Афанасьев:

«Прямые свидетельства Писания о священническом служении членов Церкви немногочисленны, но настолько определенны, что не требуют особых толкований. В своем послании Св. апостол Петр обращается ко всем христианам: «И сами, как живые камни, построяйте () из себя дом духовный, священство святое (), чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу, Иисусом Христом... Вы род избранный, царственное священство (), народ святой, люди взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованные» (I Пе. 2,5,9,10). В Апокалипсисе мы читаем: «Соделавшему нас царями и священниками ) (2) Богу и Отцу Своему, слава и держава во веки веков» (1,6); «И соделал нас царями и священниками () Богу нашему; и мы будем царствовать на земле» (3) (5,10), и «они будут священниками Бога и Христа, и будут царствовать с Ним тысячу лет» (20,б)( Церковь Духа Святого — Рига, 1994 С 9).

«Царственное священство стало реальностью и основой жизни Церкви. В Ветхом Завете служение во храме было доступно одному левитскому священству, а в Новом Завете служение в Церкви, как живой и нерукотворенной Скинии, распространяется на всех членов Церкви. Новозаветный народ составлен из царей и священников, он весь свят, и «в его собрании Господь, а потому он не поглощается землею и не истребляется огнем. Весь новозаветный народ служит Богу не в ограде храма, а в самом святилище, в Котором он весь находится»( Церковь Духа Святого — Рига, 1994 С 11).

«В католической церкви только те, кто состоят в клире, могут принимать участие в этих областях служения в зависимости от степени, которую они занимают в клире. Школьное учение православной церкви менее решительно, чем католическое, а фактическая жизнь православной церкви на деле до некоторой степени опровергает само школьное учение. Школьные системы сделали все. чтобы обескровить совместное служение народа Божьего и оторвать его от особых служении в Церкви. Вековое стремление в этом направлении дало свои результаты. Оно не убило окончательно дело служения лаиков в Церкви, но сделав из них мирян, лишенных общей харизмы царственно-священнического служения, оно дало ему неправильное направление, Естественное стремление мирян к действованию в Церкви, не находя своего правильного выражения, часто выступает в недолжных Нормах. Как житейские, миряне житейски стремятся действовать в Церкви, обращая Церковь из благодатного организма в правовой. Для благодатного действования мирян не оказалось места, когда было «забыто» учение о царственно-священническом служении народа Божьего, а поэтому оставалась только возможность для действования их в Церкви на правовой основе. В силу этого миряне допускаются к служению в тех областях, которые не относятся к царственно-священническому служению народа Божьего, а являются принадлежностью особых служений на основе особых даров, которых не имеют лайки»( Церковь Духа Святого — Рига, 1994 С 38)

«Может ли епископ или пресвитер совершать богослужения без народа Божьего? Чтобы ответить на этот вопрос, надо решить вопрос о том, кто является совершителем таинств и священнодействий в Церкви. Для школьного богословия этот вопрос в лучшем случае праздный, как давно решенный. Совершителями таинств являются священники, т. к. они в таинстве хиротонии поставлены на совершение священнодействий, а тем самым миряне не являются совершителями богослужений, т. к., они не получилипосвящения.

Несмотря на категоричность этого ответа, все же позволительно вопросить об этом Писание и Предание. На это вопрошание Церковь отвечает учением о священническом достоинстве лаиков. Если это учение — живая и действенная истина, а не мертвая буква, то совершителем всех священнодействий является весь народ Божий, как состоящий из священников. Было бы неправильно делать из этого вывод, что каждый лаик в отдельности является совершителем священнодействий или, что пресвитер или епископ в отдельности от остальных верных совершают таинства. Священнодействия совершаются Церковью в Церкви, которая есть собрание народа Божьего. Это означает, что таинства и священнодействия совершаются в церковном собрании молитвенным призывом народа Божьего, который включает в себя, как лаиков в узком смысле этого слова, так и церковную иерархию. Каждый лаик является совершителем священнодействий, но обязательно совместно с остальным народом Божьим и обязательно совместно со своими предстоятелями»( Церковь Духа Святого — Рига, 1994 С 39)

Основная идея общности состоит в том, что выявленные позиции или разделенные операциональные способы действия членов общности становятся предметом сначала понимания, а затем освоения со стороны всех членов общности. Будучи выявлены и зафиксированы в схеме, они затем могут стать предметом преобразования.

В результате подобной организации выделенные позиции не становятся при понимании целого границами и точками остановки в движении каждого члена общности, но, наоборот, выступают специальными интенциональными окнами, управляющими освоением общего поля деятельности и позволяющими входить в своеобразные особенности работы каждого участника коллективной мыследея-тельности.

При данной организации всякая общность является обязательно образовательной общностью, где каждый ее член Может присваивать антропологическое богатство других.

В этом случае позиционные схемы позволяют обобществлять индивидуально неповторимые формы видения предмета, обсуждения и преобразования.

Таким образом, мы еще раз подошли к утверждению того, что позиционные схемы не могут подменить собой понимание, но они могут помочь контролировать правильность понимания.

«Характерным примером в этом отношении может служить формирование теории машин и механизмов. Первые шаги к ее созданию были сделаны еще в эпоху первой промышленной революции и были связаны с задачами конструирования относительно сложных машин (подъемных, паровых, ткацких, прядильных и т. д.). Их разработка основывалась на использовании в качестве базисных компонентов так называемых простых машин (блок, ворот, винт, рычаг и т. п.), исследование которых было важным исходным материалом открытия законов механики (программа Галилея). Но в процессе конструирования выяснялось, что работа большинства сложных машин предполагает преобразование движения с изменением его характера, направления и скорости. Поэтому главная проблема состояла не столько в выделении «простых машин» в качестве компонентов сложных, сколько в разработке теоретических схем их состыковки и преобразования присущих им типов движения. Потребности решения этой проблемы постепенно привели к созданию вначале отдельных теоретических моделей, а затем и фундаментальной теории машин и механизмов. Разработка последней была завершена в первой половине XX в. (, , ). Характерной ее особенностью стало не только создание методов расчета существующих типов машин и механизмов, но и предсказание принципиально новых типов, еще не применявшихся в практике (подобно тому как периодическая система элементов, созданная , предсказала существование еще не открытых химических элементов, фундаментальная теория машин и механизмов предсказывала принципиально новые семейства механических устройств, до ее создания не известных практическому конструированию)».

Часть III. СХЕМЫ И СХЕМАТИЗАЦИЯ НА МАТЕРИАЛЕ РАЗЛИЧНЫХ НАУК И В СИСТЕМЕ ПРАКТИК

Оглавление

§ 13. Так все-таки для чего нужны схемы и что они позволяют делать, чего достигать? 
 § 13.1. Мыследеятельностный схематизм — это не то, как мы видим объект, а то, как мы работаем с данным видением объекта 
 § 13.2. От энергетики к станкостроению: попытка схематизации 
 § 13.3. Схематизация как практическое действие организации сознания 
 § 13.4 Консциоэйдеономика и персонографическая эйдеодинамика в схематизации
§ 14. Вместо эпилога. Визуализация и проблема личностного роста
Послесловие

Так все-таки для чего нужны схемы и что они позволяют делать, чего достигать?

Проделав первый этап нашей работы по введению схем, мы фактически проокили с вами движение от непонимания к пониманию и затем к позиционному действию, вводя схему действия, и вышли к исходной точке — необходимости ответа на вопрос: А для чего собственно нужны схемы?

Дорогие ученики, а могли бы вы собрать изложенное нами движение в своеобразный организм схемы? Ведь мы смеем утверждать, что шли по вполне определенной путеводной схеме, включая в ее структуру и эстетические, и религиозные, и философские моменты. Так что же позволяют делать схемы, для чего все-таки необходимо-эта странная наглядность, которую они нам позволяют обнаруживать и выявлять?

Схема, на наш взгляд, позволяет работать с разнородным динамическим разнообразием; в рамках этого разнородного динамического разнообразия схема позволяет продифференцировать и разделить некоторые вещи, те, что следует различать, и те, что можно объединять. Тогда предельно субъективная вещь — видение — вдруг становится орудием и средством управления нашего продвижения в весьма разнородной и динамической, постоянно меняющейся, плывущей среде.

Эта динамическая разнородность, с которой имеет дело всякий человек, не позволяет ему ни придерживаться жестких понятий, — жизнь убегает из под понятий, — ни некоторых раз и навсегда данных знаний, — мягкое прорастание жизни опережает знания. Из этого вовсе не следует, что вообще не должно быть никаких понятий, или что понятия должны быть переливчатыми, «кучерявыми», неопределенными. Считать так, совершено неправильно. Понятия должны оставаться понятиями, но у человека должно возникать конкретное видение, на основе которого он может изменять структуру понятия или корректировать свое действие в ситуации.

Вы, уважаемые ученики, наверное, уже поняли, что мы в своей идее схемы идем за принципом живого, максимально конкретного видения: когда возникающее видение позволяет нам разделить исходную однородность и связать ее в общее целое. Эта мысль очень ярко была высказана в его идее «интеллектуального созерцания» — intellektuelle Anschauung. Для того чтобы получилась мысль или действие, нужно предельно конкретное видение. Только в этом случае человек выходит во вне из скорлупки абстрактных слов.

«Да, — скажут проницательные ученики, — то, что нечто надо видеть для того чтобы получалось и мышление и действие, это мы уже поняли. Но возникает вопрос: А что конкретно надо видеть?»

Самое интересное, что видеть надо целое, общую рамку, то пространство, в котором происходит действие.

И уже, исходя из этого целого, преобразовывать и изменять видение отдельных, весьма содержательных и конкретных деталей.

Здесь, уважаемые читатели, мы сталкиваемся с определенным парадоксом: если характеристики конкретных предметных деталей внутри целого очень часто прорабатываются и закрепляются в виде знаний, предметных моделей, понятийных различений, то видение и восприятие целого остается весьма неопределенным и неясным.

Перед нами вновь не укладывающийся в голову парадокс, зафиксированный Г. В.Ф. Гегелем в статье (которую в свое время перевел ) «Кто мыслит абстрактно?» Конкретное мышление для нас связано с видением и вычленением целого, а информация о специальных технических деталях, которые можно потрогать и пощупать и поэтому не надо мыслить, а просто узнавать, является характеристикой абстрактного мышления.

Мы согласны, уважаемые Разведчик и Следователь, что да, с вами все несколько сложнее. После того, как будет выработана предельно обобщенная точка зрения в целом, конечно, очень важно переопределить и охарактеризовать отдельные детали.

С этой точки зрения, например, , при занятии поста Верховного Главнокомандующего надо было «видеть», что оборонная инфраструктура страны в целом разрушена, и без этой инфраструктуры отдельные боевые объекты представляют собой просто опасные железки.

как Президенту России надо было видеть, какова сегодня политэкономическая геометрия мира в целом, на каком месте в структуре этого мира и в каком состоянии находится Россия.

Собственно, возникает вопрос: а что представляет собой каждый раз целое, то самое, что ни на есть всеобъемлющее?

Так вот, дорогие ученики, целое — это системы мышления и действия, в которых мы с вами находимся.

Геополитическое целое мира — это мышление, на основе которого делается попытка охватить мир в целом и реально существующие, развертывающиеся системы действий — политических, финансовых, информационных, военных и др., при помощи которых мир опять охватывается как целое.

Умение выделять это самое целое в виде мышления, коммуникации и обмена различными видами понимания, а также в виде конкретного действия в ситуации, в рамках которого оказывается представлен тот или иной предмет, и составляет задачу мыследеятельностной схематизации.

Сложность здесь состоит в следующем: как только в рамках дифференцированного и анализируемого целого теряется какая-то конкретная деталь, какой-то сектор или фрагмент пространства, твое схватывание целого тут же теряет функцию целого и становится версией целого, то есть всего лишь элементом пространства.

А как быть с учебными предметами и тем живым видением-пониманием, возникающим при работе с данным конкретным учебным предметом? Оно что, считается неважным? Можно просто рисовать свои собственные картинки, отбросив всякое знание? >

Конечно же, нет. Работа на материале каждого предмета привносит свою особую, неповторимую характеристику, позволяющую формировать мыслительное видение. Работа в каждой идеальной предметной действительности формирует определенный тип видения или, если сказать по-другому, раскрывает у человека определенный тип зрения.

Человек является многооким, многообразно видящим существом. Он на протяжении всей своей жизни может открывать и видеть все новые и новые характеристики предметов, явлений, особенности самых разнообразных ситуаций. Но эти разные видения очень четко вырабатываются и культивируются в самых различных предметных Дисциплинах.

Поэтому перед нами возникает совершенно особая задача: провести вас, дорогие ученики, по совершенно разным действительностям, каждый раз обращая внимание на то, как начинает складываться и функционировать определенный схематизм — «видение», куда он начинает нас с вами направлять, на что ориентировать, что из этого возникает, и чего удается достичь.

При этом надо иметь в виду, что отработанные, уже существующие знаки, символы и схемы в различных предметах позволяют выделить предмет мысли философов, мыслителей. Но позволяют ли они восстановить и воспроизвести само мышление и практическое мыследействие?

С нашей точки зрения, воспроизведение именно мышления и его задач представляет важнейший момент схематизации, на которое обращал внимание .

Могут сказать, что в ситуации, в которой мы строим процесс мышления, и так все ясно и понятно. Зачем рисовать еще какие-то «картинки»? Позволим себе с этим не согласиться. Введение схем в процессы мышления создает условия для уточнения и выявления принципиальной неоднородности мыслительных пространств, а также динамического характера этой неоднородности. Последнее означает, что и в самой фактуре рисунка происходят определенные изменения — своеобразные события, которые меняют саму неоднородность среды, в которой создается рисунок.

Мыследеятельностный схематизм — это не то, как мы видим объект, а то, как мы работаем с данным видением объекта

Теперь перейдем в достаточно трудную область — химию и проблемы микромира. Попробуем наши проблемы, связанные с построением схематических изображений, рассматривать, интерпретируя статью Лоренца Хехта — геометра по призванию, работающего с идеей почетного доктора наук, доктора эмеритуса Чикагского университета Роберта Дж. Муна.

Если возвратиться к нашим предшествующим идеям о позиционной схематизации, то можно утверждать следующее: Роберт Дж. Мун выступает в роли концептолога, который выдвигает новые идеи, а Лоренц Хехт — в роли схематизатора, который предлагает и отрабатывает новую, схематическую форму для подобных идей.

Дорогие ученики! Смогли бы вы предложить свою версию позиционной схемы, с помощью которой можно было бы описывать данную ситуацию?

Учтите, вы сами дальше увидите, что данная ситуация будет наращиваться и разрастаться, обретая все новые и новые характеристики, и поэтому позиционную структуру тоже придется наращивать.

Замечательный русский ученый и одновременно с ним немецкий ученый Лотар Майер в 1869 г. открыли и ввели понятие периодичности. Под периодичностью ими в тот период, прежде всего, рассматривалась периодичность изменения атомных объемов (атомных весов, деленных на плотность каждого элемента). Позже было обнаружено, что сжимаемость, коэффициент расширения, взаимные точки плавления подвержены той же самой периодичности.

Если рассматривать элементы с точки зрения максимальной выраженности этих качеств, то мы получим номера элементов: 3, 11, 19 и т. д. (группа так называемых щелочноземельных металлов). Если рассматривать элементы с минимальной выраженностью этих качеств, то мы получим ряд элементов с числами: 4-8, 13-14, 26и46.

Принципиально проблема, как вы чувствуете, состоит в том, чтобы объяснить это свойство — периодичность — и предложить свои варианты работы с ним.