Стенограмма (стр. 2 )

И, кстати, по поводу закона я хотел бы просто позволить себе реплику. Если вы посмотрите, в этом законе нет норм, поэтому с точки зрения формы он не совсем даже похож на закон (я имею в виду любой закон об отчете об исполнении какого-либо бюджета). Поэтому речь идет не о том, что парламент не вправе быть информирован о том, как исполняется тот или иной бюджет, – это дело парламента, просто речь идет о форме, чтобы отчет утверждать законом. Вот об этом идет речь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны. Есть желающие выступить.

Присаживайтесь, пожалуйста, Валерий Владимирович.

Владимир Анатольевич Петров, пожалуйста.

. Спасибо, Валентина Ивановна.

Коллеги, Вы знаете, что у нас законом не утвержден отчет об исполнении федерального бюджета за 1993 и 1994 годы. У нас нет такого закона, но ничего же не случилось из-за этого, да?

Если посмотреть по существу, вот мы ежегодно рассматриваем отчеты об исполнении всяких бюджетов за год, и это рассмотрение превращается в некий ритуал, потому что рассматривать через два года то, что было когда-то, в 2012 году говорить о том, что было в 2010 году, ну, уже, наверное, не совсем ритуально.

Поэтому вопрос, конечно, риторический, и прежде всего вопрос себе мы задаем. Чтобы не было такого позора, как с отчетом о бюджете Пенсионного фонда за 2004 год, давайте мы вообще продумаем, внесем соответствующие изменения.

Вопрос, Вячеслав Александрович, мы задаем… Зачем Вы вопрос Дроздову задаете? Дроздов-то здесь ни при чем. Это мы с вами – субъект законодательной инициативы, и, наверное, нам надо было в Госдуме поставить вопрос о том, а где же законопроект об исполнении бюджета Пенсионного фонда за 2004 год. Так ведь? Вопрос прежде всего к себе. Но, поскольку всё это сейчас превратилось, скорее всего, в ритуальное действо, я предлагаю: давайте внесем предложение о том, чтобы такие законы отменить, проводить аудит, подтверждать отчет Счетной палатой и рассматривать на заседаниях соответствующих комитетов, может быть, постановления какие-то принимать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, если позволите, я тоже два слова скажу. Я поддерживаю коллегу Новикова в той части, что парламент обязан контролировать и федеральный бюджет, и бюджеты Пенсионного и иных фондов. Это наша контрольная функция, и мы обязаны заслушивать отчеты, не только утверждать бюджеты, но и заслушивать отчеты об их исполнении.

Но соглашусь с коллегой Петровым в том, что, может быть, в виде закона это не надо делать. Это может быть в разной форме, в том числе отчет Пенсионного фонда перед парламентом об итогах исполнения бюджета. И наше право и свою проверку провести, высказать замечания, в постановлении отметить то, что мы считаем неправильным в работе того или иного фонда.

Поэтому, так как любая инициатива "наказуема", я прошу Вас, уважаемый коллега Новиков, подготовить Ваши предложения, формализовать их: какие, на Ваш взгляд, нужно было бы внести изменения в Бюджетный кодекс, и обсудить этот вопрос на заседании комитета. Если комитет выступит с такой консолидированной инициативой, давайте мы ее рассмотрим на заседании Совета Федерации.

Нет возражений? Нет. Договорились? Тогда протокольное такое поручение мы Комитету по бюджету и финансовым рынкам сегодня даем: подготовить предложения по возможному изменению законодательства в части принятия законов об отчетах об исполнении бюджетов фондов. Благодарю вас.

Коллеги, список выступающих исчерпан. Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2004 год". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 38 сек.)

За 134 чел. 80,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 5 чел. 3,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Следующий вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 101 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" – докладывает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Лариса Николаевна Пономарева.

Пожалуйста, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чукотский АО" href="/text/category/chukotskij_ao/" rel="bookmark">Чукотского автономного округа.

Уважаемые коллеги! Федеральный закон "О внесении изменения в статью 101 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" разработан в целях переноса срока вступления в силу положений части 4 статьи 38 указанного закона. В настоящее время сроком вступления в силу части 4 статьи 38, разрешающей обращение на территории Российской Федерации медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, является 1 июля текущего года. Вместе с тем по ряду причин до настоящего времени не утверждены постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка государственной регистрации медицинских изделий" и иные нормативные правовые акты. В связи с этим вступление в силу с 1 июля 2012 года положений части 4 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в части утверждения Порядка государственной регистрации медицинских изделий) несет риск сделать незаконным обращение на территории Российской Федерации медицинских изделий.

Перенос срока вступления в силу положений статьи с 1 июля 2012 года на 1 января 2013 года позволит утвердить необходимые для их реализации нормативные правовые акты, и ситуация не будет критичной, так как в рамках старых Основ охраны здоровья граждан в Российской Федерации вопросы обращения медицинских изделий регулировались подзаконными актами. И они все еще продолжают действовать и не противоречат новому закону.

Коллеги, я позволю себе еще занять немного вашего времени, потому что думаю, что вы все помните, как мы утверждали Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Поскольку этот закон такой "скелетный" и к нему нужно значительное количество подзаконных актов, мы задали вопрос на заседании, успеет ли тогдашнее Минздравсоцразвития подготовить данные нормативные акты. И получили на это положительный ответ.

Надо сказать, что министерство действительно работает, работает активно, и практически все сделано. Сам Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вступает в силу по частям в разное время. Единственное положение, с которым не успели, – это то, о котором я вам сказала. Положа руку на сердце: нам очень не нравится ситуация, что нужно переносить срок вступления в силу данной статьи практически на полгода, но на то есть объективные причины.

Первая. Я хочу вам напомнить, что сам закон мы принимали не в июне, как планировали, а в ноябре, со сдвигом срока почти на полгода. И, наконец, реорганизация Правительства, реорганизация министерства не позволили в быстром порядке, уже в установленном порядке и в срок провести через Правительство, через утверждение те нормативные акты, которые были подготовлены.

В связи с этим две группы депутатов внесли проект этого закона на одну и ту же тему. В Госдуме закон прошел достаточно быстро: 6 июня – первое чтение, 8 июня – сразу во втором и третьем чтениях. Мы, рассмотрев на заседании своего комитета все нормы этого закона, выслушав представителя Министерства здравоохранения Вельмяйкина Сергея Федоровича, который заверил нас в том, что указанные документы готовы и должны были быть буквально вчера внесены в Правительство уже новым министерством, просим палату поддержать данный закон, касающийся переноса этого срока. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Лариса Николаевна.

Сергей Федорович Лисовский, я хочу сказать Вам "Доброе утро!". У нас оно начинается в 10 часов утра, не знаю, как у Вас. С добрым утром Вас!

Коллеги, есть вопросы.

Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.

. Лариса Николаевна, Вы частично ответили о причинах неутверждения постановления Правительства. С Вашей точки зрения, как Вы считаете, если бы Правительство внесло проект этого закона само, а не через контакты с депутатами, было бы более эффективным продвижение этого закона или нет?

. Анатолий Григорьевич, вся проблема как раз заключается в том, что через депутатов и нужно вносить. Если бы министерство осталось в прежнем виде, я практически уверена, что нам не нужно было бы переносить срок. Просто раздел и соответствующие процедуры не позволили вовремя все провести и согласовать. Вы же понимаете, что это процедура.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

. , уважаемые коллеги, у меня вопрос к статс-секретарю – заместителю министра. Он присутствует здесь?

Председательствующий. Нет, он не присутствует, потому что законопроект внесен депутатами, поэтому он не должен присутствовать. Законопроект внесен не Правительством.

. Тогда я хотела бы отметить несколько моментов.

Мы обсуждали этот законопроект в течение полутора лет вместе со всей страной в открытом режиме. Перенесение срока принятия этого закона на полгода ничего не даст, потому что нужно вносить изменения еще в Налоговый кодекс – то, что касается медицинских изделий, обложения налогом по ставке 10 процентов.

Вчера на заседании Правительства Российской Федерации утверждено положение о министерстве, все позиции определены. Гораздо, мне кажется, эффективнее было бы принять постановление Правительства, чем нам брать на себя ответственность. Тогда, когда принимали мы закон, мы твердо и неоднократно (и, Лариса Николаевна, Вы это помните) спрашивали, все ли нормативные акты будут приняты, потому что закон касается инвалидов.

Вчера была информация на заседании Правительства о том, что не работает программа по инвалидам, шесть программ, в том числе и эта. И получится так, как с чернобыльцами. Я думаю, вы эту ситуацию все помните: мы всё попринимали, но люди по полгода не могли получить деньги, положенные им деньги.

Поэтому, Валентина Ивановна, я лично не буду голосовать за этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, еще вопросы есть? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста, Лариса Николаевна.

Есть выступление. Борис Исаакович Шпигель, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам и развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенская обл." href="/text/category/penzenskaya_obl_/" rel="bookmark">Пензенской области.

, уважаемые коллеги! Вообще, у меня такое ощущение, что вопрос, который мы сейчас рассматриваем, очень четко корреспондируется с предыдущим вопросом, который мы только что рассмотрели, касающимся закона, который мы приняли через много лет после того, как осуществилось само действо.

Светлана Юрьевна абсолютно права. И я хочу напомнить о том, как вообще в принципе обсуждаются законы, разрабатываемые и вносимые Минздравом. Мы говорим и на заседаниях Совета Федерации подчеркиваем, что вообще законы, особенно социальные, должны содержать прямые нормы. И в этом законе очень четко можно было прописать прямую норму.

Тогда долго шел разговор о том, что, ладно, давайте мы поручим это Правительству… То есть этот закон был принят с отсылочными нормами. И все клялись и божились, и просто мы, извините за выражение такое непарламентское, носом голосовали за этот закон, потому что там было очень много вопросов по тому, как это делать и так далее.

У меня вообще есть такое ощущение, что Минздрав взял на себя достаточно много функций, забрав их у соответствующих служб, и просто-напросто не справляется с ними, и поэтому в данном случае не мог разработать это положение, хотя ничего сложного в этом нет.

Поэтому я целиком и полностью поддерживаю Светлану Юрьевну. Нам необходимо… На сегодняшний день тормозится решение проблемы с изделиями медицинского назначения, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации. Мы знаем даже вот эту печальную историю с медицинским оборудованием. Она косвенно связана с тем, что также нет нормативных актов и Минздрав недорабатывает и в этом. Я уж не буду говорить о том, что мы скоро получим и другие законы из Государственной Думы, например, мы вводим контрактную систему и вдруг вносится изменение в 94-й закон, которое несет за собой коррупционную составляющую, но это потом.

Что касается этого закона, я также предложил бы его отклонить, и пускай бы Правительство или Минздрав (тем более что уже есть положение о нем) сделало так, чтобы он заработал в нужные сроки, потому что парламент является просто, на мой взгляд, манипулятором .

Председательствующий. Благодарю Вас.

Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.

. Мое выступление будет больше иллюстрирующим. Я хочу обратиться к коллегам, ко всем членам Совета Федерации и, может быть, даже к депутатам Государственной Думы: это тот яркий пример, который свидетельствует о необходимости в нашей парламентской деятельности принятия федерального закона о порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов. Такой законопроект лежит в Государственной Думе уже около 10 лет. И если бы, скажем, был такой порядок и Правительство не делегировало бы такую инициативу депутатам, то внесение этого законопроекта было бы осуществлено непосредственно Правительством вместе с пакетом подзаконных актов. Наверное, тогда мы бы сегодня по-другому реагировали на этот закон.

Ну а что касается того, одобрять или не одобрять, то профильный комитет поддерживает, и я все-таки сторонник того, чтобы поддержать профильный комитет.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Александр Петрович Починок.

, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Я полностью разделяю возмущение коллег Орловой и Шпигеля. Абсолютно все верно сказано. Действительно, мы знали, что так будет, и опять попали в эту ситуацию.

Но просто обращаю ваше внимание на то, что закон принять обязательно надо, потому что абсолютно ясно, что до 1 июля указанные документы приняты не будут, и в связи с этим оборот на территории Российской Федерации медицинских изделий с 1 июля по принятому нами же с вами закону будет незаконным. Да, надо поставить "двойку" Правительству здесь, в данном случае, но мы вынуждены принять закон просто для того, чтобы не поставить опять под удар интересы граждан. Увы, это так.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я просто хотел кое-что сказать в этой части, но в принципе Александр Петрович Починок опередил мое выступление. Я именно с этих позиций прошу подойти сенаторов к этому вопросу. Никаких бюджетных или системных финансовых проблем этот закон, конечно, не несет. Здесь больше проблем в другом. Мы готовы отрабатывать протокольные поручения, усилить контроль за ходом прохождения этих документов, хотя они будут проходить через институты исполнительной власти, но тем не менее необходимость принятия этого закона абсолютно очевидна.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос есть у Юрия Никифоровича Солонина. Пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Хабаровский край" href="/text/category/habarovskij_kraj/" rel="bookmark">Хабаровского края.

Извините, пожалуйста. Валентина Ивановна, я хочу, чтобы разъяснили нам. Закон не подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Если будет неблагоприятный исход голосования, что из этого последует, какова будет дальнейшая судьба этого закона, если нам необязательно его рассматривать и наш голос в каком-то смысле, наверное, не является обязательным?

Председательствующий. , готовы к комментариям? Клишас? Кто из Вас?

Андрей Александрович, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярский край" href="/text/category/krasnoyarskij_kraj/" rel="bookmark">Красноярского края.

Конституция четко этот вопрос регулирует: закон будет отклонен. То есть он не будет принят. Очень простой вопрос.

Председательствующий. И простой ответ. Спасибо.

Коллеги, все высказались?

Хочу также доброго утра пожелать коллеге Кавджарадзе и также напомнить, что "доброе утро" начинается в 10 часов в Совете Федерации. Я Вас приветствую, с добрым утром!

Константин Алексеевич Титов, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарская обл." href="/text/category/samarskaya_obl_/" rel="bookmark">Самарской области.

Большое спасибо, Валентина Ивановна.

Дорогие друзья и коллеги! Мы с вами должны понимать, что мы сами себя загоняем в не очень красивую ситуацию.

Первая позиция. Если закон мы с вами сегодня не одобрим, 300 голосов в Государственной Думе – и он идет на подпись Президенту. Поскольку он открывает возможность работы людей, которые обеспечивают нас лекарствами, и дает возможность производителю утверждать свои документы, то я думаю, что Президент этот закон подпишет, несмотря на то что Совет Федерации его отклонил. Если мы его отклоняем с созданием согласительной комиссии, мы с вами не успеваем ни в какие сроки. Поэтому сегодня, я думаю, и Комитет по экономической политике, и Комитет по социальной политике выносят очень трезвые решения. И мы должны опираться на эти трезвые решения, хотя я понимаю: есть позиции, отражающие заинтересованность определенных кругов в обеспечении лекарственными препаратами наших граждан.

Председательствующий. Спасибо.

попросил слова, официальный представитель Правительства.

Пожалуйста, Андрей Владимирович, Вам слово.

, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Федерации.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Добрый день, уважаемые коллеги! Я хочу вернуться к предложению профильного комитета и заключению профильного комитета по представленному закону об одобрении федерального закона, а также напомнить, что комитет-соисполнитель также высказался в поддержку этого федерального закона.

Что касается представления Министерства здравоохранения и внесения этой законодательной инициативы достаточно поздно, хочу подтвердить лишь, что именно вчера на заседании Правительства было утверждено новое положение о Минздраве. Я предлагаю просто дать возможность новому коллективу Минздрава вместе с его руководителем начать работу и оперативно ввести тот порядок, который мы сегодня обсуждаем.

Прошу коллег поддержать данный федеральный закон и, вернувшись ко вчерашнему обсуждению этого вопроса на заседании Совета палаты, рекомендовать председателям комитетов с моим участием организовать профильные встречи с руководителями министерств, которые вновь назначены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ну, если меняется министр, то это ни о чем не говорит. Команда министерства, все ответственные сотрудники остались на местах. Это первое.

Второе. У нас всё больше и больше в порочную практику входит, когда мы принимаем закон, который обсуждался полтора года широко, активно, и через очень короткое время, буквально через месяц-два, вносим в этот закон коррективы в силу того, что орган исполнительной власти не обеспечил подготовку и исполнение этого закона. С этой практикой надо заканчивать, иначе у нас будет не законодательство, а лоскутное одеяло. Еще тело не остыло, как говорится, еще закон теплый, а мы уже вносим в него изменения, корректировки. А где были ответственные сотрудники Минздрава, когда они его вносили? Они что, не понимали, что им недостаточно времени до 1 июля, чтобы исполнить эту норму? И мы неоднократно обращали внимание министерств и ведомств на такую неправильную практику. Я прошу это донести до руководителей Министерства здравоохранения.

И третье. Понятно, что формально по Регламенту представителя Министерства здравоохранения не должно быть на заседании, потому что законопроект внесло не Правительство, а внесли депутаты Государственной Думы. Но если министерство очень заинтересовано в принятии этого закона, то я полагаю, что кто-то из руководителей министерства должен был прийти в Совет Федерации и дать нам объяснение, почему не успели подготовить соответствующие нормативные акты, почему мы на полгода переносим исполнение нормы закона, очень чувствительной для общества, касающейся инвалидов, средств реабилитации и другого, хотя бы пришли и активно здесь принимали участие в обсуждении и, может быть, сняли целый ряд вопросов, которые задавали члены Совета Федерации.

Но что касается по существу, то на самом деле у нас нет другого выхода, кроме как согласиться с мнениями Комитета по социальной политике, Комитета по экономической политике и других комитетов, поскольку непринятие закона только ухудшит ситуацию и создаст большие сложности, мы можем на полгода вообще парализовать в России оборот медицинских средств. Поэтому я тоже считаю (я высказываю свою точку зрения), что закон надо одобрить, но с соответствующим обращением от имени комитета в Минздрав по наведению порядка в законотворческой работе.

Смирнов хотел выступить. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия" href="/text/category/mordoviya/" rel="bookmark">Мордовия.

Огромное спасибо, Валентина Ивановна.

Выслушал Вас, и у меня предложение ко всем: а может быть, нам протокольную запись сделать того, что сказали? Не комитет пусть обращается, а чтобы вся палата наша…

Председательствующий. Давайте. Может быть, мы сделаем такое обращение с напоминанием о том, как нужно готовить законы. И, конечно же, я поддерживаю Анатолия Григорьевича Лыскова в том, что надо (и, Андрей Александрович, обращаюсь к Вам) еще раз поднять закон о порядке принятия законов, вернуться к нему, посмотреть, как его можно реанимировать, актуализировать, потому что в целом в государстве должен быть порядок с порядком принятия федеральных законов (извините за тавтологию). Поэтому я бы поддержала Анатолия Григорьевича Лыскова, который очень последовательно борется за эту идею, и совершенно справедливо. Давайте попробуем инициировать обсуждение этой темы и принятие закона. Попрошу комитет подготовить предложения на этот счет и записать соответствующее протокольное поручение, о чем сказал сенатор из Мордовии.

Коллеги, обсудили? Нет больше желающих? Право каждого сенатора высказывать, как вы знаете, свою точку зрения.

Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 101 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 41 сек.)

За 135 чел. 81,3%

Против 3 чел. 1,8%

Воздержалось 5 чел. 3,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, подошло время "правительственного часа". Переходим к рассмотрению вопроса "правительственного часа" – "О состоянии и перспективах нормативного правового регулирования в Российской Федерации". Предлагается следующий порядок рассмотрения: выступление докладчика – 15 минут, остальное время – ответы докладчика и приглашенных лиц на вопросы членов Совета Федерации, а также возможны выступления в случае, если будут желающие.

Нет возражений, коллеги? Нет. На нашем заседании присутствует , заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Позвольте предоставить слово для доклада Министру юстиции Российской Федерации Александру Владимировичу Коновалову.

Прошу Вас, Александр Владимирович.

. Уважаемые сенаторы, доброе утро! В рамках отведенных мне 15 минут я постараюсь сделать краткий обзор того, чем занималось министерство в прошедшем году и в истекшее в этом году время.

Как обычно, один из важных блоков работы – это участие в законотворческой деятельности, обеспечение законотворческого процесса. В прошедшем году эта работа получила определенную специфику в связи с тем, что в мае прошлого года указом Президента Российской Федерации был установлен порядок мониторинга правоприменения в России. И Министерство юстиции определено в качестве координатора работ по мониторингу правоприменения.

Итогом такого мониторинга, который в свое время осуществлялся и продолжает осуществляться и Советом Федерации в том числе, но, в нашем представлении, должен осуществляться широким кругом субъектов, должен становиться ежегодный доклад Президенту России, в котором формулируются предложения по корректировке, дополнению действующего законодательства, а также по толкованию действующего законодательства на основе выявленных проблемных моментов его применения.

В прошлом году была утверждена методика осуществления мониторинга правоприменения (она утверждена Правительством России), а также подготовлен план такого мониторинга (он утвержден приказом министерства). Мы исходим из того, что, как я уже сказал, в основу мониторинга должен быть заложен принцип активного вовлечения общественности, широких кругов профессионалов в разных отраслях, в первую очередь частнопрактикующих юристов, но также и структур гражданского общества, в том числе в формате работы так называемого Открытого правительства. И, что самое главное, работа по мониторингу законодательства должна быть в полной мере сопряжена с деятельностью по подготовке законопроектов.

Одной из важных составляющих такого мониторинга является реализация государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Основы государственной политики в этой сфере были также утверждены в прошлом году в апреле указом Президента Российской Федерации. На сегодняшний день министерство подготовило и представило Президенту проект плана мероприятий по реализации этих основ, который включает в себя очень широкий спектр мер – от корректировки законодательства, наделения необходимыми полномочиями конкретных органов, которые должны быть вовлечены в такую работу, до нормативного обеспечения деятельности, которое стимулирует законопослушание и разъясняет, как действует закон, и, соответственно, стимулирует те или иные желательные для повышения уровня законопослушания в стране и работоспособности правовых актов форматы поведения людей.

Перехожу, собственно, к краткой характеристике участия министерства в работе по законопроектной деятельности. В 2010 году Правительством Российской Федерации, я хочу это отметить, было внесено в Государственную Думу 216 законопроектов, из них 27 (только 12 процентов) тех, которые находились в плане законопроектной деятельности. В 2011 году этот процент стал еще меньше – 7,4, только 15 из 202. Таким образом, можно отметить, что план далеко не в полной мере отражает законопроектную деятельность Правительства Российской Федерации.

Я услышал только конец дискуссии, связанной со своевременностью и объемом, полнотой подготовки законопроектов Правительством Российской Федерации. Мы разделяем в значительной степени беспокойство сенаторов и считаем, что законопроектная деятельность должна быть гораздо более целенаправленной, системной и как можно больше она должна быть дистанцирована от каких-то спорадических решений, которые диктуются текущим моментом, а не заранее спланированными действиями.

В 2011 году в федеральный реестр было включено более 89 тысяч нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В этом году за январь – май этот федеральный реестр пополнился еще на 40 тысяч таких актов. То есть оборот этот огромен. В настоящее время в реестре содержится более 650 тысяч нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, из них более 405 тысяч действующих.

Можно отметить увеличение количества нормативных правовых актов, по которым проведена правовая экспертиза. За последние четыре года этот показатель вырос почти на 60 процентов. Количество актов, в которых выявлено несоответствие федеральному законодательству, по сравнению с 2008 годом возросло почти в два раза – в 1,8. В то же время начиная с 2010 года наблюдается постепенное снижение количества выявляемых нарушений в региональных актах. Например, в 2011 году по сравнению с предыдущим отчетным периодом этот показатель снизился на 15 процентов. В целом можно отметить, что доля действующих сегодня незаконных нормативно-правовых актов в регионах составляет 0,4 процента. Для сравнения: в 1999 году этот показатель составлял 33 процента. Тем не менее, конечно, и даже самый минимальный процент или доля процента не могут нас устраивать, и работа по приведению регионального законодательства в соответствие с действующим федеральным законодательством, с Конституцией России продолжается и не будет прекращаться никогда.

В 2011 году на государственную регистрацию поступило 32 540 уставов муниципальных образований. Наметилась положительная тенденция по сокращению количества отказов в государственной регистрации этих уставов. В январе – мае нынешнего года это количество снизилось практически на 9 процентов. Это стало возможным в том числе за счет уже по крайней мере на протяжении ряда лет осуществляемой работы подразделений Министерства юстиции в регионах по методическому обеспечению деятельности муниципальных образований при подготовке их уставов или при подготовке документов, корректирующих уставы.

В 2011 году министерством и его территориальными органами была проведена антикоррупционная экспертиза более 102 тысяч региональных нормативных правовых актов. В 1714 выявлены нормы, содержащие коррупциогенные положения. В целом по сравнению с 2010 годом в субъектах количество нормативных правовых актов, в которых выявлены коррупциогенные факторы, в 2011 году снизилось на 16 процентов.

На государственную регистрацию в министерство в прошлом году поступило 4643 нормативных правовых акта федерального уровня, зарегистрировано было 3376, отказано в государственной регистрации по 178.

Необходимо отметить, что значительный объем работы выполняется по корректировке законодательства Российской Федерации в связи с практикой Конституционного Суда России. Я знаю, что на этот счет еще будут вопросы, я попытаюсь более подробно на эти вопросы ответить. Но сейчас можно сказать, что из 121 решения Конституционного Суда, принятого с 1992 года, по состоянию на 8 июня нынешнего года было реализовано 70 решений и 51 решение требует принятия нормативных правовых актов. В чем причина этого явления, я, наверное, тогда отвечу в режиме вопросов и ответов.

Со второго полугодия прошлого года к законопроектной деятельности добавился еще один интересный элемент — это инкорпорация законодательства советского периода. В прошлом году за тот период времени, пока министерству было поручено этой работой заниматься, были признаны недействующими на территории России 62 правовых акта СССР и РСФСР. Как ни странно, еще очень велико количество актов, которые формально являются действующими.

В 2011 году Министерством юстиции было рассмотрено всего 1616 проектов федеральных законов, 194 проекта указов Президента Российской Федерации, 1773 проекта постановлений Правительства Российской Федерации. Я, наверное, на этом закончу подведение итогов и передачу, собственно, объемов этой информации в цифрах. В целом скажу, что работа по участию в обеспечении законопроектной деятельности министерством рассматривается как приоритет. То, как она организована сегодня у нас, нас устраивает не в полной мере. Зависит это не только от министерства, но и от ряда других участников процесса. Если будут на этот счет вопросы, я готов более подробно высказаться.

Министерство в качестве одной из важных задач осуществляет координацию оказания правовой помощи населению России (в частности, это деятельность адвокатуры). В качестве позитивного момента, долгожданного момента, который в прошлом году наконец реализовался, можно назвать принятие в ноябре 2011 года многострадального Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Он вступил в силу с 15 января текущего года. На сегодняшний день министерство осуществляет разработку и установление единых требований к качеству оказываемой гражданам бесплатной правовой помощи.

По нашим ожиданиям и по пониманию ситуации, эта помощь должна оказываться в нескольких форматах и на нескольких уровнях: прежде всего, системой государственных юридических бюро, которые в ряде субъектов уже существуют, и закон позволяет их создавать в субъектах Российской Федерации, действующими адвокатами, представителями так называемых юридических клиник, то есть студентами высших учебных заведений. Кроме того, в нашем представлении, очень большая роль здесь принадлежит Ассоциации юристов России, которая в принципе должна организовать то, что мы называем юридической помощью pro bono, которая является общепринятой нормой во всех цивилизованных странах, когда юристы, адвокаты считают своим долгом в тех или иных формах оказывать юридическую помощь бесплатно тем, кто в этом по-настоящему нуждается.

На очереди у нас довольно серьезные масштабные преобразования, которые мы хотим предложить в сфере адвокатуры и оказания юридической помощи. В числе основных направлений, узлов этой реформы я назвал бы, во-первых, установление и создание системы обеспечения единых стандартов качества оказания юридической помощи, определение понятия собственно самой юридической помощи и круга субъектов, которые вправе ее оказывать населению, стимулирование роста профессионального мастерства адвокатов, в том числе за счет предоставления лучшим из них дополнительных возможностей и полномочий, и, наконец, постепенное сближение ветвей и сегментов профессии юридического консультанта, которая сегодня в России, к сожалению, сохраняется в виде дуализма или даже триады в некоторых случаях, что не очень характерно для развитых правовых систем.

Традиционно приоритет – это нормативно-правовое регулирование и координация работы нотариата. В прошлом году была в целом завершена работа над проектом федерального закона о нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации и было начато публичное обсуждение этого законопроекта. Я думаю, что законопроект, конечно, должен быть скорректирован с учетом в том числе предложенной редакции Гражданского кодекса России, в силу которой в одной из новелл предлагается нотариат наделить обязанностью по удостоверению сделок с недвижимостью. После того как закон о нотариате вступит в силу, будет готов окончательно, мы сможем гарантировать надлежащее качество нотариальных услуг, в том числе по обеспечению оборота недвижимости. Не скрою, что эта норма дискуссионна. Надеюсь, что в скором времени огромный законопроект, который был на завершающей стадии подготовлен Министерством юстиции (я имею в виду проект поправок в Гражданский кодекс), поступит и в Совет Федерации. И, скорее всего, эта норма, если она "доживет" до Совета Федерации, также будет высоко полемичной. Я готов принять участие в этих дискуссиях, изложить все наши аргументы, почему нужно это сделать, с нашей точки зрения.