Стенограмма (стр. 4 )

Александр Владимирович, известно, что все приказы, регламенты и распоряжения министерств, федеральных служб, агентств, которые напрямую касаются интересов граждан, подлежат государственной регистрации в Минюсте и должны быть опубликованы в "Российской газете". Но есть несметное количество инициатив министерств по созданию различного рода регламентов ненужных, тягомотных, справочного вала и других ограничений для граждан в обход регистрации в Министерстве юстиции. И это проходит, к сожалению. Прокурорского надзора здесь недостаточно. Поэтому, не считаете ли Вы необходимым создание вот такого обязательного надзорного минюстовского фильтра всех нормативно-правовых актов министерств и ведомств, которые имеют значение для нашего населения, бизнеса и государства? Спасибо.

. Как и в случае с предыдущим вопросом, я был бы Вам благодарен за предоставление конкретных данных об этих регламентах, если они прошли, по Вашим сведениям, мимо регистрации. По нашему ощущению, мы регистрируем подавляющую часть нормативно-правовых актов, которые выходят, именно нормативных актов (да?), не внутреннего распорядка, а имеющих значение для граждан и организаций, они проходят через регистрацию. В редких случаях мы их возвращаем как не нуждающиеся в регистрации. Но если Вы располагаете фактурой такой, что есть, все-таки проскакивают акты, которые имеют нормативное значение для населения, для юридических лиц, поделитесь с нами этой информацией, и мы подумаем о том, чтобы скорректировать, оптимизировать процедуру регистрации. Спасибо.

Председательствующий. Олег Александрович Казаковцев.

. Спасибо.

, два вопроса. Первый: какие мероприятия проводятся вашим ведомством с целью изменения карательной психологии на воспитательную при участии сотрудников ФСИН?

И второй вопрос. В 2011 году у вас был подготовлен законопроект о передаче функции регистрации политических партий в ведение Федеральной налоговой службы. Спасибо.

. Начиная со второго вопроса… я так понимаю, вопрос – какова его судьба или что с ним дальше будет? Ну, пока не знаю, что с ним будет, потому что этот законопроект был подготовлен, в общем, по предложению Аппарата Правительства. Идея принадлежала мне, я этого не стесняюсь, я, в общем, ее заложил в законопроект. Но законопроект не нашел поддержки у подавляющего большинства участников процедуры согласования. Я думаю, что в конечном счете мы придем к чему-то похожему. Но те изменения в законодательстве о некоммерческих организациях, которые имели место в последнее время, мне кажутся вполне логичными шагами в этом направлении.

Что касается психологии и перемены тренда, собственно, в работе сотрудников ФСИН, сказать вам честно, я не верю в перевоспитание спецконтингента. Я думаю, что нужно вести речь о создании какой-то прозрачной, подконтрольной закону и, конечно, оказывающей какое-то позитивное корректирующее воздействие на спецконтингент системы исполнения уголовных наказаний. К сожалению, очень мало времени, чтобы рассказать обо всем, что происходило в этой сфере за последнее время на том этапе реформы, который произошел. Но наверняка главный тренд вы знаете – это существенное увеличение так называемых альтернативных мер наказания, с одной стороны, предоставление большей вариативности судам в выборе наказания даже в рамках лишения свободы – с другой стороны. Я думаю, что в совокупности эти факторы должны привести к тому, что человек будет оказываться, во-первых, в гораздо меньшем количестве случаев за "колючкой", во-вторых, на меньшие сроки. Это уже само по себе, на мой взгляд, должно, с одной стороны, обеспечить функцию наказания и кары за совершенное преступление, с другой стороны – не уничтожать навсегда как члена общества того, кто попал за решетку.

Что касается воздействия, для меня гораздо важнее сегодня задача представляется – искоренить коррупцию в системе ФСИН, искоренить связи с преступным миром. Потому что, несмотря на все шаги, которые мы пытались предпринимать в последнее время, реальные перемены, конечно, очень малы пока.

Ну, вот, например, мы запретили (тотально запретили) любые формы самоорганизации заключенных, которые, по сути, инспирировали с администрацией учреждений ФСИН, по сути, наделенных контролем и какими-то даже элементами власти над другими заключенными… Ну, приснопамятная секта дисциплины и правопорядка, например, – совершенно зловещее образование, которое многие годы создавало очень серьезные предпосылки для невероятных нарушений прав человека, закона в целом и так далее.

Но далеко не везде эта практика искоренена. Сегодня она по крайней мере выведена за рамки закона. То есть тот, кто ее продолжает сохранять или как-то маскировать под другие формы организации заключенных, ходит под дамокловым мечом наказания и вообще изгнания из системы пенитенциарной службы. Но это, конечно, только начало работы.

Я должен признать, что сегодня в системе ФСИН по-прежнему, что меня больше всего не устраивает и больше всего удручает, колоссальная даже не субкультура, а целая культура, непрозрачная и неподвластная закону, которую создали вместе, должен это признать, представители преступного мира и в которую, к сожалению, вынуждены были (бывшие) войти представители администрации, которые учитывают законы преступного мира, которые учитывают необходимость общения с авторитетами преступного мира, которых подчас устраивает иерархия, которая складывается внутри коллектива спецконтингента. Всё это на самом деле очень непростые и подчас чудовищные вещи. Для того чтобы ее, эту ситуацию, радикально изменить, собственно, и придумана реформа. Сегодня (простите, Валентина Ивановна, что я превышаю регламент), прежде чем делать выводы о том, как эта реформа идет, нужно для начала понять, с какой ситуацией мы имеем дело. Ведь эта реформа не осуществлялась, никто к ней даже шагу не делал, в ее направлении, десятилетиями, и мы имеем дело с грузом огромных накопившихся проблем, подчас еще дореволюционного стажа. Поэтому, к сожалению, конечно, не всё меняется быстро. Очень много еще злодейств сохраняется в этой системе. Многие из них стали известными, потому что мы начали реформу. О них раньше никто не знал.

Поэтому я думаю, что неправильно говорить о том, что реформа неэффективна, реформу нужно сворачивать, нужно радикально пересмотреть ее концепцию. Слишком рано делать такие выводы. И прошу иметь в виду, что никто, кроме Министерства юстиции в его сегодняшнем варианте, составе, этой реформой не занимался никогда. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Борисович Рушайло.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Архангельской области.

Александр Владимирович, вопрос следующего содержания: считаете ли Вы необходимым пересмотреть порядок сертификации товаров и лицензирования определенных видов деятельности с целью минимизации коррупционной составляющей в работе органов, дающих соответствующие разрешения? Я даже могу привести пример, в связи с чем этот вопрос. Решили помочь детям в детском доме, не имеющим родителей, от одного года до четырех лет. Нашли для детей, болеющих ДЦП, инвалидные коляски – зарубежные, удобные, легкие. Не можем приобрести, потому что есть нормативная база, которая определяет перечень: что можно, а что нельзя. То есть более дорогое и более несовершенное можно, а более совершенное и более дешевое нельзя. Ну, абсурд, согласитесь. Ваше отношение к этому?

. Отношение, конечно, негативное. Технологически отношение такое же, как я озвучивал, отвечая на некоторые предыдущие вопросы. То есть вопрос профильно не наш. Мы готовы участвовать в его обсуждении. В данном случае, когда речь идет о бизнесе, в том числе о различных формах малого и среднего бизнеса, мы имеем некую дополнительную опцию в виде указа Президента, которым Министерство юстиции и Министерство экономического развития наделены некими особыми полномочиями в скорейшем выявлении нормативных актов, препятствующих развитию бизнеса и скорейшем упразднении их, силы их действия. Поэтому чем быстрее мы эту процедуру проведем, чем быстрее ставшие достоянием вашим факты дойдут до Минэкономразвития, и они инициируют совместную с Минюстом отмену этих актов, тем быстрее будет решена проблема. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Кириллович Максюта, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградская обл." href="/text/category/volgogradskaya_obl_/" rel="bookmark">Волгоградской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Александр Владимирович, не обеспокоено ли ваше ведомство повальным внесением изменений в уставы местных органов власти? Выборность заменяется назначением сити-менеджеров, а итог за два года – 40 сити-менеджеров привлечены к уголовной ответственности. Мы недавно приняли закон о выборности губернаторов, а сегодня регионы, очевидно (это мое мнение), чтобы был мэр города "ручным", начинают от выборности уходить и вводят вот такое назначение сити-менеджеров. Спасибо.

. Спасибо за вопрос. Ситуация меня беспокоит и знакома мне, как в прошлом прокурору, который расследовал и отправил в суд не один десяток дел в отношении муниципальных депутатов или сити-менеджеров, которые по пьянке с топором бегали за женами, детьми и так далее. Она меня беспокоит, как чиновника Администрации Президента, который работал в Приволжском федеральном округе и знает, как строятся эти так называемые вертикали власти. Как юрист, я должен признать, что эта ситуация – возможность назначения сити-менеджера – соответствует действующему закону. Если нужно этот закон поменять, то ответ мой такой же: давайте создавать экспертную группу, которая позволит выдвинуть эту инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть предложение, для того чтобы все могли задать вопросы и выступить, продлить время "правительственного часа" на 15 минут. Нет возражений? Нет. Принимается.

Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.

. Александр Владимирович, я разделяю Вашу позицию. Мне понравилась Ваша реакция на вопрос коллеги Новикова по закону о законах, но есть одна маленькая подсказка. Законопроекты разрабатывать о нормативных правовых актах и о порядке принятия законов, по-моему, не надо.

В первом чтении, мне не даст ошибиться коллега Котенков (он был полномочным представителем в Государственной Думе), в первом чтении, подчеркиваю, внесенные Президентом, первым Президентом России Ельциным, были приняты законопроекты о нормативных правовых актах и о принятии законов. И они уже лежат без движения почти 14 лет.

Поэтому, пользуясь тем, что Вы бываете у Президента, подскажите Президенту, чтобы вернуться к ним (и чтобы были даны соответствующие политические указания коллегам из Государственной Думы). А потом можно во втором чтении там дальше по ним работать и так далее.

Но мой вопрос в другом. Для того чтобы было эффективное отношение и правильное отношение Правительства к решениям… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите, пожалуйста, на 30 секунд.

. …Конституционного Суда, я подготовил законодательную инициативу о внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" и, соблюдая правила политической этики, направил на отзыв в Правительство. От имени Правительства отзыв пришел из Минюста. И вот Вы сегодня сказали о сроках: чтобы срок для подготовки законопроекта был шесть месяцев, а в официальном отзыве – три. Так мне, как субъекту законодательной инициативы, на чем все-таки остановиться? Потому что я Ваш отзыв собирался приобщить в качестве приложения к законопроекту. Спасибо.

. Спасибо. Видимо, бюрократия сработала как-то, как она умеет это делать. Я думаю, что шесть месяцев – это минимальный допустимый срок.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Викторович Сурков.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Забайкальского края.

Александр Владимирович, у меня такой вопрос. Очень приятно, что вы активно проводите мероприятия, связанные с антикоррупционным законодательством, и проверки законов на коррупционную составляющую. Но при отчете Сергея Вадимовича Степашина, Председателя Счетной палаты, в Государственной Думе, у нас здесь мы неоднократно говорили о том, чтобы Счетная палата привлекалась к подготовке своих заключений на предмет антикоррупционности по экономическому блоку законов. Вот мы это говорим, но в действие это наше предложение так и не введено. Поэтому я Вас прошу или ответить, или подумать над тем, чтобы обязательно при внесении Правительством в Государственную Думу законопроектов, которые имеют экономическую составляющую, отправлять их на заключение Счетной палаты. Это во многом облегчило бы и вам работу, и нам. Спасибо.

. Спасибо за рекомендацию. Рассмотрим её.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Витальевич Росляк.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

, в продолжение вопроса, который Вам задавал коллега Гаттаров. Вот если Вы поддерживаете позицию о том, что должен быть в принципе единый реестр, должна быть единая база данных электронных подписей, почему все-таки тогда Минюст пропускает законы, в которых прослеживается явная тенденция создания локальных информационных систем, в которых каждый раз сертификат того же электронного ключа, электронной подписи оформляется индивидуально? И почему бы Минюсту не взять на себя функцию держателя при соответствующей структуре и создании этого банка данных? Я думаю, что это было бы очень полезно и позволило бы организовать реальное информационное взаимодействие.

. Относительно моего предыдущего ответа на вопрос, касающийся баз данных, я все-таки уточню, что я имел в виду единый центр, удостоверяющий подпись именно в преломлении к нотариальной деятельности. Это крайне важно. Что касается остальных, то я с Вами соглашусь в том, что мы совершенно очевидно нуждаемся в создании некоего единого регистратора, или единого банка, не только электронных подписей, а целого, широкого спектра юридически значимых фактов, которые сегодня, к сожалению, разрозненны и очень труднодоступны для многих желающих. У нас на этот счет появились определенные идеи, в том числе с использованием электронных ресурсов Министерства юстиции, я думаю, что при поддержке Совета Федерации мы постараемся эту инициативу запустить.

Председательствующий. Николай Владимирович Власенко.

, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградская обл." href="/text/category/kaliningradskaya_obl_/" rel="bookmark">Калининградской области.

Короткий вопрос, Александр Владимирович. Для снижения коррупционности законов, на Ваш взгляд, нет ли смысла снижать количество законопроектов и нормативных актов с вариативностью правоприменения? Маленький пример. Допустим, алкогольная лицензия выдается в срок от одного до 30 дней. Вы представляете, как мы искушаем чиновника, который может дать ее либо за один день, либо за 30? Спасибо.

. Подчас без вариативности обойтись тяжело, потому что все-таки экономика сегодня сама очень вариативна и тяжело так ее ортодоксально упаковать в какой-то определенный формат. Но тот пример, который Вы привели, конечно, впечатляет. Я думаю, что это тот случай, который должен использоваться как пример недопустимого разброса возможных вариантов поведения чиновника. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны.

, я благодарю Вас за очень профессиональный, самокритичный, открытый доклад, за очень компетентные ответы на вопросы. И хочу еще раз подтвердить, что Совет Федерации очень заинтересован в расширении сотрудничества, в изменении формата сотрудничества с Министерством юстиции. Благодарю Вас.

И, коллеги, благодарю всех членов Совета Федерации за большой интерес, проявленный к докладу Министра юстиции. Можно вами гордиться, уровнем профессиональности и компетентности ваших вопросов, и заинтересованностью, с которой вы их задавали. Спасибо всем, коллеги.

Переходим к выступлениям. Я хочу сказать, что выступление по нашему Регламенту – не более трех минут.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста, Вам слово.

. , уважаемые члены Совета Федерации! У вас на руках есть проект постановления "О состоянии и перспективах нормативного правового регулирования в Российской Федерации". Я не буду останавливаться на пунктах данного постановления, мы сегодня предложим принять его за основу. Хочу остановиться на ряде моментов, которые касаются тематики сегодняшнего "правительственного часа".

Мы уже действительно в ходе вопросов и в ходе обсуждения сегодня ряда законов, которые поступили из Государственной Думы, обращали внимание на то, что необходимы более высокая координация планирования и организации нормотворческой деятельности, системный подход в данном вопросе. Я думаю, что все мы свидетели того… Валентина Ивановна обращала не так давно внимание на то, что не просто законы, но кодексы, в частности Налоговый кодекс, мы с вами правим чуть ли не каждое заседание, а это, согласитесь, не способствует ни стабильности экономического оборота, ни повышению инвестиционного климата в стране.

Вопрос о том, что несвоевременно Правительство готовит ряд нормативных актов, он действительно уже сегодня поднимался, обсуждался. Не буду долго об этом говорить, но, конечно же, в вопросе нормотворческой деятельности Правительства роль Министерства юстиции является чрезвычайно важной.

Остановлюсь на одном вопросе – правовой экспертизе законопроектов. Она необходима, и необходима на совершенно другом уровне. Министерство юстиции проводит экспертизу проектов нормативных актов и иных законов, в том числе и на коррупциогенность, тем более что в соответствии с частью 6 статьи 4 закона об антикоррупционной экспертизе разногласия, возникающие в заключении при оценке коррупционных факторов, разрешаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Так вот, уважаемые коллеги, я хочу подчеркнуть, что такой порядок до сих пор отсутствует. Отсутствует ответственность и за фактическое игнорирование заключений экспертов, в частности это касается и антикоррупционной экспертизы. Отсутствуют жесткие требования к экспертам, в связи с чем, на наш взгляд, Министерству юстиции необходимо разработать соответствующие квалификационные требования для экспертов.

Мы уже поднимали очень значимый вопрос об исполнении решений Конституционного Суда (Михаил Михайлович Капура задавал свой вопрос по этому поводу). Но хочу обратить внимание на следующее. , шесть месяцев – возможно, действительно это будет лучше. Я думаю, что соответствующая законодательная инициатива поступит в Правительство, потому что действительно закон поручает Правительству по крайней мере внести в течение трех месяцев (сейчас, в нынешней редакции) такие предложения. Но я, наверное, в одном аспекте с Вами не соглашусь, когда Вы говорите о том, что у нас… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите, пожалуйста, учитывая, что это комитет, который готовил этот вопрос. Продлите, пожалуйста.

. Да, я постараюсь не занимать много времени.

Не соглашусь, наверное, с тем, что у нас нет единого центра законотворческой политики. Все-таки, наверное, такой центр есть, потому что это глава государства, который ежегодно обращается с посланиями к Федеральному Собранию. И я думаю, что в этом документе, наверное, могут быть отражены более четко и те вопросы, в частности вопросы, связанные с исполнением решений Конституционного Суда, потому что в первую очередь Конституционный Суд защищает конституционные права и свободы граждан Российской Федерации.

В любом случае по данному вопросу, Валентина Ивановна, мы, конечно же, и собственные предложения разработаем, потому что, наверное, другие субъекты законодательной инициативы должны более активно использовать свои собственные полномочия для того, чтобы права и свободы граждан были защищены, в том числе и в результате исполнения решений Конституционного Суда.

Что касается шестимесячного срока – наверное, это лучше. Но только я хочу обратить внимание на одно обстоятельство. У нас есть постановление Конституционного Суда, которое не исполняется с 1996 года, последним распоряжением в Аппарате Правительства срок подготовки законопроекта по данному постановлению Конституционного Суда продлен до марта 2012 года.

Далее. Конечно же, можно долго говорить об исполнении судебных решений. Я думаю, что Александр Владимирович очень содержательно, подробно ответил на вопросы, изложил свою позицию по данной тематике.

Последнее. Мониторинг исполнения решений Европейского суда по правам человека. Тоже достаточно больной, злободневный для Российской Федерации вопрос. К сожалению, очень многие дела в Европейском суде по правам человека проигрываются Российской Федерацией, и та работа, которую проводит Министерство юстиции, безусловно, мониторинг исполнения этих решений должны способствовать сокращению ошибок, которые, в частности, допускают и органы судебной власти Российской Федерации.

Очень полезная идея была высказана о том, чтобы организовать более тесную координацию работы с Министерством юстиции. Наш комитет активно, Александр Владимирович, готов в этом участвовать.

Я благодарю членов Совета Федерации также за то, что вы приняли участие в очень содержательной дискуссии. Ответы министра позволили нам действительно (мне, по крайней мере) сократить существенно свои выступления.

Я прошу палату принять сегодня за основу тот проект постановления, который мы предложили. Если это будет сделано, с учетом сегодняшнего содержательного обсуждения, с учетом ваших замечаний, предложений мы будем его дорабатывать к следующему заседанию Совета Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Савенков, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Владимирская обл." href="/text/category/vladimirskaya_obl_/" rel="bookmark">Владимирской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Еще раз спасибо Александру Владимировичу за такое содержательное и очень откровенное выступление на сегодняшнем "правительственном часе". Я бы еще хотел, пользуясь случаем, поздравить Александра Владимировича с недавно прошедшим днем рождения.

Безусловно, я поддерживаю позицию председателя комитета о том, что требуется доработка того постановления, которое сегодня представлено нам для принятия.

И важный момент с Конституционным Судом. У нас, у Совета Федерации, есть соглашение о сотрудничестве с Министерством юстиции. Мне кажется, существующий объем неисполненных решений Конституционного Суда, 51 решение, – переходящий из года в год. Если сравнить с объемами неисполненных судебных решений по другим судам, которые десятками тысяч исчисляются, то, конечно, это вроде бы мало. Но надо же с чего-то начать. Поэтому я хотел бы не столько отсылать эту проблему в сторону Министерства юстиции и Правительства и рекомендательным образом действовать, а создать, пользуясь этим соглашением… Может быть, даже дать поручение нашему комитету о том, что в какие-то разумные сроки… И мне кажется, что можно было бы до октября этого года детально изучить эту ситуацию и уже представить вопрос таким образом, что сегодня может быть исполнено, что не исполняется, по каким причинам, потому что там не только вопросы юридико-технического характера, там действительно достаточно сложная ситуация. Но выходить из нее надо.

Поэтому мне представляется важным, я уже обращаюсь к проекту постановления, в пункте 2 подпункт "б" исключить в той редакции, которая предложена, и предложить именно Совету Федерации в рамках парламентского нормоконтроля в деталях в рамках работы группы совместно с Министерством юстиции изучить эту ситуацию и доложить свои предложения, в том числе и законопроектные предложения, которые сегодня звучали и от Анатолия Григорьевича Лыскова и поддержаны в целом комитетом, доложить Совету Федерации. И, может быть, это будет инициатива палаты. Вопрос ведь самый важный. Высший суд в иерархии судебной системы Российской Федерации – и неисполнение его решений на протяжении полутора десятков лет. По идее так быть не должно.

Просьба внести и поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

По ведению – Олег Евгеньевич Пантелеев. Пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня предложение по ведению, может быть, на будущее, не на сегодняшнее заседание. Я понимаю, что пресса у нас является достаточно свободным органом, и они вправе сами решать, где присутствовать, где хотят. Но стоит как-то вместе продумать членам Совета Федерации вместе с Комитетом по социальной политике какие-то формы, чтобы пресса в такие серьезные моменты (сейчас обсуждаются на самом деле важнейшие моменты, на "правительственном часе" Министр юстиции перед членами Совета Федерации, и действительно вопросы очень серьезные)… У нас обычно полный балкон бывает тогда, когда чем-то "жареным" пахнет, тогда, значит, приходят. Может быть, найдем здесь какие-то формы или просто попросим товарищей журналистов на такие вопросы обращать внимание? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Мельхиорович Кресс, пожалуйста, Вам слово.

, член Совета Федерации, представитель от исполнительного органа государственной власти Томская обл." href="/text/category/tomskaya_obl_/" rel="bookmark">Томской области.

Александр Владимирович, сегодня в сельских районах страны существует серьезная проблема, которая вытекает из того, что нет закона, регламентирующего четкое наличие в сельских районах страны государственных структур. Коль этого нет, то каждое ведомство начинает работать по своему усмотрению. Сейчас, в период реформирования МВД, есть районы, где полноценные органы, есть такие, где эрзац-органы. Первыми это начали налоговые органы, я уж не говорю о Почте России – даже во многих райцентрах сегодня, по-моему, ее не осталось, мотивируют экономической нецелесообразностью и так далее. А главное, нет закона, который регламентировал бы перечень государственных услуг, которые человек, россиянин, независимо от того, где он живет, должен получать на месте, потому что прежде всего страдают люди. И регионы из этой работы исключены абсолютно. Нас убеждают, что ничего не изменится. Сегодня происходит реформирование МВД. Регистрация автомобилей: раньше это было в своем районе, в райцентре, сейчас надо ехать далеко, а наши сибирские расстояния – это сотни километров.

Поэтому я считаю, что надо создать рабочую группу по работе над этим законопроектом, я готов в ней участвовать. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Виктор Мельхиорович.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

. , уважаемые коллеги! У меня просьба к Андрею Александровичу.

Три пункта постановления – всё про мониторинг. У нас методика мониторинга есть, мы мониторим ситуацию не первый год в Совете Федерации. Более конкретно (большая просьба все-таки) по нотариату, по тарифам, созданию постоянно действующей рабочей группы, непринятию федеральных законов без нормативных актов. И попросим Александра Владимировича проинформировать на очередном заседании Правительства по этому вопросу, тем более он был свидетелем, как мы рассматривали сейчас два нормативных акта. И, конечно, очень важно, чтобы какие-то сроки мы поставили по федеральному закону о принятии федеральных законов, тем более он находится в Правительстве.

Председательствующий. Спасибо.

, представитель Президента, попросил слова. Пожалуйста.

, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации.

, уважаемые члены Совета Федерации! Я хотел бы обратить ваше внимание на пункт 1 проекта постановления, о чем, кстати, как раз говорил Анатолий Григорьевич Лысков. Здесь есть определенная некорректность, которую надо разрешить: предлагается президиуму Совета законодателей создать многостороннюю рабочую группу по разработке проектов федеральных законов "О нормативных правовых актах" и "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов". Анатолий Григорьевич правильно указал на то, что такие проекты законов были внесены Президентом Российской Федерации и приняты Государственной Думой в первом чтении в 1998 году. Вы только обсуждали вопрос о бюджете Пенсионного фонда всего-навсего 7-летней давности – эти законы уже 14 лет в первом чтении.

Правовая коллизия состоит в том, что разрабатывать можно новые законы, но внести их нельзя, пока принятые в первом чтении законопроекты не будут либо отозваны Президентом, либо приняты. Сейчас они формально находятся в процедуре второго чтения. И я прошу комитет, Андрея Александровича Клишаса подойти к решению совместно с Министерством юстиции, потому что этот вопрос, что делать с теми законопроектами, которые находятся в процедуре второго чтения в Государственной Думе, надо решать именно с ними. Может быть, совместно принять решение и продолжить их доработку? Ведь проще дорабатывать существующие законы, актуализировать их и принимать, чем разрабатывать новые. Тем более что если будут разработаны новые, значит, Президенту придется отзывать те законопроекты, которые в Госдуме находятся.

Поэтому я предлагаю принять за основу этот проект постановления и вот над этим вопросом очень серьезно поработать. Эти законы, я думаю, нужны, но надо продумать алгоритм работы с ними. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич.

По ведению – Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

. Буквально одна минута.

Мы действительно, Светлана Юрьевна, по итогам сегодняшнего обсуждения, конечно же, очень существенно откорректируем это постановление, я с Вами полностью согласен, потому что прозвучал ряд очень содержательных предложений, которые будут обязательно отражены.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, обсуждение завершено. В продолжение того, о чем сказал Андрей Александрович, поступило предложение принять данный проект за основу. Но, конечно же, он должен претерпеть очень серьезные изменения, серьезную доработку для того, чтобы учесть все предложения членов Совета Федерации, которые прозвучали сегодня в адрес Министерства юстиции, и корректно их нужно сформулировать. Не буду дальше продолжать комментарии. То есть над постановлением надо очень серьезно поработать, чтобы оно имело соответствующее содержание.

Коллеги, тогда я ставлю на голосование прозвучавшее предложение принять предложенный проект постановления "О состоянии и перспективах нормативного правового регулирования в Российской Федерации" (документ № 189) за основу. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 53 сек.)

За 143 чел. 86,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, и попрошу тех, у кого еще появятся иные предложения, до 22 июня направить их в профильный комитет Андрею Александровичу Клишасу для рассмотрения и учета в окончательной редакции.

Еще раз благодарю Вас, Александр Владимирович, за участие. Успехов! Надеюсь на продолжение нашей конструктивной работы. Спасибо большое.

Коллеги, продолжаем работу. Давайте в темпе, по существу и в темпе.

Одиннадцатый вопрос – о Федеральном законе "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Аркадий Михайлович Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловская обл." href="/text/category/sverdlovskaya_obl_/" rel="bookmark">Свердловской области.

, уважаемые коллеги! Наш комитет рассмотрел принятый Государственной Думой 8 июня этого года Федеральный закон "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Этим законом признаются утратившими силу положения федеральных законов № 210 от 2004 года и № 160 от 2008 года. Они касаются закрепленных полномочий Правительства Российской Федерации по определению порядка взаимодействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Исключение необходимости регламентации на федеральном уровне взаимодействия региональных и муниципальных органов регулирования обусловлено тем, что в июле 2010 года был принят федеральный закон № 237 о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и большинство полномочий по тарифному регулированию товаров и услуг организаций коммунального комплекса было передано органам власти субъектов Российской Федерации в целях обеспечения единого территориального подхода при установлении нормативов и тарифов и возможности контроля за их установлением и применением. Одним словом, сегодня актуальность присутствия нормы, определяющей порядок взаимодействия федеральных, региональных органов и органов местного самоуправления, отсутствует.

Есть предложение одобрить этот федеральный закон. С нами согласились и Комитет по экономической политике, и Правовое управление.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы? Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.

. Аркадий Михайлович, у меня вопрос такой: у вас в комитете обобщенные данные по каждому региону есть по тарифам, чтобы можно было проследить разницу?

. Нет. У нас таких данных на сегодняшний день пока нет. Мы можем заняться подбором такой статистики. Видимо, можно затребовать сегодня в Министерстве регионального развития. То, что разброс данных достаточно серьезный, – это несомненно, но в данном случае порядок регулирования внутри субъекта Российской Федерации определяется субъектом Российской Федерации. В данном случае мы имеем в виду, что никаких некорректных разбросов внутри субъекта Федерации быть не должно. Между субъектами Российской Федерации такой разброс, видимо, будет сохраняться.