Дневник заседания совета федерации (стр. 2 )

В соответствии с Договором государства – члены Таможенного союза учреждают Объединен-ную коллегию таможенных служб (а они везде называются по-разному), в компетенцию которой входят координация деятельности таможенных служб, участие в формировании единой правовой базы Таможенного союза и контроль за едино-образным применением Сторонами законодатель-ства Таможенного союза.

Основной задачей Объединенной коллегии является обеспечение унифицированного порядка организации таможенного оформления и тамо-женного контроля товаров и транспортных средств на единой таможенной территории.

Функции секретариата Объединенной коллегии возложены на Федеральную таможенную службу, на нашу российскую Федеральную таможенную службу. Определено место пребывания секрета-риата – это город Москва.

Реализация Договора не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюд-жета.

Наш комитет, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет по эконо-мической политике поддерживают данный феде-ральный закон. У вас в материалах также имеется положительное заключение Правового управления Аппарата нашей палаты.

На основании вышеизложенного наш комитет предлагает одобрить указанный федеральный закон.

На заседании палаты присутствует статс-сек-ретарь – заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Татьяна Николаевна Голен-деева, она же представитель Правительства Рос-сийской Федерации при рассмотрении данного вопроса. И она, и я готовы ответить на ваши вопросы.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Михаил Витальевич.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Жела-ющие выступить? Нет.

Тогда прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О ратификации Договора об Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Таможенного союза". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 01 сек.)

За..................................чел........... 87,3%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Следующий, третий вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Доклады-вает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Вячеслав Александрович Новиков.

Пожалуйста, Вячеслав Александрович, Вам слово.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финан-совым рынкам, представитель от законодатель-ного (представительного) органа государственной власти Красноярский край" href="/text/category/krasnoyarskij_kraj/" rel="bookmark">Красноярского края.

Речь идет о законе, который на самом деле состоит из двух частей. Первая часть – то, что было принято в первом чтении. И она, в общем, сомнений особых не вызывает. И есть вторая часть, которая была в виде поправок внесена после первого чтения. Речь идет об освобождении от налога на прибыль при операциях, связанных с еврооблигациями.

Дело в том, что Государственная Дума этот закон рассматривала около четырех месяцев, как нам было сообщено. Мы в течение двух часов также рассматривали этот закон. И у нас остались очень серьезные вопросы по нему. Поэтому коми-тет предлагает принять этот закон к рассмотре-нию, для того чтобы разобраться по существу в достаточно серьезных вопросах, которые у нас возникли.

Председательствующий. Благодарю Вас, Вячеслав Александрович.

Это нормальная практика, когда комитет хочет более детально разобраться в положениях закона, составить свое мнение, провести дополнительные консультации, а затем уже определиться с реко-мендацией палате принимать его либо отклонять.

Коллеги, поступило предложение принять дан-ный федеральный закон к рассмотрению. Есть ли возражения, другие предложения? Нет. Кто за это предложение, прошу голосовать. Идет голосо-вание.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 02 сек.)

За..................................чел........,0%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............... 0 чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Пожалуйста, следующий вопрос, Вячеслав Александрович.

. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Этот закон касается малого бизнеса и, с моей точки зрения, является достаточно рево-люционным. То есть здесь многие думы и чаяния малого бизнеса, которые были рассмотрены и предлагались различными общественными орга-низациями по этому поводу, приняты. Подробное заключение у вас имеется, поэтому я позволю себе его не зачитывать, а остановиться просто на ключевых положениях, которые здесь содержатся.

Ну, во-первых, по единому сельхозналогу и по упрощенной системе налогообложения мы пере-ходим от заявительного порядка к уведомитель-ному, – то, чего очень долго добивался малый бизнес.

Далее. Предлагается, что переход на ЕНВД будет носить добровольный характер, то есть каждый предприниматель сам определяет, пере-ходить ему на ЕНВД или не переходить. Должен вам сказать, что это очень спорное положение, в принципе потом к нему можно еще вернуться. Речь идет о том, что ЕНВД ведь вводится только тогда, когда налоговые органы при админист-рировании не могут определить точную налоговую базу, и поэтому, когда речь идет о добровольном переходе, возникают некоторые вопросы, но тем не менее это в пользу малого бизнеса, поэтому у нас есть время (я потом поясню) до 2018 года еще разобраться с этим вопросом.

Далее. Прекращается действие упрощенной системы налогообложения на основе патента. Но это вовсе не значит, что мы отказываемся от па-тентной системы, это просто означает следующее: мы этот момент упраздняем, но зато вводим но-вую главу, которая определяет самостоятельный специальный налоговый режим, который назы-вается "налогообложение патентов". При этом изменяется следующее. Если раньше на патенты можно было переходить только в случае пяти наемных работников, то теперь эта цифра повы-шается до 15 человек.

Более того, этот новый закон (по существу патентный) в существенной степени будет опре-деляться субъектами Российской Федерации. То есть они должны принять соответствующие зако-ны, в которых определяются виды деятельности, в отношении которых может применяться патентная система, при этом субъекты Федерации имеют право расширять эти виды деятельности. Более того, субъекты Федерации имеют право также определять базовую доходность в достаточно ши-роких пределах (ограничения, естественно, су-ществуют). Поэтому это право субъектов Феде-рации, с нашей точки зрения, – достаточно су-щественное продвижение в этой части, и малый бизнес становится более родным для субъектов Российской Федерации, для органов местного самоуправления.

Наиболее существенно, конечно, то, что все поступления от патентной системы налогообло-жения поступают в местные бюджеты. Кроме того, полностью все поступления от единого сельско-хозяйственного налога также поступают теперь в местные бюджеты, так что мы существенно повы-шаем на самом деле налоговую базу местных бюджетов.

Закон вступает в силу с 1 января 2013 года.

С нашей точки зрения, поскольку заинтере-сованность достаточно высокая, субъекты Феде-рации смогут принять соответствующие законы, которые позволят ввести в действие и патентную систему налогообложения, и осуществлять пере-ход на упрощенную систему, на единый налог на вмененный доход с 1 января 2013 года. Поэтому комитет Совета Федерации предлагает этот закон одобрить.

Председательствующий. Благодарю Вас, Вячеслав Александрович.

Пожалуйста, Анатолий Григорьевич Лысков, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федера-ции по конституционному законодательству, пра-вовым и судебным вопросам, развитию граждан-ского общества, представитель в Совете Феде-рации от исполнительного органа государственной власти Липецкая обл." href="/text/category/lipetckaya_obl_/" rel="bookmark">Липецкой области.

Вячеслав Александрович, спасибо большое за Ваш доклад, но у меня вопрос такой: как много изменений в действующее законодательство нам следует ожидать еще в текущем году?

. Вопрос, конечно, больше к Дмитрию Анатольевичу… Думаю, что… по крайней мере предполагается еще несколько изменений в налоговое законодательство до того момента, когда уже нельзя будет их вносить. Но, я думаю, может появиться изменение и даже после того, когда и нельзя будет его вносить, потому что нало-говая система меняется… Вы понимаете, ситуация кризисная, и здесь надо быть более гибкими.

Председательствующий. Спасибо.

Но я исхожу из того, что члены Комитета по бюджету и финансовым рынкам активно участвуют в работе рабочих групп Правительства при раз-работке концепций законов, и есть понимание, ка-кой пакет законопроектов, касающихся изменений в Налоговый кодекс, до конца года будет пред-ложен Федеральному Собранию. Поэтому вопрос правомерный. Я бы просила систематизировать и проинформировать членов Совета Федерации о предстоящих законах.

. Комитет отслеживает этот про-цесс, скажем так, в непрерывном режиме.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Александрович Казаковцев, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Феде-рации по бюджету и финансовым рынкам, пред-ставитель в Совете Федерации от законодатель-ного (представительного) органа государственной власти Кировская обл." href="/text/category/kirovskaya_obl_/" rel="bookmark">Кировской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Вячеслав Александрович, извините, что на заседании комитета вопрос не задал. Вопрос сле-дующий. Субъектам дается больше возможностей, будут приниматься региональные законы, но у нас стоимость патента… диверсификации не будет по региону? То есть, например, автосервис в городе и в деревне – совершенно разная возможность вес-ти бизнес, совершенно разная выручка. Может, нам к этому вопросу как-то вернуться еще?

. Здесь ситуация вот какая. Что касается видов деятельности, то по ним разре-шены изменения, в законе определено, в каких пределах можно вносить изменения субъекту Федерации. И в этом смысле по видам деятель-ности это будет одно и то же. Но там есть одна норма, про которую, я думаю, Вы и спрашиваете.

Дело в том, что для городов с населением больше миллиона человек изменение базовой доходности может быть в пять раз. И, казалось бы, как же так? Поскольку регистрация происходит, скажем, в городе, а он занимается деятельностью в деревне, а у него в пять раз выше доходность и так далее, в смысле в пять раз выше налог в связи с работой по патенту… Но речь идет о том, что эти пять раз касаются только видов деятельности, которые осуществляются в самом городе. А что касается, скажем, тех же видов деятельности, которые осуществляются в селе, там действуют общие правила для субъектов Федерации. Так что в этом смысле я не вижу здесь особенных проблем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы исчерпаны. Есть ли желаю-щие выступить? Нет.

Тогда переходим к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Рос-сийской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 07 сек.)

За..................................чел........... 87,3%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Следующий, пятый вопрос – о Федеральном законе "О признании утратившими силу абзацев второго и четвертого части 2 статьи 7 Федераль-ного закона "Об ипотечных ценных бумагах". Ананьев, пер-вый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич, Вам слово.

, первый заместитель председа-теля Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представитель-ного) органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

, уважаемые коллеги! В соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах" кредитные орга-низации, осуществляющие эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, обязаны выполнять ряд обязательных нормативов.

Рассматриваемый закон отменяет выполнение кредитными организациями двух обязательных нормативов (так называемые Н17 и Н19). В част-ности, норматив Н17, определяющий минималь-ное соотношение размера предоставленных кре-дитов с ипотечным покрытием и собственных средств, вообще препятствует осуществлению эмиссии ипотечных ценных бумаг с собственного баланса банка. При этом его исполнение никак не влияет на уровень рисков кредитной организации и ее ипотечных ценных бумаг.

Соблюдение другого обязательного нормати-ва – Н19, который определяет максимальное соот-ношение совокупной суммы обязательств кредит-ной организации перед кредиторами, имеющими приоритетное право на удовлетворение своих требований, и собственных средств, вообще утра-тило свое содержательное значение, так как в нас-тоящее время имущество, составляющее ипотеч-ное покрытие, исключено из конкурсной массы.

Соответственно, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам рассмотрел представленный федеральный закон и принял решение рекомендовать Совету Федерации одоб-рить его. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

В нашем заседании принимает участие Сава-тюгин Алексей Львович, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Коллеги, будут ли вопросы к Дмитрию Никола-евичу либо к Алексею Львовичу? Пожалуйста. Вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Тогда прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О признании утратившими силу абзацев второго и четвертого части 2 статьи 7 Федерального закона "Об ипотеч-ных ценных бумагах". Идет голосование. Прошу быть внимательными.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 07 сек.)

За..................................чел........... 85,5%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 1 чел............... 0,6%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Следующий вопрос, шестой, – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 21 Феде-рального закона "О банке развития".

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

. -на, уважаемые коллеги! В соответствии с Феде-ральным законом "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", который мы принимали в конце прошлого года, средства выплатного резерва, а также средства пенсионных накоплений застрахованных лиц, по которым установлена срочная пенсионная выпла-та, должны быть переданы Пенсионным фондом Российской Федерации в доверительное управ-ление государственной управляющей компании, уполномоченной Правительством Российской Фе-дерации.

Данный федеральный закон, который мы с вами сегодня рассматриваем, обеспечивает наз-начение Внешэкономбанка управляющей компа-нией, передает ему новую функцию, что и будет законодательно закреплено путем внесения изме-нения в Федеральный закон "О банке развития".

Наделение Внешэкономбанка функциями госу-дарственной управляющей компании средствами выплатного резерва позволит обеспечить наибо-лее надежные условия формирования системы финансирования выплат за счет пенсионных накоплений.

Комитет Совета Федерации по бюджету и фи-нансовым рынкам рассмотрел данный федераль-ный закон и рекомендует его одобрить. Имеются положительные заключения комитета-соиспол-нителя и Правового управления. Прошу поддер-жать данный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Алексей Львович Саватюгин – также офици-альный представитель по этому закону.

Вопросы. Светлана Юрьевна, пожалуйста.

, заместитель Председателя Со-вета Федерации, представитель в Совете Феде-рации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской об-ласти.

Алексей Львович, у меня к Вам вопрос.

Мы знаем, как много делает банк развития. Это, конечно, касается пенсионных накоплений и предыдущего законопроекта. А вот у нас есть предложение как-то пошире обсудить бы работу банка, финансирование проектов по регионам, результативность этих проектов, потому что деньги-то государственные… Мы всех слушаем, а вот банк развития, по большому счету, так детально никогда не слушали.

, заместитель Министра фи-нансов Российской Федерации.

Конечно, Светлана Юрьевна. Совет Федера-ции вправе обсудить деятельность любой госкор-порации. Я не сомневаюсь, что Внешэкономбанк и его руководство обязательно придут и ответят на все ваши вопросы. Внешэкономбанк – это дей-ствительно наша крупнейшая государственная корпорация с большими объемами в управлении. Одни пенсионные накопления уже скоро прибли-зятся к 2 трлн. рублей. И Совету Федерации, наверное, полезно обсудить и дать рекомендации по деятельности.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Львович.

Я так поняла, Светлана Юрьевна, Вы пред-лагаете на одном из заседаний комитета послу-шать о деятельности ВЭБ для информирования членов Совета Федерации, понимания в том числе и проектов, которые в регионах создаются, и других.

Поэтому, если нет возражений, Евгений Вик-торович, тогда просьба включить в план работы комитета.

Спасибо.

Коллеги, еще есть вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.

Благодарю Вас, Дмитрий Николаевич.

Переходим к голосованию за одобрение Феде-рального закона "О внесении изменения в ста-тью 21 Федерального закона "О банке развития". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 18 сек.)

За..................................чел........... 84,3%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Следующий вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Феде-рации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" – докладывает председатель Коми-тета Совета Федерации по социальной политике Валерий Владимирович Рязанский. Пожалуйста.

, председатель Комитета Сове-та Федерации по социальной политике, пред-ставитель в Совете Федерации от законода-тельного (представительного) органа государст-венной власти Курская обл." href="/text/category/kurskaya_obl_/" rel="bookmark">Курской области.

, уважаемые коллеги! Этот закон коррелируется с только что доложенным Дмитрием Николаевичем законом, они логически связаны между собой, потому что речь пойдет о законе, который устанавливает порядок и ставит, что называется, все точки над "i" в теме, связанной с началом выплат накопи-тельной части пенсии.

Хочу вам напомнить, уважаемые коллеги, что в 2002 году мы с вами дали путевку в жизнь новому понятийному аппарату в пенсионном законода-тельстве – накопительной части трудовой пенсии, и уже через две недели наступает тот период, когда первые почти 5 миллионов человек (5 мил-лионов наших граждан) получат право на первые выплаты этой части пенсии. Надо сказать, что из этих порядка 5 миллионов наших граждан 3 мил-лиона человек являются теми пенсионерами, кото-рые заслужили право выхода на досрочную пенсию. И если бы мы не поменяли принцип выплаты накопительной части пенсии, то мы бы столкнулись с проблемой очень невысоких доплат к пенсиям. Почему? Потому что многие из тех, кто получил это право с 1 июля, участвовали в нако-пительной части всего около двух лет (помните этот период, когда мы 2 процента в пенсионную систему перечисляли в течение двух лет?).

В этой связи Правительством внесен проект закона, который рассмотрен, и в конце прошлого года мы с вами порядок финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений утвер-дили. Сейчас мы вносим изменения в бюджет Пенсионного фонда для того, чтобы те нормы, которые позволили бы увеличить объемы бюджет-ных ассигнований на эти цели, утвердить, в связи с тем что мы не можем предполагать, какое коли-чество пенсионеров придет за этими выплатами, учитывая, что характер заявительный. Кроме того, необходимо внести изменения в коды бюджетной классификации, и, таким образом, мы, принимая этот закон, даем все права Пенсионному фонду и Внешэкономбанку для того, чтобы с 1 июля эти выплаты начали производиться.

Хочу сказать, что на эти цели предусмотрено ориентировочно 16 млрд. рублей. Единовремен-ные выплаты составят суммы приблизительно от 6 тыс. рублей до 29 тыс. рублей каждому пенсио-неру, которому будут выплачиваться. Что касается тех, кто получит не единовременную выплату, а выплату в течение 10 лет, суммы выплат составят от 474 рублей до 1060 рублей в месяц. Я специ-ально вам эти цифры называю, потому что в тече-ние "региональной" недели, возможно, эти вопро-сы вам будут задавать жители, которые получат это право.

Комитет рассмотрел данный закон, его одоб-рил и просит Совет Федерации поддержать реше-ние комитета.

Председательствующий. Благодарю Вас, Валерий Владимирович.

В нашем заседании принимает участие Дроз-дов Антон Викторович, председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации, офи-циальный представитель Правительства Россий-ской Федерации.

У меня есть вопросы, Антон Викторович, к Вам. Скажите, пожалуйста, полностью ли сбаланси-рован бюджет Пенсионного фонда на 2012 год? Есть гарантии выплаты в полном объеме пенсий с учетом индексаций? Всё ли здесь в порядке на этот год? Проинформируйте нас, пожалуйста.

. Валентина Ивановна, бюджет Пенсионного фонда полностью сбалансирован. Страховые взносы собираются даже с превыше-нием тех показателей, которые мы планировали. Поэтому индексации пенсий, как Вы знаете, про-шли. И нас ждет только перерасчет пенсий для работающих пенсионеров с 1 августа (это порядка 12 миллионов человек). Деньги на все выплаты у нас есть.

В случае необходимости есть статья в бюд-жете Пенсионного фонда о том, что можно поме-нять роспись… там есть определенные основания, в том числе и основание, которое сейчас преду-смотрено, – это наполнение выплатного резерва. Средства для наполнения выплатного резерва тоже есть, это те средства пенсионных накопле-ний, которые предприятия перечислили, но они находятся как раз в управляющей компании "Внешэкономбанк" и в негосударственных пенси-онных фондах. Мы их отзовем (эти 16 миллиар-дов), направим в выплатной резерв, и они будут в течение полугодия выплачиваться пенсионерам, тем, кому назначена накопительная часть.

Председательствующий. Спасибо, Антон Викторович.

Коллеги, есть ли еще вопросы к докладчику, к Антону Викторовичу? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Переходим к голосованию за одобрение Феде-рального закона "О внесении изменений в Феде-ральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 30 мин. 06 сек.)

За..................................чел........... 85,5%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 1 чел............... 0,6%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Следующий вопрос – о Федеральном законе "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Рос-сийской Федерации за 2004 год".

Пожалуйста, Валерий Владимирович.

. -новна, уважаемые коллеги! Данный закон в боль-шей степени вызывает вопросы не по содержа-нию, а по форме. Содержание данного закона тщательнейшим образом проверено Комитетом по социальной политике, Комитетом по бюджету, все цифры там абсолютно выверены. А что касается формы, действительно вопрос есть, почему закон в течение нескольких лет не выносился на об-суждение Совета Федерации.

История этого вопроса достаточно тривиальна. В 2005 году, когда рассматривались итоги бюдже-та 2004 года, возник вполне естественный вопрос, связанный с адресной рассылкой 6,5 млрд. руб-лей, которые попали в то время через налоговую систему в пенсионную систему, не были разне-сены по адресам, вызвали вопросы. Для этого потребовалась достаточно тщательная проверка Росфинмониторинга, который подтвердил, что все средства найдены, никаких нарушений со стороны Пенсионного фонда не было. И странным явля-ется то, что Государственная Дума с 2008 года не включала в свою повестку дня данный закон.

В соответствии с Бюджетным кодексом мы обязаны этот закон принимать. Поэтому у нас, что называется, два выхода: либо закон отклонять, на что у нас нет оснований, либо его принимать в соответствии с требованиями Бюджетного ко-декса.

Решение Комитета по социальной политике – закон одобрить. И решение Комитета по бюдже-ту – тоже закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Коллеги, есть вопросы.

Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.

. Валерий Владимирович, Вы очень правильно отметили, что закон поступил на одобрение Совета Федерации с опозданием таким на много лет. Как Вы считаете, нет ли необходи-мости сформулировать от нас, от Совета Феде-рации, поручение Счетной палате, которая явля-ется органом Федерального Собрания, более под-робно изучить причины, почему такая задержка произошла? Спасибо.

. Анатолий Григорьевич, такой необходимости, на мой взгляд, нет, потому что Счетная палата участвовала в рассмотрении дан-ного вопроса именно по предмету разнесения этих 6,5 млрд. рублей. У Счетной палаты претензий нет.

Кроме того, хочу сказать, что начиная с 2007 года по всем тем решениям, которые в то время были приняты, бюджет Пенсионного фонда со-ставляется с двумя такими принципиальными оговорками: если поступают средства обезличен-ные в систему из страховой части, они попадают в текущие платежи; если они поступают из накопи-тельной части, они попадают сразу в систему ре-зервирования и направляются в систему Внеш-экономбанка, в систему накопления капитала.

На сегодняшний день вопросов к Пенсионному фонду ни со стороны Росфинмониторинга, ни со стороны Счетной палаты нет. Поэтому, на мой взгляд, нет необходимости.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

. Антон Викторович, у меня к Вам вопрос. Ну, понятно, что это не в Вашу бытность, да?.. Но Вы же, когда принимали дела, Вы же прекрасно понимали: есть план законопроектных работ, доходы превышены, расходы превышены… Неужели Вы не задавали себе вопрос, что нужно к этому вернуться? Можно, конечно, и к Госдуме об-ратиться… И я соглашусь с коллегой Лысковым в том, что надо бы провести расследование: все-таки это Пенсионный фонд, у нас 48 миллионов пенсионеров в стране.

. Ну, к тому моменту проект этого закона был принят в двух чтениях. Мы, конечно, задавали эти вопросы ежегодно при формирова-нии плана работы Правительства, но вот очередь дошла только сейчас. Естественно, мы такие воп-росы ставили.

Председательствующий. Владимир Анатоль-евич Петров, пожалуйста.

, первый заместитель председа-теля Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представитель-ного) органа государственной власти Тверская обл." href="/text/category/tverskaya_obl_/" rel="bookmark">Тверской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Валерий Владимирович, вопрос к Вам. Скорее всего, риторический вопрос. Вот смотрите, отчет об исполнении бюджета Пенсионного фонда за 2004 год, он ничем не хуже и не лучше отчета этого фонда за 2003 и за 2005 годы. Так ведь?

. Да.

. А зачем мы вообще тогда закон принимаем? Не лучше ли провести аудит, под-твердить отчет Счетной палаты и проинформи-ровать депутатов и сенаторов? В чем смысл принятия закона? Не только Пенсионного фонда, отчета Пенсионного фонда, но и вообще любых бюджетов всех уровней?

. Ну, Вы вопрос задаете… на-верное, как профессионал, понимаете прекрасно, что… Этот же вопрос вчера стоял на Совете палаты. Если мы не примем отчет об исполнении государственного бюджета за 2008 год или 2009 год, то тоже, в общем-то, мало что поменяется. Это то же самое. Поэтому, мне кажется, этот вопрос все-таки надо адресовать профессиона-лам, тем, кто занимается бюджетной политикой.

Председательствующий. Владимир Анатоль-евич, Вы хорошо знаете, что это не прихоть, что по законодательству…

. Это требование Бюджетного кодекса.

Председательствующий. …по законодатель-ству бюджетному обязано Федеральное Собрание ежегодно утверждать отчеты об итогах исполне-ния, так же, как и бюджеты. Поэтому это чисто формальная, может быть, позиция, но мы обязаны ее пройти. Когда изменят бюджетное законода-тельство, это не будет обязательным "ритуалом" (если хотите), то тогда, конечно, мы не будем рас-сматривать. Поэтому надо или менять законода-тельство, или принимать закон, у нас третьего-то нет.

Антон Викторович, Вы хотели что-то добавить? Пожалуйста.

. Я хотел бы сказать, что дейст-вительно это норма Бюджетного кодекса, но в принципе, если Совет Федерации выйдет с такой инициативой… Действительно, чисто методологи-чески, конечно, принимать отчет законом?!.. Просто в свое время была принята эта норма, чтобы сделать эту процедуру прозрачнее. Но сейчас прошло время, понятно, что, как правило, все отчеты принимаются, они аудируются… И если Совет Федерации выйдет с такой инициа-тивой, я думаю, что Правительство рассмотрит и, возможно, поддержит.

Председательствующий. Антон Викторович, но я все-таки в продолжение вопросов, которые задавали, хочу сказать, что Пенсионный фонд был недостаточно настойчив в том, чтобы в течение восьми лет в конечном счете этот закон был принят. Недостаточно вел себя настойчиво. Я хочу и от имени членов Совета Федерации, которые выступали, и от себя лично Вам сделать такое замечание. Потому что стыдно в 2012 году при-нимать закон об отчете Пенсионного фонда за 2004 год, это вообще нонсенс. И я не верю в то, что ваших усилий не хватило для того, чтобы такой технический уже, по сути, закон провести гораздо быстрее.

Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста.

. Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня вопрос к Антону Викторовичу. Во-первых, я не согласен с положением о том, что не надо принимать парламентом закон об испол-нении бюджета, потому что там есть одна очень существенная составляющая – не всегда, к сожа-лению, закон об исполнении бюджета исполняется правильно (если так можно выразиться), то есть без нарушений законодательства, и тем самым парламент берет на себя ответственность: "непра-вильности" либо он принимает, либо нет.

Но у меня вопрос следующий. То, что, конечно, это стыдоба и как-то даже неудобно такой закон на улицу-то выносить… Скажите, пожалуйста, а вы не пробовали все-таки внести в Правительство пред-ложение об изменении законодательства, чтобы все-таки ограничить сверху срок принятия законов об исполнении бюджета Пенсионного фонда?

. Ну, это значит ограничить пар-ламент в его полномочиях. Я думаю, что решение такое для Правительства достаточно… Это реше-ние законодателей в первую очередь. Есть реше-ние о том, в какие сроки вносится закон в парламент, и это полномочие Правительства. А вот уже ограничивать парламент в рассмотрении этих вопросов – это не инициатива Правительства.

И, кстати, по поводу закона я хотел бы просто позволить себе реплику. Если вы посмотрите, в этом законе нет норм, поэтому с точки зрения формы он не совсем даже похож на закон (я имею в виду любой закон об отчете об исполнении какого-либо бюджета). Поэтому речь идет не о том, что парламент не вправе быть информирован о том, как исполняется тот или иной бюджет, – это дело парламента, просто речь идет о форме, чтобы отчет утверждать законом. Вот об этом идет речь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны. Есть желающие высту-пить.

Присаживайтесь, пожалуйста, Валерий Влади-мирович.

Владимир Анатольевич Петров, пожалуйста.

. Спасибо, Валентина Ивановна.

Коллеги, Вы знаете, что у нас законом не утвержден отчет об исполнении федерального бюджета за 1993 и 1994 годы. У нас нет такого закона, но ничего же не случилось из-за этого, да?

Если посмотреть по существу, вот мы еже-годно рассматриваем отчеты об исполнении вся-ких бюджетов за год, и это рассмотрение прев-ращается в некий ритуал, потому что рассматри-вать через два года то, что было когда-то, в 2012 году говорить о том, что было в 2010 году, ну, уже, наверное, не совсем ритуально.

Поэтому вопрос, конечно, риторический, и прежде всего вопрос себе мы задаем. Чтобы не было такого позора, как с отчетом о бюджете Пенсионного фонда за 2004 год, давайте мы во-обще продумаем, внесем соответствующие изме-нения.

Вопрос, Вячеслав Александрович, мы зада-ем… Зачем Вы вопрос Дроздову задаете? Дроз-дов-то здесь ни при чем. Это мы с вами – субъект законодательной инициативы, и, наверное, нам надо было в Госдуме поставить вопрос о том, а где же законопроект об исполнении бюджета Пен-сионного фонда за 2004 год. Так ведь? Вопрос прежде всего к себе. Но, поскольку всё это сейчас превратилось, скорее всего, в ритуальное действо, я предлагаю: давайте внесем предложение о том, чтобы такие законы отменить, проводить аудит, подтверждать отчет Счетной палатой и рассмат-ривать на заседаниях соответствующих комитетов, может быть, постановления какие-то принимать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, если позволите, я тоже два слова скажу. Я поддерживаю коллегу Новикова в той части, что парламент обязан контролировать и федеральный бюджет, и бюджеты Пенсионного и иных фондов. Это наша контрольная функция, и мы обязаны заслушивать отчеты, не только утверждать бюджеты, но и заслушивать отчеты об их исполнении.

Но соглашусь с коллегой Петровым в том, что, может быть, в виде закона это не надо делать. Это может быть в разной форме, в том числе отчет Пенсионного фонда перед парламентом об итогах исполнения бюджета. И наше право и свою проверку провести, высказать замечания, в поста-новлении отметить то, что мы считаем неправиль-ным в работе того или иного фонда.