Дневник заседания совета федерации (стр. 5 )

Председательствующий. Олег Александро-вич Казаковцев.

. Спасибо.

, два вопроса. Первый: какие мероприятия проводятся вашим ведомством с целью изменения каратель-ной психологии на воспитательную при участии сотрудников ФСИН?

И второй вопрос. В 2011 году у вас был подготовлен законопроект о передаче функции регистрации политических партий в ведение Феде-ральной налоговой службы. Спасибо.

. Начиная со второго вопро-са… я так понимаю, вопрос – какова его судьба или что с ним дальше будет? Ну, пока не знаю, что с ним будет, потому что этот законопроект был подготовлен, в общем, по предложению Аппарата Правительства. Идея принадлежала мне, я этого не стесняюсь, я, в общем, ее заложил в зако-нопроект. Но законопроект не нашел поддержки у подавляющего большинства участников процеду-ры согласования. Я думаю, что в конечном счете мы придем к чему-то похожему. Но те изменения в законодательстве о некоммерческих организациях, которые имели место в последнее время, мне кажутся вполне логичными шагами в этом направ-лении.

Что касается психологии и перемены тренда, собственно, в работе сотрудников ФСИН, сказать вам честно, я не верю в перевоспитание спец-контингента. Я думаю, что нужно вести речь о создании какой-то прозрачной, подконтрольной закону и, конечно, оказывающей какое-то пози-тивное корректирующее воздействие на спецкон-тингент системы исполнения уголовных наказаний. К сожалению, очень мало времени, чтобы рас-сказать обо всем, что происходило в этой сфере за последнее время на том этапе реформы, кото-рый произошел. Но наверняка главный тренд вы знаете – это существенное увеличение так назы-ваемых альтернативных мер наказания, с одной стороны, предоставление большей вариативности судам в выборе наказания даже в рамках лишения свободы – с другой стороны. Я думаю, что в сово-купности эти факторы должны привести к тому, что человек будет оказываться, во-первых, в гораздо меньшем количестве случаев за "колючкой", во-вторых, на меньшие сроки. Это уже само по себе, на мой взгляд, должно, с одной стороны, обеспе-чить функцию наказания и кары за совершенное преступление, с другой стороны – не уничтожать навсегда как члена общества того, кто попал за решетку.

Что касается воздействия, для меня гораздо важнее сегодня задача представляется – искоре-нить коррупцию в системе ФСИН, искоренить связи с преступным миром. Потому что, несмотря на все шаги, которые мы пытались предпринимать в последнее время, реальные перемены, конечно, очень малы пока.

Ну, вот, например, мы запретили (тотально запретили) любые формы самоорганизации заклю-ченных, которые, по сути, инспирировали с адми-нистрацией учреждений ФСИН, по сути, наделен-ных контролем и какими-то даже элементами власти над другими заключенными… Ну, присно-памятная секта дисциплины и правопорядка, например, – совершенно зловещее образование, которое многие годы создавало очень серьезные предпосылки для невероятных нарушений прав человека, закона в целом и так далее.

Но далеко не везде эта практика искоренена. Сегодня она по крайней мере выведена за рамки закона. То есть тот, кто ее продолжает сохранять или как-то маскировать под другие формы орга-низации заключенных, ходит под дамокловым мечом наказания и вообще изгнания из системы пенитенциарной службы. Но это, конечно, только начало работы.

Я должен признать, что сегодня в системе ФСИН по-прежнему, что меня больше всего не устраивает и больше всего удручает, колоссаль-ная даже не субкультура, а целая культура, не-прозрачная и неподвластная закону, которую соз-дали вместе, должен это признать, представители преступного мира и в которую, к сожалению, вынуждены были (бывшие) войти представители администрации, которые учитывают законы прес-тупного мира, которые учитывают необходимость общения с авторитетами преступного мира, кото-рых подчас устраивает иерархия, которая скла-дывается внутри коллектива спецконтингента. Всё это на самом деле очень непростые и подчас чудовищные вещи. Для того чтобы ее, эту ситу-ацию, радикально изменить, собственно, и приду-мана реформа. Сегодня (простите, Валентина Ивановна, что я превышаю регламент), прежде чем делать выводы о том, как эта реформа идет, нужно для начала понять, с какой ситуацией мы имеем дело. Ведь эта реформа не осуществ-лялась, никто к ней даже шагу не делал, в ее направлении, десятилетиями, и мы имеем дело с грузом огромных накопившихся проблем, подчас еще дореволюционного стажа. Поэтому, к сожа-лению, конечно, не всё меняется быстро. Очень много еще злодейств сохраняется в этой системе. Многие из них стали известными, потому что мы начали реформу. О них раньше никто не знал.

Поэтому я думаю, что неправильно говорить о том, что реформа неэффективна, реформу нужно сворачивать, нужно радикально пересмотреть ее концепцию. Слишком рано делать такие выводы. И прошу иметь в виду, что никто, кроме Минис-терства юстиции в его сегодняшнем варианте, составе, этой реформой не занимался никогда. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Борисо-вич Рушайло.

, первый заместитель предсе-дателя Комитета Совета Федерации по консти-туционному законодательству, правовым и судеб-ным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от законода-тельного (представительного) органа государст-венной власти Архангельской области.

Александр Владимирович, вопрос следующего содержания: считаете ли Вы необходимым пере-смотреть порядок сертификации товаров и лицен-зирования определенных видов деятельности с целью минимизации коррупционной составляющей в работе органов, дающих соответствующие раз-решения? Я даже могу привести пример, в связи с чем этот вопрос. Решили помочь детям в детском доме, не имеющим родителей, от одного года до четырех лет. Нашли для детей, болеющих ДЦП, инвалидные коляски – зарубежные, удобные, легкие. Не можем приобрести, потому что есть нормативная база, которая определяет перечень: что можно, а что нельзя. То есть более дорогое и более несовершенное можно, а более совершен-ное и более дешевое нельзя. Ну, абсурд, согла-ситесь. Ваше отношение к этому?

. Отношение, конечно, нега-тивное. Технологически отношение такое же, как я озвучивал, отвечая на некоторые предыдущие вопросы. То есть вопрос профильно не наш. Мы готовы участвовать в его обсуждении. В данном случае, когда речь идет о бизнесе, в том числе о различных формах малого и среднего бизнеса, мы имеем некую дополнительную опцию в виде указа Президента, которым Министерство юстиции и Министерство экономического развития наделены некими особыми полномочиями в скорейшем выявлении нормативных актов, препятствующих развитию бизнеса, и скорейшем упразднении их, силы их действия. Поэтому чем быстрее мы эту процедуру проведем, чем быстрее ставшие досто-янием вашим факты дойдут до Минэкономраз-вития, и они инициируют совместную с Минюстом отмену этих актов, тем быстрее будет решена проблема. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Кириллович Максюта, пожалуйста.

, член Комитета Совета Феде-рации по федеративному устройству, региональ-ной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградская обл." href="/text/category/volgogradskaya_obl_/" rel="bookmark">Волгоградской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Александр Владимирович, не обеспокоено ли ваше ведомство повальным внесением изменений в уставы местных органов власти? Выборность заменяется назначением сити-менеджеров, а итог за два года – 40 сити-менеджеров привлечены к уголовной ответственности. Мы недавно приняли закон о выборности губернаторов, а сегодня регионы, очевидно (это мое мнение), чтобы был мэр города "ручным", начинают от выборности уходить и вводят вот такое назначение сити-менеджеров. Спасибо.

. Спасибо за вопрос. Ситуация меня беспокоит и знакома мне, как в прошлом прокурору, который расследовал и отправил в суд не один десяток дел в отношении муниципальных депутатов или сити-менеджеров, которые по пьян-ке с топором бегали за женами, детьми и так далее. Она меня беспокоит, как чиновника Адми-нистрации Президента, который работал в При-волжском федеральном округе и знает, как строятся эти так называемые вертикали власти. Как юрист, я должен признать, что эта ситуация – возможность назначения сити-менеджера – соот-ветствует действующему закону. Если нужно этот закон поменять, то ответ мой такой же: давайте создавать экспертную группу, которая позволит выдвинуть эту инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть предложение, для того чтобы все могли задать вопросы и выступить, продлить время "правительственного часа" на 15 минут. Нет возражений? Нет. Принимается.

Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.

. Александр Владимирович, я разделяю Вашу позицию. Мне понравилась Ваша реакция на вопрос коллеги Новикова по закону о законах, но есть одна маленькая подсказка. Законопроекты разрабатывать о нормативных правовых актах и о порядке принятия законов, по-моему, не надо.

В первом чтении, мне не даст ошибиться кол-лега Котенков (он был полномочным предста-вителем в Государственной Думе), в первом чтении, подчеркиваю, внесенные Президентом, первым Президентом России Ельциным, были приняты законопроекты о нормативных правовых актах и о принятии законов. И они уже лежат без движения почти 14 лет.

Поэтому, пользуясь тем, что Вы бываете у Президента, подскажите Президенту, чтобы вер-нуться к ним (и чтобы были даны соответству-ющие политические указания коллегам из Государственной Думы). А потом можно во втором чтении там дальше по ним работать и так далее.

Но мой вопрос в другом. Для того чтобы было эффективное отношение и правильное отношение Правительства к решениям… (Микрофон отклю-чен.)

Председательствующий. Продлите, пожалуй-ста, на 30 секунд.

. …Конституционного Суда, я под-готовил законодательную инициативу о внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" и, соблюдая правила политической этики, на-правил на отзыв в Правительство. От имени Правительства отзыв пришел из Минюста. И вот Вы сегодня сказали о сроках: чтобы срок для подготовки законопроекта был шесть месяцев, а в официальном отзыве – три. Так мне, как субъекту законодательной инициативы, на чем все-таки остановиться? Потому что я Ваш отзыв собирался приобщить в качестве приложения к законопро-екту. Спасибо.

. Спасибо. Видимо, бюрокра-тия сработала как-то, как она умеет это делать. Я думаю, что шесть месяцев – это минимальный допустимый срок.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Викторович Сурков.

, первый заместитель председа-теля Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, пред-ставитель в Совете Федерации от законодатель-ного (представительного) органа государственной власти Забайкальского края.

Александр Владимирович, у меня такой воп-рос. Очень приятно, что вы активно проводите мероприятия, связанные с антикоррупционным законодательством, и проверки законов на кор-рупционную составляющую. Но при отчете Сергея Вадимовича Степашина, Председателя Счетной палаты, в Государственной Думе, у нас здесь мы неоднократно говорили о том, чтобы Счетная палата привлекалась к подготовке своих заклю-чений на предмет антикоррупционности по эконо-мическому блоку законов. Вот мы это говорим, но в действие это наше предложение так и не введено. Поэтому я Вас прошу или ответить, или подумать над тем, чтобы обязательно при вне-сении Правительством в Государственную Думу законопроектов, которые имеют экономическую составляющую, отправлять их на заключение Счетной палаты. Это во многом облегчило бы и вам работу, и нам. Спасибо.

. Спасибо за рекомендацию. Рассмотрим её.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Витальевич Росляк.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

, в про-должение вопроса, который Вам задавал коллега Гаттаров. Вот если Вы поддерживаете позицию о том, что должен быть в принципе единый реестр, должна быть единая база данных электронных подписей, почему все-таки тогда Минюст пропус-кает законы, в которых прослеживается явная тенденция создания локальных информационных систем, в которых каждый раз сертификат того же электронного ключа, электронной подписи офор-мляется индивидуально? И почему бы Минюсту не взять на себя функцию держателя при соответ-ствующей структуре и создании этого банка данных? Я думаю, что это было бы очень полезно и позволило бы организовать реальное информа-ционное взаимодействие.

. Относительно моего преды-дущего ответа на вопрос, касающийся баз данных, я все-таки уточню, что я имел в виду единый центр, удостоверяющий подпись именно в прелом-лении к нотариальной деятельности. Это крайне важно. Что касается остальных, то я с Вами соглашусь в том, что мы совершенно очевидно нуждаемся в создании некоего единого регист-ратора, или единого банка, не только электронных подписей, а целого, широкого спектра юридически значимых фактов, которые сегодня, к сожалению, разрозненны и очень труднодоступны для многих желающих. У нас на этот счет появились опре-деленные идеи, в том числе с использованием электронных ресурсов Министерства юстиции, я думаю, что при поддержке Совета Федерации мы постараемся эту инициативу запустить.

Председательствующий. Николай Владими-рович Власенко.

, член Комитета Совета Феде-рации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (пред-ставительного) органа государственной власти Калининградская обл." href="/text/category/kaliningradskaya_obl_/" rel="bookmark">Калининградской области.

Короткий вопрос, Александр Владимирович. Для снижения коррупционности законов, на Ваш взгляд, нет ли смысла снижать количество законо-проектов и нормативных актов с вариативностью правоприменения? Маленький пример. Допустим, алкогольная лицензия выдается в срок от одного до 30 дней. Вы представляете, как мы искушаем чиновника, который может дать ее либо за один день, либо за 30? Спасибо.

. Подчас без вариативности обойтись тяжело, потому что все-таки экономика сегодня сама очень вариативна и тяжело так ее ортодоксально упаковать в какой-то определенный формат. Но тот пример, который Вы привели, конечно, впечатляет. Я думаю, что это тот случай, который должен использоваться как пример недопустимого разброса возможных вариантов поведения чиновника. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы исчерпаны.

, я бла-годарю Вас за очень профессиональный, само-критичный, открытый доклад, за очень компетент-ные ответы на вопросы. И хочу еще раз подтвер-дить, что Совет Федерации очень заинтересован в расширении сотрудничества, в изменении фор-мата сотрудничества с Министерством юстиции. Благодарю Вас.

И, коллеги, благодарю всех членов Совета Федерации за большой интерес, проявленный к докладу Министра юстиции. Можно вами гор-диться, уровнем профессиональности и компе-тентности ваших вопросов, и заинтересован-ностью, с которой вы их задавали. Спасибо всем, коллеги.

Переходим к выступлениям. Я хочу сказать, что выступление по нашему Регламенту – не более трех минут.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста, Вам слово.

. , уважаемые члены Совета Федерации! У вас на руках есть проект постановления "О состоянии и перспективах нормативного правового регулиро-вания в Российской Федерации". Я не буду оста-навливаться на пунктах данного постановления, мы сегодня предложим принять его за основу. Хочу остановиться на ряде моментов, которые касаются тематики сегодняшнего "правительствен-ного часа".

Мы уже действительно в ходе вопросов и в ходе обсуждения сегодня ряда законов, которые поступили из Государственной Думы, обращали внимание на то, что необходимы более высокая координация планирования и организации нормо-творческой деятельности, системный подход в данном вопросе. Я думаю, что все мы свидетели того… Валентина Ивановна обращала не так давно внимание на то, что не просто законы, но кодексы, в частности Налоговый кодекс, мы с вами правим чуть ли не каждое заседание, а это, согла-ситесь, не способствует ни стабильности экономи-ческого оборота, ни повышению инвестиционного климата в стране.

Вопрос о том, что несвоевременно Прави-тельство готовит ряд нормативных актов, он дей-ствительно уже сегодня поднимался, обсуждался. Не буду долго об этом говорить, но, конечно же, в вопросе нормотворческой деятельности Прави-тельства роль Министерства юстиции является чрезвычайно важной.

Остановлюсь на одном вопросе – правовой экспертизе законопроектов. Она необходима, и необходима на совершенно другом уровне. Ми-нистерство юстиции проводит экспертизу проектов нормативных актов и иных законов, в том числе и на коррупциогенность, тем более что в соответ-ствии с частью 6 статьи 4 закона об антикорруп-ционной экспертизе разногласия, возникающие в заключении при оценке коррупционных факторов, разрешаются в порядке, установленном Прави-тельством Российской Федерации. Так вот, ува-жаемые коллеги, я хочу подчеркнуть, что такой порядок до сих пор отсутствует. Отсутствует ответственность и за фактическое игнорирование заключений экспертов, в частности это касается и антикоррупционной экспертизы. Отсутствуют жест-кие требования к экспертам, в связи с чем, на наш взгляд, Министерству юстиции необходимо раз-работать соответствующие квалификационные требования для экспертов.

Мы уже поднимали очень значимый вопрос об исполнении решений Конституционного Суда (Ми-хаил Михайлович Капура задавал свой вопрос по этому поводу). Но хочу обратить внимание на сле-дующее. , шесть месяцев – возможно, действительно это бу-дет лучше. Я думаю, что соответствующая законо-дательная инициатива поступит в Правительство, потому что действительно закон поручает Прави-тельству по крайней мере внести в течение трех месяцев (сейчас, в нынешней редакции) такие предложения. Но я, наверное, в одном аспекте с Вами не соглашусь, когда Вы говорите о том, что у нас… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите, пожа-луйста, учитывая, что это комитет, который гото-вил этот вопрос. Продлите, пожалуйста.

. Да, я постараюсь не занимать много времени.

Не соглашусь, наверное, с тем, что у нас нет единого центра законотворческой политики. Все-таки, наверное, такой центр есть, потому что это глава государства, который ежегодно обращается с посланиями к Федеральному Собранию. И я думаю, что в этом документе, наверное, могут быть отражены более четко и те вопросы, в част-ности вопросы, связанные с исполнением решений Конституционного Суда, потому что в первую оче-редь Конституционный Суд защищает конституци-онные права и свободы граждан Российской Федерации.

В любом случае по данному вопросу, Вален-тина Ивановна, мы, конечно же, и собственные предложения разработаем, потому что, наверное, другие субъекты законодательной инициативы должны более активно использовать свои собст-венные полномочия для того, чтобы права и свободы граждан были защищены, в том числе и в результате исполнения решений Конституцион-ного Суда.

Что касается шестимесячного срока – на-верное, это лучше. Но только я хочу обратить внимание на одно обстоятельство. У нас есть постановление Конституционного Суда, которое не исполняется с 1996 года, последним распоряже-нием в Аппарате Правительства срок подготовки законопроекта по данному постановлению Консти-туционного Суда продлен до марта 2012 года.

Далее. Конечно же, можно долго говорить об исполнении судебных решений. Я думаю, что Александр Владимирович очень содержательно, подробно ответил на вопросы, изложил свою позицию по данной тематике.

Последнее. Мониторинг исполнения решений Европейского суда по правам человека. Тоже дос-таточно больной, злободневный для Российской Федерации вопрос. К сожалению, очень многие дела в Европейском суде по правам человека проигрываются Российской Федерацией, и та работа, которую проводит Министерство юстиции, безусловно, мониторинг исполнения этих решений должны способствовать сокращению ошибок, кото-рые, в частности, допускают и органы судебной власти Российской Федерации.

Очень полезная идея была высказана о том, чтобы организовать более тесную координацию работы с Министерством юстиции. Наш комитет активно, Александр Владимирович, готов в этом участвовать.

Я благодарю членов Совета Федерации также за то, что вы приняли участие в очень содер-жательной дискуссии. Ответы министра позволили нам действительно (мне, по крайней мере) сокра-тить существенно свои выступления.

Я прошу палату принять сегодня за основу тот проект постановления, который мы предложили. Если это будет сделано, с учетом сегодняшнего содержательного обсуждения, с учетом ваших замечаний, предложений мы будем его дораба-тывать к следующему заседанию Совета Феде-рации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Савенков, пожалуйста.

, член Комитета Совета Феде-рации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию граж-данского общества, представитель в Совете Феде-рации от законодательного (представительного) органа государственной власти Владимирская обл." href="/text/category/vladimirskaya_obl_/" rel="bookmark">Владимирской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Еще раз спасибо Александру Владимировичу за такое содержательное и очень откровенное выступление на сегодняшнем "правительственном часе". Я бы еще хотел, пользуясь случаем, позд-равить Александра Владимировича с недавно прошедшим днем рождения.

Безусловно, я поддерживаю позицию пред-седателя комитета о том, что требуется доработка того постановления, которое сегодня представ-лено нам для принятия.

И важный момент с Конституционным Судом. У нас, у Совета Федерации, есть соглашение о сотрудничестве с Министерством юстиции. Мне кажется, существующий объем неисполненных решений Конституционного Суда, 51 решение, – переходящий из года в год. Если сравнить с объемами неисполненных судебных решений по другим судам, которые десятками тысяч исчис-ляются, то, конечно, это вроде бы мало. Но надо же с чего-то начать. Поэтому я хотел бы не столько отсылать эту проблему в сторону Минис-терства юстиции и Правительства и рекоменда-тельным образом действовать, а создать, поль-зуясь этим соглашением… Может быть, даже дать поручение нашему комитету о том, что в какие-то разумные сроки… И мне кажется, что можно было бы до октября этого года детально изучить эту ситуацию и уже представить вопрос таким обра-зом, что сегодня может быть исполнено, что не исполняется, по каким причинам, потому что там не только вопросы юридико-технического характе-ра, там действительно достаточно сложная ситуа-ция. Но выходить из нее надо.

Поэтому мне представляется важным, я уже обращаюсь к проекту постановления, в пункте 2 подпункт "б" исключить в той редакции, которая предложена, и предложить именно Совету Феде-рации в рамках парламентского нормоконтроля в деталях в рамках работы группы совместно с Министерством юстиции изучить эту ситуацию и доложить свои предложения, в том числе и зако-нопроектные предложения, которые сегодня зву-чали и от Анатолия Григорьевича Лыскова и поддержаны в целом комитетом, доложить Совету Федерации. И, может быть, это будет инициатива палаты. Вопрос ведь самый важный. Высший суд в иерархии судебной системы Российской Федера-ции – и неисполнение его решений на протяжении полутора десятков лет. По идее так быть не должно.

Просьба внести и поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

По ведению – Олег Евгеньевич Пантелеев. Пожалуйста.

, первый заместитель предсе-дателя Комитета Совета Федерации по Регла-менту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполни-тельного органа государственной власти Курган-ской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня предложение по ведению, может быть, на будущее, не на сегодняшнее заседание. Я понимаю, что пресса у нас является достаточно свободным органом, и они вправе сами решать, где присутствовать, где хотят. Но стоит как-то вместе продумать членам Совета Федерации вместе с Комитетом по социальной политике какие-то формы, чтобы пресса в такие серьезные моменты (сейчас обсуждаются на самом деле важнейшие моменты, на "правительственном ча-се" Министр юстиции перед членами Совета Феде-рации, и действительно вопросы очень серьез-ные)… У нас обычно полный балкон бывает тогда, когда чем-то "жареным" пахнет, тогда, значит, при-ходят. Может быть, найдем здесь какие-то формы или просто попросим товарищей журналистов на такие вопросы обращать внимание? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Мельхиорович Кресс, пожалуйста, Вам слово.

, член Совета Федерации, предста-витель от исполнительного органа государствен-ной власти Томская обл." href="/text/category/tomskaya_obl_/" rel="bookmark">Томской области.

Александр Владимирович, сегодня в сельских районах страны существует серьезная проблема, которая вытекает из того, что нет закона, регла-ментирующего четкое наличие в сельских районах страны государственных структур. Коль этого нет, то каждое ведомство начинает работать по своему усмотрению. Сейчас, в период реформирования МВД, есть районы, где полноценные органы, есть такие, где эрзац-органы. Первыми это начали на-логовые органы, я уж не говорю о Почте России – даже во многих райцентрах сегодня, по-моему, ее не осталось, мотивируют экономической нецелесо-образностью и так далее. А главное, нет закона, который регламентировал бы перечень государст-венных услуг, которые человек, россиянин, незави-симо от того, где он живет, должен получать на месте, потому что прежде всего страдают люди. И регионы из этой работы исключены абсолютно. Нас убеждают, что ничего не изменится. Сегодня происходит реформирование МВД. Регистрация автомобилей: раньше это было в своем районе, в райцентре, сейчас надо ехать далеко, а наши сибирские расстояния – это сотни километров.

Поэтому я считаю, что надо создать рабочую группу по работе над этим законопроектом, я готов в ней участвовать. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Виктор Мельхиорович.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

. -на, уважаемые коллеги! У меня просьба к Андрею Александровичу.

Три пункта постановления – всё про мони-торинг. У нас методика мониторинга есть, мы мониторим ситуацию не первый год в Совете Федерации. Более конкретно (большая просьба все-таки) по нотариату, по тарифам, созданию пос-тоянно действующей рабочей группы, непринятию федеральных законов без нормативных актов. И попросим Александра Владимировича проинфор-мировать на очередном заседании Правительства по этому вопросу, тем более он был свидетелем, как мы рассматривали сейчас два нормативных акта. И, конечно, очень важно, чтобы какие-то сроки мы поставили по федеральному закону о принятии федеральных законов, тем более он находится в Правительстве.

Председательствующий. Спасибо.

, представи-тель Президента, попросил слова. Пожалуйста.

, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации.

, уважаемые члены Совета Федерации! Я хотел бы обратить ваше внимание на пункт 1 проекта постановления, о чем, кстати, как раз говорил Анатолий Гри-горьевич Лысков. Здесь есть определенная некор-ректность, которую надо разрешить: предлагается президиуму Совета законодателей создать много-стороннюю рабочую группу по разработке про-ектов федеральных законов "О нормативных пра-вовых актах" и "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных зако-нов". Анатолий Григорьевич правильно указал на то, что такие проекты законов были внесены Президентом Российской Федерации и приняты Государственной Думой в первом чтении в 1998 году. Вы только обсуждали вопрос о бюджете Пенсионного фонда всего-навсего 7-летней дав-ности – эти законы уже 14 лет в первом чтении.

Правовая коллизия состоит в том, что разра-батывать можно новые законы, но внести их нельзя, пока принятые в первом чтении законо-проекты не будут либо отозваны Президентом, либо приняты. Сейчас они формально находятся в процедуре второго чтения. И я прошу комитет, Андрея Александровича Клишаса подойти к реше-нию совместно с Министерством юстиции, потому что этот вопрос, что делать с теми законопро-ектами, которые находятся в процедуре второго чтения в Государственной Думе, надо решать именно с ними. Может быть, совместно принять решение и продолжить их доработку? Ведь проще дорабатывать существующие законы, актуализи-ровать их и принимать, чем разрабатывать новые. Тем более что если будут разработаны новые, значит, Президенту придется отзывать те законо-проекты, которые в Госдуме находятся.

Поэтому я предлагаю принять за основу этот проект постановления и вот над этим вопросом очень серьезно поработать. Эти законы, я думаю, нужны, но надо продумать алгоритм работы с ними. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич.

По ведению – Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

. Буквально одна минута.

Мы действительно, Светлана Юрьевна, по итогам сегодняшнего обсуждения, конечно же, очень существенно откорректируем это постанов-ление, я с Вами полностью согласен, потому что прозвучал ряд очень содержательных предло-жений, которые будут обязательно отражены.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, обсуждение завершено. В продол-жение того, о чем сказал Андрей Александрович, поступило предложение принять данный проект за основу. Но, конечно же, он должен претерпеть очень серьезные изменения, серьезную доработку для того, чтобы учесть все предложения членов Совета Федерации, которые прозвучали сегодня в адрес Министерства юстиции, и корректно их нужно сформулировать. Не буду дальше продол-жать комментарии. То есть над постановлением надо очень серьезно поработать, чтобы оно имело соответствующее содержание.

Коллеги, тогда я ставлю на голосование прозвучавшее предложение принять предложен-ный проект постановления "О состоянии и перс-пективах нормативного правового регулирования в Российской Федерации" (документ № 189) за основу. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 53 сек.)

За..................................чел........... 86,1%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Коллеги, и попрошу тех, у кого еще появятся иные предложения, до 22 июня направить их в профильный комитет Андрею Александровичу Клишасу для рассмотрения и учета в оконча-тельной редакции.

Еще раз благодарю Вас, Александр Владими-рович, за участие. Успехов! Надеюсь на продол-жение нашей конструктивной работы. Спасибо большое.

Коллеги, продолжаем работу. Давайте в темпе, по существу и в темпе.

Одиннадцатый вопрос – о Федеральном законе "О признании утратившими силу отдельных поло-жений законодательных актов Российской Феде-рации". Аркадий Михайлович Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета по федера-тивному устройству, региональной политике, мест-ному самоуправлению и делам Севера, пожа-луйста.

, первый заместитель пред-седателя Комитета Совета Федерации по феде-ративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, пред-ставитель от законодательного (представитель-ного) органа государственной власти Свердлов-ской области.

, уважаемые коллеги! Наш комитет рассмотрел принятый Госу-дарственной Думой 8 июня этого года Федераль-ный закон "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Феде-рации". Этим законом признаются утратившими силу положения федеральных законов № 210 от 2004 года и № 160 от 2008 года. Они касаются закрепленных полномочий Правительства Россий-ской Федерации по определению порядка взаи-модействия органов исполнительной власти субъ-ектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Исключение необходимости регламентации на федеральном уровне взаимодействия региональ-ных и муниципальных органов регулирования обусловлено тем, что в июле 2010 года был при-нят федеральный закон № 237 о внесении изме-нений в Жилищный кодекс Российской Федерации и большинство полномочий по тарифному регу-лированию товаров и услуг организаций комму-нального комплекса было передано органам власти субъектов Российской Федерации в целях обеспечения единого территориального подхода при установлении нормативов и тарифов и воз-можности контроля за их установлением и при-менением. Одним словом, сегодня актуальность присутствия нормы, определяющей порядок взаи-модействия федеральных, региональных органов и органов местного самоуправления, отсутствует.

Есть предложение одобрить этот федераль-ный закон. С нами согласились и Комитет по экономической политике, и Правовое управление.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы? Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.

. Аркадий Михайлович, у меня вопрос такой: у вас в комитете обобщенные данные по каждому региону есть по тарифам, чтобы можно было проследить разницу?

. Нет. У нас таких данных на сегодняшний день пока нет. Мы можем заняться подбором такой статистики. Видимо, можно затре-бовать сегодня в Министерстве регионального развития. То, что разброс данных достаточно серьезный, – это несомненно, но в данном случае порядок регулирования внутри субъекта Россий-ской Федерации определяется субъектом Россий-ской Федерации. В данном случае мы имеем в виду, что никаких некорректных разбросов внутри субъекта Федерации быть не должно. Между субъектами Российской Федерации такой разброс, видимо, будет сохраняться.

Председательствующий. Коллеги, в нашем заседании принимает участие , заместитель руководителя Феде-ральной службы по тарифам.

Есть ли еще вопросы к докладчику, к замес-тителю руководителя федеральной службы? Воп-росов нет.

Благодарю Вас. Присаживайтесь.

Выступающих нет.

По ведению – Владимир Анатольевич Петров. Пожалуйста.

. Кстати, давно нажимал, что-то реакции нет.

, у нас по этому вопросу нет, вообще-то, документов ни в бумажном виде, ни в электронном. В электронном есть только заключение Правового управления.

Председательствующий. Владимир Ана-тольевич, такого быть не может.

. Не знаю, что-то не найду.

Председательствующий. У нас есть здесь… Коллеги, у кого-то еще нет?.. (Оживление в зале.) В электронном виде всё есть, коллеги?

. Да, в электронном есть, а в бумажном нет, не вижу.