Дневник заседания совета федерации (стр. 4 )

Не в меньшей степени меня по-прежнему беспокоит состояние исполнения судебных реше-ний по гражданским делам, которые осуществляет Федеральная служба судебных приставов. Не-смотря на то что какие-то признаки улучшения работы на этих направлениях есть, 48 процентов судебных решений по-прежнему нас не удовлет-воряют даже при огромном, многомиллионном обороте исполнительных производств. Не удов-летворяет высокий уровень коррупции в наиболее значимых исполнительных производствах, а также крайне низкий уровень активности в тех испол-нительных производствах, которые, наоборот, никому не нужны, кроме, собственно, кредиторов, взыскивающих долг и, разумеется, делающих в итоге негативные выводы о практике суда и его роли. Это тоже большой комплекс вопросов, которые необходимо решать сообща.

Надеюсь ответить на ваши вопросы.

Председательствующий. Благодарю Вас, Александр Владимирович.

Коллеги, переходим к вопросам.

Михаил Михайлович Капура, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федера-ции по конституционному законодательству, пра-вовым и судебным вопросам, развитию граждан-ского общества, представитель в Совете Феде-рации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия" href="/text/category/kalmikiya/" rel="bookmark">Калмыкия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Александр Владимирович, прежде всего спаси-бо большое за то, что Вы с этой высокой трибуны сказали о низком уровне нотариата и о необхо-димости изменения качества нотариата. Это очень важно, потому что они не очень понимают, чем занимаются, и при этом требуют достаточно "жир-ные куски" в свой адрес.

А теперь что касается непосредственно воп-роса. Александр Владимирович, Вы уж не обес-судьте, но не выдерживает никакой критики отно-шение Министерства юстиции к тем актам, кото-рые принимает Конституционный Суд. Мне во-обще непонятно, как может Министерство юстиции грубо нарушать требования Федерального консти-туционного закона "О Конституционном Суде Рос-сийской Федерации" и не исполнять норму о трех-месячном сроке для принятия соответствующих законов.

Вы назвали 51 постановление, которые под-лежат исполнению через внесение соответст-вующих изменений. Добавьте к ним еще с десяток определений, по которым также должны быть внесены соответствующие… (Микрофон отклю-чен.)

Председательствующий. Продлите, пожалуй-ста, время.

. И я Вам напоминаю еще о необ-ходимости принятия соответствующих подзакон-ных актов, которые принимаются во исполнение тех законов, которые мы здесь принимаем. Не выдерживает никакой критики! Но, может быть, Вы нам объясните, в чем проблема, почему это проис-ходит? Спасибо большое.

. Спасибо за вопрос.

Как Вы могли заметить, я эту проблему зафиксировал сам, констатировал, что она есть. Пожалуй, в чем я не смогу с Вами согласиться, так это в том, что только одно Министерство юстиции является виновником этой ситуации и, стало быть, только оно одно не исполняет закон о трехме-сячном сроке приведения в соответствие законо-дательства с решениями Конституционного Суда. Вы, я думаю, не хуже меня знакомы с порядком принятия как федеральных законов, так и подза-конных актов, в том числе с порядком обсуждения, согласования этих законопроектов или проектов подзаконных актов, которые, к сожалению, даже при условии урегулированности их регламентами довольно часто "выскакивают" за те временные рамки, которые этими регламентами установлены. Но даже при соблюдении всех регламентов, я должен сказать, три месяца, которые отведены законом на корректировку закона, – неисполнимый срок. Это первое, что я хотел сказать.

Во-вторых, безусловно, нужно отметить, что в некоторых случаях даже регламенты не справ-ляются, потому что в обсуждение законопроектов, проектов нормативных актов вовлечены довольно часто органы, которые этими регламентами не руководствуются, и они очень часто нарушают сроки согласований.

И справедливости ради нужно отметить, что Конституционный Суд занимается делами исклю-чительной сложности, и, соответственно, обсужде-ние и полемика по корректировке законов в обес-печение исполнения решений Конституционного Суда тоже, как правило, не бывают простыми.

Я не снимаю ответственности ни с ведомств, которые нарушают сроки этих согласований, ни, наверное, с министерства, которое в чем-то, мо-жет быть, недостаточно жестко требует соблюде-ния этих сроков. Но мне представляется, что как минимум нужно сделать следующее: во-первых, я думаю, продлить минимум до шести месяцев срок, который отводится на приведение законодатель-ства в соответствие с решениями Конституцион-ного Суда (три месяца – это просто профанация, невозможно хоть как-либо отреагировать адек-ватно на решение Конституционного Суда); во-вторых, думаю, что имеет смысл на разных уровнях нормативного регулирования, в том числе, если это необходимо, и на уровне федеральных законов, установить жесткие лимитированные сроки для согласований этих законопроектов (пускай только по этой категории дел, по этой категории нормативных правовых актов) во испол-нение решений Конституционного Суда для тех субъектов, которые не руководствуются регламен-тами Правительства. Это тоже должно способст-вовать разрешению ситуации.

И последнее, может быть, уже выходя чуть-чуть за рамки этого вопроса. В целом, вы знаете, сегодня нет единого центра законотворческой политики в России, эта политика рассредоточена в разных органах. Хорошо это или плохо – судить в том числе вам, законодателям. Мы, безусловно, готовы принять участие в консультациях на этот счет. Мы не претендуем на то, чтобы стать таким органом единым, как это было при Советском Союзе, не пытаемся (тем более что это нере-ально, это невозможно) сосредоточить у себя всю законотворческую работу. Но, возможно, стоит по-думать о том, чтобы министерство было наделено чуть-чуть более весомыми полномочиями в конт-роле как за соблюдением плана законопроектной работы Правительства, так и в целом, в широком спектре законотворческой работы в России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста.

. Александр Владимирович, начи-ная с 1990 года, насколько я помню, периодически всплывает вопрос о принятии некоего закона о законах. Понятно почему. В свое время… и, кста-ти, до сих пор не решен вопрос о том, что такое основы законодательства по совместной компе-тенции Российской Федерации, субъектов Федера-ции, и уже довольно долгое время мы прямые просто законы принимаем, там, с какими-то вари-ациями для этих самых… Только за сегодняшний день два вопиющих примера того, что при при-нятии законов мы наступаем на одни и те же грабли! Ибо всё это регламентируется только Регламентом Госдумы, который тут же меняется, отменяется и так далее.

С моей точки зрения (может, я не прав – вы меня поправите), инициатива по принятию такого закона должна все-таки исходить от Министерства юстиции, поскольку оно занимается мониторин-гом… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время, пожалуйста, включите микрофон.

. …поскольку Министерство юс-тиции занимается мониторингом, отслеживает общую ситуацию с законодательством. Выскажите, пожалуйста, Ваше мнение по этому поводу. И собирается ли министерство что-то делать в этом направлении?

. Спасибо за вопрос. Не только собирается, но уже и сделало что-то. Проект закона разработан некоторое время назад. Он сейчас обсуждается, согласовывается с другим активным поборником такого закона – Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Другое дело, что, я думаю, даже та редакция, которая была подготовлена министерством, нуждается в корректировке сегодня с учетом, во-первых, изме-нившегося законодательства, предусматриваю-щего некую иерархию, структуру нормативно-правовых актов. Во-вторых, всё, что за последние полгода произошло и говорилось в сфере вовле-чения общественных структур в процесс законо-творчества, в процесс контроля за прохождением законов, за их принятием, за их действием, в том числе в формате так называемого Открытого пра-вительства, – мы убеждены в том, что сегодня нужно в этом самом законе четко прописать: когда, в каких формах, каким образом общественность имеет право, в каких случаях, может, даже долж-на, обязана участвовать в обсуждении и даже в разработке отдельных норм законов.

В целом я Вашу идею полностью разделяю, считаю, что этот закон должен быть принят. На-верное, имеет смысл заложить в него и нормы не только о соотношении разных уровней норма-тивно-правовых актов, как то основы законода-тельства, кодифицированный акт, специальный закон и так далее, но и поговорить или написать об инкорпорации и кодификации нормативно-правовых актов, возможно, о лоббизме (почему бы нет?), в целом предусмотреть и создать цивилизо-ванную систему подготовки, прохождения, итого-вого принятия нормативно-правовых актов и последующего контроля за тем, как они работают. Опять-таки из разных точек наблюдения.

Я принимаю Ваше замечание к сведению и рассчитываю в ближайшее время доложить и Пре-зиденту, и Председателю Правительства о том, что такой закон необходимо в кратчайшие сроки разработать и принять.

. Привлекайте Совет Федера-ции…

. Да, обязательно. Мы не сом-неваемся, что ваше участие здесь высоко жела-тельно.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, очень много желающих задать воп-росы, поэтому просьба кратко формулировать вопрос, кратко – ответ, чтобы все коллеги смогли задать вопросы.

Валерий Тотразович Кадохов, пожалуйста.

, первый заместитель предсе-дателя Комитета Совета Федерации по феде-ративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, пред-ставитель в Совете Федерации от законода-тельного (представительного) органа государст-венной власти Республики Северная Осетия" href="/text/category/severnaya_osetiya/" rel="bookmark">Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Валентина Ивановна.

, по Конс-титуции наименования органов государственной власти в субъектах определяются местными зако-нами. Сегодня сложилась какая-то странная ситу-ация. Речь идет о парламентах, законодательных собраниях… Шесть наименований! Где-то "парла-мент", где-то "народное", где-то "национальное", где-то "госсовет". Вы знаете. Не могли бы Вы прокомментировать эту ситуацию, выразить свое отношение (естественно, разными таблицами не могут единое нормативное пространство форми-ровать), а по возможности – инициировать дове-дение их до логического единообразия, как было, скажем, в случае с главами субъектов ("прези-дентов" ликвидировали)?

. Спасибо за вопрос. Я не ду-маю, что только министерство имеет право и возможность на себя взять такую ответственность и внести это предложение, но поучаствовать в дискуссии, которая в том числе с участием парла-ментариев может состояться, мы, разумеется, готовы. И, если будет выражено общее мнение, что такую унификацию нужно продолжить, мы, конечно, готовы выполнить свою роль по подго-товке законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Вадим Альбертович Тюльпанов.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Александр Владимирович, у меня два вопроса, один касается Петербурга, а другой вопрос – общий.

Система исполнения наказаний входит в круг предметов вашего ведения. В Петербурге на Арсенальной набережной есть такая тюрьма – "Кресты", она уродует облик нашего города уже много лет. Скажите, пожалуйста, есть ли план ее переноса, когда и куда она будет перенесена? Это первый вопрос. И второй вопрос: разработан ли стандарт условий содержания заключенных в тюрьмах России? Спасибо.

. Спасибо за вопрос. Я попы-таюсь на него как можно короче ответить. Навер-няка вы знаете, что план по переносу изолятора есть, строится новый изолятор неподалеку от Санкт-Петербурга. Проблема – с финансировани-ем строительства. К сожалению, по очень многим проектам по линии ФСИН сегодня сокращаются объемы финансирования, но мы надеемся, что на этот год хотя бы "Кресты" нам оставят и позволят в соответствии с планом работ завершить это строительство и перенести изолятор из города. Что там дальше делать с этим изолятором – дру-гой вопрос, который как-то надо сообща решать.

Что касается стандартов, то, конечно, они есть, и в первую очередь стандарты международные, стандарты Совета Европы, которым мы стремимся следовать. На сегодняшний день из 214 следст-венных изоляторов в 64 эти стандарты не соблю-даются, в первую очередь стандарты по площади, приходящейся на одного содержащегося в изо-ляторе. Мы знаем эту проблему и пытаемся ее решать. К сожалению, мы не смогли избежать очередного пилотного постановления Европей-ского суда по правам человека по этой пробле-матике в отношении России. Но в чем-то нет худа без добра, потому что они, с одной стороны, констатируют правильность нашей озабоченности, с другой стороны, позволяют определить некие четкие ориентиры, как выходить из ситуации.

Кроме того, третий этап пенитенциарной ре-формы в России предполагает, как я уже раньше рассказывал сенаторам в том числе, довольно большую и объемную работу по строительству тюрем для отбывания наказания в качестве основ-ного варианта мест лишения свободы. Там, ко-нечно, эти стандарты будут заложены изначально и должны будут обеспечиваться неукоснительно. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Борис Исаакович Шпигель, пожалуйста.

. -мирович, добрый день! У меня есть два вопроса. Скажите, пожалуйста, согласны ли Вы, что уже настало время, мы давно об этом говорим, совер-шенствования законодательства в области регу-лирования некоммерческих организаций в стране? Это очень актуальный вопрос.

И в связи с этим второй вопрос. Почему тер-риториальные управления Минюста постоянно применяют разные нормы закона о некоммер-ческих организациях и закона об общественных организациях и объединениях во время их регистрации? Существуют разные причины отказа, существуют разные требования для приема документов и так далее.

Я Вам приведу (может быть, даже попрошу две секунды мне добавить) одну маленькую цифру. По нашим данным, только 94 процента обращений некоммерческих организаций по регистрации оста-ются невозвращенными и только 5 процентов с первого раза регистрируются… (Микрофон отклю-чен.)

Председательствующий. Продлите, пожалуй-ста, время.

. Почему такая ситуация имеет место?

. Я был бы признателен и Вам, и другим сенаторам за предоставление в рас-поряжение министерства таких конкретных сведе-ний, если вы ими располагаете: и по цифрам, и по конкретным фактам. Или просто, как законода-тели, представляющие свою территорию, органи-зуйте через свои приемные поступление таких данных напрямую в министерство. Мы разберемся и, безусловно, поправим своих подчиненных в том случае, если они не правы.

Что касается вопроса, почему это происхо-дит, – в том числе потому, что законодательство, которое, кстати, обновилось только недавно, во многом носило характер чуть-чуть сдерживающий. И настрой у федеральной регистрационной служ-бы еще до 2008 года сформировался во многом такого направления – "не пущать". Несмотря на то что мы эту тенденцию ломали и продолжаем ломать, к сожалению, рутина слишком велика и сразу же эти изменения не происходят.

Что касается того, что надо изменять законо-дательство… Какие-то изменения все-таки произо-шли, насколько я понимаю. Важно теперь обес-печить исполнение этих законов, как они есть. На сегодняшний день уже 21 партия включена в ре-естр, который ведет Министерство юстиции.

Мы делаем всё возможное, чтобы это законо-дательство обеспечивалось и чтобы практика подразделений Минюста, и центрального аппарата в том числе, были единообразными и соответ-ствующими закону. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

, первый заместитель предсе-дателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользо-ванию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Александр Владимирович, на прошлом заседа-нии мы принимали поправки по усилению ответ-ственности граждан при проведении массовых мероприятий, и тогда я высказал позицию, что, наверное, надо усилить ответственность полицей-ских, которые будут участвовать в организации и охране данных мероприятий. Каково Ваше мнение, Вы поддерживаете это? Это первое.

И второе. Коллеги заметили, что у нас есть закон о полиции, который всё регулирует, хотя, я думаю, его надо все-таки усиливать, но тем не менее он у нас есть. И не секрет, что в отношении судей у нас иногда принимаются решения, может быть, не совсем юридически обоснованные. Как повысить ответственность судей за принятие тех или иных решений в отношении участников этих мероприятий, потому что это сейчас очень болез-ненная проблема и она очень важна для нашего гражданского понимания и доверия друг к другу? Спасибо.

. Имеется в виду оценка дей-ствий судей именно по конкретной категории дел, правильно ли я Вас понял?

. Да, конечно.

. Что касается ответствен-ности полиции, честно говоря, я тоже хотел бы уточнить, может быть, о какой именно ответст-венности речь идет. Установление дополнитель-ной формы в виде административной ответст-венности – она, в принципе, и так существует. А вообще-то полицейский, если он действует за пределами своих полномочий, сразу подпадает под статью, вы это знаете, и там довольно серь-езная санкция уголовного закона, главное только – зафиксировать факт этого нарушения, задокумен-тировать его и доказать в суде. В общем, сроки не маленькие может получить полицейский. Не знаю, нужно подумать, о каких именно конкретных пред-ложениях Вы ведете речь, как еще больше ужес-точить ответственность.

Что касается ответственности судей, в том числе и по этим конкретным делам, в целом проблема ответственности судьи корпоративной либо даже правовой, гражданско-правовой, уго-ловно-правовой за вынесение неправосудного решения – это важная проблема для России. Это правда. Я думаю, что один из вариантов, который сегодня пусть и медленно, но реализуется, – это все-таки обеспечение стабильности и единообра-зия судебной практики, которая обеспечивается в том числе единой и стабильной практикой высших судов, которые реагируют на все неправосудные или явно неадекватные решения. Когда эта прак-тика будет понятной, всеми оцененной как адек-ватная, как правильная, основанная на законе, неадекватные решения судов будут слишком явно выбиваться из нее и, соответственно, будут привлекать внимание и вызывать необходимую реакцию, в том числе высших судов и органов судейского сообщества.

О том, чтобы наделить эти органы, в том числе корпоративные органы судейского сообщества, большими полномочиями в отношении судей, ко-торые злоупотребляют неправосудными решени-ями, я думаю, стоит подумать и поговорить. Об этом, кстати, говорят уже не первый год, о некоем высшем судебном присутствии, ответственности судьи, в том числе связанной с утратой занима-емого им места, должности и так далее. К сожалению, пока это еще не реализовано. Но я думаю, что это нужно сделать.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Федорович, хочу Вас и членов Совета Федерации проинформировать, что, когда мы при-нимали этот закон, мы условились о том, чтобы Совет Федерации мониторил ситуацию с право-применительной практикой, поэтому группа наших сенаторов принимала участие в митинге, который проходил недавно, с целью наблюдения, всё ли в порядке, будут ли нарушения закона, какие будут последствия, и мы дальше это будем практи-ковать. Надо очень внимательно отслеживать правоприменительную практику, судебную прак-тику, с тем чтобы потом нам самим понять, пра-вильные ли и достаточно ли адекватные меры приняты, нужно ли что-то корректировать. Поэтому мы эту работу будем продолжать.

Руслан Усманович Гаттаров, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федера-ции по науке, образованию, культуре и информа-ционной политике, представитель в Совете Феде-рации от исполнительного органа государственной власти Челябинская обл." href="/text/category/chelyabinskaya_obl_/" rel="bookmark">Челябинской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

, я сам пользуюсь услугами нотариата, стою в очередях, а это раздражает. И сейчас бизнес переходит на электронные формы документооборота. Работает проект "Электронное правительство". Ваше ве-домство в нем участвует. Планируется ли что-то сделать в этом направлении с нотариатом, перевести нотариат в режим онлайн? Потому что с 1 июля, например, с граждан уже не должны будут брать ни одной справки при получении любой госуслуги. Мне кажется, и нотариат нужно подклю-чать к этой системе, потому что очень большое количество народа, как Вы говорите, пользуется этими услугами, и в дальнейшем будет возрас-тать. Спасибо.

. Да, Вы совершенно пра-вильно отметили эту проблему, она уже обсуж-дается. И на протяжении по крайней мере двух лет мы довольно активно взаимодействовали с Ми-нистерством экономического развития, которое выступало как раз инициатором идеи "электрон-ного нотариата".

Там есть одна ключевая проблема, которую нужно решать, и решать адекватно, потому что если она не будет решена, то может произойти много неприятностей, – это проблема цифровой подписи, то есть единого регистратора, удостове-ряющего подлинность подписи того, кто, собст-венно, совершает действие, юридически значимое действие, удостоверяемое нотариусом. Ну и, соот-ветственно, подпись нотариуса тоже должна быть гарантированно адекватной, достоверной, выпол-няющей функции нотариальной услуги.

Я думаю, что это проблема, скорее, техни-ческого свойства, которая должна быть решена, и "электронный нотариат" обязательно должен за-нять свое место в ряду нотариальной системы.

Председательствует
первый заместитель Председателя

Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо большое, Александр Владимирович.

Константин Валерьевич Цыбко, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Коми-тета Совета Федерации по аграрно-продоволь-ственной политике и природопользованию, пред-ставитель в Совете Федерации от законодатель-ного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Александр Владимирович, Вы в начале выс-тупления как раз говорили о необходимости мо-ниторинга правоприменительной практики именно представителями профессионального сообщества. Я хотел бы спросить… Есть очень хороший опыт Ассоциации юристов России, когда эта органи-зация стала одной из ключевых в вопросе ока-зания бесплатной юридической помощи. И мы видим, что продвижение есть в этом вопросе, и ассоциация справляется. Вот, может быть, сде-лать так же и в вопросе мониторинга правопри-менительной практики и использовать ключевую организацию? Почему хочу этот вопрос задать? Дело в том, что, когда очень много общественных организаций и граждан занимаются этими воп-росами мониторинга, обсуждения общественного закона, зачастую не обладая профессиональными знаниями, они высказывают свое частное мнение, но не юридически обоснованное. Может быть, отдельно выделить роль Ассоциации юристов в этом вопросе и обозначить ее даже законо-дательно? Спасибо.

. Мы эту роль выделяем и считаем Ассоциацию юристов как раз неким центром работы по мониторингу. Я сказал о широком круге субъектов мониторинга и упомянул в том числе и структуры гражданского общества, и масс-медиа, и правозащитные организации. Они обязательно должны в нем участвовать, и их мнение должно быть услышано. Но при этом я исхожу из того, что именно профессиональное сообщество юристов должно быть основным участником данного процесса. И для частнопрак-тикующих юристов, в нашем представлении, наилучшим выразителем их интересов и наилуч-шим координатором их действий является именно Ассоциация юристов Российской Федерации.

Нам бы хотелось, чтобы эта работа перешла в разряд, ну, в хорошем смысле, рутинной, чтобы она перестала восприниматься как экзотический эксперимент или предмет деятельности каких-то энтузиастов, а чтобы она становилась работой, без которой ни один практикующий уважающий себя юрист не мыслит своей деятельности. Потому что, если я практикую, допустим, в области жилищного права и сталкиваюсь с чудовищным несовершенством отдельных норм, которые это право составляют и формируют практику, либо с неправосудными или неадекватными решениями судов по той или иной категории дел, ну, я не понимаю, как я, желая себе впоследствии успеш-ной карьеры, не поучаствую в таком мониторинге, не составлю необходимую аналитику для того, чтобы передать ее в уполномоченный орган, который сможет повлиять на ситуацию. То есть наша идея как раз в том, чтобы частнопракти-кующие юристы как можно шире вовлекались в эту работу, но координатором этой работы, я убежден, должна быть АЮР. Что касается наделения ее такими полномочиями законодательным путем или путем подзаконных актов, я думаю, на этот счет стоит подумать.

Председательствующий. Спасибо большое, Александр Владимирович.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, пожалуйста, Ваш вопрос.

Б.-Ж. Жамбалнимбуев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполни-тельного органа государственной власти Забай-кальского края.

Спасибо, Александр Порфирьевич.

Александр Владимирович, Вы в своем докладе сказали, что сегодня действует более 600 тысяч региональных нормативно-правовых актов.

. Действует около 400 тысяч.

Б.-Ж. Жамбалнимбуев. Около 400, но принято более 600.

. Да.

Б.-Ж. Жамбалнимбуев. На федеральном уровне – уже десятки тысяч. Если немного по-фантазировать, лет через 10 у нас на федераль-ном уровне будет более миллиона, а на регио-нальном уровне будут сотни тысяч. Законодатель-ство это становится, в общем-то, довольно слож-ным, и становится сложной правоприменительная практика. Так вот, это, наверное, потому, что мы идем по пути детализации нашего федерального законодательства и регионального тоже.

Как Вы думаете, может быть, нам все-таки изменить тренд, может быть, нам идти по пути консолидации законодательных актов? Потому что мы ведь слышим со стороны общественности иногда такие критические замечания по поводу того, что федеральное законодательство стано-вится очень сложным. Спасибо.

. Ну, Вы совершенно адекват-но оцениваете ситуацию. Не только Вы – многие жалуются, и судьи в том числе жалуются на то, что, не дослушав до конца дело, они сталкиваются не с одним, а подчас с двумя, тремя внесенными в закон изменениями, в то самое законодательство, которое регулирует правоотношения, которые рассматриваются судом в данном конкретном ка-зусе. Я думаю, что мы попали некоторое время назад в определенную "вилку", когда были вынуж-дены реагировать своевременно и правильно на постоянно меняющееся, динамичное экономи-ческое состояние, социальные аспекты, ситуации в стране и в мире в целом, поэтому законодатель-ство, законотворчество приняло, на мой взгляд, несколько спорадический характер, когда мы вы-нуждены реагировать чуть ли не поминутно на то, как меняется обстановка.

Это, конечно, неправильно, это ненормальная ситуация. И я убежден в том, что мы вплотную подошли к необходимости и инкорпорации, и кодификации действующего законодательства, а возможно, и к оценке, может быть, перспектив пусть постепенного, но все-таки отхода от тради-ционно сложившейся в нашей стране идеологии принятия закона с последующим обязательным принятием целого ряда, подчас до десятков, подзаконных актов, без которых он не действует. К сожалению, сегодня по-прежнему велико коли-чество законов, которые не обеспечены необхо-димыми подзаконными актами. Возможно, при-дется рано или поздно пойти по пути многих цивилизованных стран с цивилизованными право-выми системами, когда закон выглядит гораздо более обширным, но при этом в нем до деталей прописаны очень многие моменты, которые позво-ляют его адекватно применять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Александр Владимирович.

Пожалуйста, Светлана Юрьевна Орлова, Ваш вопрос.

. Александр Владимирович, у меня два вопроса. Первый вопрос – то, что вчера рассматривали на заседании Правительства, каса-ется конкуренции, в том числе и в нотариате. Ну столько времени прошло, а что, вообще, мешало изменить тарифы? Давайте оперативно это вне-сем. Это раздражает население, и никакая элект-ронная часть не решит вопросов, понимаете?

А то, что касается вопроса с землей, – это просто притча во языцех, я уже не говорю, что выделяют многодетным семьям в оврагах… и мы ничего не можем сделать. Получается, с одной стороны, мы говорим: "Да, пожалуйста, мы приня-ли такие хорошие законы, получите…" ну, идите, получите землю. Кто в регионах знает эту ситу-ацию, тот о ней знает. Давайте прямо сейчас какие-то такие жесткие сроки установим, и мы готовы вам помогать, тем более мы работаем в комиссии вместе с вашими коллегами.

Теперь по поводу подзаконных актов. Знаете, мне сегодня очень стыдно было, я не голосовала за закон об основах здравоохранения, потому что так обсуждать проект этого закона и вносить изменения после принятия этого закона – это надо просто не уважать граждан нашей страны. И мы уже в этом зале, я не помню, сколько заседаний, пишем в протокольных поручениях: "Нет подзакон-ных актов".

Да, я коллегам хочу сказать: не будет эта поправка в закон об основах охраны здоровья работать, та, которую мы сегодня приняли, потому что нужны изменения еще в Налоговый кодекс, потому что там ставка 10 процентов по товарам должна быть. Поэтому эти вещи, они, понимаете… вроде бы мы открыты и всё делаем, и всё для населения, но, может быть, как-то Вы пожестче здесь займетесь ситуацией, все-таки Ваш профес-сионализм это позволяет (я же слышала вчера Ваше выступление на заседании Правительства по поводу поправок в Уголовный кодекс), а мы, как палата регионов, готовы Вас поддерживать.

И помните, мы говорили… Есть наш предста-витель у вас, а может быть, нам просто сделать какой-то постоянно действующий орган – Минюст и мы? Мы же доклад делаем Президенту, вместе с вами этот доклад делаем, по исполнению зако-нов… Проблема-то не в том, что… принять-то при-няли, а как они работают, как они исполняются, как уходят от выполнения этих законов. Да никогда мы не победим так коррупцию, если мы будем пять лет ждать одного решения, пять лет – другого.

Извините, что, может быть, так долго, но прос-то нужен какой-то, мне кажется, пересмотр пози-ций, тогда мы более жесткую будем занимать позицию и в комиссии. Вы знаете, мы занимаем жесткую позицию в комиссии по законопроектной деятельности. Спасибо.

. По поводу роли министер-ства в обеспечении законотворческого процесса, его динамики, его объема, его качества, я уже говорил, отвечая на один из предыдущих вопросов коллеги. Только подтверждаю то, что уже сказал.

Что касается форм дополнительной интегра-ции между министерством и Советом Федерации, всецело поддерживаю: давайте создадим такую комиссию, как ее ни назови, рабочая группа или совет, я убежден в том, что это может принести пользу.

Что касается нотариальных тарифов, согласен, что это злободневная проблема, ее хотелось решить в пакете с целым рядом других проблем. Но если вы считаете, что нужно сделать это быстрее, давайте подумаем об этом.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Викторович Пиманов, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федера-ции по обороне и безопасности, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Александр Владимирович, мы совсем недавно шумно принимали закон о митингах, и не секрет, что уже после событий 6 мая "били по хвостам". Нам всем предстоит череда губернаторских и муниципальных выборов, и опять же не секрет, что, наверное, многие из них закончатся таким же шоу, которое мы наблюдали в Астрахани.

Не кажется ли Вам, что здесь надо играть на опережение? Например, подумать о том, чтобы внести в закон о выборах поправки, которые будут продлевать действие этого закона и на после-выборный период? Например, если кандидат… мы можем предоставить кандидату право пользовать-ся неприкосновенностью еще какое-то время пос-ле выборов, потому что он, может быть, не будет бояться в этот момент мести победившей сто-роны, но в то же время мы возложим на него ответственность за попытки во внесудебном по-рядке оспорить результаты выборов. Потому что проиграл ты 60 на 30, при этом объявил, что ты за честные выборы, не веришь этому, и вывел людей на улицы, объявил голодовку, сидячую забастовку и так далее… Так вот, может быть, нам?.. (Микро-фон отключен.)

. Спасибо за вопрос.

Я думаю, что это как раз вопрос из той ка-тегории вопросов, которые должны решаться экс-пертно и коллегиально, сообществом экспертов, и точно не Министерством юстиции, как бы изоли-рованно. Поэтому мы так же, как и в случае с переименованием региональных парламентов, го-товы войти в этот консультационный процесс и сыграть свою роль в подготовке правового акта, если это потребуется сделать.

Председательствующий. Спасибо.

, пожалуйста.

, первый заместитель председа-теля Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной влас-ти Удмуртия" href="/text/category/udmurtiya/" rel="bookmark">Удмуртской Республики.

Александр Владимирович, известно, что все приказы, регламенты и распоряжения минис-терств, федеральных служб, агентств, которые напрямую касаются интересов граждан, подлежат государственной регистрации в Минюсте и должны быть опубликованы в "Российской газете". Но есть несметное количество инициатив министерств по созданию различного рода регламентов ненужных, тягомотных, справочного вала и других ограниче-ний для граждан в обход регистрации в Минис-терстве юстиции. И это проходит, к сожалению. Прокурорского надзора здесь недостаточно. По-этому, не считаете ли Вы необходимым создание вот такого обязательного надзорного минюстов-ского фильтра всех нормативно-правовых актов министерств и ведомств, которые имеют значение для нашего населения, бизнеса и государства? Спасибо.

. Как и в случае с предыдущим вопросом, я был бы Вам благодарен за предо-ставление конкретных данных об этих регламен-тах, если они прошли, по Вашим сведениям, мимо регистрации. По нашему ощущению, мы регист-рируем подавляющую часть нормативно-правовых актов, которые выходят, именно нормативных актов (да?), не внутреннего распорядка, а имею-щих значение для граждан и организаций, они проходят через регистрацию. В редких случаях мы их возвращаем как не нуждающиеся в регист-рации. Но если Вы располагаете фактурой такой, что есть, все-таки проскакивают акты, которые имеют нормативное значение для населения, для юридических лиц, поделитесь с нами этой инфор-мацией, и мы подумаем о том, чтобы скорректи-ровать, оптимизировать процедуру регистрации. Спасибо.