Дневник заседания совета федерации (стр. 3 )

Поэтому, так как любая инициатива "наказуе-ма", я прошу Вас, уважаемый коллега Новиков, подготовить Ваши предложения, формализовать их: какие, на Ваш взгляд, нужно было бы внести изменения в Бюджетный кодекс, и обсудить этот вопрос на заседании комитета. Если комитет выступит с такой консолидированной инициативой, давайте мы ее рассмотрим на заседании Совета Федерации.

Нет возражений? Нет. Договорились? Тогда протокольное такое поручение мы Комитету по бюджету и финансовым рынкам сегодня даем: подготовить предложения по возможному изме-нению законодательства в части принятия законов об отчетах об исполнении бюджетов фондов. Бла-годарю вас.

Коллеги, список выступающих исчерпан. Пере-ходим к голосованию за одобрение Федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2004 год". Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 38 сек.)

За..................................чел........... 80,7%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 5 чел............... 3,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Следующий вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 101 Федераль-ного закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" – докладывает первый заместитель председателя Комитета Совета Фе-дерации по социальной политике Лариса Нико-лаевна Пономарева.

Пожалуйста, Вам слово.

, первый заместитель пред-седателя Комитета Совета Федерации по соци-альной политике, представитель в Совете Феде-рации от исполнительного органа государственной власти Чукотский АО" href="/text/category/chukotskij_ao/" rel="bookmark">Чукотского автономного округа.

Уважаемые коллеги! Федеральный закон "О внесении изменения в статью 101 Федераль-ного закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" разработан в целях переноса срока вступления в силу положений части 4 статьи 38 указанного закона. В настоящее время сроком вступления в силу части 4 статьи 38, разрешающей обращение на территории Россий-ской Федерации медицинских изделий, зарегистри-рованных в порядке, установленном Правитель-ством Российской Федерации и уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, является 1 июля текущего года. Вместе с тем по ряду причин до настоящего времени не утверж-дены постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка государст-венной регистрации медицинских изделий" и иные нормативные правовые акты. В связи с этим вступление в силу с 1 июля 2012 года положений части 4 статьи 38 Федерального закона "Об осно-вах охраны здоровья граждан в Российской Феде-рации" (в части утверждения Порядка государст-венной регистрации медицинских изделий) несет риск сделать незаконным обращение на террито-рии Российской Федерации медицинских изделий.

Перенос срока вступления в силу положений статьи с 1 июля 2012 года на 1 января 2013 года позволит утвердить необходимые для их реализа-ции нормативные правовые акты, и ситуация не будет критичной, так как в рамках старых Основ охраны здоровья граждан в Российской Федера-ции вопросы обращения медицинских изделий регулировались подзаконными актами. И они все еще продолжают действовать и не противоречат новому закону.

Коллеги, я позволю себе еще занять немного вашего времени, потому что думаю, что вы все помните, как мы утверждали Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Россий-ской Федерации". Поскольку этот закон такой "ске-летный" и к нему нужно значительное количество подзаконных актов, мы задали вопрос на заседа-нии, успеет ли тогдашнее Минздравсоцразвития подготовить данные нормативные акты. И полу-чили на это положительный ответ.

Надо сказать, что министерство действительно работает, работает активно, и практически все сделано. Сам Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федера-ции" вступает в силу по частям в разное время. Единственное положение, с которым не успели, – это то, о котором я вам сказала. Положа руку на сердце: нам очень не нравится ситуация, что нуж-но переносить срок вступления в силу данной статьи практически на полгода, но на то есть объ-ективные причины.

Первая. Я хочу вам напомнить, что сам закон мы принимали не в июне, как планировали, а в ноябре, со сдвигом срока почти на полгода. И, на-конец, реорганизация Правительства, реорганиза-ция министерства не позволили в быстром поряд-ке, уже в установленном порядке и в срок провес-ти через Правительство, через утверждение те нормативные акты, которые были подготовлены.

В связи с этим две группы депутатов внесли проект этого закона на одну и ту же тему. В Госдуме закон прошел достаточно быстро: 6 июня – первое чтение, 8 июня – сразу во втором и третьем чтениях. Мы, рассмотрев на заседании своего комитета все нормы этого закона, выслу-шав представителя Министерства здравоохра-нения Вельмяйкина Сергея Федоровича, который заверил нас в том, что указанные документы гото-вы и должны были быть буквально вчера внесены в Правительство уже новым министерством, про-сим палату поддержать данный закон, касающийся переноса этого срока. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Лариса Николаевна.

Сергей Федорович Лисовский, я хочу сказать Вам "Доброе утро!". У нас оно начинается в 10 ча-сов утра, не знаю, как у Вас. С добрым утром Вас!

Коллеги, есть вопросы.

Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.

. Лариса Николаевна, Вы частично ответили о причинах неутверждения постановле-ния Правительства. С Вашей точки зрения, как Вы считаете, если бы Правительство внесло проект этого закона само, а не через контакты с депута-тами, было бы более эффективным продвижение этого закона или нет?

. Анатолий Григорьевич, вся проблема как раз заключается в том, что через депутатов и нужно вносить. Если бы министерство осталось в прежнем виде, я практически уверена, что нам не нужно было бы переносить срок. Прос-то раздел и соответствующие процедуры не поз-волили вовремя все провести и согласовать. Вы же понимаете, что это процедура.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

. -на, уважаемые коллеги, у меня вопрос к статс-секретарю – заместителю министра. Он присутст-вует здесь?

Председательствующий. Нет, он не присутст-вует, потому что законопроект внесен депутатами, поэтому он не должен присутствовать. Законо-проект внесен не Правительством.

. Тогда я хотела бы отметить несколько моментов.

Мы обсуждали этот законопроект в течение полутора лет вместе со всей страной в открытом режиме. Перенесение срока принятия этого закона на полгода ничего не даст, потому что нужно вносить изменения еще в Налоговый кодекс – то, что касается медицинских изделий, обложения налогом по ставке 10 процентов.

Вчера на заседании Правительства Россий-ской Федерации утверждено положение о минис-терстве, все позиции определены. Гораздо, мне кажется, эффективнее было бы принять постанов-ление Правительства, чем нам брать на себя ответственность. Тогда, когда принимали мы за-кон, мы твердо и неоднократно (и, Лариса Никола-евна, Вы это помните) спрашивали, все ли норма-тивные акты будут приняты, потому что закон касается инвалидов.

Вчера была информация на заседании Пра-вительства о том, что не работает программа по инвалидам, шесть программ, в том числе и эта. И получится так, как с чернобыльцами. Я думаю, вы эту ситуацию все помните: мы всё попринимали, но люди по полгода не могли получить деньги, положенные им деньги.

Поэтому, Валентина Ивановна, я лично не буду голосовать за этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, еще вопросы есть? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста, Лариса Никола-евна.

Есть выступление. Борис Исаакович Шпигель, пожалуйста.

, первый заместитель председа-теля Комитета Совета Федерации по конституци-онному законодательству, правовым и судебным вопросам и развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполни-тельного органа государственной власти Пензен-ской области.

, уважаемые коллеги! Вообще, у меня такое ощущение, что вопрос, который мы сейчас рассматриваем, очень четко корреспондируется с предыдущим вопросом, который мы только что рассмотрели, касающимся закона, который мы приняли через много лет после того, как осуществилось само действо.

Светлана Юрьевна абсолютно права. И я хочу напомнить о том, как вообще в принципе обсуж-даются законы, разрабатываемые и вносимые Минздравом. Мы говорим и на заседаниях Совета Федерации подчеркиваем, что вообще законы, особенно социальные, должны содержать прямые нормы. И в этом законе очень четко можно было прописать прямую норму.

Тогда долго шел разговор о том, что, ладно, давайте мы поручим это Правительству… То есть этот закон был принят с отсылочными нормами. И все клялись и божились, и просто мы, извините за выражение такое непарламентское, носом голосо-вали за этот закон, потому что там было очень много вопросов по тому, как это делать и так далее.

У меня вообще есть такое ощущение, что Мин-здрав взял на себя достаточно много функций, забрав их у соответствующих служб, и просто-напросто не справляется с ними, и поэтому в данном случае не мог разработать это положение, хотя ничего сложного в этом нет.

Поэтому я целиком и полностью поддерживаю Светлану Юрьевну. Нам необходимо… На сегод-няшний день тормозится решение проблемы с изделиями медицинского назначения, которые за-регистрированы на территории Российской Феде-рации. Мы знаем даже вот эту печальную историю с медицинским оборудованием. Она косвенно связана с тем, что также нет нормативных актов и Минздрав недорабатывает и в этом. Я уж не буду говорить о том, что мы скоро получим и другие законы из Государственной Думы, например, мы вводим контрактную систему и вдруг вносится изменение в 94-й закон, которое несет за собой коррупционную составляющую, но это потом.

Что касается этого закона, я также предложил бы его отклонить, и пускай бы Правительство или Минздрав (тем более что уже есть положение о нем) сделало так, чтобы он заработал в нужные сроки, потому что парламент является просто, на мой взгляд, манипулятором .

Председательствующий. Благодарю Вас.

Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.

. Мое выступление будет больше иллюстрирующим. Я хочу обратиться к коллегам, ко всем членам Совета Федерации и, может быть, даже к депутатам Государственной Думы: это тот яркий пример, который свидетельствует о необ-ходимости в нашей парламентской деятельности принятия федерального закона о порядке приня-тия федеральных конституционных и федераль-ных законов. Такой законопроект лежит в Госу-дарственной Думе уже около 10 лет. И если бы, скажем, был такой порядок и Правительство не делегировало бы такую инициативу депутатам, то внесение этого законопроекта было бы осущест-влено непосредственно Правительством вместе с пакетом подзаконных актов. Наверное, тогда мы бы сегодня по-другому реагировали на этот закон.

Ну а что касается того, одобрять или не одоб-рять, то профильный комитет поддерживает, и я все-таки сторонник того, чтобы поддержать про-фильный комитет.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Александр Петрович Починок.

, член Комитета Совета Федера-ции по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Я полностью разделяю возмущение коллег Орловой и Шпигеля. Абсолютно все верно ска-зано. Действительно, мы знали, что так будет, и опять попали в эту ситуацию.

Но просто обращаю ваше внимание на то, что закон принять обязательно надо, потому что абсо-лютно ясно, что до 1 июля указанные документы приняты не будут, и в связи с этим оборот на тер-ритории Российской Федерации медицинских из-делий с 1 июля по принятому нами же с вами зако-ну будет незаконным. Да, надо поставить "двойку" Правительству здесь, в данном случае, но мы вынуждены принять закон просто для того, чтобы не поставить опять под удар интересы граждан. Увы, это так.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Рязанский, пожа-луйста.

. Спасибо, Валентина Ива-новна.

Я просто хотел кое-что сказать в этой части, но в принципе Александр Петрович Починок опе-редил мое выступление. Я именно с этих позиций прошу подойти сенаторов к этому вопросу. Ника-ких бюджетных или системных финансовых проб-лем этот закон, конечно, не несет. Здесь больше проблем в другом. Мы готовы отрабатывать прото-кольные поручения, усилить контроль за ходом прохождения этих документов, хотя они будут проходить через институты исполнительной влас-ти, но тем не менее необходимость принятия этого закона абсолютно очевидна.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос есть у Юрия Никифоровича Солонина. Пожалуйста.

, первый заместитель председа-теля Комитета Совета Федерации по науке, обра-зованию, культуре и информационной политике, представитель в Совете Федерации от исполни-тельного органа государственной власти Хаба-ровского края.

Извините, пожалуйста. Валентина Ивановна, я хочу, чтобы разъяснили нам. Закон не подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федера-ции. Если будет неблагоприятный исход голосо-вания, что из этого последует, какова будет даль-нейшая судьба этого закона, если нам необя-зательно его рассматривать и наш голос в каком-то смысле, наверное, не является обязательным?

Председательствующий. , готовы к комментариям? Клишас? Кто из Вас?

Андрей Александрович, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодатель-ству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государст-венной власти Красноярский край" href="/text/category/krasnoyarskij_kraj/" rel="bookmark">Красноярского края.

Конституция четко этот вопрос регулирует: закон будет отклонен. То есть он не будет принят. Очень простой вопрос.

Председательствующий. И простой ответ. Спасибо.

Коллеги, все высказались?

Хочу также доброго утра пожелать коллеге Кавджарадзе и также напомнить, что "доброе утро" начинается в 10 часов в Совете Федерации. Я Вас приветствую, с добрым утром!

Константин Алексеевич Титов, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарская обл." href="/text/category/samarskaya_obl_/" rel="bookmark">Самарской области.

Большое спасибо, Валентина Ивановна.

Дорогие друзья и коллеги! Мы с вами должны понимать, что мы сами себя загоняем в не очень красивую ситуацию.

Первая позиция. Если закон мы с вами сегодня не одобрим, 300 голосов в Государственной Ду-ме – и он идет на подпись Президенту. Поскольку он открывает возможность работы людей, которые обеспечивают нас лекарствами, и дает возмож-ность производителю утверждать свои документы, то я думаю, что Президент этот закон подпишет, несмотря на то что Совет Федерации его откло-нил. Если мы его отклоняем с созданием согла-сительной комиссии, мы с вами не успеваем ни в какие сроки. Поэтому сегодня, я думаю, и Комитет по экономической политике, и Комитет по соци-альной политике выносят очень трезвые решения. И мы должны опираться на эти трезвые решения, хотя я понимаю: есть позиции, отражающие заин-тересованность определенных кругов в обеспече-нии лекарственными препаратами наших граждан.

Председательствующий. Спасибо.

попросил слова, официальный представитель Правительства.

Пожалуйста, Андрей Владимирович, Вам слово.

, полномочный представитель Пра-вительства Российской Федерации в Совете Фе-дерации.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Добрый день, уважаемые коллеги! Я хочу вер-нуться к предложению профильного комитета и заключению профильного комитета по представ-ленному закону об одобрении федерального зако-на, а также напомнить, что комитет-соисполнитель также высказался в поддержку этого федераль-ного закона.

Что касается представления Министерства здравоохранения и внесения этой законодатель-ной инициативы достаточно поздно, хочу под-твердить лишь, что именно вчера на заседании Правительства было утверждено новое положение о Минздраве. Я предлагаю просто дать возмож-ность новому коллективу Минздрава вместе с его руководителем начать работу и оперативно ввести тот порядок, который мы сегодня обсуждаем.

Прошу коллег поддержать данный федераль-ный закон и, вернувшись ко вчерашнему обсуж-дению этого вопроса на заседании Совета палаты, рекомендовать председателям комитетов с моим участием организовать профильные встречи с руководителями министерств, которые вновь наз-начены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ну, если меняется министр, то это ни о чем не говорит. Команда министерства, все ответственные сотрудники остались на местах. Это первое.

Второе. У нас всё больше и больше в пороч-ную практику входит, когда мы принимаем закон, который обсуждался полтора года широко, ак-тивно, и через очень короткое время, буквально через месяц-два, вносим в этот закон коррективы в силу того, что орган исполнительной власти не обеспечил подготовку и исполнение этого закона. С этой практикой надо заканчивать, иначе у нас будет не законодательство, а лоскутное одеяло. Еще тело не остыло, как говорится, еще закон теплый, а мы уже вносим в него изменения, кор-ректировки. А где были ответственные сотрудники Минздрава, когда они его вносили? Они что, не понимали, что им недостаточно времени до 1 ию-ля, чтобы исполнить эту норму? И мы неодно-кратно обращали внимание министерств и ве-домств на такую неправильную практику. Я прошу это донести до руководителей Министерства здравоохранения.

И третье. Понятно, что формально по Регла-менту представителя Министерства здравоох-ранения не должно быть на заседании, потому что законопроект внесло не Правительство, а внесли депутаты Государственной Думы. Но если минис-терство очень заинтересовано в принятии этого закона, то я полагаю, что кто-то из руководителей министерства должен был прийти в Совет Феде-рации и дать нам объяснение, почему не успели подготовить соответствующие нормативные акты, почему мы на полгода переносим исполнение нормы закона, очень чувствительной для общест-ва, касающейся инвалидов, средств реабилитации и другого, хотя бы пришли и активно здесь при-нимали участие в обсуждении и, может быть, сня-ли целый ряд вопросов, которые задавали члены Совета Федерации.

Но что касается по существу, то на самом деле у нас нет другого выхода, кроме как согласиться с мнениями Комитета по социальной политике, Комитета по экономической политике и других комитетов, поскольку непринятие закона только ухудшит ситуацию и создаст большие сложности, мы можем на полгода вообще парализовать в России оборот медицинских средств. Поэтому я тоже считаю (я высказываю свою точку зрения), что закон надо одобрить, но с соответствующим обращением от имени комитета в Минздрав по наведению порядка в законотворческой работе.

Смирнов хотел выступить. Пожалуйста.

, заместитель председателя Ко-митета Совета Федерации по бюджету и финан-совым рынкам, представитель в Совете Федера-ции от исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия" href="/text/category/mordoviya/" rel="bookmark">Мордовия.

Огромное спасибо, Валентина Ивановна.

Выслушал Вас, и у меня предложение ко всем: а может быть, нам протокольную запись сделать того, что сказали? Не комитет пусть обращается, а чтобы вся палата наша…

Председательствующий. Давайте. Может быть, мы сделаем такое обращение с напоми-нанием о том, как нужно готовить законы. И, ко-нечно же, я поддерживаю Анатолия Григорьевича Лыскова в том, что надо (и, Андрей Александ-рович, обращаюсь к Вам) еще раз поднять закон о порядке принятия законов, вернуться к нему, посмотреть, как его можно реанимировать, актуа-лизировать, потому что в целом в государстве должен быть порядок с порядком принятия фе-деральных законов (извините за тавтологию). Поэтому я бы поддержала Анатолия Григорьевича Лыскова, который очень последовательно борется за эту идею, и совершенно справедливо. Давайте попробуем инициировать обсуждение этой темы и принятие закона. Попрошу комитет подготовить предложения на этот счет и записать соответст-вующее протокольное поручение, о чем сказал сенатор из Мордовии.

Коллеги, обсудили? Нет больше желающих? Право каждого сенатора высказывать, как вы знаете, свою точку зрения.

Переходим к голосованию за одобрение Феде-рального закона "О внесении изменения в ста-тью 101 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 41 сек.)

За..................................чел........... 81,3%

Против............................ 3 чел............... 1,8%

Воздержалось................ 5 чел............... 3,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Коллеги, подошло время "правительственного часа". Переходим к рассмотрению вопроса "прави-тельственного часа" – "О состоянии и перспекти-вах нормативного правового регулирования в Рос-сийской Федерации". Предлагается следующий порядок рассмотрения: выступление докладчика – 15 минут, остальное время – ответы докладчика и приглашенных лиц на вопросы членов Совета Федерации, а также возможны выступления в случае, если будут желающие.

Нет возражений, коллеги? Нет. На нашем заседании присутствует -сандрович, заместитель Министра юстиции Рос-сийской Федерации.

Позвольте предоставить слово для доклада Министру юстиции Российской Федерации Алек-сандру Владимировичу Коновалову.

Прошу Вас, Александр Владимирович.

. Уважаемые сенаторы, доб-рое утро! В рамках отведенных мне 15 минут я постараюсь сделать краткий обзор того, чем зани-малось министерство в прошедшем году и в истек-шее в этом году время.

Как обычно, один из важных блоков работы – это участие в законотворческой деятельности, обеспечение законотворческого процесса. В про-шедшем году эта работа получила определенную специфику в связи с тем, что в мае прошлого года указом Президента Российской Федерации был установлен порядок мониторинга правопримене-ния в России. И Министерство юстиции опреде-лено в качестве координатора работ по мони-торингу правоприменения.

Итогом такого мониторинга, который в свое время осуществлялся и продолжает осуществ-ляться и Советом Федерации в том числе, но, в нашем представлении, должен осуществляться широким кругом субъектов, должен становиться ежегодный доклад Президенту России, в котором формулируются предложения по корректировке, дополнению действующего законодательства, а также по толкованию действующего законодатель-ства на основе выявленных проблемных моментов его применения.

В прошлом году была утверждена методика осуществления мониторинга правоприменения (она утверждена Правительством России), а также подготовлен план такого мониторинга (он утверж-ден приказом министерства). Мы исходим из того, что, как я уже сказал, в основу мониторинга дол-жен быть заложен принцип активного вовлечения общественности, широких кругов профессионалов в разных отраслях, в первую очередь частно-практикующих юристов, но также и структур граж-данского общества, в том числе в формате работы так называемого Открытого правительства. И, что самое главное, работа по мониторингу законода-тельства должна быть в полной мере сопряжена с деятельностью по подготовке законопроектов.

Одной из важных составляющих такого мо-ниторинга является реализация государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Основы государственной политики в этой сфере были также утверждены в прошлом году в апреле указом Президента Российской Федерации. На сегодняшний день министерство подготовило и представило Президенту проект плана меропри-ятий по реализации этих основ, который включает в себя очень широкий спектр мер – от корректи-ровки законодательства, наделения необходимы-ми полномочиями конкретных органов, которые должны быть вовлечены в такую работу, до нормативного обеспечения деятельности, которое стимулирует законопослушание и разъясняет, как действует закон, и, соответственно, стимулирует те или иные желательные для повышения уровня законопослушания в стране и работоспособности правовых актов форматы поведения людей.

Перехожу, собственно, к краткой характерис-тике участия министерства в работе по законо-проектной деятельности. В 2010 году Правитель-ством Российской Федерации, я хочу это отметить, было внесено в Государственную Думу 216 зако-нопроектов, из них 27 (только 12 процентов) тех, которые находились в плане законопроектной дея-тельности. В 2011 году этот процент стал еще меньше – 7,4, только 15 из 202. Таким образом, можно отметить, что план далеко не в полной мере отражает законопроектную деятельность Правительства Российской Федерации.

Я услышал только конец дискуссии, связанной со своевременностью и объемом, полнотой подго-товки законопроектов Правительством Российской Федерации. Мы разделяем в значительной сте-пени беспокойство сенаторов и считаем, что законопроектная деятельность должна быть го-раздо более целенаправленной, системной и как можно больше она должна быть дистанцирована от каких-то спорадических решений, которые дик-туются текущим моментом, а не заранее спла-нированными действиями.

В 2011 году в федеральный реестр было включено более 89 тысяч нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В этом году за январь – май этот федеральный реестр пополнился еще на 40 тысяч таких актов. То есть оборот этот огромен. В настоящее время в ре-естре содержится более 650 тысяч нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, из них более 405 тысяч действующих.

Можно отметить увеличение количества нор-мативных правовых актов, по которым проведена правовая экспертиза. За последние четыре года этот показатель вырос почти на 60 процентов. Количество актов, в которых выявлено несоответ-ствие федеральному законодательству, по срав-нению с 2008 годом возросло почти в два раза – в 1,8. В то же время начиная с 2010 года наблю-дается постепенное снижение количества выяв-ляемых нарушений в региональных актах. Напри-мер, в 2011 году по сравнению с предыдущим отчетным периодом этот показатель снизился на 15 процентов. В целом можно отметить, что доля действующих сегодня незаконных нормативно-правовых актов в регионах составляет 0,4 про-цента. Для сравнения: в 1999 году этот показатель составлял 33 процента. Тем не менее, конечно, и даже самый минимальный процент или доля про-цента не могут нас устраивать, и работа по при-ведению регионального законодательства в соот-ветствие с действующим федеральным законода-тельством, с Конституцией России продолжается и не будет прекращаться никогда.

В 2011 году на государственную регистрацию поступило 32 540 уставов муниципальных образо-ваний. Наметилась положительная тенденция по сокращению количества отказов в государствен-ной регистрации этих уставов. В январе – мае ны-нешнего года это количество снизилось практи-чески на 9 процентов. Это стало возможным в том числе за счет уже по крайней мере на протяжении ряда лет осуществляемой работы подразделений Министерства юстиции в регионах по методичес-кому обеспечению деятельности муниципальных образований при подготовке их уставов или при подготовке документов, корректирующих уставы.

В 2011 году министерством и его территори-альными органами была проведена антикорруп-ционная экспертиза более 102 тысяч региональ-ных нормативных правовых актов. В 1714 выявле-ны нормы, содержащие коррупциогенные поло-жения. В целом по сравнению с 2010 годом в субъ-ектах количество нормативных правовых актов, в которых выявлены коррупциогенные факторы, в 2011 году снизилось на 16 процентов.

На государственную регистрацию в министер-ство в прошлом году поступило 4643 нормативных правовых акта федерального уровня, зарегистри-ровано было 3376, отказано в государственной регистрации по 178.

Необходимо отметить, что значительный объ-ем работы выполняется по корректировке зако-нодательства Российской Федерации в связи с практикой Конституционного Суда России. Я знаю, что на этот счет еще будут вопросы, я попытаюсь более подробно на эти вопросы ответить. Но сейчас можно сказать, что из 121 решения Консти-туционного Суда, принятого с 1992 года, по состо-янию на 8 июня нынешнего года было реализо-вано 70 решений и 51 решение требует принятия нормативных правовых актов. В чем причина этого явления, я, наверное, тогда отвечу в режиме вопросов и ответов.

Со второго полугодия прошлого года к законо-проектной деятельности добавился еще один интересный элемент – это инкорпорация законода-тельства советского периода. В прошлом году за тот период времени, пока министерству было поручено этой работой заниматься, были призна-ны недействующими на территории России 62 пра-вовых акта СССР и РСФСР. Как ни странно, еще очень велико количество актов, которые фор-мально являются действующими.

В 2011 году Министерством юстиции было рассмотрено всего 1616 проектов федеральных законов, 194 проекта указов Президента Россий-ской Федерации, 1773 проекта постановлений Правительства Российской Федерации. Я, навер-ное, на этом закончу подведение итогов и пере-дачу, собственно, объемов этой информации в цифрах. В целом скажу, что работа по участию в обеспечении законопроектной деятельности ми-нистерством рассматривается как приоритет. То, как она организована сегодня у нас, нас устра-ивает не в полной мере. Зависит это не только от министерства, но и от ряда других участников процесса. Если будут на этот счет вопросы, я готов более подробно высказаться.

Министерство в качестве одной из важных задач осуществляет координацию оказания право-вой помощи населению России (в частности, это деятельность адвокатуры). В качестве позитивного момента, долгожданного момента, который в прошлом году наконец реализовался, можно назвать принятие в ноябре 2011 года многостра-дального Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Он вступил в силу с 15 января текущего года. На сегодняшний день министерство осуществляет разработку и установление единых требований к качеству оказываемой гражданам бесплатной правовой помощи.

По нашим ожиданиям и по пониманию ситу-ации, эта помощь должна оказываться в несколь-ких форматах и на нескольких уровнях: прежде всего, системой государственных юридических бюро, которые в ряде субъектов уже существуют, и закон позволяет их создавать в субъектах Рос-сийской Федерации, действующими адвокатами, представителями так называемых юридических клиник, то есть студентами высших учебных заве-дений. Кроме того, в нашем представлении, очень большая роль здесь принадлежит Ассоциации юристов России, которая в принципе должна орга-низовать то, что мы называем юридической помощью pro bono, которая является общепри-нятой нормой во всех цивилизованных странах, когда юристы, адвокаты считают своим долгом в тех или иных формах оказывать юридическую помощь бесплатно тем, кто в этом по-настоящему нуждается.

На очереди у нас довольно серьезные мас-штабные преобразования, которые мы хотим предложить в сфере адвокатуры и оказания юри-дической помощи. В числе основных направлений, узлов этой реформы я назвал бы, во-первых, установление и создание системы обеспечения единых стандартов качества оказания юриди-ческой помощи, определение понятия собственно самой юридической помощи и круга субъектов, которые вправе ее оказывать населению, стиму-лирование роста профессионального мастерства адвокатов, в том числе за счет предоставления лучшим из них дополнительных возможностей и полномочий, и, наконец, постепенное сближение ветвей и сегментов профессии юридического консультанта, которая сегодня в России, к сожа-лению, сохраняется в виде дуализма или даже триады в некоторых случаях, что не очень харак-терно для развитых правовых систем.

Традиционно приоритет – это нормативно-правовое регулирование и координация работы нотариата. В прошлом году была в целом завер-шена работа над проектом федерального закона о нотариате и нотариальной деятельности в Рос-сийской Федерации и было начато публичное об-суждение этого законопроекта. Я думаю, что зако-нопроект, конечно, должен быть скорректирован с учетом в том числе предложенной редакции Гражданского кодекса России, в силу которой в одной из новелл предлагается нотариат наделить обязанностью по удостоверению сделок с недви-жимостью. После того как закон о нотариате всту-пит в силу, будет готов окончательно, мы сможем гарантировать надлежащее качество нотариаль-ных услуг, в том числе по обеспечению оборота недвижимости. Не скрою, что эта норма дискусси-онна. Надеюсь, что в скором времени огромный законопроект, который был на завершающей ста-дии подготовлен Министерством юстиции (я имею в виду проект поправок в Гражданский кодекс), поступит и в Совет Федерации. И, скорее всего, эта норма, если она "доживет" до Совета Феде-рации, также будет высоко полемичной. Я готов принять участие в этих дискуссиях, изложить все наши аргументы, почему нужно это сделать, с нашей точки зрения.

Для сведения сенаторов хочу отметить, что ни в коем случае действующее состояние нотариата меня сегодня не удовлетворяет. И я убежден в том, что если предоставлять нотариусам такой, простите меня, "жирный кусок", как участие в сдел-ках по обороту недвижимости, то только взамен на существенное повышение качества услуг, которые оказывает нотариат, в том числе связанных с доступностью тарифов, с доступностью в целом нотариальной помощи и еще по многим другим параметрам.

Выскажу несколько революционную идею по поводу нотариата – я думаю, что она назрела, – идею об отмене квотирования количества нота-риусов по территориям Российской Федерации. В некоторых странах, в том числе бывшего СССР, в частности на Украине, эта мера была принята. И, на мой взгляд, она является единственным, пожалуй, и более-менее эффективным средством прекращения жесточайшей коррупции, которая происходит на стадии входа в нотариальную профессию. Я думаю, что этот вариант стоит обсудить. И он не является на самом деле таким уж драматичным, тем более что, на наш взгляд, может быть очень эффективным.

Мне осталось очень мало времени на то, чтобы осветить работу подведомственных служб. Надеюсь, что будут заданы вопросы по этой тематике, я смогу более подробно на них ответить и рассказать о работе служб. Скажу лишь о том, что мы считаем довольно большим и важным этап реформы пенитенциарной сферы, который был проведен и итоги которого можно предварительно подводить. При этом мы убеждены в том, что это только самое начало работы. Нужно делать еще очень и очень многое, чтобы хотя бы какие-то признаки оздоровления ситуации в этой среде появились.