Методические рекомендации по курсу «История России XVII – XVIII в.» (стр. 3 )

Социальные противоречия. Бунты в первые годы царствования Алексея Михайловича.

1648 Бунт в Москве.	Злоупотребления высших правительственных лиц: боярин – царский воспитатель, – царский тесть, Л. Плещеев – судья Земского приказа, П. Траханиотов – начальник Пушкарского приказа, Чисты – думный дьяк.	Ненавистных людей разыскивали по городу убивали, грабили их имущество. Жгли их дома. Правительство поспешило примириться с народом, стрельцов угощали вином и мёдом.
Бунты в Сольвычегодске, в Устюге, Козлове.	Насилия и взяточничество местных приказных людей.	Волнения вылились в убийствах и грабежах. Для усмирения посылались стрельцы.
1650 Мятеж в Пскове и Новгороде	Злоуптребления властей, искусственное повышение цен на хлеб.	Волнения продолжались несколько месяцев, усмирялись силой.

Социальные противоречия. Причины и следствия бунта Стеньки Разина.

Причина	следствие
Несправедливость, произвол правящих лиц, нарушение в правосудии, разлад между высшими и низшими классами общества, сильными и слабыми.	Ответом на это явились насилия и жестокости разинских шаек, разбойник-анархист превращается в «удалого молодца», «батюшку». Народный ореол, окружавший имя Разина – свидетельство тяжёлой болезни российского общества XVII в.

Понятие «сословие в России»

Сословие

Большие группы людей имеющие свои особые права и строго определённые обязанности по отношению к государству, которые закреплены законом. Принадлежавшие им привилегии передавались по наследству.

Из истории сословий в России. Деление населения по сословиям в XVII в.

Вотчинники	Землевладельцы распоряжавшиеся землёй.	Вотчинники и помещики несли государеву службу
Помещики	Владели поместьем за исполнение государственной службы	на общих основаниях.
Крестьяне	-Вотчинников и помещиков -монастырские и церковные; -дворцовые; -черносошные (государственные); -лично свободные	Работают на земле
Духовенство	-Белое (в основном приходские священники); -чёрное (монахи).	Несут церковную службу. Белое духовенство вносит платежи церковным и светским властям
Посадские люди	Промышлено-торговое население городов, при условии несения тягла.	Платят налоги - тягло
Приказные люди	служащие государственных учреждений.	Приравнивалось к положению дворян
Приборные люди.	Стрельцы, пушкари, городовые казаки, проживавшие в приграничных районах и городах.	Несли военную, сторожевую службу. Получали государственное содержание.
Казаки	Военное население Дона, Яика и Терека	Несли военную службу. Вольные люди.
Ясачные люди	Нерусские народы: манси, ханты, ненцы, буряты и др.	Платят подать мехами

Русский город XVI-XVII в.

Русский город обыкновенно располагался тремя концентрическими кругами. Он не представлял собой единого общественного союза.
Первый круг. Сердцевина городского поселения	Второй круг	Третий круг
Кремль	Посад	Слободы
Здесь жили дворяне, дети боярские, пушкари, затинщики и прочие служилые люди. Они подчинялись непосредственно воеводе, стояли особняком от посадских людей.	Здесь жили городские торговцы и промышленники – люди посадские. Они составляли посадскую общину, выход из которой запрещался. Все непосадские жители города – духовные, служилые являлись для них чужаками.	Группы дворов, в которых жили мелкие торговцы и ремесленники – слобожане - поселившиеся рядом с посадом, но всё-таки за его чертой.
Здесь находился двор воеводы, представитель правительственной власти, назначенного из московского Приказа. Воеводская изба – канцелярия воеводы. Собор. Тюрьма. Помещения для размещения служилых людей, на случай их приезда во время мобилизации.	Здесь располагались дворы людей посадских. Гостиный двор. Городской рынок Мирская посадская изба – помещение для посадских советов (сходов). Старостинская изба – канцелярия местного выборного старосты.	Первоначально слобожане были свободны от обязанностей нести повинности и налоги, которыми государство облагало посадских людей. Посадские люди с крайним неудовольствием относились к податным и повинностным льготам льготам слобожан Слободы по Соборному Уложению 1649 г. стали облагаться посадским тяглом.

Таблица составлена по материалам книги: , . История местного самоуправления в России (XII – начало XX в.). М: Издат. РУНД. 1999. Стр. 100-103.

Политическая жизнь России. Учреждение воеводского управления при Михаиле Романове.

Приказная или съезжая изба	Воевода Назначался государем по согласованию с Думой, из лиц назначение которых требовало местное население. Руководил городским хозяйством, обороной, охрана безопасности и благочиния, полицейски-надзорные полномочия, местное правосудие.
Дьяки, подъячие- – в товарищах при воеводе. Назначались для управления финансово-хозяйственной деятельностью.

Таблица составлена по материалам книги: , . История местного самоуправления в России (XII – начало XX в.). М: Издат. РУНД. 1999. Стр. 105-106.

Что такое самоуправление в России/

Самоуправление в России.
Право, предоставляемое государством областям, общинам, сословиям, корпорациям управлять самостоятельно своими внутренними делами
Административными	Хозяйственными
под контролем представителя правительственной власти

Россия и её соседи. Борьба России в XVII в. за возвращение русских земель утраченных в Смутное время..

Дата переговоров	Место переговоров	Итоги
1617 г. январь-февраль	Переговоры со Швецией в сельце Столбово	России возвращались: Новгород, Старая Руса, Порхов, Ладога, Гдов с уездами, Сумерская волость (ныне Сланцевский р-он Лен. обл.). Россия Россия утратила: территорию Ижорской земли (Ингрии) – Иван-город, Ям, Копорье; территорию в бассейне р. Невы и Орешек с уездом; г. Корелу (Кексгольм) с уездом
1618 г. декабрь	Переговоры с Польшей в дер. Деулино	Польша возвращала России: Можайск, Козельск, Мещеру, Вязьму. Россия теряла: Смоленск, Белый, Рославль, Дорогобуж, Серпейск, Трубачёвск, Новгород-Северский, Чернигов. Кроме того уступала: Стародуб, Перемышль, Почеп, Невель, Себеж, Красный, Торопец.
1634 г. июнь	Переговоры с Польшей в с. Поляново в 21 км от Вязьмы.	Польский король отрекался от прав на российский престол. Польша сохраняла за собой все раннее захваченные у России земли.
1667 г. январь	Переговоры с Польшей в дер. Андрусов в 32 км. К югу от г. Красный.	Смоленск, Северская земля, Черниговская обл. с 14 городами сохранялась за Россией. Северная часть Левобережья с 82 городами переходила к России. Польше возвращались Полоцк, Витебск, Динабург (Даугавпилс), Липецк,

Из истории Русской Православной Церкви. Состав церковного притча России в XVII в.

Причт церкви в XVI – XVII вв.	Священнослужители (члены клира): -священник -дьякон.	Требования к ним: знание грамоты, Библии, церковной службы, обладание голосом, соответствующими сану моральными качествами (трезвость, скромность поведения).	Избирался прихожанами. Утверждался епископом, после проверки подготовленности кандидатов.
Церковнослужители -дьячок -пономарь -псаломщик

Церковный раскол в XVII в. Обрядовые отличия Русской Православной церкви и старообрядчества

	Русская Православная Церковь	Старообрядчество
Крестное знамение	Троеперстное – верующий осеняет себя крестным знамением. Двуперстное – священнослужитель благословляет верующих	Допускается только двуперстное в обоих случаях.
«Алилуйя» (по-еврейски: «слава Тебе, Боже»	Трегубая – повторяется трижды.	Сугубая – повторение дважды.
Крест	Собор 1667 г. допустил 4-х, 6-ти и 8-конечную форму креста	Исключительно восьмиконечный
Число просфор на проскомидии.	Пять.	Семь.
Крестный ход.	Хождение против солнца.	Посолонь (хождение по солнцу).
Иконы	Допускаются различного письма.	Допускаются исключительно старого (до времён Никона) образца, или позднейшие, но строго по старым образцам.
Написание имени Спасителя.	Иисус – постановление собора 1667 г.	Исус – по Стоглаву.

Из истории предпринимательства в России.

Сер. XVII в.

Общегосударственная акция по замене находившихся в обиходе весов, новые образцы предписывалось приобретать в казне.

Таблица составлена по материалам книги: История и философия отечественного предпринимательства. СПб государственный университет культуры и искусств. – СПб.; 2002 стр.113.

Из истории налогов в России. Изменения в налогообложении при царе Фёдоре Алексеевиче.

гг. общероссийская перепись населения.

Сбор налогов с сохи отменялся. Налогообложение стало подворным

Отныне тяглецами стали наравне с крестьянскими и посадскими дворами дворы бобылей, холопов и прочих.

Таблица составлена по материалам книги: , . Налоги в России до XIX в. Изд. второе. СПб.: Историческая иллюстрация, стр 118.

Материалы для работы с первоисточниками.

Яков Рейтенфельс “Сказание светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии”. 1680г.

“ И, действительно, они не только радушно принимают иностранных мастеров, европейских и азиатских, являющихся к ним по собственному желанию, но и приглашают их к себе, предлагая через послов и письменно большое вознаграждение, причём так успешно подражают им, что нередко превосходят их новыми изобретениями. В кузнечном мастерстве, в искусстве приготовлять порох и тканье сукна они уже стали весьма опытны. В более сложных же и требующих знания и опытности делах, как-то: добывание металлов и приготовление их на дело, они более полагаются на знание и опытность французов и немцев, чем на собственное.

Последние добывают в округе г. Тулы, расположенном близ источников р. Волги, и в иных местах железо, а близ Новгорода медь с большой выгодой для государства. Не так давно царь послал некоторых за Казань по направлению к Сибири, откуда незадолго перед этим были доставлены в Москву прекрасные образцы скрытых там сокровищ, для обстоятельного исследования недр тех гор <...>.

Что касается прочих ремёсел, то мосхи обладают особенно им свойственным наследственным умением строить чрезвычайно изящные деревянные дома, вытачивать из дерева разного рода утварь, искусно ткать полотно, идущее на исподнее платье, и некоторыми другими, требующими усидчивости. Не буду здесь говорить о мастерствах, требующих постоянного сидения, но живопись у них совершенно своеобразна, обращена на священные предметы, ибо кроме некоторых цветочков и животных, они пишут исключительно одних давно умерших святых, по греческим образцам. Мало того, считается поступком, не только не благочестивым, но заслуживающим наказания, если торговец изображениями блаженных небожителей выставит на продажу рядом с ними картины светского содержания.”

Хрестоматия по истории СССР. Т.1. Учпедгиз.1937. Стр. 302-303.

Вопросы, задания. Какие сведения может почерпнуть исследователь этого документа о хозяйственной жизни, торговых связях России в ХYII в? Что мы узнаём об обычаях народа? О каких ремесленных центрах свидетельствует документ? Найдите их на карте.

Адам Олеарий. Подробное описание путешествия гол-штинского посольства в Московию и Персию в 1633 , 1636 и 1639 годах. Извлечение.

«Люди эти очень способны к разным ремёслам, легко перенимают всё, что увидят у немцев, и в немного лет они научились и переняли у последних много такого, чего прежде совсем и не знали. Поэтому в настоящее время они улучшенные изделия свои продают уже за гораздо высшую цену в сравнении с прежними ценами. Особенно удивили меня русские золотых дел мастера, которые делают теперь серебряную с разными украшениями посуду с таким искусством и изяществом, что не уступают в том нисколько немцам.»

Московское государство. XV-XVII вв. по сказаниям иностранцев. В Бочкарёв. М.: «Крафт+» 2000 стр. 40.

Задание. Найдите в вашем учебнике сведения о экономике России в XVII в. Что нового узнаём мы о профессиональном мастерстве русских ремесленников из этого документа.

Послание к некоему иноку о хмелю.

«Что сего, любимиче мой, страшнее и болезнненее, како святая Богородица, надежда наша и заступница, ненавидит пьяного и не молится о нём, и ни в чём не помогает ему? Аще бо пьяный начнёт молитися, токмо более Бога прогневает, молитва бо его неприятна и начинание его непотребно, понеже Дух Святой дело ненавидит пьяного и ангел-хранитель далече от него отбегает, ако ото пса смердяща.

Великий апостол Павел глаголя: «Не упивайтесь вином, в нём же несть спасения».

<…> И всякое злодейство от пьянства рождается.»

Памятники литературы Древней Руси. XVII век. Книга вторая. М. «Художественная литература». 1989. Стр. 248.

Вопрос. Какие проблемы в жизни России XVII в. волнуют неизвестного автора этого документа?

Адам Олеарий. Подробное описание путешествия гол-штинского посольства в Московию и Персию в 1633 , 1636 и 1639 годах. Извлечение.

«Из добываемых в недрах земли самое замечательнейшее произведение составляет слюда, которую в некоторых местностях находят в каменоломнях и во всей России употребляют вместо стёкол.,

Московское государство. XV-XVII вв. по сказаниям иностранцев. В Бочкарёв. М.: «Крафт+» 2000 стр. 27.

Вопрос. Какие подробности о жизни людей XVII в. мы узнаём из этого документа.?

Историческое прошлое в оценках историков.

Политическая жизнь России. Монархия в XVII в.

«После смерти Ивана грозного в 1484 г. монархия из наследственной фактически превратилась в избирательную и в такой форме существовала до XVIII в. Все 7 царей либо избирались, либо утверждались на престоле земскими соборами, включая самого Петра I, избранного на царство 27 апреля 1682 г. Избрание каждый раз санкционировалось «утвердительною грамотою», т. е. актом избрания, за подписью избирателей, что считалось необходимым условием легитимности нового царя. Обязанность населения повиноваться новому государю подтверждалось присягой, или крестным целованием, которую приносили все мужчины независимо от социального положения. Именем Божьим боярство и служилые люди клялись нести службу, бояре – также не отъезжать в другие государства, а посадские и крестьяне – выполнять гражданские обязанности. Легитимность нового царя в XVII в. по-прежнему обуславливалась его кровным родством с умершими и сакральным ритуалом коронования – «венчанием на царство», освящаемым православной церковью и участием народа в коронационных торжествах. Коронование называлось «священным» и считалось народом таковым, так как сопровождалось особым таинством – миропомазанием. Согласно православному учению, во время миропомазания царь получал от Бога силу и мудрость для осуществления власти в государстве и церкви, хотя и не посвящался при этом в духовную иерархию и не принимал на себя власть священнодействия и учительства, как это было в случае с византийскими императорами, хотя начиная с венчания Фёдора Алексеевича в 1676 г. он причащался по священному чину и тем самым признавался равным человеку, имеющему священство. Обряд коронования имел и магический и религиозный характер. После церемонии материя, покрывающая помост, на котором проходило венчание, разрывалась на куски и дарилась присутствующим. А царь после обряда должен был 8 дней не умываться и не менять платья. Подобно тому как брак без венчания в церкви не имел законной силы, так и «брак» царя с царством не имел силы без обряда венчания на царство. Обряд соединял государя с народом в священный нерасторжимый союз, возлагавший обязанности на обе стороны. А не только на народ. Государь брал обязательство защищать православную веру и подданных от внешних врагов, править «по правде и справедливости», по-христиански, т. е. в соответствии с христианской моралью, а народ обязывался повиноваться. Во время венчания 1 сентября 1598 г. Борис Годунов всенародно заявил: «Бог свидетель, что не будет в моём царстве бедного человека! – и тряся ворот рубашки своей, продолжал: - И эту последнюю рубашку разделю со всеми». Присяга и участие народа в коронации считалось необходимым, но они рассматривались не как акт делегирования народом власти царю. А как готовность повиноваться и как народное одобрение нового монарха. Легитимность власти давала государю известную свободу рук или свободу воли.»

. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.) т.1. Д. Б.: Санкт-Петербург. 1999. Стр. 116 – 117.

Политическая жизнь России. Боярская Дума в XVII в.

«…С конца XVI в. Боярская Дума перестаёт быть советом знати, княжат, потомков удельных князей при государе всея Руси, и в среду её начинают проникать новые люди, незнатные, в чинах думных дворян и думных дьяков. Они не имеют права сидеть в Думе без разрешения государя, но участвуют во всех делах с таким же правом голоса, как и первостепенные бояре и окольничие, хотя до самого конца Боярская Дума, т. е. до времён Петра Великого, дверь в Думу была открыта шире для знатного «родословного» человека, чем для незнатного дельца.

Неродовитому человеку нужна была особая удача, особые заслуги, долговременная служба, чтобы ему «сказали Думу» и приказали «сидети с боярами в Думе и великие думные и тайные дела ведати». Знатный же человек вступал на службу иногда с чином, прямо предшествовавшим думным чинам – боярскому и окольническому – и, конечно, сравнительно легко, достигнув известного возраста, проникал, в Думу.

Царь советовался со своими «думцами» по всем государственным делам; с их совета издавались новые законы, с боярского совета решались и дела по управлению. Думные бояре были не только советниками, но и заведывали отдельными частями управления, сказать по современному – министерствами и главными канцеляриями. Когда в Думе заходила речь о военном устройстве, подымался со своего места и давал объяснения тот боярин, который был «судьёй», т. е. начальником тогдашнего военного министерства, именовавшегося»Разрядным Приказом». Если во главе Приказа, о ведомстве которого заходила в Думе речь, стоял человек, не имевший думного звания, его приглашали только на это заседание и выслушивали его. Приглашали иногда в Думу и посторонних «сведующих людей» – купцов, духовенство, если нужно было выяснить что-нибудь такое в деле, что эти люди знали хорошо. Часто принимал участие в заседаниях думы и патриарх, при чём он участвовал в обсуждении не одних только церковных дел.

Из думных бояр выбирались опытные люди вести переговоры с иноземными послами. Боярина, члена думы. Боярина, члена думы, посылали ревизовать ту или иную область, из думцев выходили и главнокомандующие войском, Словом, деятельность членов Думы была очень сложна и разнообразна и далеко не ограничивалась только сидением в Думе. Благодаря этой разнообразной деятельности, не все бояре собирались всякий раз на совещание в Думу. В 1531 году считалось 40 человек членов Думы. Из них более половины было в служебной отлучке, так что весь наличный состав совета не достигал 20 человек.

Не всегда и не все дела сразу ставились и сразу же решались в Думе. Дела особенно важные и серьёзные, всё то, о чём царю приходилось «мыслить тайно», он сначала, прежде чем внести на рассмотрение полного собрания всех думцев, обсуждал с особенно близкими ему боярами и окольничими. Это была «тайная» или «ближняя» Дума. <…>

Часто, особенно при обсуждении вопросов внешней политики, надо было сохранить тайно и самое решение дела и причины, по которым оно было решено так, а не иначе. Ведь, когда дело обсуждалось при полном собрании всех думцев, в Боярской Думе сохранить тайну было трудно: дела докладывались вслух, делались запросы в Приказах., призывались в Думу лица думного звания, а потом как можно было поручиться, что тот или мной думный человек, мло умудрённый житейской опытностью, не проболтается в кругу семьи, среди друзей, за весёлой пирушкой.

В силу всего этого члены Ближней Думы выбирались всегда самим государем из людей и бояр-думцев особенно хорошо ему известных. При выборе членов Ближней Думы царь не руководствовался ни боярским «отечеством», т. е. родовитостью, ни возрастом, ни особыми заслугами, а только своим личным усмотрением.

При назначении же в члены Боярской Думы царю всегда приходилось считаться с родовым старшинством бояр и жаловать многих в Думу «не по разуму их, а по великой породе». Григорий Котошихин, составивший подробное и яркое описание жизни Московского государства в XVII в.

В конце XVII в. заседания Думы, или как тогда говорили, «сидение великого государя с боярами о делах», происходили три раза в неделю: в понедельник, в среду и пятницу. При накоплении дел заседали, впрочем, и каждый день. Царь, если он присутствовал на заседании, садился на троне, а члены Думы размещались поодаль на лавках, по чинам. Окольничие садились ниже бояр, думные дворяне – ниже окольничьих, а в каждом из этих разрядов все размещались «по породе», т. е. по знатности рода. Люди же одного рода по старшинству. При этом размещение не обходилось без ссор и недоразумений, иногда очень крупного свойства. Думные дьяки должны были стоять, и только если «сидение за делы» затягивалось надолго, царь разрешал присесть и дьякам.

Начинались заседания, обыкновенно, ранним утром, и длились до обедни, т. е. часов до семи утра. Иногда заседания возобновлялись ещё и вечером, перед всенощной. Особого помещения для заседаний Думы не было. Собирались где государь укажет, обыкновенно в Золотой палате. …

Заседания Думы открывались, обыкновенно, тем, что государь называл думцам то дело, которое следовало обсудить. «И вы, бояре и думные люди, - говорил государь, - помысля, к сему делу дайте способ». После недолгого чинного молчания вставали с своего места кто-нибудь из бояр и излагал своё мнение. Все слушали. Потом одни чинно возражали. А другие сидели молча, «бороды свои уставя, ничего не отвечают, - как говорил современник, - потому что многие из них и грамоты не учёны».

Часто обмен мнений переходил в горячий спор, продолжавшийся до тех пор, пока иутём обоюдных уступок спорившие не приходили к одному решению; говорил своё мнение и государь. Думцы соглашались или возражали, спор затягивался в последнем случае, но всё же, в конце-концов, ставилось решение, примирявшее всех. Тогда думные дьяки писали приговор, начинавшийся словами: «Великий государь, слушав докладные выписки, указал и бояре приговорили». Если же государь в Думе не присутствовал, то думный дьяк помечал приговор так: «По указу великого государя бояре, той докладной выписки слушав приговорили». И эти приговоры имели такую же силу. Когда государь не присутствовал в Думе, первое место принадлежало старшему по отечеству боярину, и тогда имя этого боярина упоминалось в приговоре. <…>

Мы мало знаем подробностей о ходе дел в Боярской Думе, но большие последствия её работы явственны всем. Под её руководством создавался московский государственный строй, добывавший средства отбиваться от бесчисленных внешних врагов, отовсюду теснивших Московское государство, в Думе создавался и самый порядок направления этих средств на защиту и внутреннее устройство страны.

Боярская Дума существовала до самых времён Петра Великого, когда её значение перешло к Сенату».

С. Князьков. Из прошлого Русской земли. М. 1907. Стр.280-287.

Из истории самоуправления в России. Земские соборы XVII вв.

…Принцип приглашения на Собор выборных от всех городов решительно торжествует на всех земских соборах XVII в. Впервые Земский Собор с выборными от населения представителями осуществился на Руси при войске князя во время его остановки в Ярославле перед решительным походом на освобождение Москвы. Тогда же утвердилось и требование: чтобы выборные от всех городов изо всяких люди приезжали на Собор с грамотами, - «выбирали за всех людей руками», - удостоверяющими их избрание подписями избирателей и снабжённые их «договорами», т. е. наказами, относительно того, что говорить и на чём стоять при решении дела на Соборе. Тогда же выборные начинают подписывать деяния Собора, т. е. его окончательное постановление.

Избравший царя Собор 1613 г. оставался при нём до 1615 года. когда были созваны новые выборные, действовавшие до 1619 г. …

Новая власть не делает ничего иначе, как «по совету всея земли», и признаёт гласно, что теперь вообще ничего нельзя решать «без совету всего государства». Вопросы о войне и мире, вопросы финансового устройства и податные, назначение новых налогов и сборов, вопросы устройства пришедших в разорение чинов государства, вопросы благоустройства управления, законодательство – всё это проходило через обсуждение совета всея земли. <…>

Избрав царя себе по душе, Собор стал охранять его, как своего избранника и ставленника, защищая в нём своё единство и свой восстановленный земский порядок. С своей стороны и новый царь не видел возможности править страной без содействия Собора и унять без него, «всемирный мятеж»; царь Михаил отказывался даже принять власть и идти в Москву, пока Собор не успокоит всю страну и не восстановить порядка. «Выходило так, - говорил профессор , - что носитель власти и народное собрание не только не спорили за первенство своего значения, но крепко держались друг за друга в одинаковой заботе о собственной целостности и безопасности».

Сознание общей пользы и взаимной зависимости приводили власть и её земский совет к полнейшему единодушию, обращало государя и Собор в одну политическую силу, боровшуюся с враждебными ей течениями как внутри государства, так и вне его. …

…По составу своему и по кругу деятельности Собор XVII в сделал большой шаг вперёд в развитии соборного начала по сравнению с Соборами XVI в. Но так же как и последние, Соборы XVII в. созываются государем, по его почину, и им же распускаются; так же как и Соборы XVI века, Собры XVII в. не имели никаких прав и полномочий, строго определённых в законе; верховная власть по-прежнему была сосредоточена в руках правительства, и Земский Собор ограничивал её не по закону, а по своему нравственному влиянию. Земский Собор обыкновенно не делал постановлений, а только, «подумавши накрепко», объявлял свою мысль государю, и «как то дело вершить, - говорили обыкновенно члены Собора, - в том его государева воля». Самые вопросы, которые следовало обсуждать на Соборе, не были определены, и Собор обсуждал и маловажные правительственные распоряжения и такие дела, как решение войны или мира, - всё в зависимости от того, что спросит его правительство.

Таким образом Земские Соборы XVII в. не выражали никаких прав общества на участие в правительстве и законодательстве. Правительство обращалось за содействием к Земскому Собору только тогда, когда хотело того и когда чувствовало себя не в силах провести какое –либо решение помимо совета всей земли. Земский Собор, следовательно, имел задачей подкрепить правительство, а не руководить им, а если принимать руководящую роль, как в первое время царствования Михаила, то только потому, что сам создал правительство, и оно действовало в соединении с ним, укрепляясь в своём значении через непререкаемый авторитет совета всей земли. Но этот авторитет был чисто нравственный. Вот почему, когда правительство Московского государства почувствовало себя сильным и авторитетным, для него миновала нужда в постоянной ссылке на авторитет совета всея земли. И оно перестало тогда созывать его для постоянной деятельности, оставляя за собой право созывать земских людей лишь при трудных случаях государственной жизни.

Земский Собор в XVII в. созывался обыкновенно особой царской грамотой, в которой перечислялись, кому «быти не соборе». Освященный собор, думные чины и некоторые дворцовые входили в состав Земского Собора по своему званию, все остальные чины всех городов должны были прислать выборных ими представителей. Грамоты о созвании выборных присылались на имя воевод или земских старост, которые, руководствуясь грамотой, собирали в местный кафедральный собор архимандритов и игуменов, и протопопов, и попов, и весь освященный собор, и дворян, и детей боярских, и гостей, «посадских и уездных всяких людей».

Прочитав всем собравшимся царскую грамоту, воевода или земский староста должен был «велеть» всем собравшимся выбрать из всех чинов людей «добрых и разумных», - как говорится в грамотах, - или смышлёных и постоятельных», «которым бы государевы и земские дела были за обычай» и «которые бы умели рассказывать обиды и насильства и чем бы Московскому государству пополниться». Каждый чин данного города производил выборы отдельно.

Избиратели должны были дать своим выборным, во-первых, «списки за руками от них», т. е. уполномочия за подписью избирателей, во-вторых, наказы о том, что и как говорить на соборе, на чём стоять, и, в-третьих, снабдить своих выборных достаточным запасом, чтобы они могли не бедствуя, прожить в Москве. Число выборных определялось каждый раз различно и иногда предоставлялось определить его самим выборщикам и прислать от каждого «чина по скольку человек пригоже».

Выборы не всегда происходили достаточно гладко и скоро. Особенно было хлопотать воеводам и старостам по созыву на выборы жителей уездов; уже при одном тогдашнем бездорожье не всегда это можно было достаточно скоро сделать, а ещё надо было считаться с апатией выборщиков, их косностью, нежеланием двинуться с места. Карачевскому воеводе проишлось однажды два раза рассылать по уезду пушкарей и стрельцов, собирая на выборы служилых людей; но и тогда явилось всего два человека, и воевода отправил их в Москву, представлять нужды всех служилых людей Карачевского уезда.»

С. Князьков. Из прошлого Русской земли. М. 1907. Стр. 303 –309.

Из истории Русской Православной Церкви. Патриарх Филарет.

«Патриаршество Филарета было временем полного развития патриаршей власти. Оставаясь главным, начальным человеком в России, русский первосвятитель ещё во время междуцарствования успел возвратить себе высокое государственное значение, которое было подорвано при Грозном. При царе Михаиле, когда русским первосвятителем сделался отец самого царя, патриарх получил уже прямо царский титул «великого государя» и наступило время полного государственного двоевластия. Все распоряжения верховной власти выходили от имени обоих великих государей; обоим делались доклады, обоим представлялись иностранные послы. Великий государь патриарх был постоянным пособником и руководителем великого государя царя во всех государственных делах. В смутное время ослабело даже предание самодержавной власти прежних царей – есть известие, что молодой Михаил был ограничен в своей власти боярами и земским собором. Филарет, как опытный боярин времён грозного, снова восстановил это предание Рюриковичей и предал его дому Романовых. При дворе не стало при нём никаких других сильных лиц, кроме великих государей. Своими строгими мерами к восстановлению государственного порядка патриарх получил репутацию человека сурового, опальчивого и властительного; говорили, что его побаивался даже сам великий государь царь, как почтительный сын его. Таким же властительным являлся он и в своём церковном управлении. А делах церкви он мало был - не к ним он готовился смолоду; но он принёс много пользы для внешнего возвышения церкви. Церковный суд, например, не стеснялся при нём ни перед какими сильными лицами. Своей царственной обстановкой патриарх придал особенное величие и своему сану».

. История Русской Церкви. Крутицкое Патриаршее подворье. М. 1996. Стр.236-237.

Из истории самоуправления в России. Казачество.

«В политической истории Восточной Европы XVI-XVII веков значительная роль принадлежала казачеству. Казаки – «вольные люди», обосновавшиеся на окраинах Польско-Литовского и Русского государств за линией их сторожевых укреплений, образовали самоуправляющиеся общины. Эти общины одновременно были и военными организациями. Казачество постоянно пополнялось за счёт бежавших от феодального гнёта русских и украинских крестьян и было настроено оппозиционно по отношению к государственности и дворянству. В то же время казаки охотно принимали «жалованье» деньгами, хлебом и боеприпасами со стороны российских царей и польских королей, заинтересованных в охране своих рубежей от набегов крымских татар и турецкой экспансии. Своеобразные казачьи республики образовались на Дону и в Поднепровье (Запорожская Сечь).

, . История местного самоуправления в России (XII – начало XX в.). М: Издат. РУНД. 1999. Стр.99.

Из истории самоуправления в России. Самоуправление и закрепощение крестьян.

«Закрепощение крестьян нанесло земскому представительству как политический, так и нравственный урон. Ведь Земский собор только-только начал формироваться в выборное всенародное представительное собрание, а из его состава было вычленено почти всё сельское земледельческое население России. Как следствие, Земский собор утратил непосредственную взаимосвязь с большинством местного (земского) населения, которое по существу, не было представлено на его заседаниях. Собор стал выразителем (и представителем) служилого и городского (посадского) тяглового сословия с их узкими сословными интересами. Поэтому выражая интересы лишь немногих сословий-классов, он не мог привлечь к себе соответствующего внимания верховной власти, с одной стороны, и быть облечённым доверием широких народных масс (прежде всего крестьянства), - с другой».