Закономерности развития мирохозяйственных связей (стр. 5 )

4. Кейнсианство

Современная экономическая мысль во многом связана с именем Дж. М. Кейнса (), основателя теории государственного регулирования рыночной экономики. Формирование идей кейнсианства относится к началу XX века. В новых исторических условиях стала очевидной несостоятельность «неоклассической» доктрины саморегулирования экономики посредством рыночной конкуренции. Особенно это проявилось в период мирового экономического кризиса гг., показавшего необходимость государственного вмешательства в процессы капиталистического воспроизводства.

Концепция Кейнса наиболее полно изложена в его работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Это была своего рода теоретическая реакция на мировой экономический кризис гг. Она отражала общее разочарование в господствовавшем ранее представлении об эффективном саморегулировании рыночного хозяйства. Главное теоретическое положение состоит в том, что капитализм утратил механизм спонтанной саморегуляции и поэтому не в силах развиваться без целенаправленного государственного вмешательства. Новаторский дух экономических взглядов Кейнса состоял, прежде всего, в новом методологическом подходе. Во-первых, предметом своего анализа он сделал экономику страны в целом, что позволило назвать этот подход макроэкономическим. Во-вторых, он разработал концепцию «эффективного спроса», то есть потенциально возможного и стимулируемого государством спроса. Предшественники Кейнса в анализе экономических процессов предпочитали микроэкономический подход – исследовали, прежде всего, отдельные фирмы. Причем возможность достижения эффективного функционирования фирмы обусловливалась возможностью эффективного функционирования экономики в целом. Предполагалось, что длительная вынужденная безработица отсутствует.

Кейнс же на первый план выдвинул макроэкономический анализ. Он занялся выявлением зависимости между народнохозяйственными показателями, такими как национальный доход, сбережения, инвестиции, потребление и т. д. Это позволило ученому сделать вывод о необязательном совпадении эффективного функционирования отдельной фирмы с эффективным функционированием экономики в целом. Между ними могут быть противоречия, их разрешение осуществляется на основе восстановления общих экономических пропорций, и прежде всего путем достижения соответствия между спросом и предложением. Кейнс показал, что это соответствие может достигаться государственным регулированием экономики.

Центральная идея его концепции – проблема «эффективного спроса». В отличие от своих предшественников, Кейнс заявлял, что динамика национального дохода определяется не факторами предложения, а факторами спроса. Эффективный, т. е. совокупный, платежеспособный спрос, от которого зависит уровень занятости, состоит из потребительского и инвестиционного спроса (потребления и накопления). Анализируя основные компоненты эффективного спроса – потребление и накопление, ученый пришел к выводу, что их сумма может быть недостаточной для поддержания уровня национального дохода, соответствующего «полной занятости». Отсюда – возможность вынужденной безработицы, депрессии и экономические кризисы и необходимость поддержания эффективного спроса со стороны государства. С целью активизации и стимулирования совокупного спроса Кейнс советовал расширять государственные расходы, закупки государством товаров. При этом он не обращал внимания на то, что рост государственных расходов приведет к бюджетному дефициту. Напротив, полагал, что рост государственных расходов возымеет положительное воздействие на экономику, будет способствовать увеличению производства и занятости.

Кейнс придавал большое значение также государственному воздействию на инвестиции путем регулирования уровня процента (ссудного, банковского) либо осуществления инвестиций в общественные работы и другие сферы.

Рассматривая прирост национального дохода как функцию прироста инвестиций, Кейнс разработал механизм мультипликатора (см. гл. 17).

В случае нехватки государственных инвестиций Кейнс предлагал осуществлять дополнительную эмиссию денег, а намечающийся дефицит бюджета предотвращать увеличением занятости и снижением нормы процента. То есть, по Кейнсу получалось, что, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к расширению инвестиционного спроса. Это, в свою очередь, способствует увеличению занятости и снижению уровня безработицы. Он утверждал также, что увеличение количества бумажных денег в обращении приводит к инфляции при полной занятости населения, а при безработице дополнительная денежная масса будет стимулировать расширение производства. Причем, чтобы предлагаемые меры дали эффект, необходимо проводить политику протекционизма во внешней торговле.

Теория Кейнса получила широкое распространение и приобрела многочисленных сторонников, оказав существенное влияние на экономическую политику ряда западных стран. Кейнс был объявлен «спасителем капитализма», а его теория провозглашена «кейнсианской революцией в политической экономии». После Второй мировой войны (гг.) вплоть до определенного периода идеи Кейнса оказывали решающее влияние на развитие многих направлений западной теории. Кейнсианство во многом предопределило прогресс науки о государственных финансах, экономической статистики, других специальных экономических дисциплин, усилив в целом интерес к макроэкономической проблематике. Теория Кейнса вошла практически во все западные учебники, получила официальное признание правительств многих стран.

Вывод ученого о неизбежности вмешательства государства в дела экономики отражал реальную тенденцию к усилению государственного регулирования экономических процессов, и в этом смысле оказался намного реалистичней прежнего неоклассического учения. Однако Кейнс не смог предвидеть того, что государственное вмешательство в тех его формах, которые он пропагандировал – в формах регулирования спроса, в реальной действительности привело к серьезным противоречиям, что требовало в рыночной экономике объективных пределов государственного регулирования экономики. В конце 60-х гг. ХХ в. кейнсианство оказалось в состоянии глубокого кризиса и уступило место неоконсервативным теориям. Большую известность получают неолиберальные концепции.

5. Неолиберальные концепции

Неолиберализм – это экономическая теория, утверждающая, что лучшей экономической системой выступает та, которая гарантирует свободу личной инициативы хозяйствующих субъектов, направленной на достижение максимального удовлетворения потребностей при минимуме затрат.

Общие принципы неолиберализма были сформулированы в конце 30-х гг. ХХ в. Суть их состоит в следующем: рынок признавался наиболее эффективной формой хозяйствования, создающей наилучшие условия для экономического роста; свобода участников экономической деятельности признавалась приоритетной; провозглашалась необходимость государственной поддержки условий свободной конкуренции; выдвигалось требование создания государством законодательного порядка, гарантирующего свободу личной инициативы в рамках рыночной экономики.

Современный неолиберализм не является однородным. Под этим названием выступают несколько школ: чикагская (М. Фридмен), лондонская (Ф. Хайек), фрайбургская (В. Ойкен). Наибольшее распространение и влияние неолиберализм получил в Германии. Поэтому в послевоенный период термин «неолиберализм» стал употребляться применительно к западногерманскому варианту данного течения.

Основоположником неолиберализма в Германии – фрайбургской школы – стал В. Ойкен (). В своем труде «Основные принципы экономической политики» он предложил типологию основных форм рыночной экономики и разработал теорию экономического порядка – ордолиберализма. Все многообразие форм хозяйственной деятельности Ойкен представлял как смешение нескольких чистых форм, в основе которых лежит способ принятия хозяйственных планов. Если план един для экономики, то это «центрально-управляемое хозяйство»; если хозяйствующие субъекты самостоятельно разрабатывают планы – это «меновая» (рыночная) экономика. Совокупность правил, касающихся организации, строения хозяйства и происходящих в нем процессов, а также совокупность учреждений, ответственных за руководство экономикой, управление ею и придание экономике определенной организационной формы, ученый назвал экономическим порядком.

Наиболее эффективная, рыночная децентрализованная экономическая система, по мнению Ойкена, возникает не стихийно, а должна формироваться под сознательным руководством государства. В своей политике государство должно выбирать доминирующие хозяйственные формы, определять тип организации системы, осуществлять контроль над деятельностью монополий, поддерживать стабильность денежной единицы. При этом сердцевиной рыночного механизма является свободное ценообразование. А основой создания эффективно действующей системы цен выступает конкуренция. Впервые сформулированная Ойкеном концепция конкурентного порядка, «строя конкуренции», включала: незыблемость частной собственности, свободное ценообразование, стабильное денежное обращение, экономическую самостоятельность и ответственность предпринимателей, конкуренцию без монополий, принцип открытых рынков и постоянства экономической политики. В этих условиях экономическая роль государства не отрицается, но ограничивается установлением правил хозяйственной жизни и контролем за их соблюдением. То есть государство должно приспосабливаться к рыночной системе и поддерживать ее.

Составной частью неолиберальных концепций выступает теория «социального рыночного хозяйства», возникшая в 40-е гг. ХХ в. в Западной Германии. Авторы концепции А. Мюллер-Ар-мак, В. Репке, Л. Эрхард и др. в дополнение к идее фрайбургской школы об ответственности государства за длительную дееспособность конкурентной экономики обосновали необходимость формирования и проведения активной социальной политики. Тем самым была сделана попытка синтезировать гарантированную государством экономическую свободу в рыночной экономике с идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью и социальной справедливостью.

По мнению теоретиков данного направления, свободное рыночное хозяйство порождает монополии, ведет к углублению разрыва в доходах разных социальных групп и, как следствие, – к политическим потрясениям. Поэтому государственное вмешательство не только допустимо, но и необходимо для нормального функционирования рыночного хозяйства. Государство должно сдерживать рост монополий, осуществлять контроль над ними. Немаловажна роль государства и в обеспечении некоторого перераспределения доходов в пользу малоимущих через налоги и бюджетное финансирование социальных программ.

Главным выразителем хозяйственных реформ, базирующихся на концепции социального рыночного хозяйства, являлся Л. Эрхард (), крупный теоретик и канцлер ФРГ. Главным кредо Эрхарда было: «конкуренция – везде, где возможно, регулирование – там, где необходимо». Представители неолиберализма постоянно стремятся к поиску оптимальных границ функционирования рынка и государства в экономике.

6. Монетаризм

В конце 60-х – начале 70-х гг. ХХ в. возникает другое важное направление неолиберальной концепции – монетаризм, основателем которого считается американский экономист М. Фридмен (1912).

Монетаризм – это теория управления экономическими процессами на макроуровне с помощью регулирования денежной массы. Монетаристы утверждают, что главным механизмом функционирования экономики являются рынок и свободное предпринимательство, а вмешательство государства в экономику должно ограничиваться лишь денежной сферой. Деньги рассматриваются ими как основной элемент анализа, фундамент экономического прогнозирования и главный инструмент экономической политики государства.

Монетаристы, базируясь на классической экономической теории, согласно которой рыночная конкуренция обеспечивает гибкость цен и ставок заработной платы, считают, что колебания совокупных расходов воздействуют на цены товаров и ресурсов, а не на уровень производства и занятости, как считал Кейнс. На основании этого монетаристы заявляют, что рыночная система, при условии, что она не подвергается государственному вмешательству, обеспечивает макроэкономическую стабильность.

Монетаристы доказывают, что государственное вмешательство по кейнсианским рецептам может дать кратковременный эффект, но в долгосрочной перспективе оно вредно, так как препятствует действию рыночных саморегуляторов. Государство, по их мнению, осуществляя меры по поддержанию монополий, установлению минимальных ставок заработной платы и т. п., усиливает негибкость цен и заработной платы и в результате подрывает способность рыночной экономики обеспечивать стабильность. Все крупнейшие потрясения в мире объясняются не нестабильностью рыночной экономики, а являются результатом ошибок государственного регулирования. Следовательно, государственный сектор должен быть урезан. Экономическую роль государства следует ограничить управлением денежным обращением. Основным объектом анализа монетаристов выступают деньги и количество денег в обращении. Именно деньги, а не административные методы (налоговое и бюджетное регулирование) способны лучше всего обеспечить экономическую стабильность. Если Кейнс делает упор на бюджетную политику, то Фридмен – на денежно-кре-дитную. Деньги – особый товар. Имея деньги, их можно всегда реализовать, приобрести на них любой товар. Деньги влияют на цены, потребительский спрос, уровень издержек, объем и структуру производства. Причем в обществе существует стабильный спрос на деньги, а предложение денег не стабильно, оно зависит от субъективных решений кредитных институтов.

Резкие изменения величины денежной массы в обращении могут явиться источником диспропорции. Превышение предложения денег над спросом на них вызывает инфляцию. В случае если их количество меньше, чем потребность для нужд общества, возможен кризис. В долгосрочном периоде нестабильность денег сопровождается нестабильностью экономического роста.

По мнению Фридмена, темп роста денег должен отражать два фактора: уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта. В частности, он предложил особое «денежное правило», суть которого заключается в следующем: масса денег в обращении должна возрастать в определенной регулярной пропорции, несколько превышающей рост ВНП. Так, для США Фридмен предлагал устанавливать среднегодовой темп прироста денежной массы на уровне 4-5%, исходя из 3% роста реального ВНП и небольшого снижения скорости обращения денег. На практике механизм денежного регулирования строится не на базе твердого норматива в соответствии с «монетарным правилом», а на «вилке», вокруг которой должно колебаться денежное предложение.

Внимание правительства многих развитых стран к идеям монетаризма возросло в конце 70-х – начале 80-х гг. ХХв., когда на первый план выступила задача регулирования инфляции, начались поиски эффективных мер борьбы со стагфляцией – одновременным сочетанием спада производства и инфляционного роста цен. Монетаристы выступили против социальных мер правительства на поддержание низкооплачиваемых слоев населения. Они заявили, что в конечном итоге такие меры создают иждивенческие настроения, не улучшают, а ухудшают положение малоимущих и всей экономики в целом. В России с монетаристской теорией ассоциируется имя Е. Гайдара. В современных условиях монетаристские рекомендации используются в политике в сочетании с рекомендациями других экономических школ.

В заключение подчеркнем: накопившиеся новые закономерности хозяйственной жизни не могут быть разрешены в рамках любой авторитетной школы. В современный период зарубежная экономическая теория начала процесс своеобразной консолидации различных экономических школ. Видимо это следует делать и в России. Можно утверждать, что экономическая наука в принципе едина, несмотря на множество научных школ, которые обогащают ее и способствуют выявлению ее общего стержня. Современную экономическую теорию ожидает очередной всплеск новых достижений, и произойдет это, скорее всего, на стыке с другими общественными науками в результате неизбежного синтеза всех научных знаний о человеческом обществе.

Глава 33. Советская экономическая мысль: достижения, догмы, исторические судьбы

1. Советская экономическая мысль 20-х гг.

Советская экономическая мысль (СЭМ) явилась логическим продолжением социалистической экономической мысли и в своем зрелом виде была представлена как экономическая доктрина марксизма-ленинизма с претензией на ее воплощение в конкретно-исторической практике стран мировой социалистической системы. Как научное направление СЭМ реализовывалась под рубрикой «Марксистско-ленинская политическая экономия – МЛПЭ» (наряду, например, с марксистско-ленинской философией и т. п.). Ее главным разделом была политическая экономия социализма.

Маркса, Ф. Энгельса и наложили неизгладимый отпечаток на СЭМ, которая так и не смогла развить и трансформировать идеи в новых быстро меняющихся условиях ХХ века. Эта зависимость, а также культ личности Сталина послужили причиной сильной догматизации советской политэкономии и как руководства в экономической политике, и как исследовательской парадигмы, и как предмета, изучавшегося от кружков политграмоты до вузов. Идеологическое проникновение МЛПЭ в сознание советского населения было чрезвычайно обширным и дошло до ритуала, особенно в речах на официальных собраниях всех рангов, в текстах-цитатах монографий экономистов, во введениях диссертаций. Однако были у СЭМ и большие достижения, воспользоваться которыми правящая номенклатурная элита так и не смогла или не поняла необходимости. Реформирование советской хозяйственной системы осуществлялось по хронологическим рамкам смены партийного лидера страны. К тому же реформирование шло циклами «реформа-свертывание» вплоть до последней советской «перестройки», когда рухнула система социализма.

Методически логично изложить содержание истории СЭМ по десятилетним периодам. В 20-е годы, явственно различимы 2 этапа – военный коммунизм и НЭП. В этот период особенно видно влияние идей . В его обширном литературном наследии (45 томов) можно выделить следующие блоки разработок по советской экономической науке:

1) Создание теоретической платформы большевиков в рево-люцию 1917 года. Здесь имелись методологические обоснования стадийности капитализма, обоснование закона неравномерности развития стран, доказательство достаточности субъективных и объективных предпосылок взятия власти и условий для строительства социализма. Была сформирована экономическая программа первых послереволюционных действий по конфискации помещичьих земель, национализации промышленности, рабочему контролю, огосударствлению банковской системы, введению монополии внешней торговли и, что самое существенное, – введению диктатуры пролетариата.

2) Учение о переходном периоде и его закономерностях, теория построения социализма. Последняя не носила характера догмы и часто, как у истинного диалектика, достраивалась по ходу исторического действия, вплоть до полной перемены точки зрения на социализм (при НЭПе). Здесь развил идею соотношения экономики и политики, выделил уклады и классы в переходной экономике, определил пути и формы использования госкапитализма, создал теорию «мирного существования», реставрировал в новых условиях теорию кооперирования мелкотоварного производства, был первым критиком антисоветизма (например, К. Каутского).

3) Положения о принципах и методах социалистического хозяйствования («учение о социализме»). Здесь обоснована роль планирования товарно-денежных отношений, материального стимулирования и соцсоревнования, подчеркнута роль производительности труда, создана концепция материально-технической базы социализма (и активно проводилась в жизнь, например, план ГОЭЛРО), выдвинут принцип участия трудящихся в управлении производством и новой роли профсоюзов, продвинута марксова теория воспроизводства и конкретизирована его идея о принципах распределения при социализме (единство меры труда и меры потребления).

4) Выработка теории сопровождается обоснованием методологических позиций. Здесь, прежде всего, интересны ленинские разработки диалектики, коммунистического способа производства, общего кризиса капитализма, построения социализма в ряде стран Азии и Востока, минуя капитализм, необходимость экономического соревнования с капитализмом. Ленин развил метод конкретно-исторического подхода, диалектику экономических переходных форм, внес вклад в научную концепцию экономических законов социализма, обогатил принцип историзма в обосновании периодизации социалистического общества, открыл неантагонистический характер противоречий при социализме, показал необходимость в будущем процесса интеграции стран социализма в мировую систему (отдавая первую роль Германии).

Приведенный анализ позволил видеть, что как ученый-обществовед эволюционировал под воздействием факторов жизни, хотя может быть, – как редко кто в истории, – пытался преодолеть ее ход с помощью то партии, то диктатуры, то государства. Была и идея отмены денег, было и стремление к поголовному привлечению всех трудящихся к управлению, был и синтез всех ветвей власти в Советах, было и страстное ожидание (и подготавливание через Коминтерн) мировой революции. Во многом благодаря усилиям Сталина, выставившего себя как первого ученика Ленина, на Ленина легла тяжкая тень тоталитарного террора, а политика «Военного Коммунизма» трактовалась недругами как политика на все времена.

Особая нелюбовь Ленина к служителям культа, профессуре и отчасти к интеллигенции в целом, к «ренегатам» из своей среды была уравновешена его буквально ненавистью и презрением к чванству, бюрократии, «расейскому» разгильдяйству. И то, и другое мешало, по-видимому, его задаче строительства нового общества.

После смерти , борясь за социалистическое переустройство народного хозяйства, экономисты-марксисты продолжили ленинскую теорию. В решениях съездов, пленумов ЦК, в трудах руководителей партии и советских ученых в 20-е годы обобщался опыт строительства нового общества, уточнялось марксистско-ленинское учение о закономерностях развития социализма. В результате этой работы сложилась марксистско-ленинская политическая экономия как раздел политэкономии в широком смысле. Это был плод коллективного творчества, плодотворных дискуссий.

Значение и последовательность постановки тех или иных проблем можно понять только с учетом сложных явлений хозяйственной жизни. Так, в условиях хозяйственной разрухи, голода, инфляции в первые годы Советской власти усилия ученых были направлены на соизмерение сложности различных продуктов с помощью индексов (С. Струмилин, Е. Варга). После выхода из периода «военного коммунизма» встал вопрос об овладении рынком. Некоторые требовали закрыть предприятия, продукция которых не имела сбыта, перейти на капиталистические методы разрешения трудностей. Но большая часть рекомендовала пути планомерного овладения рынком, снижения себестоимости товаров, регулирования цен и роста денежных доходов населения. Проведение в гг. денежной реформы, обеспечивающей народное хозяйство устойчивой денежной единицей для соизмерения затрат и результатов, было большим достижением (Г. Сокольников, Л. Юровский и др.). Борьба по конкретным экономическим вопросам сопровождалась острыми общетеоретическими дискуссиями. Ряд экономистов, в частности, Е. Преображенский, выступил с теорией «двух регуляторов» – закона первоначального социалистического накопления в обобществленном секторе и закона стоимости – в частном. Народное хозяйство механически разрывалось на две части, догматически копировались условия возникновения капитализма, выдвигалась идея экспроприации мелкого крестьянского хозяйства. Более умеренные теоретики исходили из того, что невозможны два не связанных между собою круга воспроизводства: промышленности и сельского хозяйства. Их единство требовало планомерного регулирования экономики. Был разработан балансовый метод планирования, что явилось крупным открытием (-ман, С. Струмилин, Л. Красин, Г. Кржижановский и др.). Встала во весь рост проблема индустриализации. Между тем большое сопротивление оказывали представители буржуазной интеллигенции среди политэкономов. Часть экономистов открыто возражала против командных методов, и вскоре они вынуждены были эмигрировать (П. Струве, Б. Бруцкус). Ряд крупных ученых-экономистов стремились сотрудничать с Советской властью и внесли свой вклад в разработку сложнейших вопросов (Н. Кондратьев, А. Чаянов, Н. Боголепов, П. Лященко и др.).

В эти же годы расширялся круг периодических изданий, освещавших экономические проблемы: журнал «Большевик» с 1924г. (до 1991г. «Коммунист», сейчас «Свободная мысль»), «Под знаменем марксизма» (гг.), «Вестник комакадемии» (гг.), «Плановое хозяйство» с 1922г. (сейчас «Экономист»), «Экономическая газета» с 1918г. Выходили учебники политической экономии: (1926г.), , Скворцова- (5 изданий), и (8 изданий) и других авторов. В этих учебниках проблемы ПЭС шли как итоговые параграфы по соответствующим главам или отдельной частью как «теория социалистического хозяйства» или «Курс экономической политики». Самого термина «политэкономия социализма» еще не существовало.

В экономических изданиях тех лет, кроме вопросов о роли денег, о накоплении, о хозяйственной перестройке, о судьбах ТДО, о методах планирования большое внимание уделялось проблемам методологии: об исторических границах политэкономии, о ее предмете, о проблемах абстрактного труда. По первым двум проблемам состоялась дискуссия в 1925 году. Н. Бухарин, А. Богданов, А. Кон и другие обосновывали конец политэкономии, связывая ее предмет с капиталистическими производственными отношениями. Этот спор завершился в 1929г. После опубликования замечаний (посмертно) на книгу Н. Бухарина «Экономика переходного периода», где прямо указывал на политэкономию в широком и узком смысле и на то, что «например, отношение I v+m и II будет при коммунизме». Эта дискуссия продолжалась в гг. и завершилась в начале 1930г. статьей в журнале «Большевик», в которой призвали экономистов перенести центр тяжести на изучение проблем социалистического строительства и проблем империализма.

Большую работу по развитию теории социализма вели и такие большевики-ленинцы как, например, , . Так, сделал свой вклад в разработку экономической политики партии, в планирование, хозрасчет, борьбу с бюрократизмом, подготовку кадров, стандартизацию. Известная часть его идей актуальна и поныне. Работы сыграли видную роль в развитии теории и практики советского планирования. вошел в историю, как выдающийся организатор предсовнаркома первых лет (после Ленина).

2. Основные направления развития политэкономии социализма

К началу 30-х годов СССР подошел к индустриализации и коллективизации. На первый план вышли вопросы планирования, хозрасчета, ценообразования и другие формы социалистического хозяйствования, а также эффективность общественного производства и управления, в частности, эффективность капиталовложений. В этот период углублялось понимание товарно-денежных категорий. Положение о том, что деньги сохранятся вплоть до полной победы коммунизма имело большое значение для советской экономической науки. Оно повлекло за собой вывод о том, что для всей эпохи социализма сохраняют свое значение хозрасчет, стимулирование, кредит, цены.

По проблемам эффективности решались как общие вопросы путей развития, воспроизводства, так и поиски критерия эффективности, попытки измерить ее (Г. Абезгауз, П. Маслов). В основном в то время эффективность сводилась к росту производительности труда и снижению себестоимости.

Значительное место в 30-е годы занимали проблема производительности и интенсивности труда, строительства материально-технической базы социализма. Большой вклад внесли в разработку этих вопросов , М. Ноткин и др.

В 1931г. Н. Вознесенский впервые обосновал термин «еще не написанной политической экономии социализма». Ему принадлежит особая роль в формировании политической экономии социализма (ПЭС. В 1940г. вариант такого учебника был создан.

Победа СССР в Великой Отечественной войне была и победой социалистической экономики, свидетельством мобилизационных преимуществ социализма, применения экономических законов к военным условиям. ПЭС к этому времени накопила достаточно теоретического материала по категориям, законам, фазам производственных отношений (ПО), этапам становления способа производства. Требовалось осмыслить связи между ними, дать систему категорий, адекватно отражающих реальную практику.

Большое значение в этом отношении имела дискуссия в 1951г., посвященная вопросу объективных законов товарного производства, структуре учебника. В результате дискуссии получила обоснование, объективность содержания (характера) экономических законов. Были сформулированы Основной экономический закон социализма и закон планомерного пропорционального развития. В вышедшей в 1952г. работе «Экономические проблемы социализма в СССР» формулировались два вышеупомянутых закона, положительно решался вопрос о признании действия закона стоимости при социализме.

В 1954г. первый марксистский учебник политической экономии с разделом «Социалистический способ производства» вышел в свет. Схема построения учебника надолго сохранилась в последующих изданиях, вплоть до середины 70-х годов. В этой схеме была видна четкая методологическая позиция государственного социализма.

В конце 50-х гг. сложился новый этап в развитии экономики СССР. Успехи экономики нашей страны, образование МСС позволили на XXI съезде сделать вывод, что социализм в СССР победил не только полностью, но и окончательно. Как тогда казалось, открылся путь к ускоренному развитию в направлении к коммунизму. Дальнейшее развитие получила разработка проблем экономических законов. В эти годы вошло в науку деление законов на общие и специфические, была вскрыта ошибочность «потребительского» толкования ОЭЗС. Получила развитие теория товарно-денежных отношений (ТДО), преодолено мнение об исключении средств производства из сферы действия закона стоимости, а также, что товарно-денежная форма связи промышленности и сельского хозяйства (торговля) начинает тормозить движение общества к коммунизму и потому должна все более заменяться прямым продуктообменом. В ходе дискуссий в гг. были сделаны важные выводы о характере действия закона стоимости, связавшие его действия с социалистической собственностью, с характером труда, отказ от учетной версии закона стоимости позволил увязать величину стоимости с общественными потребностями. Значительно продвинулись теория хозрасчета, планирование, воспроизводство рентных отношений. Началось успешное развитие экономико-математического направления и был создан ЦЭМИ (, ).

60-е годы начались с XXII съезда, принявшего новую Программу КПСС – план деятельности на большой исторический срок. Курс на создание МТБ коммунизма исходит из определяющей роли производства. В учебниках появляется раздел о закономерностях перехода к коммунизму.

Но власть поменялась и, как это становится традицией, началась подготовка экономической реформы. С 1964 года был взят курс на развитие планирования, внедрение полного хозрасчета, реформирование цен. Углубилась разработка проблемы интересов и их носителей, теории оптимального планирования и управления, хозяйственного механизма, стимулирования. Большое внимание уделялось разработке вопросов аграрной политики, аграрных и хозрасчетных отношений, социально-экономических проблем села.

В 1967 году впервые в теоретических документах КПСС было отмечено построение в СССР развитого социализма. Это послужило мощным толчком для появления крупных теоретических работ, ибо смена идеи коммунизма на этап развитого социализма все же меньше отрывалась от жизни. В конце 60-х гг. в учебниках введены параграфы или разделы по критике антимарксистских теорий, стали проводиться конференции.

В 70-е годы ПЭС все заметнее догматизировалась. Было заявлено о построении в СССР развитого социалистического общества (РСО) как нового этапа продвижения к коммунизму (на самом деле это было реальное отступление). Особенно богат теоретическими разработками 1977г. – год принятия новой Конституции и 60-летия ВОСР. Здесь сформированы выводы о едином народнохозяйственном комплексе, сложившемся в СССР, о собственности как основе экономической системы, о принципиально изменившейся роли коллективов ПО и НПО и т. д. Документы 1977 года окончательно раскрыли концепцию РСО, сделали ее международной.

Значительное место в работах экономистов этих лет уделено проблемам спроса, потребления, уровня и образа жизни, экономическим проблемам экологии, факторам роста, развития соцсоревнованию. Продолжала разрабатываться проблема АПК и обобществления в промышленности. Больше, чем предыдущие годы, выходит методологической литературы – по экономичес-ким законам, по характеру производства, по системе ПО. Продолжала успешно разрабатываться проблема матметодов в ПЭС. Больше, чем в другие годы, выпускается литературы по критике буржуазных и оппортунистических теорий.

Однако вести речь, даже на этом позитивном фоне, о создании научной системы ПЭС приходилось осторожно и с оговорками. Мешал ряд нерешенных теоретических проблем: не была найдена «клеточка» (исходное, основное отношение); отсутствовало научное определение собственности и ее места в системе ПО; спорным оставался характер социалистического производства; медленно развивалась теория хозяйственного механизма; не удавалось разработать систему показателей планирования адекватных системе интересов участников производства; не были решены многие теоретические вопросы распределительных отношений и т. д.

Существенное негативное влияние не экономическую теорию в СССР оказал культ личности Сталина. В годы его правления ряд талантливых ученых были физически уничтожены по сфабрикованным обвинениям , , А. А. и и многие другие. В конце 40-х гг. развернулась кампания по борьбе с «космополитизмом», когда остатки исследований в области экономической мысли Запада были свернуты. Большинство специалистов в области критики буржуазных теорий работали по нехитрой схеме: все расходившиеся с официальной советской точкой зрения объявлялось либо ненаучным («вульгарным»), либо злономерной фальсификацией. Подобный подход не требовал ни углубления в истоки, ни знакомства с действительным положением дел в дискутируемой сфере науки. Так были пропущены маржинализм, кейнсианство, институционализм, теории конкуренции, теории трансформации, теории менеджмента и др. Советская экономическая наука оказалась на обочине мировой экономической мысли.

3. Постсоветская экономическая мысль

К постсоветской экономической мысли можно отнести всю сумму концепций, теорий, программ (в том числе политических партий и движений), монографий, статей и учебной литературы по поводу развития экономики России в 90-е гг. ХХв. – в начале XXIв.

Отражая интересы разных социальных групп и выявляя разное понимание путей и форм переходного развития, постсоветская мысль формировалась как дискуссионная, противоречивая и незавершенная.

В советское время развитие академической науки (ее еще можно назвать фундаментальной, хотя, разумеется, имелись и прикладные исследования) концентрировалось преимущественно в институтах Академии наук (ИМЭМО, ИЭ, ЦЭМИ и др.). С начала 90-х гг. эта ветвь научных знаний развивалась в неблагоприятных условиях – резко сократились масштабы финансирования, уменьшились масштабы теоретических исследований, происходил отток кадров, например, в частные исследовательские организации и фирмы, имела место и некоторая эмиграция (например, чтение лекций в Западных университетах). В среде академического научного сообщества определился ряд тенденций на сложившуюся ситуацию. Во-первых, тенденция «государственности», отторгающая многие постулаты либерализма, за исключением, возможно, неокейнсианства. Эти ученые критикуют ход, экономические результаты, социальные последствия «ельцинско-гайдаров-ских реформ». К их числу можно отнести таких известных экономистов, как , , .