Мониторинг СМИ РФ по пенсионной тематике (стр. 6 )

Верно здесь только одно: доля детей и молодых в составе населения действительно постепенно уступает доле пожилых. Что же касается «кризисности» этого процесса, то тут много штампов и стереотипов, далеко не всегда имеющих под собой реальные основания.

Причиной «старения» населения в развитых странах (например, в Японии, в Германии) является, в первую очередь, снижение смертности. Медицина, изменение образа жизни приводит к тому, что вымирание поколений замедляется. Очевидно, что снижение смертности касается и детей (детская смертность ещё век назад была на порядок выше нынешней). Детей выживает больше, чем раньше, соответственно воспроизводство работоспособного населения должно поддерживаться. Однако характерное для Европы снижение рождаемости сводит эту тенденцию к минимуму.

Необходимо осознавать, что снижение рождаемости – это, в первую очередь, закономерная, естественная реакция человечества на увеличение продолжительности жизни. Это эволюция, если уж быть до конца точными. Здесь работает механизм снижения потребностей, вызывающий замедление или прекращение демографического роста, для того, чтобы снизить разрыв между возможностями и потребностями человечества.

Обратите внимание на ту же Германию: по качеству с немецкой медициной могут соревноваться, пожалуй, лишь швейцарская и израильская, которые, однако, значительно уступают ей по доступности. Поэтому немецкое население стареет: и поэтому снижается рождаемость в Германии, это саморегуляция населения. Те, кто льёт слёзы по поводу «старения населения», исходят из псевдо-нормы, когда возрастная структура общества представлена в виде пирамиды (основание – многочисленная молодёжь, вершина – малочисленные старики). Но эта самая пирамида вовсе не является единственным вариантом возрастной структуры. Она ведь и естественной-то не была, просто старики умирали в огромных количествах и достаточно рано, вот и получалась пирамидка. Стоит ли по ней горевать и тосковать?

С точки зрения гуманитарной эта ситуация является исключительно позитивной. И никакими формулами и графиками этого не опровергнуть. Во-первых, длинная жизнь – больше достижений, полнее самореализация. Во-вторых, много поколений в семье (а раньше ведь крайне редко встречались семьи с живыми прадедами и прабабушками) – это более значимая культурная база, эффективная преемственность, доступ молодёжи к более разнообразному и устойчивому жизненному опыту.

Но как быть с экономикой? Регулярно звучат угрожающие заявления: пенсионные фонды пустеют, налоги платить некому, и стариков кормить тоже некому.

Проблема «старения населения» и варианты её решения

По мнению специалистов-демографов (А. Вишневский, Г. Босбах), в «популяризации» идеи о том, что «старение населения» - это катастрофа, немалую роль сыграли государственные чиновники. Причём апокалипсические прогнозы с одинаковой интенсивностью звучали в той же Европе и восьмидесятые, и в пятидесятые, и даже в двадцатые годы двадцатого века.

Сегодня министры, депутаты и руководители пенсионных фондов то и дело напоминают, что содержание пенсионеров осуществляется за счёт тех, кто работает. Им выгодно представлять проблему «старения населения», как ошибку мироустройства, как стихийное бедствие. Ведь в качестве средства борьбы обычно предлагается повышение пенсионного возраста. Дескать, работать некому, пенсионеров слишком много.

Отечественные чиновники любят кивать на зарубежный опыт – в европейских странах, мол, мужчины на пенсию выходят в 65 лет, а то и в 67-68. Совсем недавно повышение пенсионного возраста произошло во многих европейских государствах, например, в Италии, Германии, Польше. Правда, при этом почему-то не упоминают, что тамошние мужчины после этого выхода на пенсии живут ещё лет десять, не меньше. А в постсоветских государствах при таком пенсионном возрасте пенсионеров просто может не остаться (несмотря на оптимистические, но слабо обоснованные заявления российской власти о том, что к 2018 году средняя продолжительность жизни россиянина достигнет 68 лет). Что, конечно, чиновников устроило бы вполне.

Дело в том, что содержание пенсионеров вовсе не является исключительной персональной нагрузкой ныне работающих. Существует две группы иждивенцев в современном обществе: дети и пенсионеры. Дети живут в «кредит», который им предоставляется в расчёте на их будущую трудовую деятельность. Раньше, когда детская смертность была высокой, этот «кредит» нередко улетал в пустоту. Сегодня, при снижении рождаемости, нагрузка на общественную экономику за счёт этой иждивенческой группы снижается. Это важно, поскольку дети – «чистые» или полные иждивенцы. А вот пенсионеры – это совсем другая иждивенческая группа:

- во-первых, своей трудовой деятельностью они уже внесли свой вклад в развитие общественной экономики. Сегодняшние работающие в значительной степени пользуются тем, что было создано сегодняшними пенсионерами. В том числе и существующее производство, в частности, здания, в которых работают нынешние «кормильцы». Следовательно, иждивенчество пенсионеров имеет частичный характер, в то время как работающие отдают долг по своему «детскому» кредиту.

- во-вторых, пенсионеры имеют такое же право на ренту от использования природных ресурсов, как и все иные граждане страны. В случае с Россией это особенно важно, если учесть, какую часть бюджета составляют поступления от продажи углеводородов.

- в-третьих, уровень общественного богатства даже в постсоветских странах, с учётом всех негативных последствий распада СССР, значительно вырос по сравнению даже с серединой двадцатого века (вместе с производительностью труда). Содержать пенсионера сегодня обществу значительно легче, чем тогда – даже при «катастрофическом» соотношении работающих и пенсионеров один к одному. Кроме того, не надо забывать, что пенсионеров всегда меньше, чем было работающих в их поколении, чьи накопления (овеществлённый труд) которыми используется обществом сегодня.

Учитывая вышесказанное, постоянно озвучиваемые «механизмы спасения»:

1) пропагандируемое МВФ повышение пенсионного возраста,

2) недавние предложения Минфина по сокращению категорий граждан, имеющих право на досрочные пенсии,

3) предложения Минтруда по увеличению нормативного трудового стажа до 40-45 лет, которые были раскритикованы Счётной палатой,

представляются неуместными. Не надо забывать и о том, что повышение пенсионного возраста автоматически повысит и без того не маленький уровень безработицы.

А вот необходимость перехода к иному принципу организации и работы пенсионной системы очевидна. Достаточно взглянуть на приведенную нами таблицу. Существующие сегодня государственные пенсионные системы зарождались и развивались в совершенно иных условиях.

Сегодня пенсионная система должна быть максимально связана с прошлым трудовым вкладом нынешнего пенсионера, с его заработной платой. Сохранение действующей пенсионной системы, распределительной, не позволит обществу адаптироваться к новой социальной ситуации. Накопительные пенсии или возможность самостоятельно откладывать на жизнь соответствуют этой ситуации в большей степени. Однако меры в этом направлении нужно принимать немедленно, при этом они не должны быть резкими.

Одновременно эксперты отмечают: полный отказ от солидарной пенсионной системы был бы не только безнравственным, но и безграмотным. Только солидарная пенсионная система позволяет сохранить пенсионеров в качестве экономически активного слоя – как потребителей, необходимых для экономики. Другое дело, что её можно и нужно реформировать и дополнять. Но – не отказываться.

«Задумайтесь, - призывает наш эксперт: даже самый простенький налог на роскошь в разы перекроет ту экономию, которую позволяет осуществить полный отказ от солидарной пенсионной системы. А ещё можно по норвежскому примеру объединить Пенсионный фонд со Стабилизационным – почему этого чиновники не предлагают? Солидарная часть в пенсионной системе необходима, утверждает эксперт. Разговоры из разряда «откладывайте на старость сами, ни на кого не надейтесь» слишком удобны государству, которое с готовностью снимет с себя ответственность за значительную часть собственных граждан. А за сентенции типа «пенсионеры - дармоеды» вообще штрафовать надо, как за антиобщественное поведение»

За рубежом используется целый комплекс мер предупреждения потенциальных трудностей, вызванных старением населения (потенциальных, поскольку там старение, хоть и началось раньше, но идёт медленнее), в том числе развитие негосударственных пенсионных фондов, создание специальных рабочих мест для пенсионеров.

Разумеется, напрямую переносить эти меры на российскую или украинскую почву бессмысленно, ситуации слишком разные. Однако принять за образец своевременность разработки этих мер, их превентивность вполне возможно. И это было бы куда эффективнее, чем чиновничьи высказывания о том, что «люди быстро выходят из строя, а государство не должно за это платить». А то получается, что люди у нас сегодня живут дольше, и это, судя по официальным заявлениям, очень и очень плохо…

СУДЫ И КОНФЛИКТНЫЕ СИТУАЦИИ

Коммерсантъ; 19.10.2012, Материнский капитал запасают от схем

Рост мошенничеств со средствами материнского капитала при погашении ипотечных кредитов и займов вынудил Минтруда ограничить круг кредиторов, долги перед которыми можно гасить за счет средств господдержки. По мнению ведомства, это должны быть только банковские кредиты или займы микрофинансовых операций и кредитных кооперативов. МВД настаивает, что рост мошенничеств можно остановить, пустив средства материнского капитала исключительно на погашение банковских кредитов

О готовящемся ограничении каналов, по которым средства материнского капитала можно направлять на погашение жилищных ссуд и займов, «Ъ» рассказал начальник отдела управления страхового надзора и контроля процедур восстановления платежеспособности Федеральной службы по финансовым рынкам Святослав Федоров. По его словам, с такой инициативой выступило Минтруда: оно предлагает разрешить использовать материнский капитал лишь для погашения ссуд, выданных компаниями, работающими в регулируемых государством секторах: банками, микрофинансовыми организациями (МФО) и кредитно-потребительскими кооперативами (КПК). Нерегулируемые организации, выдающие жилищные займы, а сейчас это может быть фактически любая компания, из этого списка предлагается исключить. Дело в том, что погашение средствами материнского капитала выданных ими займов зачастую является схемным, пояснил господин Федоров.

По закону «О дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей», материнский капитал может быть направлен в том числе на улучшение жилищных условий (через прямую покупку жилья или ипотеку, в счет погашения которой можно зачесть материнский капитал). Согласно отчету Пенсионного фонда России (ПФР) за 2011 год, объем выплат материнского капитала на погашение жилищных кредитов и займов составил 110 млрд руб.

Официальная статистика об объеме ущерба от мошеннических действий микрофинансовых институтов с материнским капиталом отсутствует. Сами схемы по ненадлежащему использованию материнского капитала, предназначенного для погашения жилищных займов, по словам участников рынка, выглядят так. Наиболее распространенная из них — приобретение дешевого жилья, заведомо непригодного для жизни за счет привлеченных от нерегулируемых компаний средств. ПФР перечисляет средства на счет компании, выдавшей такой займ: часть из них идет на приобретение жилья, а львиная доля за вычетом процента за услуги компании обналичивается. Другой вариант — договор купли-продажи жилья оформляется фиктивно, а капитал обналичивается по той же схеме.

По словам Святослава Федорова, предложения Минтруда уже получили одобрение всех профильных ведомств. Против выступает только Министерство внутренних дел (МВД), которое считает, что погашать средствами материнского капитала можно и вовсе только жилищные ссуды, выданные банками. «МВД выступило за исключение МФО и КПК из данного перечня, аргументировав это тем, что существует ряд мошеннических схем с использованием данных организаций»,— пояснил господин Федоров. «МФО и КПК, которым предлагается доверить операции с материнским капиталом на законодательном уровне, пока осуществляют их бесконтрольно,— отмечает источник «Ъ», знакомый с ходом обсуждения проекта.— Уголовные дела, уже заведенные, в частности, на КПК, ставят под сомнение, что на данном этапе этих участников рынка можно допускать к управлению материнским капиталом». Для сравнения — в отношении банков не было заведено еще ни одного подобного уголовного дела, добавляет он. Другие ведомства считают позицию МВД слишком жесткой. Так, по словам заместителя начальника управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы Юлии Ермаковой, как правило, граждане используют средства маеринского капитала для приобретения жилья в регионах, где охват банковскими услугами неширок, и предложенное МВД ограничение сократит их возможности по использованию материнского капитала для улучшения жилищных условий.

Сами участники рынка МФО и КПК признают, что среди них есть организации, нечистые на руку, однако еще больше мошеннических операций проводят сами получатели материнского капитала и риэлторы. «Если бы ПФР создал единую базу, где указывал бы, кто сколько получил и на что потратил, это позволило бы на 80-90% сократить число мошенничеств»,— считает президент СРО НП «МСКК «Опора кооперации»« Павел Сигал.

НОВОСТИ МАКРОЭКОНОМИКИ

ИТАР-ТАСС; 18.10.2012, Проект бюджета на годы носит явный социальный характер и направлен на сохранение макроэкономической устойчивости - Нарышкин

Госдума 19 октября рассмотрит в первом чтении проект закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и связанные с ними законопроекты, внесенные правительством РФ. Спикер заявил журналистам, что рассмотрение проекта бюджета будет основным вопросом повестки дня в пятницу

По его словам, в этом году проведена огромная подготовительная работа перед первым чтением и, «как говорят старожилы», такой работы по объему не было в предыдущие годы.

Проект бюджета рассмотрен всеми без исключения комитетами Госдумы, состоялось несколько заседаний профильного комитета по бюджету. «Еще до внесения правительством проекта бюджета в Госдуму шли активные и очень плодотворные консультации между Госдумой и Минфином, между Думой и правительством РФ», - сказал спикер.

В итоге проведенной работы бюджетный комитет подготовил проект постановления, в котором рекомендуется принять проект бюджета в первом чтении. «Проект постановления содержит ряд рекомендаций - несколько десятков - по тем мерам, которые необходимо предпринять, по тем позициям, которые следует доработать во втором чтении», - отметил Нарышкин.

«Бюджет носит такой явный социальный характер и направлен на безусловное выполнение социальных обязательств государства, - подчеркнул спикер Госдумы. - Кроме того, проект бюджета направлен на сохранение макроэкономической устойчивости, в том числе в условиях кризисных финансовых явлений на финансовых рынках и в целом в мировой экономике».

При рассмотрении проекта бюджета профильными комитетами Госдумы депутаты высказали сомнения в том, что задачи, поставленные майским указом президента РФ о мероприятиях по реализации государственной социальной защиты, будут выполнены. При этом они обращали внимание на отсутствие в законопроекте четких гарантий выделения в полном объеме средств по ряду направлений - таких, например, как наука, здравоохранение и образование.

Кроме того, проект бюджета не учитывает существенные изменения, необходимые пенсионной системе страны, и не стимулирует создание новых рабочих мест. Рост зарплат бюджетников также ставился под сомнение.

Фракция «Справедливая Россия» считает, что в трехлетнем бюджете неправильно оценены доходы, занижены расходы, искусственно создан дефицит и неправильно определены источники его покрытия. Кроме того, не сбалансирована межбюджетная система. А в целом, по мнению членов фракции, проект бюджета не в состоянии решить социальные задачи, осуществить инновационный сдвиг, обеспечить рост экономики.

КПРФ выступает против резкого сокращения расходов федерального бюджета на образование, здравоохранение и науку. Во фракции также не согласны с тем, что правительство в проекте трехлетнего бюджета «предлагает изъятие из экономики очень больших сумм доходов через разные инструменты, прежде всего, через размещение резервов за рубежом». Объемы заимствований, запланированные правительством на внутреннем рынке, также вызывают опасения у членов фракции.

В ЛДПР обращают внимание на излишне оптимистичные прогнозы правительства по увеличению налоговых поступлений в доходную часть бюджета в ближайшие три года. Без улучшения налогового администрирования усилится лишь налоговое давление, причем, в первую очередь, на добросовестных налогоплательщиков, считают во фракции. А усиление налоговой нагрузки на бизнес без улучшения администрирования вкупе со вступлением в ВТО и отсутствием развитой системы среднесрочного и долгосрочного кредитования, по мнению членов фракции, может привести к негативным последствиям экономики. Это, в свою очередь, затруднит выполнение обязательств бюджета, в том числе социальных.

Прогнозируемый правительством общий объем доходов федерального бюджета в 2013 году составит,9 млрд рублей /19,3 к ВВП/, общий объем расходов -,3 млрд рублей /20,1 проц к ВВП/, дефицит - 521,4 млрд рублей /-0,8 проц к ВВП/. В 2014 году эти показатели запланированы соответственно в объеме,4 млрд рублей /10 проц к ВВП/,млрд рублей /19,2 проц к ВВП/и 143,6 млрд рублей /-0,2 проц к ВВП/, в 2015 году -,5 млрд рублей /18,8 проц к ВВП/,трлн рублей /18,8 проц к ВВП/ и 10,8 млрд рублей /-0,01 проц к ВВП/.

Основные характеристики федерального бюджета на 2013 год определены исходя из прогнозируемого объема ВВП в размере 66,515 трлн рублей, уровня инфляции - 5,5 проц, курса доллара США - 32,4 рубля за доллар, на 2014 год - 73,993 трлн рублей, 5 проц и 33 рубля, на 2015 год - 82,937 трлн рублей, 5 проц и 33,7 рубля соответственно.

Верхний предел государственного внутреннего долга РФ на 1 января 2014 года запланирован в сумме 6,6 трлн рублей, государственного внешнего долга РФ - 66,2 млрд долларов США или 53,0 млрд евро, на 1 января 2015 года - 7,59 трлн рублей и 75,8 млрд долларов США или 60,6 млрд евро соответственно, на 1 января 2016 года - 8,3 трлн рублей и 83,8 млрд долларов США или 67 млрд евро. Правительство РФ будет вправе осуществлять государственные внешние заимствования РФ в объеме, не превышающем 7 млрд долларов США, путем выпуска и размещения в 2013 году облигаций внешних облигационных займов РФ.

Клерк. Ру; 18.10.2012, Минтруд намерен запретить работодателям указывать возрастные рамки для соискателей рабочих мест

Министерство труда и социальной защиты РФ подготовило поправки в Трудовой кодекс, которые запретят работодателям заявлять о возрастных ограничениях при приеме на работу. Об этом 18 октября в ходе II Социального форума «Рынок труда и политика занятости: состояние и перспективы развития» сообщил заместитель министра труда Алексей Вовченко. С места события передает корреспондент Клерк. Ру Сергей Васильев

По словам Вовченко, эта мера призвана бороться с дискриминацией в отношении соискателей предпенсионного и пенсионного возраста. Но речь идет не только о них: в объявлениях о трудовых вакансиях предлагается запретить какое бы то ни было упоминание о возрасте.

Можно предположить, что в условиях, когда все активнее обсуждается увеличение возраста выхода на пенсию, открытые ограничения по возрасту для соискателей рабочих мест действительно неуместны. Правда, одно дело запретить обозначать возрастные рамки в объявлениях и совсем другое - запретить кадровикам отказывать кандидатам по этой причине уже на собеседовании.

Да и вообще, статистика говорит о том, что самой проблемной возрастной категорией в плане трудоустройства являются не пожилые люди, а, наоборот, молодежь.

Руководитель Федеральной службы по труду и занятости сообщил журналистам о том, что официальная безработица - 1,002 млн. человек - упала до рекордного минимума за последние 11 лет. Но самый высокий ее уровень зафиксирован среди выпускников учебных заведений: работодатели крайне неохотно берут на работу молодежь без опыта.

По словам Герция, с начала 2012 года в госслужбы занятости обратились свыше молодых людей, из которых каждый третий - выпускник высшего учебного заведения. Всех этих неудачливых соискателей глава Роструда назвал браком нашей образовательной системы.

Newsland; 18.10.2012, О демографии России: с тревогой и надеждой. Часть 2

Часть вторая. Впереди - море проблем. Позитивные тенденции, описанные в предыдущей части обзора дали повод нашим властям для демонстративного оптимизма. Периодически выступают наши министры социального блока и излучают гордость от того, что негативные демографические тенденции якобы переломлены

При этом совершенно упускается из виду (намеренно или невольно), что всё это ненадолго, и мы, с высокой долей вероятности, стоим на пороге нового демографического кризиса.

Начнём с демографии. Вскоре начнут уходить (увы) в мир иной люди, рождённые в течение 10-15 послевоенных лет. Вплоть до 1960 года у нас в России рождалось на свет в среднем по 2,8 млн. детей (максимум в 1949 и 1954 - по 3,0 млн.). В годах, кстати, ежегодная рождаемость в России едва превышала 1 млн. человек.

То есть в пожилой возраст, на смену малочисленному поколению детей войны вступают многочисленные поколения - послевоенные дети Сталина-Хрущёва. Догадываетесь, куда пойдёт кривая смертности?

Сейчас в возраст молодых мам на смену многочисленным когортам детей, рождённым в годах, вступают малочисленные поколения, родившиеся в период резкого спада рождаемости, начиная примерно с 1990 года. С 1993 года и по 2006 год включительно в России рождалось от 1,2 до 1,5 млн. детей. Почти половина из них девочки. Даже если все девочки доживут до возраста материнства и все родят по 2 детей, то обеспечат лишь ту же самую рождаемость в 1,2-1,5 млн. детей в год. Но у нас сейчас нет и 2-х детей на одну женщину, нынешний российский коэффициент СКР (суммарный коэффициент рождаемости - число детей, рождённых одной женщиной в возрасте 15-49 лет) составляет примерно 1,5-1,6 ребёнка на одну женщину. Догадываетесь, куда в ближайшие годы пойдёт кривая рождаемости?

По моим расчётам наши страшные «демографические ножницы» кривых смертности и рождаемости, резко разошедшиеся в 90-е начале 00-х годов и почти сомкнувшиеся сейчас, вновь начнут расходиться примерно с годов. И, при сохранении нынешних тенденций рождаемости и смертности, мы к середине 20-х годов будем иметь такую картину: рождаемость - 1,0 - 1,2 млн. детей в год, смертность 2,2 - 2,4 млн. в год, естественная убыль населения - примерно 1,2 млн. человек в год, то есть печальный итог 2000 года будет превзойдён.

Теперь экономика. Вступление в пенсионный возраст многочисленных послевоенных поколений параллельно со вступлением в трудоспособный возраст детей 90-х годов означает резкий рост нагрузки на Пенсионный Фонд вкупе с резким снижением отчислений в него из-за снижения числа работающих граждан. Это первая проблема.

Далее. Я надеюсь, что в течение ближайших десятилетий ничего страшного не случится в экономике, нефть будет стоить выше 100 долл. за баррель и уровень жизни у нас хотя бы не будет снижаться. А может, кстати, всё будет только лучше, нефть подорожает до 200 долл. или у нас вдруг будет построена другая экономика, без привязки к нефти, передовая, инновационная и т. д. Мало ли, какие чудеса бывают на свете?

А что делать, если станет хуже? Допускаю вариант технологической революции в мире (сланцевый газ, энергосберегающие технологии, энергия атома, наконец, научатся использовать термоядерную энергию в мирных целях и т. д.). И тогда товары нашего экспорта опять упадут в цене до уровня 90-х годов (нефть примерно 18 долларов за баррель). Это, возможно, подчёркиваю, возможно, вторая проблема, ясно, что в этой части можно только строить догадки.

Уважаемые соотечественники! Вы представляете, что будет, если и так уже очевидные демографические проблемы наложатся на возможные экономические потрясения?

Призываю вас задуматься.

В третьей части опишу своё видение решения этой проблемы, хотя не претендую на глубину и рациональность своих идей и предложений.

Подготовлено в департаменте
аналитики и мониторингов
информационного агентства
«Интегрум»

(495)

*****