Вестник Сарапульского городского Суда УР (стр. 4 )

В соответствии со ст.15 ГК РФ убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве ущерба, причиненного ее земельному участку, истец указывала на нарушение плодородного слоя земли, для восстановления которого требуется рекультивация земли. В обоснование своих доводов истец представила заключение эксперта №01-11/221 от 01.01.2001 г., составленного начальником сектора контрольных обмеров Автономной некоммерческой организации «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» (далее АНО УРЦЦ) , отчет №71 от 01.01.2001 г., составленный индивидуальным предпринимателем

Отклоняя данные доказательства, суд согласился с доводами ответчика о неотносимости и недопустимости данных заключений как доказательств, в связи с не уведомлением ответчика о проведении экспертиз, выдачей заключения АНО УРЦЦ вне пределов своих полномочий. С указанным выводом суда судебная коллегия согласилась. Вместе с тем в кассационном определении указано, что суду истцом был представлен и отчет №71 от 01.01.2001г., составленный индивидуальным предпринимателем , обладающего полнотой исследования и являющегося одним из видов письменных доказательств, которому суду следовало дать оценку
и применительно к ст.56 ГПК РФ возложить на ответчика обязанность по представлению доказательств, опровергающих выводы и размер причиненного ущерба.

Неправильное распределение судом бремени доказывания, невыполнение требований с ч.2 ст.56 ГПК привело к неполному установлению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного определения размера причиненного вреда. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены кассационной инстанцией, судебная коллегия полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует правильно распределить бремя доказывания размера ущерба, предложить ответчику представить доказательства, опровергающие доказательства истца о размере ущерба, принять во внимание, что размер ответственности лиц, причинивших вред, должен определяться в долевом порядке в зависимости от степени их вины в причинении вреда, в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия посчитала, что решение суда Сарапульского городского суда от 01.01.2001 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

2. Вопрос о внесении исправлений в определение суда рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле должны быть извещены о времени и месте судебного заседания.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее по тексту - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам , , . Требования мотивированы тем, что КПКГ «Партнер 2» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам , , о взыскании суммы долга по договору займа от 05.03.08 года № 000 в размере 1549000 рублей. Ответчики не предпринимают мер к погашению задолженности, сумма займа значительная, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

20.10.2008 года судья Сарапульского городского суда УР постановил определение о наложении ареста на имущество, в том числе на имущество в пользу КПКГ «Партнер».

03.12.2008 года Сарапульский городской суд УР по своей инициативе определением исправил описки, допущенные им в тексте определения от 01.01.2001 года, в части наименования истца КПКГ «Партнер 2», то есть заменил слова «КПКГ «Партнер» на слова «КПКГ «Партнер 2».

В частной жалобе ответчик просит определение суда от 01.01.2001 года отменить, считает, что оно не законно и необоснованно.

Судебная коллегия посчитала определение суда подлежащим отмене вне зависимости от доводов частной жалобы, поскольку судом были допущены нарушения норм процессуального права.

В определении кассационной инстанции указано, что в соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки. Вопрос о внесении исправлений в определение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что оспариваемое определение суда постановлено судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

В силу смысла пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов частной жалобы в случае, если вопрос о внесении исправлений в определение суда рассмотрен судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда является не законным и подлежащим отмене и передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помощник судьи

Каждый имеет право на труд…

Оплата труда адвоката в Сарапульском городском суде

На основании Федерального закона от 01.01.01 г. N 63-Ф3
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 01.01.01 г. N 199/ 87н) - Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

С учетом степени сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями:

1) 1100 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 2200 рублей - по уголовным делам:

рассматриваемым Верховным Судом РФ, а также судом с участием присяжных заседателей;

отнесенным к подсудности верховного суда республики;

2) 825 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1650 рублей - по уголовным делам:

- в отношении 3-х или более обвиняемых (подсудимых) лиц;

- в случае предъявления обвинения по 3-м или более инкриминируемым преступлениям;

- при объеме материалов уголовного дела более 3-х томов;

3) 550 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1100 рублей - по уголовным делам:

- рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях;

- в отношении несовершеннолетних;

- в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

- в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

4) 275 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 550 рублей - по иным уголовным делам, не предусмотренным подпунктами 1 - 3 настоящего пункта.

Размер оплаты труда адвоката по уголовным делам, указанным в подпунктах 2 - 4 п. 3 настоящего Порядка, может быть увеличен на 275 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - на 550 рублей на основании мотивированного постановления суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан (гл. 52 УПК РФ).

При длительном участии адвоката в качестве защитника постановление об оплате труда адвоката выносится ежемесячно (с учетом фактически отработанных дней).

Постановление об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.

Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления.

На основании Решения Совета председателей судов УР от 01.01.01г. судьям рекомендовано при вынесении постановлений руководствоваться следующими положениями:

- не подлежат оплате – подготовка к судебному разбирательству, присутствие при провозглашении приговора, ознакомление с протоколом судебного заседания;

- если по делу 3 и более подсудимых, оплачивать 75% только в том случае, если адвокат защищал более одного подсудимого, в остальных случаях 25%; с учетом сложности возможно взыскание 50%;

- по материалам (аресты, продления, по представлению УИИ) оплачивать только 25%;

- колонии не считаются выездными заседаниями;

- по особому порядку только 25%.

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01г. 04-85

«Размер оплаты труда адвоката по назначению связывается не с числом подзащитных, а только с количеством занятых дней, затраченных на оказание юридической помощи»

Судья ВС Республики Татарстан постановил выплатить из средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов РТ 12тыс. руб. в возмещение расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката В.

В кассационной жалобе адвокат В. просила постановление суда отменить, т. к. в постановлении размер оплаты труда адвоката связывается не с числом подзащитных, а только с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи. Она по делу защищала 2-х подсудимых, объем работы вдвое больше, то и оплата должна быть вдвое больше.

Судебная коллегия жалобу оставила без удовлетворения. Указав, что размер оплаты труда адвоката устанавливается исходя из количества дней, затраченных на оказание юридической помощи.

С 01 сентября 2007г. взыскания производятся при базовой сумме в 2300 руб. МРОТ. Но, согласно Постановления Правительства РФ от 01.01.01г. «О внесении изменений в постановления Правительства РВ от 01.01.01г. № 000 и от 01.01.01г. № 000» с 05 октября 2007г. расчет производится «не менее 275руб. и не более 1100руб. за один день участия».

С 01 июля 2008г. на основании Постановления Правительства РФ от 01.01.01г. № 000 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» - повышен размер оплаты труда адвоката в 1,085 раза.

На 22 декабря 2008г. в Сарапульском городском суде вынесено 643 постановления по оплате труда адвоката за счет государства, на сумму 951 485руб.

В 2008г. в кассационном порядке было обжаловано 10 постановлений суда об отнесении расходов по оплате труда адвокатов за счет государства. Из них 4 постановления были отменены, 1 изменено и соответственно 5 оставлены в силе.

1.  1-752/07 по обвинению по ч.2 ст.167 УК РФ. Адвокат просил оплатить его труд за 3 дня работы из расчета 316,25руб. за 1 день. 12 декабря 2007г. судья вынесла постановление об оплате труда адвоката только за 1 день участия в судебном заседании «адвокатом фактически затрачен 1 день». Адвокат обжалован данное постановление суда. 31 января 2008г. постановление суда в кассационной инстанции было отменено, указано, что оплате подлежат все 3 дня работы адвоката, поскольку два раза дело откладывалось по причине неявки подсудимой, т. е. не по вине защитника. 11 февраля 2008г. судом было вынесено новое постановление, где выплата произведена за 3 дня работы в сумме 948,75руб.

2.  1-207/08 по обвинению по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. Адвокат просил оплатить его труд за 1 день работы из расчета 632,50руб., поскольку подзащитный в силу своих психических возможностей не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 02 апреля 2008г. судья вынес постановление об оплате труда адвоката за 1 день участия в судебном заседании и сумму 316,25руб. «в материалах дела имеется заключение СПЭ, согласно которому Артамонов признан вменяемым и способен руководить своими действиями». Адвокат обжалован данное постановление суда. 13 мая 2008г. постановление суда в кассационной инстанции было отменено, указано, что суд, мотивируя размер оплаты труда адвоката, не дал должной оценки имеющемуся в материалах дела заключению СПЭ, который у Артамонова обнаружена легкая умственная отсталость, что является психическим недостатком. 29 мая 2008г. судом было вынесено новое постановление, где выплата произведена за 1 день работы в сумме 632,50руб.

3.  1-24/08 по обвинению и по ч.2 ст.222 УК РФ и др. Постановлением суда от 01.01.01г. с подсудимого взысканы расходы, выплаченные адвокату в качестве гонорара из средств Федерального бюджета в сумме 6325руб. за 8 дней работы адвоката. Осужденный обжаловал данное постановление «адвоката фактически на последнем слове и на провозглашении приговора не было, процесс шел 2 дня, в остальные дни слушание дела откладывалось». 03 апреля 2008г. вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения.

Помощник судьи:

Обобщение практики

Сарапульского городского суда УР по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в случаях их обжалования.

На основании приказа председателя Сарапульского городского суда № 01-05/29 от 01.01.2001 года, было проведено обобщение судебной практики по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях.

За 12 месяцев 2007 года в производстве Сарапульского городского суда УР находилось 316 дел по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, из них на постановления мирового судьи – 155 дел, на постановления должностных лиц – 161 дело. Окончено производством в 2007 году 260 дел, из них - по жалобам на постановления мировых судей – 134, с нарушением срока, установленного ст.30.5 КоАП РФ -204 дела. Отменено 99 постановлений, в том числе постановлений мировых судей – 28, с прекращением производства по делу – 66 (постановлений мировых судей – 22), с возвращением на новое рассмотрение – 32 (постановлений мировых судей – 5), с направлением по подсудности (подведомственности) – 1 дело по жалобе на постановление мирового судьи.

По состоянию на 13 ноября 2008 года в производстве Сарапульского городского суда УР находилось 224 дела по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, из них на постановления мирового судьи – 139 дел, на постановления должностных лиц – 85 дел. Окончено производством в 2008 году 197 дел, из них - по жалобам на постановления мировых судей – 128, с нарушением срока, установленного ст.30.5 КоАП РФ - 144 дела. Отменено 50 постановлений, в том числе постановления мировых судей – 14, с прекращением производства по делу – 38 (постановлений мировых судей – 14), с возвращением на новое рассмотрение – 12.

Анализ рассмотренных материалов показал следующее.

Компетенция судей районных судов по проверке законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях определена в ст.30.1 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которой в районный суд обжалуются постановления мировых судей, а также органов государственной власти и их должностных лиц.

Нормы главы 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" Кодекса РФ об АП, устанавливающие единые правила рассмотрения жалоб по данным делам, существенно отличаются от апелляционного производства и производства в кассационной инстанции по гражданским делам.

В частности, с учетом специфики административно-процессуальных отношений, здесь по-иному решены вопросы сроков и порядка обжалования, а также особенностей рассмотрения жалобы и принятия по ней решения. Кроме того, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, несколько отличается от порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный главой 29 КоАП РФ.

1. Проведение подготовки к рассмотрению жалобы.

В отличие от ст.29.4 КоАП РФ, глава 30 не содержит прямого указания на необходимость процессуального оформления принятия жалоб на постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, статья 30.4 КоАП РФ обязывает судью провести подготовку к рассмотрению жалобы и назначить ее к рассмотрению. Круг вопросов, подлежащих выяснению на этапе подготовки жалобы к рассмотрению, законодательно закреплен в ст.30.4 КоАП РФ.

Подготовительные действия судьи имеют важное значение для соблюдения установленных сроков
и оперативного рассмотрения жалобы и включают в себя проверку подведомственности жалобы данному суду; выяснение того, достаточно ли имеющихся по делу материалов; извещение свидетелей, потерпевших и других лиц, участвующих в деле; разрешение заявлений и ходатайств, установление обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.30.4 КоАП РФ).

При подготовке жалобы к рассмотрению, а также при ее непосредственном рассмотрении суд вправе по своей инициативе истребовать дополнительные документы, назначить экспертизу, вызвать специалиста и т. д. независимо от того, заявлено ли такое ходатайство или нет. Распорядительные действия судьи, совершенные в процессе подготовки дела к рассмотрению, должны быть процессуально оформлены. Определения должны быть постановлены на нормах КоАП РФ, но не нормах ГПК РФ.

В ходе проведенного обобщения выявлено, что судьями Сарапульского городского суда УР по всем делам выносятся определения о проведении подготовки к рассмотрению жалобы. Вместе с тем, необходимо заметить, что при вынесении определения о подготовке к рассмотрению жалобы в суде нет единого подхода к оформлению указанных процессуальных документов.

Имеются случаи когда, проводя подготовку к рассмотрению жалобы, судья выносит определение, руководствуясь нормами главы 29 КоАП РФ, при этом в определении разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст. ст.25.1, 26.2 КоАП РФ. Другие судьи выносят определения, руководствуясь ст. ст.30.1, 30.4, 30.5 КоАП РФ. Имеются случаи вынесения определений в соответствии со ст.141-142 ГПК РФ (так называемые желтые определения). Например, по делу 12-292/2007 года по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении , вынесено определение, из которого следует, что при его вынесении судья руководствовался ст.143 ГПК РФ, также ст. ст.133-134 ГПК РФ.

В вынесенных определениях должно быть указано время и место его вынесения, кем вынесено, кем подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подведомственна ли жалоба данному суду, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей и производства по делу. Должно быть также указано на принятие жалобы к производству суда и разрешен вопрос о вызове лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Так, по делу 12-3/2007 по жалобе 19.10.2006 года было вынесено определение. В вынесенном определении судьей указано, какие процессуальные действия должны быть совершены, какие документы и от кого должны быть истребованы, разрешен вопрос о вызове лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. Аналогичные определения выносились судьями по делам 12-137/2007, 12-307/2007, 12-278/2007 и другим.

2. Субъекты обжалования.

К числу субъектов права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях Кодекс об АП РФ относит лиц, в отношении которых ведется производство по делу, законных представителей этих лиц, потерпевших, защитников, представителей и прокуроров.

В отличие от гражданско-процессуального законодательства, прокурор вправе принести протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от того, участвовал он в данном деле или нет. В практике Верховного суда РФ получил свое подтверждение тезис о том, что положения ст.24.6 КоАП РФ, согласно которой прокурорский надзор не может осуществляться в отношении дел, находящихся в производстве суда, не исключают право прокурора приносить протест на любое постановление по делу об административном правонарушении, независимо от его участия в деле, поскольку это прямо предусмотрено в ст.25.11 КоАП РФ.

Практика Сарапульского городского суда УР показывает, что постановления пересматриваются по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, а также по протестам прокурора. Имели место случаи обжалования постановлений по жалобе защитника, а также по жалобе законного представителя.

3. Участники производства по делу.

Перечень лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотрен главой 25 КоАП РФ. Процессуальное положение каждого участника по делу определяет его права и обязанности. Неправильное определение процессуального положения влечет к их нарушению и влияет на законность и обоснованность принимаемых решений.

Органы государственной власти и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, могут быть привлечены для участия в судебном рассмотрении дела по первой инстанции в качестве "представителей государственных органов" и поэтому права на обжалование постановлений по данным делам они не имеют. Более того, КоАП РФ вообще не относит их к участникам производства и не закрепляет их процессуальный статус в качестве стороны судебного разбирательства. Однако, повлиять на пересмотр постановления по делу они все же могут, обратившись к прокурору с просьбой о принесении протеста. В случае необходимости получения от них пояснений, указанные лица могут быть опрошены в качестве свидетелей с соблюдением требований ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ.

Судьи не всегда принимают это во внимание и допускают должностных лиц органов административной юрисдикции к участию в деле в качестве не предусмотренных законом участников, предоставляя им права, возлагая на них обязанности, не предусмотренные КоАП РФ.

Например, из материалов дела 12-87/2007 по жалобе следует, что определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Территориальный Отдел «Роспотребнадзора». 26.04.2007 года в судебном заседании представителю госоргана были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ (те же, что и лицу, в отношении которого ведется производство по делу), о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания. В ходе судебного заседания представителем госоргана было заявлено ходатайство о рассмотрении срока для обжалования (так в документе) и вызове свидетеля, которое судом было удовлетворено. Далее, слушание дела откладывалось по ходатайству представителя госоргана, в связи с болезнью его представителя. В последующем в судебном заседании представителю госоргана вновь были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания, в ходе судебного заседания представителю госоргана было предоставлено право задавать вопросы свидетелям по делу.

Кроме того, необходимо отметить, что свидетели по указанному делу предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст.307,308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (о чем указано и в протоколе судебного заседания и в подписке свидетелей), что является грубым нарушением административного судопроизводства.

Предупреждая свидетелей об уголовной ответственности по ст. ст.307,308 УК РФ, судья не учитывал, что в соответствии со ст.17.9 и ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетели предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разъясняя лицам, привлекаемым к административной ответственности, либо лицам, участвующим в рассмотрении дела, права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ либо УК РФ, не разъясняя, как это положено, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, судьи допускают существенное нарушение административного судопроизводства, которое влечет либо должно влечь за собой отмену постановления или решения судьи, поскольку это приводит к получению недопустимых доказательств.

Имеют случаи разъяснения процессуальных прав и возложение обязанностей, не предусмотренных КоАП РФ.

Так, по делу 12-76/2007 по жалобе на постановление инспектора ГИБДД УВД г. Сарапула, в качестве заинтересованного лица было привлечено ГИБДД УВД г. Сарапула. В определении суда о проведении подготовки по делу судья разъяснил лицам, участвующим в деле, права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, указал, что в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается…, на заинтересованное лицо ГИБДД УВД г. Сарапула возложена обязанность в случае несогласия с требованиями заявителя представить свои доказательства.

4. Соблюдение срока рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Десятидневный срок для рассмотрения жалобы начинает течь со дня, следующего за рабочим днем, когда фактически поступила жалоба со всеми материалами дела и заканчивается в день рассмотрения жалобы.

По общему правилу такие жалобы подлежат рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ "Рассмотрение дела об административном правонарушении" с учетом тех особенностей, которые установлены в ст. ст.30.5-30.8 Кодекса.

Кодекс устанавливает сравнительно небольшой срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 10 суток со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Законом установлены исключения. Так, жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. , 5, 5.56 КоАП РФ, и на постановления о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд. Жалобы на постановления об административном аресте либо административном выдворении подлежат рассмотрению в течение суток с момента подачи жалоб, если лица, привлеченные к административной ответственности, отбывают административный арест либо подлежат административному выдворению. Возможность продления сроков пересмотра законом не предусмотрена. В случаях, предусмотренных п. п.2 и 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, может быть принято решение об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в районный суд через мирового судью, орган или должностное лицо, которые вынесли такое постановление.

В соответствии с ч.1 указанной статьи жалоба направляется в вышестоящий суд со всеми материалами дела в течение трех суток со дня ее поступления судье или должностному лицу, которыми вынесено постановление и которым она поступила. Однако, в соответствии с частью 3 той же статьи жалоба может быть подана и непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать, минуя судью и должностное лицо, которыми вынесено постановление.

По общему правилу, установленному в Сарапульском городском суде УР, жалобы на постановления мировых судей подаются через мирового судью, вынесшего постановление по делу. Жалобы на постановления, вынесенные несудебными органами, подаются непосредственно в Сарапульский городской суд УР, поскольку законом не исключается возможность непосредственного обращения с жалобой в районный суд по месту рассмотрения дела.

Материалы дела к жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом, как правило, не прилагаются. Для истребования материалов дела и их представления требуется время, и в этой связи возникает вопрос, как должен поступить судья, если к нему поступила жалоба без приложенных к ней материалов и в какой срок должна быть рассмотрена такая жалоба. В самом Кодексе ответа на данный вопрос не содержится. Официальные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу отсутствуют.

В практике Сарапульского городского суда УР по вопросу принятия и рассмотрения жалоб, поступивших непосредственно в суд без приложения материалов административного производства, выделяется такой путь разрешения этого вопроса. Судьи принимают непосредственно поступившие к ним жалобы, не назначая дела к рассмотрению, самостоятельно истребуют материалы об административном правонарушении, и ожидают их поступления. После их поступления выносят определение о проведении подготовки по делу и назначении к судебному разбирательству.