Вестник Сарапульского городского Суда УР (стр. 5 )

Запрашивая материалы, судьи зачастую не указывают срок, в течение которого материалы должны быть направлены в суд или срок, к которому они должны быть представлены, в этом случае представление материалов нередко затягивается порой не на одну неделю.

В виду сокращенного срока рассмотрения жалобы, запрашиваемые материалы следует истребовать незамедлительно. Во избежание задержек с направлением материалов, в запросе необходимо указывать как напоминание, что в соответствии со ст.26.10 и ст.30.2 КоАП РФ запрашиваемый материал должен быть направлен в трехдневный срок со дня получения запроса. Именно так поступал судья по жалобе (12-149/2007), запрашивая материалы административного производства. Как следует из материалов дела, жалоба поступила в суд 25.06.2007 года, в тот же день направлен запрос в ГИБДД об истребовании материалов административного производства и указан срок, в какой надлежит направить материалы в суд.

Полагаю, что если судья истребовал материал незамедлительно в день поступления жалобы, указал в запросе срок, в течение которого материал следует представить, проконтролировал представление материала и в течение десяти дней со дня поступления материала рассмотрел жалобу, дело можно считать рассмотренным в срок.

Однако рассмотрение дела назначается не всегда в пределах десятидневного срока со дня поступления материала.

Так, жалоба по делу об административном правонарушении (12-92/2007) в суд поступила 23.04.2007 года, материалы дела об административном правонарушении поступили в тот же день, о чем судьей указано в определении о назначении дела. Рассмотрение жалобы назначено на 22.05.2007 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Кроме того, в ходе обобщения судебной практики выявлены многочисленные факты, когда дела рассматривалось судьями по истечении десяти дней со дня поступления истребованных материалов.

Вместе с тем, по жалобам на постановления, вынесенные мировыми судьями, необходимо отметить следующее. Как правило, такие жалобы подаются через судебный участок. В Сарапульский городской суд УР они поступают от мирового судьи со всеми материалами дела. Однако, трехдневный срок направления жалобы в вышестоящий суд, предусмотренный ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, соблюдается далеко не всегда.

Например: дело 12-68/2007 жалоба гражданина на постановление мирового судьи судебного участка №2. Жалоба поступила в судебный участок 26.02.2007 года, дело поступило в городской суд только 15.03.2007 года. Или, дело 12-60/2007 жалоба гражданина на постановление мирового судьи судебного участка №3 поступила в судебный участок 07.02.07 года, дело направлено в городской суд 02.03.2007 года.

5. Процессуальное оформление восстановления сроков на подачу жалобы.

В соответствии со статьей ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Ряд наиболее важных вопросов, связанных с реализацией положений ст.30.2 КоАП РФ, касается порядка применения срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях. Прежде всего, речь идет о том, что согласно ч.2 указанной статьи Кодекса этот срок не является пресекательным, и в случае его пропуска, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Системное толкование норм, содержащихся в ч.2 ст.30.2 КоАП РФ и ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что такое ходатайство, поданное одновременно с жалобой, должно разрешаться судьей до начала рассмотрения жалобы по существу. При этом согласно п.3 ст.30.3 КоАП РФ решение об отклонении данного ходатайства должно приниматься в форме отдельного процессуального документа - определения, в то время как в случае его удовлетворения вынесение соответствующего определения не обязательно.

Определением Сарапульского городского суда УР от 01.01.2001 года заявителю отказано в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

21.06.2007 года было вынесено определение о проведении подготовительных действий, истребован материал, дело назначено к рассмотрению 03.07.2007 года. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 01.01.2001 года, которое мотивировано тем, что жалоба первоначально была подана в районный суд 05.06.2007 года, а с 09.04.2007 по 20.04.2007 года заявитель находилась на больничном листе. Суд пришел к выводу, что поскольку при рассмотрении дела 23.04.2007 года присутствовала, копия постановления ей была вручена незамедлительно, суд не нашел оснований для признания уважительными причин пропуска срока для обжалования постановления по делу истекшего 03.05.2007 года.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ от 01.01.2001 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (п.31), вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование должен решаться судьей, правомочным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу свидетельствует о восстановлении судом срока обжалования в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ. Вместе с тем, вывод судьи о причинах пропуска срока и о том, что он подлежит восстановлению, в любом случае, должен быть отражен в итоговом решении по делу.

Так, по жалобе (12-33/2007) суд посчитал необходимым восстановить заявителю пропущенный срок на подачу жалобы, что нашло свое отражение в решении суда.

В случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском срока обжалования, а ходатайство о восстановлении этого срока отсутствует, судье, полномочному рассматривать жалобу (протест), следует своим определением возвратить жалобу лицу ее подавшему.

6. Процессуальные недостатки оформления при вынесении решений.

1. Особо следует отметить, что в результате рассмотрения жалобы судья не вправе принять решение по основаниям и в форме, предусмотренным ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.1.1 КоАП РФ  законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу осуществляется на основании процессуальных норм Кодекса. Аналогия права и применение иного процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях недопустимы.

Кроме того, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ»  установлено, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливается КоАП РФ.

В частности, судья не может оставить жалобу без рассмотрения или вынести постановление о прекращении производства по делу, в связи с заявлением сторон о заключении мирового соглашения. Это следует из анализа ч.3 ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ. В отличие от апелляционного производства и производства в кассационной инстанции по гражданским делам, в производстве по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с ч.3 ст.30.6 судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, а статьей 30.7 КоАП РФ, устанавливающей перечень процессуальных решений по жалобам, не предусмотрена возможность оставления жалобы без рассмотрения.

Из судебной практики Сарапульского городского суда УР следует, что не все судьи придерживаются указанного мнения.

Так, по жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних Администрации г. Сарапула, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, было вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения. Общий срок нахождения жалобы в производстве суда составил 3 месяца 24 дня. В определении судьи указано, что заявитель не явился на рассмотрение дела 7 раз, хотя из материалов дела следует, что был уведомлен под роспись о дне и времени рассмотрения дела. Суд пришел к выводу, что с учетом особенностей данного дела, рассмотреть его без участия заявителя невозможно.

Кроме того, усматривается что, судьи руководствуются разными процессуальными нормами при разрешении ходатайств об отказе заявителя от жалобы.

Например, прекращая производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (дело 12-18/07), обоснованно указав на право отказа от жалобы, суд разъяснил последствия принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.220,221 ГПК РФ, при этом руководствовался ст. ст.220, 224-225 ГПК РФ.

По делу 12-17/07, вынося определение о прекращении производства по делу и принятии отказа от жалобы , другой судья, сослался на ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, проанализировал ст. ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, указав, что поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Такая практика судьи представляется верной.

2. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.01.2001 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления, оно должно быть объявлено в полном объеме, немедленно по окончании рассмотрения дела.

Однако, в судебной практике суда имеются случаи вынесения резолютивной части решения.

Так, по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 27.12.2007 года вынесена резолютивная часть решения, в мотивированном решении указана дата его изготовления – 29.12.2007 года. В аналогичном порядке рассмотрено дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

3. Вынесение решения не означает, что оно должно выносится именем Российской Федерации. Поскольку непосредственно в КоАП РФ такое указание отсутствует, следовательно, судом должно выносится решение без указания «именем Российской Федерации». Тем не менее, судьи довольно часто выносят решения именем Российской Федерации.

Подавляющее число решений по делам об административных правонарушениях Сарапульского городского суда УР в годах выносились именем Российской Федерации.

4. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения должна быть вручена или выслана физическому лицу или законному представителю юридического лица
, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ).

В целом, судьями требования закона выполняются. Вместе с тем, по некоторым делам не представляется возможным сделать вывод о направлении копии решений участникам по делу ввиду отсутствия в делах отметок. Имеются случаи вручения копий решения с задержкой.

Так, по делу 12-292/2007 года по протесту прокурора на постановление инспектора Роспотребнадзора в отношении о прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.55 КоАП РФ, как следует из материалов дела, копия решения в Управление Роспироднадзора (в орган, не являющийся участником по делу) направлена 28.12.2007 года, а прокурору, копии решения были направлены только 10.01.2008 года.

7. Регистрация и учет дел об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п.3.13 – 3.14 и 3.18 раздела 3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.01.2001 г. N36 дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях регистрируются через индекс «12». Дела об административных правонарушениях хранятся в обложке (форма N 20), на которой указывается номер дела, фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого рассматривалось дело, наименование дела, дата поступления дела в суд, дата его рассмотрения и дата сдачи в архив.

Помощник судьи

Обобщение практики рассмотрения Сарапульским городским судом

уголовных дел о налоговых преступлениях

(ст. ст. УК РФ)
за 2005, 2006, 2007, 2008, январь 2009 года

Общие положения

Взимание налогов - один из важнейших признаков государства и одновременно необходимое условие его существования. Именно налоги образуют большую часть денежных фондов, без которых невозможно функционирование государства.

Уход от налогообложения был и остается серьезной проблемой в России. По мнению многих практиков и ученых, само налоговое законодательство сегодня - чрезвычайно запутанная, непоследовательная, противоречивая область в правовом пространстве России, где сложно разобраться самим налоговикам, не говоря уже о простых гражданах. Об этом свидетельствуют правовые ошибки в действиях налоговых проверяющих и правоохранительных органов, выявляемые судами при рассмотрении споров налогоплательщиков с государством; решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционными тех или иных законодательных актов, в том числе налоговых.

Актуальность вопросов рассмотрения дел о налоговых преступлениях, а также ответственности за эти преступления привела к необходимости проведения данного обобщения, целью которого является установление единообразной судебной практики.

Статистические сведения о работе суда

Статистические данные за период с 2005 по 2009 годы свидетельствуют о тенденции увеличения количества поступивших в суд уголовных дел об уклонении от уплаты налогов и сборов граждан или организаций, что объясняется как увеличением числа налоговых преступлений, так и активизацией работы правоохранительных и налоговых органов по своевременному выявлению, пресечению данных преступлений, привлечению виновных к ответственности, а также проведению профилактических мероприятий.

В 2005 году в Сарапульском городском суде общее число оконченных производством уголовных дел данной категории составило 5 в отношении 5 лиц.

Из указанных 5-х лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в отношении 2-х лиц вынесены обвинительные приговоры (один в особом порядке принятия судебного решения), один приговор впоследствии судом кассационной инстанции был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение иным составом суда (№1-72/2005 в отношении ). В обоих случаях судом было назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В отношении 2 лиц было прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям - в связи с деятельным раскаянием.

Одно уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ(№1-660/2005 в отношении ).

В 2006 году в Сарапульском городском суде общее число оконченных производством уголовных дел данной категории составило 4 в отношении 4 лиц.

Из указанных 4-х лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в отношении 1-го лица был вынесен обвинительный приговор в общем порядке принятия судебного решения, осужденному назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ. Впоследствии судом кассационной инстанции приговор был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение иным составом суда (№1-08/2006 в отношении ).

В отношении 2 лиц было прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям, из них: в отношении 1 лица уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием; в отношении одного лица уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности.

Одно уголовное дело было передано по подсудности /2006 в отношении ).

В 2007 году в Сарапульском городском суде общее число оконченных производством уголовных дел данной категории составило 8 в отношении 8 лиц, из которых 2 женщины.

Из указанных 8-х лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в отношении 5 лиц были вынесены обвинительные приговоры (2 из которых были постановлены в особом порядке принятия судебного решения. Троим осужденным в качестве наказания был назначен штраф, 2 осужденным было назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

В отношении 3 лиц было прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям - в связи с деятельным раскаянием.

В 2008 году в Сарапульском городском суде общее число оконченных производством уголовных дел данной категории составило 11 в отношении 11 лиц, две из которых - женщины.

Из указанных 11-х лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в отношении 6 лиц были вынесены обвинительные приговоры (5 из которых были постановлены в особом порядке принятия судебного решения). Четырем осужденным в качестве наказания был назначен штраф, 2 осужденным было назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

В отношении 5 лиц было прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям, из них: в отношении 4 лиц уголовные дела были прекращены в связи с деятельным раскаянием; в отношении одного лица уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности.

В январе 2009 года 1 уголовное дело в отношении 1 лица было прекращено в связи с истечением срока давности.

Таким образом, указанные выше статистические данные свидетельствуют о том, что за период с 2005 года по 2009 год количество уголовных дел об уклонении от уплаты налогов и сборов граждан или организаций увеличилось в среднем в 2 раза.

Наибольшее число поступивших для рассмотрения дел приходится на ч. 1 ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица).

В 2005 году одно уголовное дело (№1-424/2005) было назначено с нарушением срока.

Максимальный срок нахождения уголовного дела в суде до вынесения решения дела по существу составил 3 года 2 месяца 5 дней (1-4/2007), а минимальный срок – 9 дней (1-722/2008).2.

Прекращение уголовного дела

Как показал анализ статистических данных, практика освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления, имеет достаточно широкое распространение. Количество дел, прекращенных за деятельным раскаянием в 2008 г., является значительным - 45% от общего числа рассмотренных за этот период. За истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности прекращено 1 дело; в связи с деятельным раскаянием - 4 дела.

Лицо, совершившее преступление в сфере налогообложения, может быть освобождено от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса РФ (в связи с деятельным раскаянием) при наличии следующих условий:

ü  преступление должно быть совершено впервые;

ü  максимальный срок уголовного наказания за данное преступление не должен превышать пяти лет лишения свободы (преступления небольшой или средней тяжести);

ü  после совершения преступления лицо, его совершившее, должно добровольно явиться с повинной, способствовать раскрытию преступления, возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления;

ü  вследствие деятельного раскаяния лицо должно перестать быть общественно опасным.

При применении нормы о деятельном раскаянии возникает вопрос о возмещении ущерба. Большинство ученых и практиков считают, что под ущербом, который должны возместить лица, совершившие налоговые преступления, для того чтобы имелись основания для освобождения их от уголовной ответственности, следует понимать только собственно сумму недоимок без пеней и штрафов.

Другие, высказывают иную точку зрения о том, что под ущербом при уклонении от уплаты налогов понимает и штрафные санкции.

При разрешении данного вопроса необходимо учитывать, вышеупомянутое положение п. 3 ст. 108 НК РФ, гласящего, что ответственность (штраф, пени) за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Как показывает практика Сарапульского городского суда в основном ущерб, возмещенный обвиняемыми к моменту рассмотрения дела, выражается в сумме налога или сбора, в уклонении которого они обвинялись. Суды не указывают на уплату пеней и штрафов как на обязательное условие для освобождения виновного лица от уголовной ответственности.

Например, Сарапульским городским судом было прекращено уголовное дело № 1-414/08 по обвинению по ч.2 ст.198 УК РФ по факту уклонения предпринимателем от уплаты ЕНВД путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.

В суде стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование, стороной защиты были представлены письменные доказательства, свидетельствующие о полном погашении подсудимым задолженности по ЕНВД без учета штрафных санкций.

Несмотря на возражения гос. обвинителя, суд счел возможным прекратить уголовное дело по обвинению в связи с его деятельным раскаянием по следующим основаниям: подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия давал правдивые показания, тем самым способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу полностью возместил, что свидетельствует о деятельном раскаянии, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным.

Проведенное обобщение судебной практики показало, что в мотивировочной части постановления судьи достаточно четко указывают обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за период с 2005 по 2009 годы судьями Сарапульского городского суда было прекращено три уголовных дела.

При определении срока давности по налоговым преступлениям судьи, согласно ч.3 п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 года №64 должны учитывать, что, исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством. Таким образом, можно сделать вывод, что срок исковой давности по данным видам преступлений истекает через 2 года после истечения срока оплаты соответствующего налога.

Так, например, постановлением Сарапульского городского суда от 01.01.01 года было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело №1-1/09 в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, т. е. уклонении от уплаты единого налога на вмененный доход в крупном размере за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, датой окончания преступления признал дату представления в налоговый орган последней декларации за вмененный обвинением период осуществления предпринимательской деятельности, то есть - 18 января 2007 года, в то время как, согласно ч.3 п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 года №64 сроком уплаты ЕНВД за IVквартал является 25 число следующего за отчетным периодом месяца. Таким образом, датой окончания преступления следует считать дату фактической неуплаты налога, то есть 25 января 2007 года. Следовательно, срок давности по уголовному делу истекает 25 января 2009 года.

Практика рассмотрения дел о налоговых преступлениях

Судебная практика свидетельствует, что по делам изучаемой категории в целом судами выносились законные и обоснованные решения. По всем совершенным преступлениям был установлен умысел виновных лиц, направленный на избежание уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил.

При этом под уклонением от уплаты налогов судьи понимают незаконное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) осознанное и желаемое пользование, владение и распоряжение денежными средствами, которые к установленному законодательством сроку должны были быть перечислены в государственный бюджет. Уклонение совершается путем действия либо бездействия, и налоговое преступление заключается именно в фактической неуплате налога.

Уклонение от уплаты налогов и сборов - это форма уменьшения налоговых и других платежей, при которой налогоплательщик избегает уплаты налога или уменьшает размер своих налоговых обязательств в нарушение действующего законодательства.

Уклонение от уплаты налогов связано с невыполнением виновным определенных норм налогового законодательства. Обобщение судебной практики показало, что по всем изученным делам об указанных налоговых преступлениях в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре наличествуют данные о том, какие конкретно нормы налогового законодательства, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, осужденным.

Изучение уголовных дел данной категории показало, что в большинстве дел преобладает второй способ уклонения от уплаты налогов - включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. В данном случае "заведомость" является признаком, дополнительно указывающим на умышленный характер совершаемого преступления, то есть на то, что обязанность по уплате налога не исполнена в результате представления в налоговые органы заранее сфальсифицированных, не соответствующих действительности сведений. Соответственно, неуплата налога, являющаяся следствием арифметической или технической ошибки или неправильного применения законодательства, состава данного преступления не образует.

Под сведениями в данном случае суд понимает любую информацию, необходимую налоговым органам для осуществления контроля за своевременностью и полнотой уплаты налогов и сборов и представление которой предусмотрено законодательством. Например, сведения об объектах налогообложения, расчете налоговой базы, налоговых льготах и вычетах и прочие.

Вместе с тем, обобщение практики рассмотрения уголовных дел данной категории показало, что, при наличии правильного применения материального закона, в уголовном деле, возбужденном в отношении по признакам состава преступления, предусмотренного ст.199.2, ч.1 ст.145.1 УК РФ при вынесении обвинительного приговора судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, касающиеся соблюдения процедуры судопроизводства и прав подсудимого на защиту, которые привели к отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Недостатки деятельности органов предварительного следствия. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ

В 2005 году Сарапульским городским судом было возвращено 1 уголовное дело (1-66-/05 в отношении ) прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений в течение 5 суток. Вторично, после окончания срока для устранения нарушений, это дело в суд не поступило.

Изучение постановления о возвращении уголовного дел прокурору показало, что нарушением законности, допущенным органами предварительного следствия и послужившим основанием к этому явилось нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, изложенные в ст. 220 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Так, уголовное дело по обвинению было в 2005 году рассмотрено по существу с постановлением обвинительного приговора. Однако, судом кассационной инстанции данный приговор был отменен в виду того, что в описательно-мотивировочной части приговора не было сведений о том, где, по мнению суда, были совершены преступления. Кроме того, суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности преступлений, неверно применил уголовный закон.

В ходе повторного разбирательства уголовного дела государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивировав это тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем неполно указано место совершения преступления. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и препятствует рассмотрению дела судом.

Данный пример показателен тем, что указанные выше нарушения требований уголовно-процессуального законодательства приводят к затягиванию рассмотрения дела по существу. Подобного можно было избежать при более тщательном изучении уголовного дела как прокурором до направления дела в суд, так и судьей на стадии назначения к рассмотрению уголовного дела.

Также о недоработке органов предварительного следствия в целом, свидетельствуют имеющиеся в практике за указанный период времени уголовные дела, прекращенные за истечением срока давности. Наиболее частая из причин истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности - необоснованное затягивание сроков предварительного следствия.

Помощник судьи

Поздравляем юбиляров!

28 января отметила свой 60-летний юбилей судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Екатерина Егоровна Артющенко

Свою трудовую деятельность по юридической специальности Екатерина Егоровна начала в 1975 году, когда будучи студенткой Удмуртского государ­ственного Университета имени 50-летия СССР по специальности «Правоведение» была принята на должность юрисконсульта
завода имени Орджони­кидзе в г. Сарапуле УАССР С 1979 года приступила к работе адвоката Сарапульской городской юри­дической консультации. Через три года была избра­на судьей Сарапульского городского суда, где ра­ботает по настоящее время.

Екатерина Егоровна является судьей второго квалификаци­онного класса, обладает глубокими знаниями и бо­гатым профессиональным опытом. Ее трудовой стаж по юридической специальности составляет 33 года, из них более 26 лет - в должности судьи.

Екатерина Егоровна Артющенко, специализируясь на рассмотре­нии уголовных дел, всегда уделяла первостепен­ное внимание качеству отправления правосудия, а также повышению квалификации судей и работни­ков аппарата суда. В период с гг. являлась членом Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики.

Екатерину Егоровну отличают большая душевность, доброта, отзывчивость, порядочность. Ее профессионализм, высокая эрудиция, неис­черпаемая энергия, преданность делу и принципи­альность позволили заслужить большой авторитет как в коллективе Сарапульского городского суда УР, так и в судейском сообществе Удмуртской Республики.

За добросовестный и многолетний труд в судеб­ной системе, личный вклад в совершенствование правосудия в 2004 году удостоена почетного зва­ния «Заслуженный юрист Удмуртской Республики», в 2007 году награждена медалью «За заслуги пе­ред судебной системой Российской Федерации» 2 степени.

! Поздравляем Вас с юбилеем, желаем Вам крепкого здоровья, благополучия, жизненного оптимизма и успехов в деле, которому мы служим!

Совет судей Удмуртской Республики

Коллектив Сарапульского городского суда

Удмуртской Республики

55-летний юбилей отметила работник

Сарапульского городского суда УР

Татьяна Ивановна работает в нашем суде уборщиком служебных помещений с 01 марта 2002 года. За столь продолжительное время работы зарекомендовала себя исполнительным и добросовестным работником. К выполнению своих должностных обязанностей относится с инициативой, душой и старанием. Работу выполняет качественно и в установленный срок. Поддерживает на должном уровне чистоту кабинетов, залов судебного заседания, бережно относится к имуществу суда. Оперативно исполняет приказы, распоряжения и указания председателя суда.

60-летний юбилей отметил работник

Сарапульского городского суда УР

Валерий Васильевич работает в городском суде с 25 января 2001 года, принят на работу машинистом электрокотла, позже переведен рабочим по техническому обслуживанию здания, с 2003 года работает сторожем.

Восемь лет работы – стаж большой, и за это время, работая в разных качествах, Валерий Васильевич зарекомендовал исключительно с положительной стороны. Исполнительный и добросовестный работник, который к выполнению должностных обязанностей относится ответственно и с большим усердием. При несении дежурства обеспечивает охрану суда, осуществляет контроль за работой средств пожарно-охранной сигнализации, бережно относится к имуществу суда. Оперативно исполняет приказы, распоряжения и указания председателя суда.

В коллективе суда Татьяна Ивановна и Валерий Васильевич пользуются искренним уважением, они всегда доброжелательны, коммуникабельны, внимательно реагируют на просьбы и пожелания работников суда.

От всей души поздравляем Юбиляров с праздником!

Пусть Ваша жизнь будет долгой и наполненной радостными событиями, а каждый день приносит удовлетворение. Здоровья, неиссякаемой энергии, семейного счастья и благополучия Вам и Вашим близким.

Коллектив

Сарапульского городского суда

Информационный вестник подготовили:

Председатель

Сарапульского городского суда УР

Помощники

Сарапульского городского суда УР:

Н

Н

Консультант

Сарапульского городского суда УР:

Напечатано в Сарапульском городском суде УР,

. Тираж 35 экз.