Международное частное право (стр. 4 )

В случае удовлетворения ее требований может ли органи­зация А предъявить аналогичное требование к итальянской фирме?

5. Российская организация заключила с немецкой компанией договор купли-продажи принтеров и расходных материалов к ним. Немецкая фирма недопоставила 3000 картриджей для заправки. При этом в адрес российской организации было направлено пись­мо, в котором сообщалось, что на европейском рынке оргтехники сложилась диспропорция, и спрос на эти детали значительно пре­вышает предложение. Российская организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков и неустойки.

Должен ли быть удовлетворен этот иск? Должна ли быть принята во внимание ссылка немецкой компании на форс-мажорные обстоятельства?

6. Российская организация (продавец) и французская фирма (покупатель) заключили договор купли-продажи товара (крыжовника). В срок, указанный в договоре, товар был доставлен покупателю. Покупатель, осмотрев товар, отказался его оплачивать на том ос­новании, что поставленный товар – не того сорта, который указан в договоре. Не имея собственных складов, он поместил товар на склад профессионального хранителя. Через несколько дней вслед­ствие удара молнии склад, на котором хранился товар, сгорел. Российская организация обратилась в российский суд с требо­ванием о взыскании с французской фирмы стоимости товара. Французская фирма заявила встречное требование о поставке товара надлежащего качества.

Какое решение должно быть вынесено судом?

7. Российской организацией (покупателем) был заключен внешнеторговый контракт с иностранной компанией (продавцом) на поставку товара. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях CIF (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-2000. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца - иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях CFR -продавец поставку не страховал. В пути товар был испорчен морской водой во время шторма. Покупатель, получив товар в не­годном состоянии, счел это виной продавца, который односторон­не изменил базисные условия поставки с CIF на CFR, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке. Иностранная фирма настаивала, что двустороннее из­менение договора имело место. В качестве доказательства приво­дились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях CFR и не страховать сделку.

Разрешите спор. Имело ли место изменение базисных усло­вий поставки? Какими возможностями по защите своих нару­шенных прав обладает российская организация?

8. В соответствии с договором купли-продажи, заключенным на условиях CIF между российской организацией и турецкой фирмой, российская организация обязуется поставить партию клюквы, а турецкая фирма обязуется оплатить товар. Во время перевозки судно, на котором находился товар, попало в шторм, вследствие чего товар был уничтожен (вариант: судно затонуло вследствие изношенности.) Турецкая фирма отказалась оплатить товар. Российская организация обратилась в суд.

Каково будет решение суда? Изменится ли решение, если базисными условиями поставки являются CFR, FOB, DDU, EXW?

9. Российская организация обратилась в арбитражный суд РФ с иском к английской компании, которая в одностороннем поряд­ке изменила ассортимент поставляемой продукции и тем самым нарушила договор международной купли-продажи. При этом истец ссылался на нормы Гражданского кодекса РФ, в то время как ответчик обосновывал свои возражения на основе положений Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Определите применимое право к существу спора и разреши­те его, учитывая, что стороны выбрали в качестве примени­мого права российское право, а Великобритания не участвует в Венской конвенции.

10. Между российской организацией (продавец) и китайской компанией (покупатель) существовали долгосрочные отношения, связанные с поставкой товара. Договоры купли-продажи заключа­лись на условиях ExW (склад российской организации, г. Екатерин­бург); однако обязанности по погрузке товара на транспортные средства покупателя в течение длительного времени выполнялись продавцом. Однажды продавец отказался погружать товар на транс­портное средство покупателя, ссылаясь на условия ExW. В резуль­тате покупатель оказался не готов вовремя организовать погрузку товара, в связи с чем нарушил договор. Продавец предъявил к по­купателю иск о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора. Покупатель предъявил встречный иск о неисполнении продавцом своих обязанностей.

Определите применимое право и разрешите указанную си­туацию.

11. Польская фирма предъявила иск к российской организации об уплате стоимости товара. Согласно договору польская фирма продала российской организации автобус, находившийся в Рос­сии в связи с международной выставкой. Однако автобус был изъят таможенными органами, поскольку он находился на терри­тории России в режиме временного ввоза и был продан продавцом покупателю без надлежащего оформления его режима обраще­ния и без предупреждения об этом покупателя. В результате рос­сийская организация оплату в установленный срок не произвела. В процессе разбирательства дела МКАС при ТПП РФ установил, что автобус был продан продавцом (истцом) покупателю (ответ­чику) на условиях DDU (г. Москва) согласно ИНКОТЕРМС-2000.

Определите обязанности продавца и покупателя согласно указанному базису поставки и разрешите спор.

Занятие 2

12. Между российской и украинской организациями в Москве был заключен договор международной купли-продажи товаров. Поскольку между сторонами возникли разногласия, истец предъя­вил иск в арбитражный суд РФ. В процессе рассмотрения спора возник вопрос о соотношении юридической силы Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями госу­дарств-участников СНГ 1992 г. (ОУП СНГ) и Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., по­скольку заключенный сторонами договор подпадал под действие обоих указанных документов. По мнению истца, отношения сто­рон должны регулироваться Венской конвенцией, тогда как от­ветчик предлагал руководствоваться ОУП СНГ.

Используя положения упомянутых документов, а также ФЗ «О международных договорах РФ» 1995 г., Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., соотнесите данные документы между собой по юридической силе.

13. Между российской организацией (покупатель) и белорус­ским предприятием (поставщик) в Москве был заключен договор международной купли-продажи. В договоре содержалось положе­ние: «Все споры из настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области в соответствии с за­конодательством России и Республики Беларусь». Перед Арбит­ражным судом Свердловской области, куда обратился истец (покупатель), возникли два вопроса: вправе ли он рассматривать данный спор и какое право применять к договору международной купли-продажи.

Определите подсудность и применимое право.

14. Между российской организацией (продавец) и австрийской фирмой (покупатель) был заключен договор международной куп­ли-продажи товаров. Стороны изменили положения договора путем обмена факсимильными сообщениями. В дальнейшем меж­ду ними возникли разногласия, в результате чего австрийская фирма заявила иск в государственный арбитражный суд РФ по месту нахождения ответчика. Иск основывался на положениях измененной редакции договора. В своем отзыве на иск российская организация ссылалась на надлежащее выполнение своих дого­ворных обязательств в соответствии с первоначальной редакцией контракта. Что касается изменений к договору, то, по мнению ответчика, они не имеют юридической силы, поскольку в ст. 13 Венской конвенции факсимильная связь прямо не упомянута в ка­честве возможной формы существования письменного документа, а по российскому законодательству форма внешнеэкономической сделки должна быть письменной.

Проанализируйте содержание соответствующих статей Венской конвенции (4, 7, 11, 12 13, 96 и др.), а также ГК РФ (ст. 434). Как, по Вашему мнению, следует толковать понятие «письменная форма» по Венской конвенции, в частности, от­носятся ли к письменной форме сообщения по факсу? Элект­ронной почте? Можно ли определять понятие «письменная форма» по национальному праву?

15. Между российской организацией (покупатель) и вьетнам­ским внешнеторговым объединением (продавец) был заключен договор международной купли-продажи. В качестве права, при­менимого к договору, стороны избрали право РФ. В процессе исполнения договора между сторонами возникли разногласия. В результате российская организация предъявила иск к вьетнам­скому внешнеторговому объединению в государственный арбит­ражный суд РФ, который в соответствии с российским правом признал применимым право Вьетнама как право страны продавца.

Применяются ли к отношениям сторон ОУП СЭВ? Правиль­но ли определены подсудность и применимое право?

16. Между российской организацией (продавец) и эфиопской фирмой (покупатель) был заключен договор купли-продажи гру­зовых автомобилей и другого оборудования на условиях CFR (порт Джибути). После заключения договора российская сторона не смогла поставить автомобили и другую технику в сроки, согласо­ванные сторонами в спецификации к контракту, поскольку при таможенном оформлении российская таможня потребовала раз­решения на вывоз данных товаров как относящихся к категории товаров двойного назначения.

Определите применимое право к спору. Какие действия в соответствии с российским законодательством должна была предпринять российская сторона по получении указанного раз­решения?

17. Российская организация заказала у итальянской фирмы партию товара (мебель). Согласно договору поставка товара дол­жна была осуществляться двумя партиями. Первая партия товара должна оплачиваться в момент заключения договора, вторая - в течение 90 дней с момента завершения поставки. Спустя не­сколько дней после поставки первой партии товара покупатель обнаружил, что многие предметы мебели повреждены, о чем он немедленно информировал продавца по телефону. Продавец за­верил покупателя в том, что товар будет заменен, однако своего обещания не исполнил, в связи с чем покупатель отказался оп­лачивать вторую партию товара в предусмотренный договором срок, а на требования продавца об оплате покупатель направил письменное извещение о том, что первая партия товара прибыла в негодном состоянии, о чем имеется заключение независимой экспертной организации, и что покупатель в одностороннем порядке зачел стоимость дефектного товара. Продавец в соответ­ствии с положением контракта обратился в итальянский суд (Tribunale di Rimini) с требованием о взыскании с покупателя стоимости товара и процентов.

Какими коллизионными и материально-правовыми нормами должен руководствоваться итальянский суд при разрешении указанного спора? Разрешите возникший спор, учитывая, что Россия и Италия являются участниками Венской конвенции 1980 г.

18. Между российской организацией (покупатель) и китайской фирмой (продавец) был заключен контракт международной куп­ли-продажи, по которому китайская фирма обязалась поставить в Россию партию товара (фарфоровая посуда) на условиях CIF (Владивосток, порт Находка) согласно ИНКОТЕРМС-2000 на об­щую суммудолл. США. В соответствии с контрактом по­купатель открыл во Внешторгбанке безотзывный аккредитив на общую сумму контракта в пользу продавца, авизованный через один из китайских банков. По получении товара (сентябрь 2004 г.) покупатель обнаружил недостатки, в частности многие фарфоровые предметы были разбиты. Кроме того, после продажи посуды и неоднократных жалоб со стороны потребителей обна­ружено, что качество фарфора не соответствовало установ­ленным в договоре стандартам. В связи с этим в марте 2005 г. покупатель обратился к продавцу с требованием о возврате части уплаченных ему денежных средств в размере, соответствующем количеству дефектных товаров. Требование о возврате средств покупатель сопроводил заключением независимой эксперт­ной организации о несоответствии товара установленным стан­дартам.

Вправе ли российский суд рассматривать спор по данному договору? Будет ли исполнено решение российского суда в Китае в случае, если оно будет вынесено в пользу российской стороны? Разрешите указанный спор, учитывая, что в каче­стве применимого права стороны избрали российское матери­альное право.

19. В 2004 г. между казахским ТОО «Transservice» (покупа­тель) и российским (продавец) заключен договор поставки товара (бандажи для локомотивов). Согласно договору поставщик обязан поставить товар в течение пяти дней с момента поступления на его счет 100% предоплаты товара. В связи с заключенным договором выставил покупателю счет на оплату от 9.06.2004 г. на сумму 5 млн. руб. Покупатель оплатил данную партию продукции по указанному счету, что подтверждается платежным поручением от 01.01.2001 г. Однако в предусмотренный договором срок поставщик товар не поставил. В соответствии с договором в случае неотгрузки товара в течение 30 календарных дней с момента поступления предо­платы продавец обязан в течение 20 банковских дней произвести возврат денежных средств на расчетный счет покупателя, а также уплатить пеню в размере 1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки. Поскольку и после получения претензии продавец так и не возвратил уплаченные ему средства и преду­смотренную договором пеню, 20.11.2004 г. между покупателем, продавцом и российским было заключено трех­стороннее дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с п. 1 которого передал, а принял права и обязанности по договору, за­ключенному между ТОО «Transservice» и . Согласно п. 2 дополнительного соглашения обязалось поставить ТОО «Transservice» товар (бандажи) в общем количестве на общую сумму 6 млн. руб. на условиях DAF граница РФ - Республика Казахстан (в ред. ИНКОТЕРМС-2000). При этом товар на сумму 5 млн. руб. должен был быть поставлен в счет погашения задолженности ­Ком» перед ТОО «Transservice» по договору поставки 2004 г. Товар на сумму 1 млн. руб. должен был быть оплачен ТОО путем прямого банковского перевода на счет в течение пяти банковских дней с даты отгрузки товара. Поскольку в пре­дусмотренный трехсторонним соглашением срок товар не был поставлен, ТОО обратилось в российский государственный ар­битражный суд с иском о возмещении убытков и взыскании не­устойки.

Вправе ли российский арбитражный суд рассматривать спор по данному контракту и если да, то кто является надлежащим ответчиком по делу? Как можно квалифицировать дополни­тельное трехстороннее соглашение сторон? Каково применимое право к спору, учитывая, что ни основной контракт, ни допол­нительное трехстороннее соглашение не содержали оговорки о применимом праве? Дайте свое заключение по существу спора.

20. Между российской фирмой (покупатель) и фирмой, заре­гистрированной на Британских Виргинских островах (продавец), был заключен контракт купли-продажи. Поставка должна была осуществляться в Россию, а получателем товара выступала другая российская организация. В предусмотренный контрактом срок товар в Россию поставлен не был. В соответствии с арбитражной оговоркой контракта российская фирма обратилась в арбитраж на территории России.

Определите применимое право, учитывая, что контракт был составлен на английском и русском языках, а фирма из Британских Виргинских островов была учреждена российской организацией - получателем товара. Применяется ли к кон­тракту Венская конвенция 1980 г., учитывая, что Британские Виргинские острова - оффшорная территория?

21. Российский суд рассматривал спор между российской орга­низацией (продавец) и румынской фирмой (покупатель) из заклю­ченного между сторонами контракта поставки. Контракт не содержал оговорки о применимом праве, но имел ссылку на ОУП СЭВ 1968/1988 гг., которые применялись факультативно как усло­вия договора, так как в отношениях с Румынией ОУП СЭВ утра­тили нормативный характер. Ответчик при рассмотрении спора просил суд прекратить дело, ссылаясь на пропуск истцом установ­ленного ОУП СЭВ 2-летнего срока исковой давности, тогда как с момента нарушения ответчиком обязательства прошло 2,5 года.

Какой характер с точки зрения коллизионного и материаль­но-правового регулирования носят нормы об исковой давности по российскому законодательству? Установите применимое право к спору и разрешите его.

ТЕМА 7.
Внедоговорные обязательственные отношения в международном частном праве

Сравнительная характеристика деликтного права в континентальном и общем праве.

Коллизионное и унифицированное материальное регулирование обязательств из причинения вреда:

континентальные и англосаксонские концепции деликтного права, конкуренция привязок: lex fori, lex loci delicti commissi, proper law of the tort;

российское право: принцип lex loci delicti commissi и отступления от него, субсидиарные привязки;

статут обязательства из причинения вреда вследствие недостатков товара, работы или услуги;

деликтный статут в международных договорах Российской Федерации, в частности, в договорах о правовой помощи (Минская конвенция СНГ 1993 г., Кишиневская конвенция 2002 г., другие договоры о правовой помощи); соотношение с коллизионными нормами ГК РФ.

Специальные случаи деликтной ответственности в международных договорах РФ:

возмещение вреда при ядерных инцидентах (Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г.);

возмещение вреда иностранными воздушными перевозчиками (Римская конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, 1952 г.);

возмещение вреда от разлива нефти на море (Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г., в ред. Протокола 1992 г.).

Обязательства из неосновательного обогащения в международном частном праве:

коллизионные вопросы кондикционных обязательств;

соотношение и взаимодействие договорных и кондикционных коллизионных привязок.

Действия в чужом интересе без поручения (negotiorum gestio) и иные внедоговорные обязательства в международном частном праве.

Основные нормативные акты

1.  Конвенция ООН о договорах международной купли-прода­жи товаров 1980 г. // Ведомости СССР. 1990. № 23. Ст. 428.

2.  Римская конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, 1952 г. // Ве­домости СССР. 1982. № 9. Ст. 140.

3.  Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. (в ред. Протокола 1992 г) // СДД СССР. Вып. XXXI. М. 1977; БМД. 2004. № 6.

4.  Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г. // СДД СССР. Вып. XXIX. М. 1975. С. 95-101.

5.  Венская конвенция о гражданской ответственности за ядер­ный ущерб 1963 г. // СЗ РФ. 2005. № 35. Ст. 3588.

6.  Конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г. // СПС «КонсультантПлюс».

7.  Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осу­ществлением хозяйственной деятельности 1992 г. // Вестник. ВАС РФ. 1992. № 1.

8.  Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.//СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

9.  Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. // Содруже­ство. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2003. № 2(41). С. 82-130.

10.  Договор между РФ и Республикой Польша о правовой по­мощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г. // БМД. 2002. № 5.

11.  Договор между РФ и КНР о правовой помощи по граждан­ским и уголовным делам 1992 г. // Сборник международных до­говоров РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996.

12.  Договор между РФ и Республикой Грузия о правовой по­мощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уго­ловным делам 1995 г. // Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996.

13.  Договор между РФ и Исламской Республикой Иран о пра­вовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголов­ным делам от 1996 г. // БМД. 2001. № 1.

14.  Киотский протокол к рамочной конвенции ООН об измене­нии климата // СЗ РФ. 2005. № 10. Ст. 764.

15.  Гражданский кодекс Российской Федерации.

16.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

17.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

18.  Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации.

19.  Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

20.  "Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА)" // Закон. 1995. № 12. С.

Задания к семинару

Теоретические вопросы

1. В чем основные отличия континентальных и англосаксонских концепций деликтного права?

2. Каковы основные подходы в законодательстве и практике государств к коллизионному регулированию обязательств из причинения вреда?

3. Какие изъятия из применения закона места причинения вреда содержит российское законодательство?

4. Какие специальные случаи деликтной ответственности предусмотрены в международных договорах РФ?

5. Как разрешается конкуренция привязок: lex fori, lex loci delicti commissi, proper law of the tort?

6. Каково регулирование кондикционных обязательств в международном частном праве?

7. Как определяется статут отношений вследствие действий в чужом интересе без поручения?

Задачи

1. В 2000 г. в открытом море российское морское торговое судно «Капитан Пирогов» столкнулось с торговым судном «Кримзон» («Crimson»), зарегистрированным в Великобритании. В результате столкновения оба судна получили значительные по­вреждения. Кроме того, акватории Атлантического океана и тер­риториальному морю Великобритании причинен вред в результате слива нефти с российского судна.

Суд какого государства компетентен рассматривать дело? На основании какого правопорядка должны быть раз­решены иски из причинения вреда судам и окружающей сре­де? Какие международные конвенции регулируют данную си­туацию? Изменится ли решение задачи, если столкновение произошло в экономическая зона" href="/text/category/isklyuchitelmznaya_yekonomicheskaya_zona/" rel="bookmark">исключительной экономической зоне России или Великобритании, в территориальном море соответствующих стран?

2. Гражданин США г-н Фишер во время отдыха в России в ре­зультате укуса клеща заболел энцефалитом и стал инвалидом. Договор о предоставлении туристических услуг, заключенный американским туристом с российской туристической компанией «Травел» (г. Екатеринбург), содержал положение об обеспечении безопасности поездки со стороны туристической фирмы. Кроме того, как утверждает американский турист, во время заключения договора и в ходе осуществления поездки его не проинформиро­вали об опасности укуса клещом.

Может ли американский турист потребовать возмещения вреда от российской туристической фирмы? В суд какого го­сударства ему следует предъявлять иск? Определите подсуд­ность и применимое право к существу спора.

3. На территории г. Екатеринбурга граждане Узбекистана про­изводили строительные работы. В результате неосторожных дейст­вий один из узбекских строителей причинил вред другому.

Определите применимое право. Определите применимое право к от ношениям из причинения вреда в ситуации, когда причинитель и потерпевший являются гражданами Германии (вред причинен в России).

4. В соответствии с договором поставки российская организация обычно перечисляла в адрес своего зарубежного контрагента средства за поставленную последним продукцию. Однако в результате разногласий между сторонами зарубежная фирма отказалась от продолжения договорных отношений, в том числе от поставки товара, уже оплаченного российской организацией. Российская организация обратилась к иностранной фирме с просьбой возвратить полученные последней средства, однако ответа на данное обращение не последовало.

Определите применимое право к спорной ситуации и разрешите ее, учитывая, что отказ от поставки товара произошел уже после расторжения договора.

5. Российское АО в течение длительного времени закупало продукцию у одного из латвийских фермерских хозяйств. Между сторонами был заключен долгосрочный контракт поставки, в соответствии с которым российское АО в обусловленные сроки (ежемесячно) перечисляло денежные суммы на счет латвийского фермерского хозяйства в оплату оговоренных поставок. В начале 1995 г. реквизиты банковского счета поставщика изменились, о чем российское АО не было извещено. Однако к этому моменту российское АО уже успело оплатить очередную партию товара по старым реквизитам. В результате деньги были перечислены на счет в латвийском банке, принадлежащий не поставщику (латвийскому фермерскому хозяйству), а одной из рижских фирм, которая в России имела свой филиал. Российское АО обратилось к рижской фирме с просьбой о возврате неправомерно полученной суммы, но фирма на запрос не ответила и денег не возвратила.

Вправе ли российское АО истребовать перечисленную сумму с рижской фирмы? Компетентен ли российский арбитражный суд рассмотреть требования российского АО, и если да, то право какого государства он должен применить?

6. Российский потребитель приобрел у иностранной фирмы товар, в результате использования которого потребителю был причинен вред. Гражданин обратился в российский суд с иском к филиалу иностранной фирмы – продавца на территории России. Свои требования гражданин основывал на нормах российского закона о защите прав потребителей. Представитель филиала иностранной фирмы заявил, что российское право не применяется, поскольку договор был заключен по Интернету, доставка товара осуществлялась курьерской почтой DHL и согласно типовой форме договора он подчиняется иностранному праву с рас­смотрением споров за рубежом.

Разрешите указанную спорную ситуацию.

Вариант: товар, произведенный иностранной фирмой, был закуплен российской фирмой за рубежом и распространялся ею в России. В результате дефектов качества многим российским потребителям был причинен вред. Поскольку на момент возникновения деликтного обязательства российская организация (продавец) фактически прекратила свое существование, потребители решили предъявить иски непосредственно к иностранной фирме – производителю товара.

Допустимо ли предъявление иска в российский суд к иност­ранным фирмам? В каких случаях это целесообразно? Если рос­сийский суд примет дело к своему производству, каково при­менимое право к спору?

7. Гражданка Турции Айша Ёркан (54 г.) уже много лет живет с мужем, также турецким гражданином, и двумя детьми Зиной (28 л.) и Тунку (25 л.) в ФРГ. Зина вышла замуж и 2 года назад вернулась в Турцию. Летом 1995 г. фрау Ёркан с сыном приехала в Анкару к дочери на автомобиле, зарегистрированном в ФРГ. В один прекрасный день фрау Ёркан поехала с детьми за город на этом автомобиле. На одном из участков шоссе, где четко был виден знак ограничения скорости до 30 км/час, фрау Ёркан решила испытать судьбу, развила скорость до 45 км/час и в результате попала в кювет. Машина перевернулась, и дети получили серьезные увечья. Оба потребовали возмещения ущерба из немецкой страховки своей матери.

Дайте, пожалуйста, свое заключение по вопросу о том, право какой страны компетентно в отношении этих требований, если с иском обратились в немецкий суд. Используйте текст Вводного закона к ГГУ. Как бы решалось аналогичное дело с гражданами Турции, постоянно проживающими в России, рассматриваемое российским судом?

8. Немецкий бизнесмен С. заказал у французского предприятия А. велосипеды марки X. Переговоры велись во Франции на французском языке. С. уплатил после поставки товара по присланным ему счетам. Лишь позже он заметил, что в счета ему были вставлены товары, которые он не заказывал и не получал. С. потребо­вал немедленно вернуть переплату. отказалось сделать это.

Какое право, по вашему мнению, применимо с точки зрения немецкого МЧП? Решите аналогичное дело между российским покупателем и французским продавцом, между российским покупателем и казахским продавцом, между российским покупателем и белорусским продавцом.

9. Немецкий гражданин купил на основании устной сделки, заключенной в Гамбурге, земельный участок в Испании у испанца с постоянным местом жительства в Германии и заплатил за него. Осмотрев участок, он пришел к выводу, что было бы лучше от него отказаться и договор расторгнуть, сославшись на его несоответствие формальным требованиям.

просит проконсультировать его, в соответствии с правом какой страны он мог бы вчинить иск о возврате уплаченных за участок денег. Как будет решен спор по существу? Разрешите аналогичный спор между российским покупателем и испанским продавцом, домицилированным в России.

10. В арбитражный суд РФ поступило исковое заявление от белорус­ского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю грузовиком-трейлером, принадлежащим рос­сийскому ограниченной ответственностью (ООО)" href="/text/category/obshestva_s_ogranichennoj_otvetstvennostmzyu__ooo_/" rel="bookmark">обществу с ограниченной ответственностью. Причиной до­рожно-транспортного происшествия, как было установлено дорожно-патрульной службой, послужила неисправность рулевого управле­ния грузовика. Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Республики Беларусь. Виновником аварии был признан водитель транспортного средства, принадлежавшего российскому об­ществу.

Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате до­рожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт авто­мобиля. Смета расходов на ремонтные работы прилагалась. Исковые требования истец основывал на нормах, содержащихся в ГК РФ.

Определите применимое право.