Стенограмма (стр. 5 )

За 97 54,5%

Против 18 10,1%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 119

Не голосовало 59

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О разграничении государственной собственности на землю". Александр Григорьевич Назарчук, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! На прошлом заседании Комитет по аграрной политике рекомендовал этот закон одобрить. Но у членов Совета Федерации появились сомнения. Вчера мы дополнительно рассмотрели на заседании комитета все замечания членов Совета Федерации и замечания представителей общественных органов. Также рассмотрели заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации. Считаем, что многие вопросы в этом законе решаются не в пользу субъектов Российской Федерации.

Предлагаем сегодня закон отклонить, создать согласительную комиссию и его доработать.

Председательствующий. Идет тихое, "ползучее" наступление на регионы с целью отобрать у них землю и потом ее распределить, как это всегда было. Поэтому комитет и вносит предложение отклонить закон.

Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 27 сек.)

За 14 7,9%

Против 113 63,5%

Воздержалось 7 3,9%

Голосовало 134

Не голосовало 44

Решение: не принято

Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 56 сек.)

За 130 73,0%

Против 8 4,5%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 138

Не голосовало 40

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" (в части облегчения условий содержания задержанных и осужденных)...

Пожалуйста, коллега Сажинов — по порядку ведения.

Вы меня уже несколько раз лишали права выступить, может быть, потому, что я имел, возможно, отличное от Вашего мнение. По закону об использовании атомной энергии у меня было что сказать, но Вы, к сожалению, слова мне не дали. Хотел бы просить, Егор Семенович, смотреть на табло, куда записываются выступающие, и не лишать меня слова.

Председательствующий. Спасибо за замечание, но по обсуждаемым вопросам я спрашиваю: есть ли другое мнение? Если в зале молчат, то, значит, таких мнений нет. Если бы кто-то сказал, что есть такое мнение, я бы обязательно дал ему слово. Если же я Вас, коллега Сажинов, обижаю, то Вам буду давать слово в первую очередь. Вы человек собранный, организованный, всегда глубоко осмысливаете вопросы и являетесь опорой Совета Федерации. Поэтому я и не думал Вас обижать.

Я не хочу каких-то особых привилегий.

Председательствующий. Климов.

, уважаемые коллеги! Как известно, Совет Федерации признал положение в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации критическим и поручил двум комитетам — по конституционному законодательству и по обороне — подготовить проект закона, меняющего это положение в направлении стабилизации и гуманизации.

В июле 1999 года законопроект был внесен в Госдуму. Госдума рассмотрела его и в январе этого года приняла. Закон большой, объемный. 56 поправок вносятся в основополагающие законодательные акты Российской Федерации, которые определяют уголовную политику государства. Изменения вносятся в том числе в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. В целом закон выполняет те функции, для которых он создавался.

Однако закон имеет ряд существенных недостатков, без устранения которых его одобрение не представляется возможным. В частности, в нем не содержится четкого перечня прокуроров и их заместителей, имеющих право давать санкции на арест.

Кроме того, предлагается изменить предельные сроки содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, значительно сократив их. Так, предельный срок, до которого Генеральный прокурор может продлить содержание под стражей, сокращается с полутора лет до года, срок содержания под стражей по санкции заместителя Генерального прокурора сокращается с года до девяти месяцев. При этом не предусматривается какого-либо переходного периода при введении закона в действие, хотя сегодня более 350 арестованных содержатся под стражей свыше 12 месяцев. Все они обвиняются в совершении тяжких преступлений — похищении людей, убийствах, разбоях. По этому закону их вынуждены будут освободить. Есть и другие замечания.

Поэтому комитет единогласно принял решение: отклонить закон, создать согласительную комиссию, очень быстро устранить эти недостатки, чтобы уже на следующем заседании одобрить этот очень важный и нужный закон.

Председательствующий. Коллега Сергеенков, пожалуйста.

, губернатор Кировской области.

, уважаемые коллеги! Видимо, у этого закона будет очень трудная судьба. Полагаю, мы его сегодня не одобрим. И пойдет процесс на изматывание сил.

Те, кто сегодня предлагает либерализацию названных законов, будут нас уверять, что это необходимо, поскольку мы создаем новую модель демократического общества, где якобы (это из текста закона следует) исчезают опасные преступления.

Сам преступник уже рисуется каким-то беспомощным существом, которого надо защитить от жертв, от свидетелей и так далее.

Вот коллега Климов говорил: сокращается срок содержания под стражей с санкции заместителя Генерального прокурора с 12 до 9 месяцев. В то же время нет закона о защите потерпевших и свидетелей, он не принят. Кто будет защищать этих людей?

Но, главное, меня пугает и беспокоит в этом законе абсолютное абстрагирование от ситуации, сложившейся в стране. Закон был прописан, когда (я отвечаю за свои слова) уровень преступности в стране был в сто раз меньше, нежели сейчас. Массовыми явлениями стали пьянство, наркомания. Организованная преступность, бандитизм проникают буквально во все поры нашего общества. И вдруг такое либерально-заступническое отношение к людям, которые совершили тяжкие преступления, представляют особую опасность для общества.

Сама идеология внесения изменений в закон очень опасна, тревожна. Я не согласен с коллегой Климовым, что надо очень быстро, легко все это сделать. Легко и быстро этот закон изменять нельзя. Считаю, одобрять его сегодня ни в коем случае нельзя.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Озеров.

, уважаемые коллеги! На заседании Комитета по вопросам безопасности и обороны модель демократического общества России не рассматривалась, рассматривались, по существу, те изменения, которые предполагается одобрить.

Большинство членов комитета сошлось во мнении (и выразило это своим голосованием), что в сегодняшних условиях говорить только о тех особо опасных преступниках, которые, может быть, будут выпущены, значит забывать о многих невинных людях, которые по нескольку лет содержатся под стражей, а затем освобождаются, так как не было доказана их вина.

Поэтому большинство членов комитета предлагают одобрить этот закон.

Председательствующий. Коллеге Бечелову слово.

, председатель Совета Представителей Парламента Кабардино-Балкарской Республики.

, уважаемые коллеги! Нужно знать обсуждаемую проблему изнутри, чтобы выступать за ужесточение или либерализацию уголовно-исполнительной системы страны.

Сегодня я, зная проблему изнутри, хочу поддержать закон вопреки мнению головного комитета, который предлагает его доработать. За год проходят через следственные изоляторы и исправительные учреждения до пяти миллионов человек, они временно содержатся по предварительным обоснованиям. В стране практически нет людей, которые не проходят через то или иное подразделение уголовно-исполнительной системы.

Прошу коллег поддержать закон, который уже проработан. В зале присутствуют ответственные люди — заместитель Министра юстиции, который курирует эту тематику, руководитель главка, который непосредственно занимается этой проблемой. Давайте зададим им вопросы. А так, чтобы прокурору определять сроки... Сейчас на одну, условно скажем, кровать в следственном изоляторе приходится три человека. И мы хотим все это продлевать, дорабатывать этот закон! Прошу его поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Миронов.

, председатель Законодательного Собрания Тверской области.

, уважаемые коллеги! Перед заседанием Совета Федерации мы вместе с прокуратурой внимательно посмотрели, как обстоит дело конкретно в Тверской области, и поняли, что не так все просто. Еще не все осмыслено.

С одной стороны, мы понимаем, что надо ограничить сроки содержания под стражей, с другой — забываем, что есть еще свидетели, их тоже нужно защищать. Есть личное имущество граждан, которое страдает от воров. И перевод из одной категории в другую, облегчающий жизнь преступникам, ни к чему хорошему не приведет. На мой взгляд, принятие такого закона несвоевременно, у нас недостаточно аргументов, тем более что даже Генеральная прокуратура Российской Федерации сомневается.

Предлагаю закон доработать. И рассматривать его надо не на следующем заседании, а тогда, когда он будет готов по-настоящему.

Председательствующий. Коллега Виноградов, пожалуйста.

, глава администрации Владимирской области.

, уважаемые коллеги! Я отношусь к тем членам Совета Федерации, которые выступают против этого закона. У меня большое сомнение вызывает необходимость дальнейшей либерализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Мы неоднократно были свидетелями того, как благие намерения приводили к тому, что рушились целые системы. Посмотрите, почему начался рост наркомании. В результате внесения либеральных изменений в законодательство в начале 90-х годов. А сейчас мы все это расхлебываем.

У меня вызывает серьезные сомнения норма, по которой срок содержания под стражей не может превышать шести месяцев. Возможна такая ситуация: адвокат дважды не явился в суд под различными предлогами (скажем, заболел), проходит шесть месяцев — человека освобождают.

Мы действительно в законе делаем попытку защитить преступников, но кто будет защищать общество в целом?

Предлагаю закон отклонить даже без создания согласительной комиссии. Думаю, сейчас не время идти по этому пути.

Председательствующий. Слово предоставляется Сабиру Гаджиметовичу Кехлерову — заместителю Генерального прокурора Российской Федерации.

, уважаемые члены Совета Федерации! Хочу напомнить вам, что три года назад вопрос о критическом состоянии дел в местах лишения свободы рассматривался вами по инициативе Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Вами было принято специальное постановление по этому вопросу, дано поручение Правительству и всем руководителям субъектов Федерации, а также правоохранительным органам.

Что касается правоохранительных органов, то меры принимаются. Должен доложить вам, что в прошлом году наполняемость мест лишения свободы сократилась на 46 тысяч человек, было арестовано меньше людей.

Должен сказать, что мы и сегодня поддерживаем все инициативы, связанные с улучшением условий отбывания наказания, с режимом наказания, условно-досрочным освобождением. По этим вопросам, как вам известно, Генеральный прокурор Российской Федерации замечаний не высказал.

Сегодня отдельные корреспонденты сделали из письма, которое роздано вам, сенсацию. Но мы исходим из того, что внесение изменений в отдельные статьи без должного анализа чревато для общества серьезными, опасными последствиями.

В частности, речь идет о статье 97, где говорится о содержании под стражей с санкции Генерального прокурора Российской Федерации. Срок содержания под стражей сокращается с 18 до 12 месяцев. У вас имеются наши данные. Сегодня в процессе следствия свыше 350 человек содержатся под стажей. Это не воры, не мошенники. Это убийцы, бандиты, члены организованных преступных группировок.

Приведу два примера. В Москве действовала банда Пустовола —Филатова, на их счету 30 умышленных убийств. В Кабардино-Балкарии — банда Ляхова, на их счету 23 умышленных убийства и 17 разбоев. Как можно таких людей освобождать?

Сегодня докладчик совершенно правильно говорил: к чему может привести их освобождение при отсутствии федерального закона о защите свидетелей и потерпевших?

У нас имеются претензии, замечания и по отдельным статьям закона, связанным с избранием меры пресечения. Что предлагается в статье 96 закона? Если санкции статьи предусматривают, кроме лишения свободы, альтернативную меру наказания, то человек не может быть арестован. Мы не сможем арестовать за групповую кражу с проникновением в жилье, за дачу взятки, за получение взятки, за уничтожение железнодорожных путей. Вы представляете, какие могут быть последствия?

Я уж не говорю о том, что в законе допущена грубая ошибка: специализированные прокуроры (не только военные прокуроры, но и транспортные, природоохранные, то есть конституционные прокуроры) лишены права на санкционирование арестов.

Из зала. Это же глупо — то, что тут записано.

Что я могу сказать? Это же не я писал.

Именно по этим позициям мы высказываем свое несогласие и хотим, чтобы мнение головного комитета было поддержано.

Председательствующий. Коллега Кондратенко, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Мы почти никогда не принимаем ни хорошего, ни плохого решения — мы из всех зол выбираем меньшее. Чтобы не ошибиться в принятии решений, надо прислушаться к обществу, понять, от чего оно стонет сегодня больше всего. В моем понимании оно больше стонет от безнаказанности. А безнаказанность, отсутствие неотвратимости наказания, приводит к новым и новым проступкам и нарушениям. И мы из этого лабиринта не вылезем.

Государственное обвинение ослабло. Окрепла сила шантажа, угроз в адрес свидетеля — он начинает бояться приходить в суд, это стало небезопасно.

Работники административных органов поставлены в невиданно трудное положение. Если мы и дальше будем разоружать прежде всего прокурорских работников... Они не святые, они, между прочим, такие же, как и все общество, они не хуже судей. Некоторые пытаются что-то на судей возложить... Судьи, кстати, в той же степени взяточники, что и прокурорские работники, и работники исполнительных структур, и главы администраций, и все остальные. Общество есть общество. Оно склеено, как говорится, из одних и тех же граждан, поэтому нельзя бросаться в крайности.

Мы могли бы рассматривать вопросы об ответственности прокурорских работников за конкретные упущения, когда они допускают волокиту и так далее, а попытаться разоружить их, подменить... Дирижером является прокуратура — так всегда было, есть и будет. Прокурор всегда должен оставаться выше других, и у него должны быть права. Нельзя права отдать в одну сторону, а обязанности — в другую.

Считаю, закон этот одобрять нельзя. Здесь нельзя решать с налета, надо из всех зол выбирать меньшее. Можно подумать о локальной ответственности прокурорского работника или работника других административных органов, но нельзя идти по пути либерализации. Мы и так все залиберализировали. Никто уже не защищен, живем в ГУЛАГе. Были в ГУЛАГе, и это, говорят, было плохо, а теперь всем решетки поставили, и все опять живем в ГУЛАГе. Неужто так лучше жить? Тогда верните мне прежнее состояние, когда я, молодой человек, шел по Краснодару через весь город от дивчины и не боялся, что меня кто-то ограбит, ударит, побьет. Шел и пел песни, и не было ни малейшей угрозы. Кто сегодня так ходит? Разве сейчас есть красота жизни? Я богатым не хочу быть в таком обществе. Это мерзкое и подлое общество. Нельзя идти таким путем.

Председательствующий. Коллеге Леонову слово.

Уважаемые коллеги! Я не буду углубляться, суть всем понятна. Отмечу всего лишь два момента.

Первый. Да, это законодательная инициатива Совета Федерации, но в процессе работы над законопроектом существенными поправками наши предложения были значительно изменены.

Второй. Как бы гуманно ни звучали такие поправки, налицо (и сегодня мы получили отзывы и из Генеральной прокуратуры, и из Министерств юстиции Российской Федерации) ведомственная разобщенность, несогласованность. В таких условиях, конечно, этот закон работать просто не будет.

Поэтому нам хотелось бы вернуться к своему предложению. Я призываю коллег согласиться с предложением комитета, отклонить закон с созданием согласительной комиссии и продолжить работу над ним. (Шум в зале.)

Председательствующий. Комитет выступает "против".

Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 02 мин.)

За 12 6,7%

Против 110 61,8%

Воздержалось 8 4,5%

Голосовало 130

Не голосовало 48

Решение: не принято

Уважаемые коллеги! Законопроект готовили мы. Мы вошли с хорошим предложением, но его на 80 процентов заменили. И заменили так, что защитили бандитов, а общество оставили беззащитным. Поэтому давайте создадим согласительную комиссию и доработаем закон, чтобы его все-таки можно было одобрить.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 03 мин.)

За 128 71,9%

Против 8 4,5%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 137

Не голосовало 41

Решение: принято

У нас сейчас время перерыва, но мы очень много израсходовали времени на то, чтобы утвердить новых членов Совета Федерации, на рассмотрение вопроса о проекте федерального конституционного закона. Не возражаете, если мы сегодня перерыв сократим на один час?

Итак, объявляется перерыв до 15 часов.

(После перерыва)

Председательствующий. Продолжаем работу. Рассматривается Федеральный закон "О внесении дополнений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Вавилов.

Уважаемые коллеги! Комитет по конституционному законодательству рассмотрел этот закон и отмечает следующее. Названным федеральным законом предлагается предоставить право при исполнении служебных обязанностей посещать без специального разрешения следственные изоляторы, места исполнения наказаний наряду с должностными лицами, упомянутыми в статье 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, а также уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации — в пределах соответствующих территорий.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить закон. Но сегодня утром на заседании комитета представителем Президента было озвучено замечание Президента Российской Федерации. Была высказана просьба данный закон отклонить с созданием согласительной комиссии. Если палата примет такое решение, мы готовы представить кандидатуры в состав согласительной комиссии.

Председательствующий. Коллега Озеров, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам безопасности и обороны тоже рассмотрел этот закон и предлагает палате его одобрить. К нам замечаний Президента не поступало.

Председательствующий. Есть еще желающие выступить по этому вопросу? Нет.

Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 07 мин.)

За 78 43,8%

Против 13 7,3%

Воздержалось 5 2,8%

Голосовало 96

Не голосовало 82

Решение: не принято

Что делать будем? Видимо, не все вернулись после перерыва.

Из зала. Переголосовать. Еще подойдут люди.

Председательствующий. Коллега Климов, пожалуйста.

Егор Семенович, предлагаю переголосовать. Кроме того, при рассмотрении предыдущего вопроса мы не утвердили состав согласительной комиссии.

Председательствующий. Кого предлагаете?

Платонова, Табаева, Климова.

Председательствующий. Нет возражений? Нет.

Кто за то, чтобы утвердить состав согласительной комиссии по упомянутому закону? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 08 мин.)

За 114 64,0%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 114

Не голосовало 64

Решение: принято

Теперь по поводу закона "О внесении дополнений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Из зала. Переголосовать надо.

Председательствующий. Представитель Президента хочет высказаться.

, уважаемые члены Совета Федерации! Замечания Президента были представлены в Совет Федерации — как замечания Президента Ельцина во время первого внесения закона, так и исправленные замечания, подписанные Президентом Путиным. Так что в Совете Федерации они имеются, каждому члену Совета Федерации документы были розданы. Прошу учесть замечания Президента и отклонить закон с созданием согласительной комиссии, чтобы специалисты могли его доработать, он от этого только выиграет.

Председательствующий. Кто за то, чтобы вернуться к рассмотрению этого закона? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 11 мин. 10 сек.)

За 99 55,6%

Против 6 3,4%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 109

Не голосовало 69

Решение: принято

Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 11 мин. 42 сек.)

За 81 45,5%

Против 18 10,1%

Воздержалось 7 3,9%

Голосовало 106

Не голосовало 72

Решение: не принято

Согласительную комиссию будем создавать?

Из зала. Если не проходит закон, обязательно надо создавать.

Председательствующий. Не обязательно. Можем и не создавать, если нет необходимости.

Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию, поручив это комитету по конституционному законодательству? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 12 мин.)

За 107 60,1%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 108

Не голосовало 70

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 44 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Станислав Владимирович Вавилов докладывает.

, уважаемые коллеги! Комитет по законодательству рассмотрел этот закон. Цель его — распространить право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, предусмотренную для членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, на народных депутатов Российской Федерации созыва 1990—1995 годов, осуществлявших депутатскую деятельность в Верховном Совете Российской Федерации или в его органах на постоянной основе. Речь идет об очень небольшом числе наших коллег. Затраты также минимальные. Поэтому комитет рекомендует поддержать закон.

Председательствующий. Есть другие предложения?

Из зала. Голосовать.

Председательствующий. Люди в Верховном Совете работали, а им пенсию не назначают.

Абсолютно верно.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 13 мин.)

За 114 64,0%

Против 2 1,1%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 116

Не голосовало 62

Решение: принято

Рассматривается Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 38 и 40 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Слово — Виктору Васильевичу Леонову.

, уважаемые коллеги! Указанный федеральный закон направлен на установление единого статуса для помощников члена Совета Федерации, работающих в Совете Федерации и в субъектах Федерации. Он не противоречит Конституции Российской Федерации. Но вследствие принятия этого закона возрастает численность федеральных государственных служащих категории "Б", и, соответственно, возрастает фонд оплаты труда.

Принятие в настоящее время этого закона, по сути дела, противоречит статье 32 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", так как эти расходы там не заложены. Это также противоречит статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, потому что после начала финансового года мы не можем вносить изменения в бюджет, разве что только за счет сокращения каких-то расходов в этой части.

По мнению многих членов Совета Федерации, этот закон достаточно актуален. Но для того чтобы он мог действовать, его надо сегодня отклонить, создав согласительную комиссию и определив сроки начала действия закона. Поэтому комитет предлагает отклонить закон.

Председательствующий. Коллега Порунов, пожалуйста.

Коллега Порунов снял свою заявку на выступление.

Еще раз призываю, уважаемые коллеги, поддержать мнение комитета и отклонить данный закон с созданием согласительной комиссии.

Председательствующий. Коллеге Вишнякову слово.

, представитель в Совете Федерации от Читинской областной Думы.

Комитет по делам Федерации рассмотрел этот вопрос и, в общем, придерживается той же точки зрения. Закон в такой форме принимать сейчас не стоит. Его надо отклонить с созданием согласительной комиссии и доработать.

Председательствующий. Там ведь еще один вопрос: нужны 50 помощников или нет?

Это уже другой закон, Егор Семенович.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Сажинов.

Уважаемые коллеги! По-моему, здесь присутствуют какие-то надуманные мотивы для отклонения данного закона. Получается, что помощники членов Совета Федерации, которые сегодня работают на местах, в связи с выбытием членов Совета Федерации после 31 декабря 2001 года не получают никаких льгот по сравнению с помощниками, работающими на освобожденной основе непосредственно в Совете Федерации.

Вообще-то здесь с самого начала какая-то дискриминация: разделение на лучших и второстепенных. На реализацию этого закона затрат никаких не потребуется, поскольку помощники, которых касается этот закон, получат льготы только после 31 декабря этого года.

Поэтому прошу поддержать закон. Согласительными процедурами мы можем просто-напросто заволокитить само решение вопроса.

Председательствующий. Есть еще желающие выступить?

Егор Семенович, я все-таки не согласен с коллегой Сажиновым. Одобрив закон о федеральном бюджете, Бюджетный кодекс, мы определили положение, и одобрять данный закон в нарушение статей этих документов было бы нелогично.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 18 мин.)

За 73 41,0%

Против 38 21,3%

Воздержалось 8 4,5%

Голосовало 119

Не голосовало 59

Решение: не принято

Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию? Прошу голосовать. Поручим это профильному комитету.

Результаты голосования (15 час. 19 мин.)

За 108 60,7%

Против 3 1,7%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 111

Не голосовало 67

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Речь идет об увеличении числа помощников. Виктор Васильевич, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Не буду повторяться. Увеличение числа помощников ведет за собой увеличение расходов, включая бесплатный проезд, связь, содержание рабочих мест и все остальное. Это также связано с нарушением закона о бюджете, нарушением Бюджетного кодекса. Правительство также не поддерживает принятие данного закона, потому что внесение соответствующих изменений в бюджет в текущем году практически невозможно.

Комитет предлагает Совету Федерации отклонить этот закон.

Председательствующий. Коллега Вишняков, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Комитет по делам Федерации также рассмотрел этот вопрос, и, в общем-то, голосование в нашем комитете было аналогичным голосованию в комитете по конституционному законодательству. Я только хочу обратить ваше внимание, коллеги, на то, что в Государственной Думе за закон голосовало около 400 человек.

Полагаю, нынешние члены Совета Федерации не очень четко представляют себе суть проблемы. Мы в регионе настолько привыкли работать в должности главы администрации, председателя областной думы, что у нас никогда не возникало этих вопросов. Думаю, членам Совета Федерации, которые будут работать на постоянной основе, эта проблема будет ближе. Это первое.

И второе. Никакого отношения к финансированию и бюджету предполагаемое увеличение числа помощников не имеет, это ошибочный довод. Можно, наверное, какие-то другие, более весомые доводы найти.

Председательствующий. А сколько помощников по закону предлагается?

Предлагается увеличить их количество с 30 до 50 человек.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (15 час. 21 мин.)

За 30 16,9%

Против 69 38,8%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 103

Не голосовало 75

Решение: не принято

Думаю, тут даже согласительную комиссию не нужно создавать.

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи". Станислав Владимирович, пожалуйста, продолжайте.

, уважаемые коллеги! Наш комитет рассмотрел данный закон. Настоящим законом устанавливаются правовые, социальные и иные гарантии Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий в связи с истечением срока пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, и членам его семьи.