Редакционный совет «Судебного вестника» (стр. 7 )

Майнский районный суд- основные требуемые сведения размещены, за исключением информации о порядке рассмотрения обращений граждан. Кроме того, в рубрике «Реквизиты для уплаты штрафов по уголовным делам» получателем платежа указано УФК МФ РФ, по другим категориям дел реквизиты вообще не указаны.

Мелекесский районный суд – нормативно-правовые акты сгруппированы по видам, образцы заявлений и жалоб адаптированы к данному конкретному суду, реквизиты для уплаты штрафов сгруппированы по категориям дел. Целесообразно разместить схему проезда к зданию суда в р. п. Новая Малыкла, увеличить количество документов, регламентирующих внутреннюю деятельность суда, разместить информацию о порядке рассмотрения обращений.

Николаевский районный суд – как положительное - наименования разделов сайта приведены в соответствие с Регламентом размещения информации о деятельности районных (городских) судов. На сайте размещены схемы проезда к обоим зданиям суда. В настоящее время следует пересмотреть размещенные разработчиком образцы заявлений и жалоб, так как отдельные из них не соответствуют предъявляемым требованиям, например, адресованы в народный суд. Наименования нормативных правовых актов должны указываться без сокращений, с указанием дат принятия и номеров. Реквизиты для уплаты штрафов указаны только по уголовным делам, нет актуальных обзоров и обобщений судебной практики.

Новоспасский районный суд – на сайте размещена схема проезда только к зданию суда в р. п. Новоспасское. Мировым судьей Новоспасского района назначена , но в рубрике «Территориальная подсудность» размещена информация о том, что обязанности мирового судьи Новоспасского района все еще исполняет мировой судья Кузоватовского района. Перечень нормативных правовых актов должен содержать точные наименования законов, со всеми обязательными реквизитами (датами и номерами). Недостаточное количество документов, регламентирующих внутреннюю деятельность суда. Отдельные образцы заявлений адресованы в народный суд. Историческая справка –с информацией только по 1992 год, нет сведений о реорганизации данного суда в связи с упразднением Кузоватовского районного суда. Много неактуальной информации за 20годы (обзоры и обобщения судебной практики, судебные решения, газетные публикации, списки дел, размещенные вручную и т. д.). В рубрике «Бюллетень, вестник суда» почему-то размещены тексты постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Отчеты о работе суда только по 1 полугодие 2011 года, статистические сведения - только за 2008 год. Размещенный на сайте порядок обжалования не соответствует действующему в настоящее время законодательству. По состоянию на дату мониторинга сайта данного суда (25.09.2012) не было информации ни по одному из судебных актов по всем категориям дел, по обоим серверам суда, вследствие чего невозможно было понять, публиковались ли судебные акты в период с 26.08.2012 по 25.09.2012.

Радищевский районный суд –на сайте много нужной пользователям информации кадровой направленности (условиях проведения конкурсов, вакантных должностях, контактных телефонах, образец анкеты и т. д.). Вместе с тем, нет схемы проезда к зданию суда в р. п. Старая Кулатка. Перечень нормативных правовых актов необходимо привести в точное соответствие с наименованиями законов (без сокращений), указать такие реквизиты, как даты принятия и номера. В разделе «Нормативные правовые акты» некорректно наименование рубрики «Иные акты, регламентирующие деятельность суда», так как в данном разделе всего одна рубрика. Реквизиты для уплаты штрафов сгруппированы по видам поступления в бюджет (федеральный, областной, муниципальный), хотя для удобства пользователей целесообразней указывать эти реквизиты по категориям дел. В разделе «Пресс-служба», в рубрике «Контактная информация» искажено наименование Управления Судебного департамента. В рубрике «Полномочия суда» размещен Регламент об извещении участников процесса посредством СМС - сообщений, хотя разумней данный Регламент разместить в рубрике «Документы, регламентирующие внутреннюю деятельность суда». В исторической справке ничего не говорится о реорганизации суда в связи с упразднением Старокулаткинского районного суда. В разделе «Документы суда» следует убрать неактуальные судебные акты федеральных и мировых судей, в рубрике «Основания наделения судей полномочиями» привести информацию в соответствие с работающими в настоящее время судьями ( уже не работает мировым судьей, судья работает в другом суде, информации о судье нет вообще). Следует разместить сведения о порядке рассмотрения обращений.

Сенгилеевский районный суд – нет схемы проезда к зданию суда в р. п. Тереньга, информации о порядке уплаты государственной пошлины. Раздел «Нормативные акты» следует привести в актуальное состояние (например, Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде размещена в редакции приказа Судебного департамента еще 2007 года), наименования законов и иных нормативных законов следует указывать полно, без сокращений. Сведения о доходах работников аппарата размещены только за 2009 год. На сайте размещены также сведения о доходах судей, но за 2010 год и в усеченном виде, с перечнем имущества, находящегося в собственности, но без информации непосредственно о доходах. Следует либо совсем удалить сведения о доходах судей, либо разместить их в полном объеме. В исторической справке суда ничего не сказано о реорганизации суда в связи с упразднением Тереньгульского районного суда. В рубрике «Основания наделения судей полномочиями» судья указан заместителем председателя суда, а фактический заместитель председателя суда - судьей. Реквизиты для уплаты штрафов по уголовным делам указаны только по делам, расследованным МВД. Суду следует обратить внимание на необходимость исправления описок в размещенной информации. Например, «анкетадля участия в конкурсе», «информация по практике приминения федерального закона» (раздел «Документы суда»), «мировой судья судебного участка № 1 Кузнецовой О. В.», «мировые участки расположенны», «осуществляется в судебном участоке»,(«Территориальная подсудность»), «о внесении изменений и дополнений в Инстрикцию», «с совершенствованием госудасртвенного» («Нормативные акты») и т. п.

Ульяновский районный суд- структура сайта приведена в соответствие с требованиями Регламента, размещены актуальные обобщения судебной практики, сведения о доходах, как судей, так и работников аппарата. В настоящее время целесообразно разместить схемы проезда к зданиям суда в г. Новоульяновске и в с. Большое Нагаткино, в отдельных образцах заявлений исправить имеющуюся адресацию «в народный суд», разместить реквизиты для уплаты штрафов по гражданским и административным делам, информацию о порядке рассмотрения поступающих в суд обращений, пересмотреть актуальность судебных актов, ранее вручную размещенных в разделе «Документы суда», в рубрике «Основания наделения судей полномочиями» оставить информацию только о действующих судьях. Отдельные судебные акты по административным делам деперсонифицированы неверно (обезличена фамилия секретаря судебного заседания).

Чердаклинский районный суд- в целом сайт содержит все предусмотренные Регламентом сведения, много информации справочного характера, в том числе размещены Инструкции о пользовании разделами сайта, схемы проезда к обоим зданиям суда, реквизиты для уплаты штрафов по всем категориям дел, сведения о доходах как работников аппарата, так и тех судей, которые дали согласие на размещение этих сведений. Можно порекомендовать суду излагать информацию в разделе «Вакансии» в соответствии с требованиями Регламента (порядок поступления на государственную службу, квалификационные требования, условия проведения конкурсов, справочный номер телефона по кадровым вопросам, имеющиеся вакансии, результаты проведения конкурсов). При размещении объявлений о вакансиях необходимо указывать точную дату, до которой принимаются документы. По состоянию на дату мониторинга данного сайта (04.10.2012) была не доступна информация о судебных актах по зданию суда в р. п. Старая Майна. Выборочная проверка размещенных судебных актов в р. п. Чердаклы показала, что судебные акты деперсонифицируются в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Отдел организационно-правового

обеспечения деятельности судов

Отчет о результатах

мониторинга информации,

размещенной на интернет-сайтах

мировых судей Ульяновской области

Управлением проведен мониторинг информации, размещенной на Интернет-сайтах мировых судей, в ходе которого было выявлено, что, несмотря на то, что основная часть требуемых сведений размещена, тем не менее, только отдельные сайты отвечают предъявляемым требованиям.

Так, на сайте судебного участка Тереньгульского района не размещена схема проезда к помещению судебного участка. На сайте судебного участка Цильнинского района также нет схемы проезда, кроме того, на главной странице нет ФИО мирового судьи, а в составе судебного участка указана мировой судья , которая в настоящее время является федеральным судьей. На сайтах судебных участков Ленинского, №№ 2,3,7,8 Засвияжского районов нет сведений о транспорте, на котором можно добраться до помещений судебных участков.

Сайт судебного участка №2 Барышского района по состоянию на даты мониторинга (с 15.10.2012 по 07.11.2012) не содержит никакой справочной информации (данный модуль на сайте данного судебного участка вообще отсутствует).

Всем судебным участкам следует проверить актуальность и целесообразность сохранения на сайтах списков дел и судебных актов, ранее размещавшихся в ручном режиме (в г. г.).

Некоторыми судебными участками не используется модуль «Обращения граждан», хотя маловероятно, что на сайты (особенно судебных участков г. Ульяновска) за весь период их функционирования не поступило ни одного обращения в электронном виде. На отдельных сайтах присутствуют тексты самих обращений, но нет ответов на них (судебные участки Майнского, №3 Ленинского, №10 Засвияжского районов). Необходимо иметь ввиду, что если обращение разрешено к публикации, то должен быть опубликован и официальный ответ на него. Информация такого рода размещена на сайтах судебных участков Сурского, г. Новоульяновска, Чердаклинского, №№1,4 Железнодорожного, №№ 2,4,5,7,8 Заволжского, №№1,2,4,5,7,8,9 Засвияжского районов, №№1,4,5 г. Димитровграда.

Следует обратить внимание на необходимость размещения документов, регламентирующих внутреннюю деятельность судебных участков. Например, на сайте судебного участка №1 Ленинского района нет графика приема. На сайтах судебных участков №№ 7,8 Ленинского района совсем нет документов, регламентирующих их внутреннюю деятельность, в том числе и графиков приема. На сайте судебного участка №1 Николаевского района также нет информации такого рода, кроме графика приема. С положительной стороны можно отметить, например, судебный участок Новомалыклинского района, на сайте которого размещена информация о графике приема, служебном распорядке, Инструкция по делопроизводству, перечень предметов, запрещенных к проносу в помещение судебного участка. Аналогичная информация есть и на некоторых других сайтах.

На сайтах судебных участков Засвияжского района (за исключением судебного участка №5) графики приема размещены в модуле «Справочная информация», в рубрике «Регламент», что затрудняет поиск необходимой информации пользователями. График приема граждан и представителей организаций должен быть размещен на главных страницах сайтов.

Прикрепленные тексты многих нормативных правовых актов (далее - НПА) практически на всех сайтах размещены в недействующей редакции. Информация о льготах при уплате государственной пошлины не соответствует действующему законодательству. В данном случае судебным участкам следует либо ограничиться только Перечнем НПА, но тогда он должен быть исчерпывающим и содержать все необходимые реквизиты (номера и даты принятия), а само название закона не должно содержать сокращений и указываться в соответствии с его официальным наименованием. Если же наименование содержит ссылку на текст закона, то необходимо отслеживать его актуальность и вносимые в данный закон изменения. Например, на сайте судебного участка Базарносызганского района текст закона «О мировых судьях в Российской Федерации» размещен еще в редакции от 01.01.2001, хотя действует более поздняя редакция. На многих сайтах нет таких основополагающих документов, как Федеральные конституционные законы «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации» и других. На многих сайтах нет законодательства Ульяновской области, регламентирующего деятельность мировых судей на территории субъекта. Особого внимания требует структура размещения НПА. В качестве примера можно привести положительный опыт судебных участков №№2,3,4,5,6,7 г. Димитровграда, на сайтах которых НПА сгруппированы по видам (федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы, законы Ульяновской области, иные нормативные акты).

На многих сайтах нет обобщений и обзоров судебной практики (например, судебные участки №№1,3 Барышского, Инзенского, Кузоватовского, Карсунского, №2 Майнского, Новомалыклинского, Николаевского, Радищевского, Сурского, Чердаклинского, Ленинского, №2 Засвияжского районов), либо данные документы только за годы (судебные участки Базарносызганского, №1 Вешкаймского, №№1,2,3,4,5,9 Заволжского, №№ 1,3,4 5,6,7,8,10 Засвияжского районов, №№1,6 г. Димитровграда).

Только на отдельных сайтах размещена информация о порядке рассмотрения обращений граждан. Например, судебным участком № 3 Ленинского района создана отдельная рубрика «Порядок рассмотрения обращений граждан».

Не все судебные участки размещают информацию о взаимодействии со СМИ. Следует учитывать, что при размещении данных сведений в обязательном порядке необходимо указывать наименование, номер газеты и дату публикации.

Нет информации о реквизитах для уплаты штрафов (судебные участки №№1,3 Барышского, Вешкаймского, Инзенского, Кузоватовского, Карсунского, Николаевского, Новоспасского, Павловского, Радищевского, Старокулаткинского, Сурского, Чердаклинского, №№1,3, 4,5,6,8 Заволжского, Ленинского, №№ 2,3,7,9,10 Засвияжского районов), либо данные реквизиты указаны только по одной категории дел (судебные участки Цильнинского, №2 Заволжского районов, №3 г. Димитровграда).

Только на сайтах судебных участков Железнодорожного района размещены сведения о доходах. Остальные судебные участки данную информацию не разместили.

Отдельными судебными участками в рубрике «Образцы документов» добавлены образцы, адаптированные к данному судебному участку (например, судебные участки Карсунского, Старомайнского, Ульяновского , №№3,5 Заволжского районов и г. Новоульяновска). На сайтах судебных участков г. Димитровграда образцы заявлений сгруппированы по видам (заявления, исковые заявления, жалобы).

Много статистических сведений на сайтах судебных участков Базарносызганского, №2 Вешкаймского, Кузоватовского, Карсунского, Мелекесского, № 2 Николаевского, Старокулаткинского, Старомайнского, Тереньгульского, Ульяновского, №1 Чердаклинского, №№1,2,4,5,6,7,8,9 Заволжского районов, г. Димитровграда и г. Новоульяновска. В то же время на многих сайтах данных сведений либо нет совсем (судебные участки №1 Николаевского, Железнодорожного, Ленинского, №№1,2,5,6 Засвияжского районов), либо сведения только за годы (судебные участки №№1,3 Барышского, Инзенского, Майнского, Цильнинского, №2 Чердаклинского, №№3,4,7,8, 9, 10 Засвияжского районов). На сайте судебного участка №1 Сенгилеевского района создана рубрика «Статистические сведения», но фактически в ней размещена только таблица о количестве судебных актов, размещенных на сайте суда за 1 месяц, а каких-либо статистических сведений нет совсем. Как положительный пример, можно отметить сайты судебных участков г. Димитровграда, на которых статистические сведения сгруппированы по периодам отчетности (ежемесячная, ежеквартальная, полугодовая и годовая).

На сайтах судебных участков №2 Инзенского, Новоспасского, Цильнинского, №№1,2,3,4,5,6,7 Ленинского района в 2012 году не велась рубрика «Новости и события». Актуальный новостной материал размещен на сайтах судебных участков Базарносызганского, Вешкаймского, №1 Инзенского, Кузоватовского, Карсунского, Майнского, Мелекесского, Новомалыклинского, Николаевского, Радищевского, Старокулаткинского, Старомайнского, Сенгилеевского, Тереньгульского, Ульяновского, Чердаклинского, Железнодорожного, Заволжского, Засвияжского районов, №2,3,4,5,6,7 г. Димитровграда и г. Новоульяновска.

Много материалов кадрового направления на сайтах судебных участков Новомалыклинского, № 2 Николаевского, Ульяновского районов, г. Димитровграда и г. Новоульяновска. Однако данные материалы есть не на всех сайтах (судебные участки №1 Николаевского, Радищевского, №№1,2,5,7,8 Ленинского районов). На сайте судебного участка №2 Вешкаймского района нет информации о квалификационных требованиях при поступлении на гражданскую службу. Не всегда после объявлений о вакансиях размещается информация о результатах проведенных конкурсов на замещение вакантных должностей.

Не все судебные участки в рубрике «Перечень информационных систем и банков данных» указывают ПИ «АМИРС», используемое на судебных участках. На некоторых судебных участках подобная рубрика вообще отсутствует (судебные участки №1 Николаевского, Павловского, Сурского, Цильнинского, №2 Чердаклинского, №№1,2,3,5,7,8 Ленинского районов).

Нет информации о порядке ознакомления с материалами дел на сайтах судебных участков № 2 Инзенского, Новомалыклинского, №1 Николаевского,№№6,8 Заволжского районов, о порядке подачи документов (судебные участки №2 Мелекесского, №№1,2,5,7,8 Ленинского районов).

Некоторыми судебными участками мировых судей судебные акты публикуются на сайтах несвоевременно.

Так, последний размещенный на сайте приговор судебного участка №1 Барышского района датирован 09.07.2012.

Аналогичные примеры (по состоянию на 07.11.2012):

- судебный участок № 1 Сенгилеевского района - последний опубликованный приговор от 01.01.2001, решение по гражданскому делу - от 01.01.2001;

- судебный участок Тереньгульского района - решение по гражданскому делу - от 01.01.2001;

- судебный участок Цильнинского района - приговор и решение от 01.01.2001;

- судебный участок № 2 Чердаклинского района - приговор от 01.01.2001;

- судебный участок №2 Заволжского района решение по делу об административном правонарушении - от 01.01.2001;

- судебный участок №5 Заволжского района - приговор от 01.01.2001;

- судебный участок №1 Ленинского района - приговор от 01.01.2001, постановление по административному делу - от 01.01.2001;

- судебный участок №2 Ленинского района - приговор от 01.01.2001, решение по гражданскому делу - от 01.01.2001, по административному - от 01.01.2001

- судебный участок №3 Ленинского района приговор от 01.01.2001, постановление по административному делу - от 01.01.2001;

- судебный участок №4 Ленинского района - тексты судебных актов по уголовным и административным делам в 2012 году вообще не размещались;

- судебный участок №5 Ленинского района - приговор от 01.01.2001, решение по гражданскому делу - от 01.01.2001, по административному –от 01.01.2001;

- судебный участок №6 Ленинского района – приговор от 01.01.2001;

- судебный участок №7 Ленинского района - приговор от 01.01.2001, решение по гражданскому делу от 01.01.2001, по административному от 01.01.2001;

- судебный участок №8 Ленинского района - приговор от 01.01.2001, решение по гражданскому делу от 01.01.2001, по административному делу от 01.01.2001;

- судебный участок №4 Засвияжского района - приговор от 01.01.2001;

- судебный участок №5 Засвияжского района - приговор от 01.01.2001;

- судебный участок №8 Засвияжского района приговор от 01.01.2001;

- судебный участок №10 Засвияжского района приговор от 01.01.2001;

- судебный участок №1 г. Димитровграда - приговор от 01.01.2001.

Причем, что характерно, количество публикуемых судебных актов не зависит от нагрузки мирового судьи. Так, самая большая нагрузка по гражданским делам на судебном участке № 4 Ленинского района г. Ульяновска (343,7 дела), тем не менее, этим участком размещено на сайте 1500 судебных решений. В то время как на судебных участках №1 и №3 Барышского района нагрузка по гражданским делам составляет соответственно 24,1 дела и 27,7 дела, однако на сайтах опубликована только треть решений по гражданским делам.

Несколько лучше других ситуация с размещением судебных актов на судебных участках г. Димитровграда и г. Новоульяновска, Железнодорожного, Заволжского, Засвияжского, Сурского, №№ 4,6,7 Ленинского, №1 Майнского, Вешкаймского, Мелекесского, Новомалыклинского, Николаевского, Павловского, Старомайнского, №2 Ульяновского, №1 Чердаклинского районов.

По тексту большинства опубликованных судебных актов (за исключением сайта судебного участка г. Новоульяновска) в слове «Обезличено» допущена грамматическая ошибка «Обезличино».

Многие судебные акты деперсонифицированы неправильно. Очевидно, что невозможно было проверить весь объем размещенных судебных актов, поэтому вывод о неправильной деперсонификации был сделан по результатам выборочной проверки отдельных судебных актов. Наиболее распространенные ошибки:

- из текстов некоторых приговоров и решений убраны ФИО осужденных, истцов, ответчиков (судебные участки № 2 Карсунского, № 1 Ленинского районов, №7 г. Димитровграда);

- не обезличены ФИО потерпевших (судебные участки Вешкаймского, №2 Майнского, №1 Николаевского, Павловского, №№1,6,8,9 Заволжского, №№1,2,3,4 Ленинского, №№1,2,3,6 ,8,9,10 Засвияжского районов, №№ 1,3,7 г. Димитровграда);

- в некоторых приговорах ФИО потерпевших обезличены ненадлежащим образом и фигурируют в текстах как ФИО осужденных (судебный участок №2 Сенгилеевского района);

- из текстов судебных актов убраны абсолютно все фамилии, в том числе судьи, секретаря судебного заседания, подсудимых (судебный участок Тереньгульского района, №№ 6,7 г. Димитровграда);

- в отдельных судебных актах ФИО судьи дублируется и в качестве ФИО осужденного и в качестве ФИО потерпевшего (судебный участок №8 Заволжского района);

- обезличиваются ФИО судьи и секретаря судебного заседания (судебные участки №№ 1,2 г. Димитровграда);

- обезличиваются ФИО лиц, совершивших административные правонарушения (судебные участки №№1,7 г. Димитровграда).

Следует обратить внимание и на внешнее оформление размещаемых на сайтах материалов. Так, на сайте судебного участка №1 Майнского района при размещении статистических сведений не указан год, а размещенные обобщения судебной практики не адаптированы применительно к сайту (например, не удалена адресация в областной суд). На сайте судебного участка №1 Сенгилеевского района к схеме проезда к зданию судебного участка добавлены слова «Добро пожаловать», что вряд ли уместно, учитывая специфику работы данного учреждения.

Не вся проводимая в данном направлении работа целесообразна. Например, вряд ли необходимо размещать вручную списки назначенных дел при наличии для этих целей автоматизированной системы (судебный участок №2 Мелекесского района).

Некоторыми судебными участками созданы рубрики, не имеющие отношения к деятельности мировых судей, например, «Оказание помощи малоимущим гражданам», «Порядок оказания бесплатной юридической помощи», «Юридическая помощь малоимущим гражданам» (судебные участки Тереньгульского, №1 Чердаклинского, Железнодорожного, №№1,4,5, 6, 9 Заволжского, №№3,4,6 Ленинского районов и г. Димитровграда).

Допускается много некорректной информации, ошибок и опечаток, что совершенно недопустимо для официальных сайтов и не может не сказываться отрицательно на имидже судов. Так, в списке судебного участка Павловского района указана судья , давно ушедшая в отставку. Примеры ошибок и опечаток: «Кодекс Ульяновской области об администратвиных правонарушениях», «Опорядке рассмотрения обращения…» (судебный участок №2 Майнского района), «Конституция рФ», «территоии судебных участков» (судебный участок №1 Мелекесского района), «отчеты по граждаснким дела…», «статистический отчеты», «статистический отчеты по гражданским дела» (судебный участок Старомайнского района), «Инструкция по делупроизводству», «Инстукция по делопроизводству» (судебный участок №2 Сенгилеевского района), «Перечень инфоомационных систем и банков данных (судебный участок Тереньгульского района), «Инструкция по делопроизводсву», ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» (судебный участок Цильнинского района), «Прави внутреннего трудового распорядка» (судебный участок №1 Чердаклинского района), «Инструкция по делупроизводству» (судебный участок №1 Засвияжского района), «Госудаственная пошлина» (судебный участок № 2 Засвияжского района), «Реквизыты для уплаты штрафа» (судебный участок № 8 Засвияжского района), «назначение мировые судьи», «Судьями судебных участков назначенны» (судебный участок №10 Засвияжского района), «О назанчении», «Аппарат мировго судьи» (судебный участок №1 г. Димитровграда), «учеьа мировых судей (судебный участок №2 г. Димитровграда) и т. д. Управление по результатам ранее проведенных мониторингов на этот недостаток ранее неоднократно указывало.

При опубликовании той или иной информации следует более вдумчиво относиться к созданию новых рубрик, выбору модуля или рубрики, куда данная информация должна быть помещена. Так, на сайте судебного участка Новоспасского района историческая справка размещена в рубрике «Новости», хотя целесообразней поместить ее в имеющуюся рубрику «О судебном участке». На главной странице того же сайта созданы две рубрики «Схема проезда», хотя одна из них фактически имеет только заголовок, без прикрепления какой-либо полезной информации. Некоторые рубрики на сайтах дублируются. Например, на сайте судебного участка №1 Заволжского района существуют 2 рубрики «Новости и события», причем в одной из этих рубрик размещены статистические сведения за апрель 2011 года, хотя для размещения статистики есть специальная рубрика. На сайте судебного участка №8 Заволжского района создано много рубрик, в которых размещаются статистические сведения, необходимо данную информацию систематизировать. На сайте судебного участка №3 Ленинского района зачем-то создана рубрика с названием « 5-593/10», в которой размещено 1 неправильно обезличенное решение по административному делу. На сайте судебного участка №4 Ленинского района есть заголовки рубрик «Узнать больше», «Полезные ссылки», но они не активируются, на том же сайте необходимо привести в порядок наименования рубрик в части выдачи исполнительных документов, так как это фактически не наименования, а части текстов. Непонятен смысл сохранения на сайте судебного участка №8 Ленинского района рубрики «От 27.09.2010», в которой размещены судебные акты. На сайте судебного участка №2 Засвияжского района и на некоторых других сайтах есть рубрика «Приветствие», но текст к ней не прикреплен. С сайта судебного участка №4 Засвияжского района целесообразно убрать не несущую в данное время никакой полезной информации рубрику «Списки за октябрь 2010 года».

Отдел организационно-правового

обеспечения деятельности судов

Соотношение

количества дел, рассмотренных мировыми

судьями, и судебных актов, опубликованных

на интернет-сайтах, за 9 месяцев 2012 года

Суд	По гражданским делам (за исключением судебных прказов)	По уголовным делам	По делам об административных нарушениях	Всего
Рассмотрено	Размещено*	%	Рассмотрено	Размещено *	%	Рассмотрено	Размещено*	%	Рассмотрено	Размещено *	%
№1 Барышский	153	50	32,7%	41	17	41,5%	314	201	64%	508	268	52,8%
№2 Барышский	138	67	48,6%	30	18	60%	292	205	70,2%	460	290	63%
№3 Барышский	166	57	34,3%	16	8	50%	376	285	75,8%	558	350	62,7%
№1 Димитровградский	382	355	92,9%	42	28	66,7%	436	270	61,9%	860	653	75,9%
№2 Димитровградский	376	426	113,3%	49	24	49%	613	620	101,1%	1038	1070	103,1%
№3 Димитровградский	311	226	72,7%	27	24	88,9%	580	534	92,1%	918	784	85,4%
№4 Димитровградский	391	290	74,2%	46	28	60,9%	600	425	70,8%	1037	743	71,6%
№5 Димитровградский	221	318	143,9%	48	35	72,9%	350	350	100%	619	703	113,6%
№6 Димитровградский	442	276	62,4%	41	29	70,7%	709	514	72,5%	1192	819	68,7%
№7 Димитровградский	391	273	69,8%	40	40	100%	430	395	91,9%	861	708	82,2%
№1Железнодорожный	282	148	52,5%	63	76	120,6%	507	475	93,7%	852	699	82%
№2Железнодорожный	337	180	53,4%	110	102	92,7%	666	575	86,3%	1113	857	77%
№3Железнодорожный	273	182	66,7%	72	42	58,3%	641	572	89,2%	986	796	80,7%
№4Железнодорожный	418	208	49,8%	46	21	45,6%	551	425	77,1%	1015	654	64,4%
№1 Заволжский	481	323	67,2%	35	23	65,7%	320	238	74,4%	836	584	69,9%
№2 Заволжский	447	279	62,4%	35	22	62,9%	372	302	81,2%	854	603	70,6%
№3 Заволжский	408	302	74%	33	20	60,6%	796	611	76,8%	1237	933	75,4%
№4 Заволжский	497	337	67,8%	39	20	51,3%	602	516	85,7%	1138	873	76,7%
№5 Заволжский	414	346	83,6%	19	10	52,6%	283	230	81,3%	716	586	81,8%
№6 Заволжский	421	205	48,7%	23	13	56,5%	233	134	57,5%	677	352	52%
№7 Заволжский	395	287	72,7%	36	35	97,2%	375	413	110,1%	806	735	91,2%
№8 Заволжский	449	290	64,6%	48	22	45,8%	541	404	74,7%	1038	716	69%
№9 Заволжский	365	205	56,2%	27	17	63%	397	275	69,3%	789	497	63%
№1 Засвияжский	364	225	61,8%	24	22	91,7%	469	382	81,4%	857	629	73,4%
№2 Засвияжский	474	229	48,3%	37	21	56,8%	659	544	82,5%	1170	794	67,9%
№3 Засвияжский	337	202	59,9%	20	19	95%	375	397	105,9%	732	618	84,4%
№4 Засвияжский	354	225	63,6%	19	8	42,1%	544	455	83,6%	917	688	75%
№5 Засвияжский	328	252	76,8%	35	21	60%	416	416	100%	779	689	88,4%
№6 Засвияжский	309	211	68,3%	16	9	56,3%	244	244	100%	569	464	81,5%
№7 Засвияжский	390	205	52,6%	24	15	62,5%	296	235	79,4%	710	455	64,1%
№8 Засвияжский	388	236	60,8%	21	7	33,3%	270	233	86,3%	679	476	70,1%
№9 Засвияжский	410	228	55,6%	20	6	30%	329	263	79,9%	759	497	65,5%
№10 Засвияжский	414	161	38,9%	34	11	32,4%	712	467	65,6%	1160	639	55,1%
№1 Инзенский	280	116	41,4%	53	29	54,7%	602	470	78,1%	935	615	65,8%
№2 Инзенский	377	106	28,1%	45	28	62,2%	494	482	97,6%	916	616	67,2%
Базарносызганский	202	60	29,7%	41	35	85,4%	206	237	115%	449	332	73,9%
№1 Карсунский	155	84	54,2%	45	21	46,7%	315	305	96,8%	515	410	79,6%
№2 Карсунский	126	92	73%	48	25	52,1%	336	325	96,7%	510	442	86,7%
Сурский	137	96	70%	54	38	70,4%	450	461	102,4%	641	595	92,8%
№1 Ленинский	1079	150	13,9%	38	3	7,9%	602	42	7%	1719	195	11,3%
№2 Ленинский	650	171	26,3%	42	16	38,1%	726	540	74,4%	1418	727	51,3%
№3 Ленинский	941	450	47,8%	22	3	13,6%	842	315	37,4%	1805	768	42,5%
№ 4 Ленинский	2706	1500	55,4%	4	0	0%	47	0	0%	2757	1500	54,4%
№5 Ленинский	544	175	32,2%	46	2	4,3%	788	180	22,8%	1378	357	25,9%
№6 Ленинский	988	435	44%	41	0	0%	505	436	86,3%	1534	871	56,8%
№7 Ленинский	1002	725	72,4%	21	9	42,9%	720	440	61,1%	1743	1174	67,4%
№8 Ленинский	898	100	11,1%	13	1	7,7%	545	170	31,2%	1456	271	18,6%
№1 Майнский	217	159	73,3%	59	67	113,6%	288	353	122,6%	564	579	102,7%
№2 Майнский	127	49	38,6%	38	24	63,2%	255	252	98,8%	420	325	77,4%
№1 Вешкаймский	162	138	85,2%	45	26	57,8%	309	322	104,2%	516	486	94,2%
№2 Вешкаймский	148	91	61,5%	36	25	69,4%	389	343	88,2%	573	459	80,1%
№1 Мелекесский	280	221	78,9%	68	60	88,2%	528	550	104,2%	876	831	94,9%
№2 Мелекесский	336	192	57,1%	42	39	92,9%	468	434	92,7%	846	665	78,6%
Новомалыклинский	165	108	65,5%	53	44	83%	314	315	100,3%	532	467	87,8%
№1Николаевский	84	62	73,8%	50	48	96%	370	321	86,8%	504	431	85,5%
№2 Николаевский	64	94	146,9%	45	43	95,6%	171	178	104,1%	280	315	112,5%
Павловский	93	67	72%	46	36	78,3%	318	263	82,7%	457	366	80,1%
Новоспасский	375	160	42,7%	61	49	80,3%	629	443	70,4%	1065	652	61,2%
Кузоватовский	221	127	57,5%	57	37	64,9%	416	262	63%	694	426	61,4%
Радищевский	168	72	42,9%	47	33	70,2%	291	325	111,7%	506	430	85%
Старокулаткинский	67	30	44,8%	27	30	111,1%	225	204	90,7%	319	264	82,8%
№1 Сенгилеевский	153	42	27,5%	73	20	27,4%	261	270	103,4%	487	332	68,2%
№2 Сенгилеевский	143	72	50,3%	57	27	47,4%	250	204	81,6%	450	303	67,3%
Тереньгульский	233	120	51,5%	60	77	114,9%	502	294	58,6%	795	491	61,8%
№1Ульяновский	219	85	38,8%	29	24	82,8%	324	220	67,9%	572	329	57,5%
№2 Ульяновский	258	139	53,9%	58	41	70,7%	343	291	84,8%	659	471	71,5%
г. Новоульяновск	365	295	80,8%	54	54	100%	309	315	101,9%	728	664	91,2%
Цильнинский	209	109	52,2%	73	38	52,1%	722	439	60,8%	1004	586	58,4%
№1 Чердаклинский	355	245	69%	36	19	52,8%	495	408	82,4%	886	672	75,8%
№2 Чердаклинский	349	236	67,6%	37	12	32,4%	554	306	55,2%	940	554	58,9%
Старомайнский	377	325	86,2%	62	38	61,3%	294	280	95,2%	733	643	87,7%
ИТОГО	27179	15302	56,3%	2942	1934	65,7%	31501	24600	78,1%	61622	41836	67,9%

* в столбцах «Размещено» учитывались опубликованные судебные акты с датами вынесения в 2012 году и судебные акты с датами вынесения в декабре 2011 года