Историческое эссе: Джалаир Тараки Уйсун-теги и Чингисхан Тарак-теги (стр. 5 )

В данном случае нас интересует не местоимение «такие-то», тем более не чья-то национальность, отправляясь от тезиса, что все люди изначально равны по своей природе и в правах по рождению.

И можно было бы не обратить внимания на данный отрывок из какой-то статьи, если бы не «не скифская душа» казахов – ещё недавно одних из последних номадов/кочевников и всегда тюрков, которые из «ТУРов».

И тогда, в данном случае, нужно определиться: скифы есть персы, славяне или туры?

И если скифы оставили свои следы от Тихого океана до Балкан, в большей части Сибири - то кто они?

Из любой безвыходной ситуации есть по крайней мере два выхода, а генетическая интуиция обостряет логику: ответ лежит на поверхности - скифы это номады, что означает «кочевники» со всеми атрибутами ведения образа жизни и связанных с ним жизнеобеспечением на вышеопределённой территории (она была обозначена в тексте ранее) - и таким кочевником в истории человечества известен только носитель имени «Тур», потомками и наследниками которого являются тюрки и монгол/ойраты.

И делая опору не только на интуицию и логику, предлагаю к чтению следующие выдержки из довольно таки авторитетных источников.

Геродот: «По одежде и образу жизни массагеты похожи на скифов» («История», V век до нашей эры, Древняя Греция).

Страбон: «Массагеты жители равнин … образ жизни ведут кочевой и скифский. Все эти народы имеют одинаковый образ жизни; их погребальные обряды, нравы и весь житейский обиход сходны» («География», IV век до нашей эры, Древняя Греция).

«Всемирная история», том II, Академия наук СССР, Институт истории, г. Москва, 1956 год: «… В следующие столетия древнеславянские племена вступили в тесный контакт с соседями, главным образом с кельтами, фракийцами, скифами и германцами.

… На Востоке древнеславянские племена пришли в непосредственное соприкосновение с северочерноморскими скифами. Древнеславянские и скифские племена представляли собой различные этнические массивы.

… Территория, заселенная скифами, согласно Геродоту, простиралась на Востоке только до Дона. За Доном, в Нижневолжских и Приуральских степях, жили уже не скифы, а родственные им, близкие по культуре и языку кочевые скотоводческие племена савроматов, или сарматов, как их стали называть позже.

… Греческие писатели различали в Средней Азии две группы кочевников: саков и массагетов.

… Для саков, как и для других кочевников северной степной полосы от Дуная до Хуанхэ (Китай), был характерен звериный стиль (в произведениях искусства – прим. авт.).

… Определенные параллели могут быть прослежены и далее - между тагарскими древностями на реке Енисей в Сибири, с одной стороны, скифскими Северного Причерноморья и сакскими Средней Азии - с другой. Особенно велико сходство в произведениях искусства, для которых в Минусинской котловине, как и на Алтае, в основном характерен звериный стиль.

… Носители культуры плиточных могил были прямыми предками гуннов … культура была самой восточной из значительных степных культур Южной Сибири, степи Забайкалья, Монголии и Маньчжурии замыкались на востоке лесами Уссурийского края, Кореи и Северного Китая.

… Для культуры племён Якутии этого времени характерно многое, что сближает её с культурой Прибайкалья …».

Как мы видим из вышепрочитанного, человек на землях формирования номадов/кочевников в степных просторах Евразии появился давно и там располагалась древняя территория их расселения, там закладывались основы их этнической общности с одинаковым хозяйственно-экономическим укладом, сформировавшие стойкое кочевое общество удачно и прочно приспособленное к степному ландшафту.

Кстати, китайские летописи указывают (как пишут в более поздних академических источниках), что тюркские руны писались поперек и использовали между собой 38 букв: на субуральском диалекте выбиты следующие тюркские рунические надписи - Дунайские, Волго-Донские, Северо-Кавказские, Причерноморские; на алтайском диалекте - Алтайские, Тувинские, Казахстанские, Монгольские.

В эти рунические времена с VI по XI века нашей эры в пределах вышеобозначенных территорий везде наблюдаются личные имена, топонимы и гидронимы с тюркскими корнями; а также тюрки исповедовали Тенгрианство, где Тенгри: Бог-Творец и персофиницированное небо; а тотемные животные у них были одни и те же – волк и барс.

А находки археологов на территории номадов/кочевников, датируемые с древнейших времён до настоящего времени, таких основополагающих предметов быта как котлов для варки пищи, сёдел и других конских приспособлений, а также ножей, кинжалов и диадем (корон), которые по технике исполнения близки между собой и прямо указывают на их родство и единое происхождение - говорят об их принадлежности к «ТУРской» цивилизации.

Технология изготовления войлочных ковров-киизов и других изделий из войлока с традиционным орнаментом и одинаковой аппликацией до настоящего времени применяется у тюркских и монгол/ойратских народов, являясь частью культуры и быта этих народов и составляя их специфическую отличительную особенность.

Таким образом, мы видим, что тюркскую ветвь ТУРского этноса объединяли в те древние времена - язык, культура, биологическое происхождение.

А местом происхождения номадов/тюрков, потомков туров Турана считается Алтай - колыбель тюркского народа.

Местом же их постоянного проживания являлась и является до сих пор территория от Тихого Океана на востоке до Черного моря и Балканских гор на западе, и от Сибири и тундры на севере до Китая, Тибета и Иранского нагорья на юге, - в настоящее время на этих землях образовалось и проживает около 50 тюркоязычных национальностей, в состав которых входят в общей своей массе около 100 известных тюркских племён и не менее 500 родов, их составляющих.

В древние времена ТУР-прототюрков, а затем тюрков в соседних с ними странах называли каждый на свой лад.

Так в Китае они прозывались – «динли-теле», «сиунну-усуну», «уйсуни», «ху» - то есть степной кочевник, «хунну», «тюк», «тук», «тукюэ»; в Персии - «тур», «саха», «сах», «сак», «тиграхауд», «хомоуар»; в Индии - «сакуа», «секуа», «шакс»; в Европе - «сакае», «гунн»; в России - «печенег», «половец», «кипчак»; а в древней Греции – «массагет», «схунха», «скунха», «скун», «искит», «скит», «скиф» - то есть кочевник (примечание: ТУР-протомонголов, а после монгол/ойратов в древние времена называли соответственно – «тур», «сиунну», «ху», «дунху», «тоба», «сяньби»).

После распада Тюркского каганата и до XII-XIII веков нашей эры эти племена не имели общего названия, но для себя, по старой памяти, иногда применяли наименование «тюрк-теле», а у китайцев они были известны под общим именем «татары».

В 1206 году нашей эры новоиспечённый император Чингисхан объявил об образовании нового государства «Еке Мункол ели-улус» (Великая непобедимая тысячарукая страна), в которое вошли почти все тюркские племена и их рода, образующие на настоящее время все нации Центральной Азии, а также другие тюркоязычные нации.

Последующие наименования «монгол» и «могол» есть производные от «мункол».

Таким образом, вышеназванное образование станет именоваться Монголией, а в XIII - XV веках нашей эры населяющие её тюркские племена будут именоваться монголами, от которых на территориях современных Монголии и внутренней Монголии, ассимилированных в XVI - XVIII веках нашей эры киданями, ойратами и тунгус-маньчжурами, пошли современные халха-монголы.

Также улус сына Чингисхана Чагатая возьмёт наименование «Великий Моголистан», в который входили современные территории Восточного Туркестана в Китае, юг Казахстана, Узбекистан, северо-восток Пакистана и Индии, а населяющие её тюркские племена будут именоваться моголами, но недолго (те самые, которые сотворили одно из семи чудес света: мавзолей-мечеть Тадж-Махал в Индии).

Затем историки и послы других государств - одни от незнания, а другие в целях политической целесообразности соединили в одну строку термины: «тур - тюрк - татар - монгол», объявляя и тем самым узаконивая научно существование их как отдельных и параллельных, не пересекающихся между собой конгломератов-рас, значит в принципе не связанных друг с другом этнотерминов и одновременно противопоставляя их друг другу, и разъединяя.

Это всё равно, что если в одну строку поставить такие понятия как: «славяне - словены - русские – сербы - словаки», уравнивая их между собой и это при всей очевидности того, что словаки, сербы, русские и словены - это славяне.

Татары, монголы и тюрки - это туры (туранцы), что как ни странно подтверждается теми же историками, послами и летописцами, которые утверждали обратное: что - это разные этносрасы и в тоже время писали, что раннесредневековые татары – это естественно тюрки, а монголы XIII - XV веков нашей эры когда то были тюрками или были одной из групп общей массы тур/тюркских племён – видимо в то время всем очевидные факты так просто нельзя было игнорировать.

Но знаменитые во всём мире путешественники и исследователи Азии времён XIII века нашей эры Марко Поло, Плано Карпини и Рубрук, бесценные труды которых вызывают большое уважение и приносят научную пользу как ранние открытия неведомого мира номадов/кочевников, внесли в свои письменные сообщения столько ошибок и басен в описании рассматриваемого нами ТУРского этноса, что путаница в их мнениях сохранилась до наших дней - и например, представим себе, что если бы исследуемые насекомые узнали, что писали ранние учёные энтомологи о природе их происхождения и образе жизни, то они пришли бы в ужас и недоумение от невежества последних - так и в нашем случае с Марко Поло и его коллегами по цеху.

Даже в ХХ веке Л. Гумилев противоречил сам себе в этом вопросе, утверждая часто противоположное в книге «Поиски вымышленного царства», вот первый пример: «Хозяевами степей Внутренней Азии были тюрки и монголы. Обе эти группы - вначале этнические, а потом лингвистические - группы…», а вот второй пример: «… и «неверным туркам» под которыми понимались все кочевники Евразии, включая венгров и монголов ».

И даже отечественные казахстанские исследователи советских времён утверждали следующее: «Казахи - древний народ, образовавшийся от двух равноправных ветвей: тюркского и монгольского этносов ( гун и сак частей)» (М. Акынжанов «О происхождении казахов», 1957 год).

Если взять чисто математический расчет, то численность «не тюрков» монголов-нирунов XIII века нашей эры по отношению ко всем другим ТУР-тюркам была примерно один к ста, заселявших на то время одну и ту же территорию и ведущих один тот же образ жизни - и даже сегодня всех современных монгол/ойратов насчитывается около семи миллионов человек; при этом надо учитывать, что у половины народов причисляемых в настоящее время к монголоязычным нациям родословные стволы/линии растут из совершенно других генеалогических корней, а именно: дагуры – имеют тунгус/маньчжурские корни, боани – тибетские корни, дуньсяни/саньта – киданьские корни, шира/югуры или жёлтые уйгуры – соответственно тур/тюркские корни.

Может при таких обстоятельствах одна такая часть образовывать отдельную расу? Они что с неба упали?

Это всё равно, что если евреи объявят себя «не семитами» и отрекутся от единства корней с арабами и другими бедуинами, у которых всех, между собой, то же количественное соотношение.

Тюрки и монгол/ойраты - это две ветви одного этноса под наименованием «ТУР» и являются прямыми потомками древних туров Турана.

Если в одну линейку поставить этнотермины: «тур - тюрк - турк - узбек - казах», то в анализе их мы получим, что казахи, узбеки и турки - это тюрки, которые есть туры.

Если в одну линейку поставить этнотермины: «тур - монгол/ойрат - халха монгол - бурят - калмык», то в анализе их мы получим, что калмыки, буряты и халха монголы - это монгол/ойраты, которые есть туры.

Если в одну линейку поставить этнотермины: «тур - тюрк - монгол/ойрат», то в анализе их мы получим, что монгол/ойраты и тюрки - это выходцы из одного, единого для них этноса под наименованием «Туры».

Ниже я приведу известные исследователям многочисленные доводы в защиту ТУР-тюркоязычности монголов XIII - XV веков нашей эры, то есть монголов эпохи Чингисхана и сразу после неё, ещё не ассимилированных ойратами и тунгус/маньчжурами.

На территории современной Монголии находят только следы древнего пребывания тюрков: стелы-камни с руническими древнетюркскими надписями, так называемые «летописи» Монголии; курганы с захоронениями.

И почему же все названия местностей, рек, озер, гор Монголии (особенно в древние и раннесредневековые времена, когда ещё влияние буддистской религии не затронула монгольский язык) у них имеют тюркские корни?

И почему слова, которые были в употреблении в администрации и в быту в империи Чингисхана в абсолютном большинстве были тюркского корня?

И почему у них тогдашних монголов, у Чингисхана, у его приближенных и у его полководцев, наконец у его дочерей и всех сыновей тюркские имена и среди них абсолютно не встречается людей с не тюркскими именами?

Причём заметьте, все имена и наименования почти везде даются в китайско-персидско-русской и других транскрипциях, а корень тюркский не исчезает, факт архиважный.

Вышеприведённые факты подтверждаются следующим закономерным выводом, сделанным российско-советским исследователем историком в его работе «О родоплеменном составе могулов Моголистана и Могулии и их этнических связях с казахскими и другими соседними народами» (Москва, 1965год): «Как нам представляется, тюркоязычность могулов - явление не позднее, а древнее. Что касается того, на каком тюркском языке говорили могулы, то нам представляется, что они говорили на тюркском языке кипчакского типа, близком к казахскому и киргизскому языкам. Вероятно, этот язык обладал и чертами, сближающими его с алтайским языком. Только такие качества языка могулов могут объяснить близость языков казахов и киргизов, киргизов и алтайцев».

Летописцами всех стран искажались тюркские слова: или прибавлялись к ним окончания своих произношений, или менялись совсем или местами гласные и согласные в корне слов, но тюркская корневая система оставалась устойчивой и дух тюркской составляющей не выветривался; а в то же время слова тюркского корня перекочевывали в другие языки и укоренялись там, например: в Великом русском языке присутствуют не менее десяти тысяч слов с тюркскими корнями (вдуматься только …), которые употребляются причём не для красного словца и разнообразия, а часто являются ключевыми (в царской России примерно в 1870 году был издан коллективный труд профессоров Российской академии наук в виде словаря с названием «10 000 тюркских слов в русском языке»).

И ещё немаловажный факт – предпочтение в то время тюрками, в том числе раннесредневековым племенем «Татар», жившим на территориях нынешних Монголии и Северного Китая (которые не имеют отношения к современным приволжским татарам Российской Федерации – потомков раннесредневековых приволжских булгар, современников раннесредневекового алашань-хинганского племени «Татар»), и позже раннесредневековыми монголами XIII-XV веков нашей эры уйгурской письменности указывает на то, что они говорили на языках родственных и близких.

И почему под конец существования империи Юань, в период освободительной борьбы китайцев против монголов, происходило тотальное уничтожение тюркской письменности и документов изложенных «на языке татаров», как говорили повстанцы?

То же самое делалось во всех соседних по периметру с тюрками странах.

В то же время справедливости ради скажем, что это не помешало к появлению, например, в России следующих таких фамилий с тюркскими корнями как: Арбат, Годуновы, Ермоловы, Глинские, Голицыны, Аксаковы, Булгаковы, Карамзины, Дашковы, Ушаковы, Тютчевы, Кутузовы, Аракчеевы, Мусины, Бердяевы, Толстые, Тургеневы, Тимирязевы, Чаадаевы и многих, многих других, составляющих цвет русской нации, которые внесли немалый вклад в создание Великой культуры, науки и истории (к тому же тюрки дали жизнь более трёмстам на сегодня устоявшимся русским фамилиям, которые имеют широкое распространение среди населения Российской Федерации); также, по периметру проживания тюрков, в других государствах очень часто замечается подобное (эти данные взяты мною из работ писателя и историка Мурада Аджи).

Дух захватывает от гордости, - не правда ли? - но за русский народ, который смог предъявить им лучшие условия для своей реализации, как это делает в настоящее время совокупный западный мир, в лице США и ЕС: утечка мозгов и энергии лучших личностей перенаправлены естественно к ним, более развитым цивилизациям.

Чем глубже и больше мы изучаем свои генеалогические корни, каждый своё племя и рода в них, обнажая все стороны, не боясь - тем вернее мы приближаем момент истины, заключающийся в единстве всех туроязычных народов (тюрко/монголоязычных) и способствуем возвращению некогда оторванных от этого мира «уведённых» туров.

Продолжая анализ данного вопроса, мы видим, что прежде древние и раннесредневековые татары обитавшие на территориях современных Монголии и Северного Китая из-за их могущества и многочисленности стали известны соседним странам, а позже другие тюркские составляющие стали называться «татарами», ещё до образования Монгольского государства – уже потом давшего своё нарицательное имя «монгол» своим подданным.

И затем всех нарекли «татаро-монголами».

Хочешь победить своего могущественного врага - дай ему другое имя, принадлежащее его, им же, поверженному врагу, после чего запутай его историю: в нашем случае запутали так, что просто так не выпутаться.

Термин «татаро-монгольское нашествие» впервые применёный в исторической литературе в ХVШ веке есть введение в заблуждение, так как сами вышеупомянутые раннесредневековые татары являются первой жертвой племенных раздоров на территории современной Монголии, так и не сохранившие себя как этоноединица и по иронии судьбы давшие современное название другому древнему народу – Булгарскому, проживавшего на территории современной Приволжской России, что делает там и ныне, и который, по иронии той же судьбы, стал последней жертвой войск Чингисхана среди ТУРских народов; а «монголы» есть собирательное имя тюркских племён под эгидой империи Чингисхана на том этапе развития и после утвердившееся как наименование нации; а Чингисхан тот самый редкий человек, который организовал и создал новую нацию и дал ей наименование «монгол», вместо иногда применяемого тогда общего этнотермина «тюрк-теле»; и всё-же справедливости ради нужно сказать, что если империя называлась Монгольской, то и все деяния и войны проводились от этого имени: монголов XIII - XV веков нашей эры, которые были самые что ни на есть: тюрки (то есть монголов времён эпохи Чингисхана, его сыновей, внуков и правнуков - до XVII века нашей эры, то есть до начала формирования современных халха-монголов в Монголии).

Как известно из разных письменных источников, в то время китайцы делили тех древних тюрков под общим названием «татары» на три части: чёрных, белых и лесных, - проживающих по своим зонам обитания.

«Чёрные» кочевали в глубинных районах нынешней Монголии, Внутренней Монголии и Восточном Туркестане в Китае, Центральной Азии.

«Белые» - вдоль Великой китайской стены.

«Лесные» заселяли северные районы нынешней Монголии, северные таежные районы и тундру современной России.

По этой чисто китайской классификации на современном этапе - хакасы, тувинцы, орыги, шорцы, саха-якуты, киргизы и другие современные тюркские народы образованы из племён «лесных».

Те самые легендарные древние татары, которые впоследствии растворились среди остальных тюркских племён, и другие племена, кочевавшие непосредственно на границе с Китаем и потом ассимилированные китайцами - из «белых».

А образованные из огузских племён: казахи, узбеки, туркмены, уйгуры, турки, азербайджаны и многие другие современные тюркоязычные нации - из так называемых «чёрных» татар, согласно всё той же чисто китайской методике.

По этой китайской классификации древних тюрков, Темуджин происходил из «чёрных» татар, род которого положили «пегий волк» Бори-шене из ветви «Киян-Дарлигин» и «прекрасная маралиха» Гоа-Марал из лесного племени, которое заселяло северные районы нынешней Монголии, Восточные Саяны, хребет Таннуола и часть Алтая; и нужно отметить, что из «лесных» племён в роду Чингисхана было немало прародительниц, включая небезизвестных нам и упоминаемых до этого убиенную Монулун, жену Дутум-Мэнена и легендарную Алун-Гоа, жену Добун-Баяна мэргена - основателя ветви «Нирун».

А почтенной матерью Чингисхана и его женой, родительницей его детей и наследников Монгольской империи Джучи, Чагатая, Угэдэя, Толуя, являлись не менее прекрасные и мудрые огузянки из племени Хоныкырат (Кунграт, Унгират, по китайски: Хун-цзи-ла; в казахской транскрипции - Конырат) - Олуэн ханум (Олен) и Борте ханум (Бори); и не зря читаем из поэтической летописи-хроники от 1240 года «Тайная история монголов» пленительные строки:

Мы унгиратское племя,

С давних времён знамениты

Красотою и статностью дев …

Время и обстоятельства диктуют идеологию периода.

Одним из основных и главных первопредков монголов считается легендарный Бори-шене (Ашина) из «Тараков», он же один из основателей Тюркского каганата, позже переродившегося в Уйгурский каганат, – он в то же время родоначальник ветви «Нирун» и предок Чингисхана: есть тюрк, однозначно; впоследствии Чингисхан организовал Монгольское государство, а его потомки тоже переродившись, в буквальном и переносном смысле, способствовали в создании новых наций - монгольской, узбекской, казахской, калмыкской, бурятской, современной татарской и других, что также факт.

Параллельно во всех родословных Чингисхана наблюдаются библейско-коранические традиции от Адама до Ноя (Нух) и космологическая линия: Кун, Ай, Юлдуз, Кок, Таг, Денгиз (Солнце, Луна, Звезда, Небо, Престол, Море), которые определяли формальные законы в обществе и так называемые всеобщие космологические законы (вечность в пространстве и времени), что вместе определяли истинность и вечность навязанной власти, что (по моему мнению) вело ко лжи и необъективности, далёкой от истины.

В некоторых родословных линия восходит к царям древнего Тибета (так из «Обзора ойратской истории» Хайт Санжи я прочитал и уяснил для себя, что согласно исторической хроники XIII - XIV веков нашей эры «Алтан Тобчи» или «Алтын Дептер» в версии Лубсан Данзана - Буртэ чинно или Бори-шене был младшим братом тибетского царя Далай-Субин Алтан Сандалиту-хагана и который из-за начавшейся междуусобной войны покинул Тибет и прибыл в страну Джат, обосновавшись в урочище Бурхан-Халдун, что на территории нынешней Монголии, и женился там, где впоследствии через века в той местности родился Темуджин-Чингисхан: вот так, ни много, ни мало. А особенно в нашем контексте интересна страна под наименованием «Джат». Не правда ли? Помните род «джат», один из десяти родов племени Джалаиры-Дарлекин, в древние времена?), а также восходит к Сынам Вечного Неба китайским императорам, поэтому можно сказать, что Чингисхану повезло или скорее всего посчастливилось родиться с такой родословной, если учесть присутствие полубогов в ней, - которая освобождала новоявленного полубога и его потомков от бесконечного множества обыкновенных конечных целей и намерений, и делала их «особо значимыми», которые пользовались этим преимуществом; и в свою очередь эта ложная доступность в решениях будущих и насущных проблем приводили к поверхностным и плоским знаниям, благодаря чему их собственная поверхность и пустота оказывались чем-то превосходными над общим содержанием, общими целями и усилиями объективных общественных интересов.

«У Алынша хана было два сына близнеца: один - Татар, другой – Монгол …», - из XIII века Рашид ад-Дин сообщает эту информацию нам в XXI веке, посредством своей книги.

Почему то вплоть до Чингисхана, в его родословных и в других различных документах разных стран везде упоминаются тюркские этнические корни его предков, а монгольских - как бы, не было: создаётся ощущение нарочитости, искусственности происхождения слова и личности «Монгол» - поздней вставки поздних событий.

Напрашивается вывод, что появление в родословной Чингисхана двух братьев Мугал-хана (Монгол-хана) и Татар-хана, ещё задолго до заточения в Эргэнэ-хоне братьев Нукуза и Кияна, должно было подчеркнуть древность именно монгольских корней и разрывает все нити происхождения почти всех тюркских племён, подминая их под именами «монгол» и «татар»; что в данном аспекте для тюрков это просто немыслимо и невозможно, ибо как говорилось выше они в эпоху Чингисхана были частью тюркской цивилизации и только в XVI веке на территориях современной Монголии и Внутренней Монголии в Китае часть потомков Нукуза и Кияна как «монгольское сообщество Чингисхана» начали выделяться из ТУР-тюркской ветви и смешиваться с ТУР-сяньбийской ветвью, вследствие чего последняя преобразовалась в монгол/ойратскую ветвь ТУРского этноса (а племя «Татар» в процессе времени подверглось полной ассимиляции в среде родственных кочевых племён и сошло со сцены истории).

Сюжет же происхождения ветви «Нирун» от солнечного луча «Нур» несёт в себе фантастический отпечаток и буквально копируется со священных книг-писаний для обожествления верховной власти (опять-же, упали с неба), что, собственно говоря, представляет собою ложное знание, при котором появляется мнимое познание и тогда торжествует нравственное, религиозное легкомыслие и дух суетности.

В то же время, как это видно из летописей, кость Чингисхана является, всё-таки, среди «Нирунов» не старшей ветвью и происходит, мягко говоря, не от самого умного и в то же время младшего из братьев основателей «Золотого рода» («Алтан уруга»); и такое нестаршинство наблюдается почти во всех поколениях, вплоть до самого покорителя вселенной, которое показывает, - что любой может неожиданно претендовать на первенство и это отсекает всякую божественность врождённого приговора на трон, что, следовательно, представляет собою исторические, случайные обстоятельства политической действительности, как в те времена, так и ныне.

А гигантский идеологический переворот, то есть намеренное запутывание генеалогии тюркских корней, в том числе разворот «Нирунов» от «Дарлекинов» привел к противопоставлению и разделению двух родственных ветвей: «нукузской» и ранней «киянской» или точнее сперва к обособлению родословной линии нирунов от всех дарлекинов, потом выделению более поздних «киятов» уже от нирунов, а затем к возвеличиванию и обожествлению чингизидов, - этот исторический феномен как существующая действительность не изжил себя до нашего времени, когда под монголами подразумевают часть потомков братьев Нукуза и Кияна, а именно «киянскую» ветвь Ашины (Бори шене), а от «нукузской» ветви выводят происхождение тюрков-джалаиров, которые все вместе принимали самое активное и решающее участие в образовании, основании и укреплении Великого Тюркского каганата в VI веке нашей эры и его государств-преемников.

Эти вышеприведённые короткие тезисы (разбавленные моими рассуждениями и выводами) о родословной Чингисхана я вычитал из разных источников, с которыми согласен по существу вопроса, так как, принимая за веру существование Бога, не приемлю поздних подтасовок подведения биографий «сильных мира сего» и их предков к событиям описанным в святых книгах, провозглашающих основные религии человечества: иудаизм, буддизм, христианство, ислам (можно ли с этим смириться в реальной жизни?).

Конечно, сейчас на данный момент времени Чингисхан (Темирши) по праву принадлежит нынешнему монгольскому народу и государству - так будет справедливо и правильно, как и Тимур (Темир) является достоянием сегодняшних узбеков и Узбекистана, хотя бы потому, что в те времена территории этих современных государств были и служили матрицами их империй; и в то же время нельзя категорически говорить, что они не принадлежат другим тюркским и монгол/ойратским народам, ибо почти в каждом из них есть как образующая, неотъемлемая, неразрывная и равноправная их части: джалаиры (из которых Чингисхан) и барласы (из которых Тимур); и будет также справедливо и правильно - не отнимать этого у них, которые всё же могут назвать императора Чингисхана и эмира Тимура своими соплеменниками, по праву; и не зря, ведь не бывает дыма без огня, можно прочесть в книге «Руси, которой не было» ( г. Москва, 1994 год) в главе посвященной монголо-татарскому игу следующее: «Не было монголо-татарского нашествия на Русь, а было нашествие джалаиров и барласов».

Далее хочу сделать два исключения - привести примеры не подтвержденные ни одним письменным источником, вот первый: буквально недавно в одной из бесед с нашими соотечественниками-казахстанцами, которые побывали в туристической поездке по северному Вьетнаму, я узнал о том, что в проводимой там для них экскурсии им показали один очень чтимый в этой стране исторический монумент, посвященный событиям XIII - XV веков нашей эры (то есть времён эпохи Чингисхана и сразу после него), на котором были выбиты такие слова: «Сей монумент посвящается воинам-освободителям, павшим в борьбе с джалаирскими захватчиками», конечно в этом увековеченном тексте нет ничего особо радостного для обеих сторон, с точки зрения общечеловеческих ценностей и нравственности, но с другой стороны, если посмотреть на это под другим углом зрения, есть ведь подобные памятники к примеру в России, посвященные Полтавской битве 1709 года и Великой Отечественной войне 1годов, и ничего - шведы и немцы это как-то переносят, как и россияне успешно общаются и сотрудничают с ними, поэтому по прошествии многих веков после тех событий этот исторический факт захватнической войны между джалаирами и вьетнамским народом никак не может повлиять на отношения между современными тюркоязычными странами и Вьетнамом, а для нас этот факт является ещё одной возможностью для заполнения пустых ячеек нашей памяти и ещё одним кирпичиком в деле восстановления общетюркской истории; и второй пример-исключение: рассказ одного человека съездившего недавно в Иран, где в разговоре с одним коренным жителем севера этой страны его собеседник сказал ему, что там сейчас живёт около двух миллионов джалаиров, в том числе и он, предки которых поселились в тех местах в раннем средневековье и что они считают себя только этой этноединицей и никем другими, - это для нас непривычно, но это факт их собственной идентичности (рассматривая племена: Дулат, Аргын, Керей, Найман, Кипчак, Канлы, Конырат, Байулы, Жалайыр, Кыргыз, Уйгур, Бурут и многие другие, которые существовали до и в эпоху Чингисхана на территориях нынешней Монголии, Сибири, Северо-Западного Китая, Центральной Азии - мы видим, что впоследствии только последние в данном списке, то есть киргизы, уйгуры и буряты состоялись как национальные единицы, а остальные по списку активно участвуя в образовании, развитии и крахе империи Чингисхана образовали из своих буквально разорванных частей новые нации: казахскую, узбекскую, монгольскую, калмыкскую, ногайскую, крымских татар, адыгейскую, алтайскую, саха-якутскую и другие).

Все тюркские и монгол/ойратские нации составились из ТУРских племён и родов в разном сочетании и пропорциях, и ни одну из них нельзя назвать самой турской или не турской; и современные монголы есть результат подобной интеграции, где основой и ядром их являются дарлекины-нукузы и дарлекины-кияты, среди которых джалаиры числятся под названием «еке монголы» или «великие монголы» - здесь комментарии излишни (что особо интересно в нашем случае, так это название государства-империи, которое создал организаторский и полководческий гений Чингисхана – « Еке Монгол улус»).

На момент образования Монгольской империи и улусов сыновей и внуков Чингисхана учёные и летописцы всех стран, в том числе современники тех времён и событий задавались вопросом (при этом совершенно не принимая во внимание «княжеского» домашнего воспитания и традиционной «ноянской» подготовки с младых лет представителей высшего военного сословия кочевого сообщества, к коему относился юный Темуджин, основанного на многовековом опыте предыдущих поколений по ведению военных и мирских дел как во внутренней жизни кочевий, так и в реагировании на внешние события вне своих границ) - как мог неграмотный кочевник, вождь «жалких и бродячих» племён победить многочисленные армии разных могучих государств всех четырёх сторон света: Востока, Юга, Севера, Запада и властвовать над этими завоеванными культурными странами; всё это ставило их в тупик, которые признавали появление этой империи как бы чудом, возникшем из ничего, тем самым полностью забывая и стирая события предшествующей двухтысячелетней истории - «малые и большие переселения народов» и связанных с ними формаций ТУРов: скифов, саков, гуннов, усуней, тур-сяньби, тур-тюрков и других, при этом будучи свидетелями смены общего наименования «татары» большинства тюрков на «монголы», ставшее вскоре именем собственным для народа вышеназванного государства; и при этом, также, совершенно не принимая во внимание, что столь быстрый и успешный проект «Империя Чингисхана» (самая большая по своей территории и самая могущественная по своему влиянию из всех империй когда-либо существовавших на земле) и создание улусов его детей Джучи, Чагатая, Угедея, Толуя, а затем многочисленных государственных образований их многочисленных потомков был бы невозможен, если бы не единое этническое пространство от восточного Жёлтого моря до западной реки Дунай, то есть в конкретном, данном случае - территория туроязычных народов.

Никак не могу успокоиться, но жанр эссе предполагает некоторые отвлечения и отступления от основной темы.

Харизма генеалогии: значение в истории имени Чингисхана и его завоеваний настолько, что история мира второго тысячелетия нашей эры делится на домонгольскую и послемонгольскую, например, взять историю России, которая является историей Киевской Руси до монгольского нашествия и историей Руси Московской после монгольского нашествия - вот такой единичный пример.

В подтверждение данного примера: «… галицкие войска, противостоящие киевским, обозначены в летописи как воюющие с «русскими полками», Смоленск, Полоцк, Рязань - все они оказываются вне «Руси», так как под «Русью» - часто понимают лишь южную Русь», - отрывок из исследовательского труда «Слово о полку Игореве» и его современники» (г. Москва, 1971 год); и другой отрывок из книги Олжаса Сулейменова «Аз и Я» (г. Алма-Ата, 1975 год): «… «Русский» - в большинстве случаев обозначало «Киевский» … С перенесением центра в Москву, историческая Русь стала окраиной государства - Украиной».

Есть разные мнения о наследии монгольского ига, но есть один неоспоримый факт, это то, что оно способствовало более быстрому объединению русских княжеств под эгидой Москвы и созданию в будущем уже новой империи - Российской, а Кадыргали Джалаири, задолго до «отца русской истории» , один из первых кто ещё в 1592 году письменно озвучил в своей книге «Летопись историй» имперскую идею Московской Руси: «Постепенно, от одного к другому, до Рима и Китая (распространяя власть и влияние царя) …», которую, после распада империи Чингисхана и её северо-западной части Золотой Орды, претворили в жизнь цари династии Романовых.

Сначала интеграция (собирание) земель, а затем дифференциация (в данном случае распад, как деление земель) империи - есть закономерность продвижения вперед истории человечества и это подтверждается примером истории тюрков, которая была борьбой за их выживание по всему периметру их территории: с ханьцами, персами, латинами, германцами и славянами; и в результате были потеряны: Восточный Туркестан, Внутренняя Монголия, Балканы, Причерноморье, Крым, Дикое поле, Сибирь и Дальний Восток - таковы факты и их надо принять как объективную реальность, и остается уповать на сохранение и разумное развитие оставшегося наследия.