Историческое эссе: Джалаир Тараки Уйсун-теги и Чингисхан Тарак-теги (стр. 6 )

Империи когда-нибудь распадаются, но можно было сохранить целостное духовное единство её на всей территории бывшей империи Чингисхана, если был бы установлен единый духовный порядок - как это сделал преемник Ромула в древнем Риме Нуму Помпилий, который для поддержания цивилизованности укоренил в народе и насадил в Вечном городе религию и принял нормы общественной жизни посредством мирных средств, что обусловило порядок и закон, которые в дальнейшем успешно передались всему Западному миру через революционные по тем временам реформы .

Сотрудничество и противоборство народов и их государственных объединений есть объективный ход событий объективного мира, называемого историей человечества, которая есть неотъемлемая часть всего бесконечного мироздания (я думаю через 50 или 100 лет люди Земли будут считать постыдным существование неравенства наций, в полной мере этого слова и определения, в том числе существование каких-то национальных образований каких-либо народов как «меньших братьев» в какой-либо империи какого-то одного народа, как «большого брата»); также есть человеческий разум, который творит, фиксирует и следует за ходом происходящих событий, освещая их и комментируя, анализируя; но есть объективно существующее Сознание или Идея Всего, которой подвластно всё, включая саму себя, – парадокс, но парадокс как реальность и есть в том, что мы никогда не познаем себя до конца, до дна, как изначально так и в будущем.

И лишь бы не терять веру в Бога: отсутствие Совести и присутствие жестокости, цинизма и невежества ведут к деградации и грехопадению, что как первое - просто ведёт к потере лица и как второе - просто ведёт к потере души, и что является общеизвестным изречением-афоризмом.

Когда-нибудь мы все уйдём в мир иной, который нам никогда не измерить в этой жизни и первый глагол начала этого предложения абсолютно неизбежен, а второй – аксиома; и каждый там получит по своим заслугам: или кущи райские или чего-нибудь похуже - если это правда; но если это неправда и там ничего нет и всё завершается после нашей смерти, то нет особого смысла в нашем существовании, - но это при том если есть только Кончина, которая перечёркивает Начало, что всё-таки Абсурд и это даёт нам оптимизм и Надежду.

Истину знает Бог, … возможно … - это слово «возможно» я добавил так как не искоренён во мне до конца октябрятско - пионерско - комсомольско - коммунистический дух, то есть советско-атеистическое воспитание, привитое мне с детства и до взрослой жизни, ничего с этим не поделать …, если кто и быстро уверовал до конца, до самого … в Бога единого и всеобъемлющего, то он счастливый человек … и вечен …

Сейчас выводя авторучкой на белых листах русским письмом данное эссе, я возможно олицетворяю недавнюю, последнюю эпоху нашей общей истории, но до этого наши предки бывало писали, кроме казахского, на древнетюркском языке руническим письмом, а также греческом, китайском, персидском, арабском и так называемом джагатайском языках, и при этом, как и летописцы-чужестранцы в том числе, являлись представителями нашей истории и без них её нет не только в существующем объёме, но и вообще.

Два великих тюрка средневековья и последователи легендарного летописца раннего средневековья Рашид ад-Дина ( года нашей эры), писавшего на персидском языке, это первый - Мухаммед Дулати (гг.), писавший на языке среднеазиатского фарси, и это второй - Кадыргали Джалаири (гг.), который по существу был первый кто написал книгу на языке очень близком современному казахскому, они оба, рождённые и проведшие детство, юность и зрелые годы жизни в Центральной Азии по воле судеб закончили свои жизненные пути в совершенно разных географических точках земли: один в Кашмире, что в Индии, который он завоевал и которым управлял от имени Великих Моголов (М. Дулати), другой в России, под Москвой в Рязани (К. Джалаири) – воистину: «Пути Господни неисповедимы …».

Сердце можно вылечить только сердцем - уважай другого как свой внутренний мир; имея источники знания, народ обретает силы, обновляет и умножает память, и, укореняясь, обретает уважение не только от других, но и к самому себе.

Имея единые корни с другими тюркоязычными народами, казахская нация состоит из следующих родственных и равных друг другу тюркских племён: Жалайыр, Сарыуйсын, Шапырашты, Ысты, Ошакты, Албан, Суан, Дулат, Сыргели, Шакшам, Канлы, Шанышкылы, Аргын, Найман, Конырат, Кыпшак, Керей, Уак, Алимулы (в том числе рода: Шекты, Каракесек, Карасакал, Шомекей, Торт кара, Кете), Байулы (в том числе рода: Адай, Жаппас, Алшын, Байбакты, Берш, Маскар, Таз, Есентемир, Алтын, Ыстык, Шеркес, Тана, Кызылкурт, Ших, Меркит, Коралас), Жетыру (в том числе рода: Табын, Тама, Кердери, Жагалбайлы, Телеу, Рамадан, Кереит), которые входят в разнообразных сплетениях и комбинациях в состав многих тюркских наций существующих на сегодняшний день, но не смогли образоваться как отдельные народы, как это сделали их коллеги по племенной классификации Уйгуры и Киргизы состоявшиеся как самостоятельные нации, хотя многочисленные первые племенные субъекты в процессе развития истории человечества имели на это вполне реальные возможности и законные основания, но …

Почти все они до VIII - IX веков нашей эры не были озвучены и вышли на арену истории под собственными именами позже, после времён существования Тюркского и Уйгурского каганатов, до этого они существовали как неустоявшиеся особые единицы общих объединений, но будучи относительно обособленными знали и уважали историческую генеалогию друг друга: преемственную, последовательную - без оборванных нитей.

Родоплеменная глобализация всех тюрков (прежде в XIII веке, потом с XVIII века до нашего времени, а предтечей к ним были гуннские и догуннские переселения ТУРОязычных народов) - привела к манкуртству генетических сот, а принятие ими разных религий: к изменению языка, духовных ценностей и быта, что объективно создало условия для образования «белых пятен» в истории тюрков, которые образовали разрывы в преемственности поколений от наших общих предков до нас, живущих сейчас.

Но вечный оптимизм, изначально заложенный в нас Богом, даёт основание для восстановления духа и буквы Шежере (отдельно взятого или общего) как утверждающего всех по отдельности и объединяющего всех вместе, как единого источника зарождения и всего дальнейшего развития нашего общего Большого Древа.

Выхолащивание слов, их значений (например так называемая трансформация или изменение в истории человечества одного нарицательного ТУР-прототюркского имени в сторону его романизации, то есть его постепенного преобразования в РОМ-римское имя: Едыл - Едиль - Итиль - Аттила; и в противовес этому примеру вспомним трансформацию имени Александра Македонского с ЭЛЛИН-греческой этимологии, сначала в ИРАН-персидское, а затем в ТУР-тюркское имя: Александр - Искандер - Ескендир) и исторических фактов ведёт к манкуртству народов и личностей, потере исторической памяти; каждый из нас до хрипоты в голосе может спорить кто из нас лучше, благороднее, породистее и так далее, – но лучше спорить с пишущей авторучкой в руках, и тогда выкристаллизуется Истина в трудах наших и сблизит нас обязательно тот самый тюркский ген в организме и корень в наших словах.

Гордость не ущемляющая другую за своё происхождение и за отдельных выдающихся личностей своего рода, племени, нации позволяет находить пути к объединению связей на родственном уровне, на общественных и других началах.

Пример прошлого: бывшие изначально союзниками Эмира Тимура и сыгравшие одну из основных ролей в зарождении и становлении его империи, джалаиры улусов Джучи и Чагатая, когда встал вопрос на чьей стороне им быть в противостоянии дулатов и других сородичей по «бестамба» против огромного государства Тамерлана, когда появились только ростки, подвижки в объединении племён как новых узбеко-казахских народов в будущем – однозначно и по-видимому зная, что обречены, но всё же встали на сторону племени Дулат: «Джалаирская Орда в начале возвышения Тимура поддерживала его, но в 1376 году она перешла на сторону его противников дулатов, за что была разгромлена и рассеяна Тимуром», - пишет М. Тынышпаев в книге «Материалы к истории киргиз-казакского народа» (г. Ташкент, 1925 год).

Это была битва Тимура, когда его огромная империя практически не имела вокруг себя соперников и он «наконец-то решился дать бой джалаирам, внутри своей империи. В этом бою под Ходжентом они были разгромлены и рассеяны Тимуром по всей его империи, по 10 тысяч человек в каждый регион», - сообщает из глубины веков русский монах в своих сочинениях. И теперь у него не было других авторитетов в государстве, кроме него самого и «торе» номинальных ханов, потомков Чингисхана - чингизидов.

Что не мешало великому Эмиру Тимуру и после этой битвы, как и до неё, перед началом каждого праздничного или делового мероприятия спрашивать следующее: «Есть ли здесь Джалаир, нокта агасы?», - чтобы представителю этого племени дать первое слово (об этом писал в прессе известный историк современной Республики Казахстан Нурболат Масанов, первый директор Национального института номадов/кочевников в Казахстане); в более поздние времена, после распада Золотой Орды и империи Тимура, - у казахов этот церемониал подтверждает М. Тынышпаев в вышеназванной книге «Материалы к истории киргиз-казакского народа», в 1925 году: «На пирах и поминках из старшеордынцев выше всех садят джалаиров (им подают голову и ляжку барана, в знак старшинства их) …».

Что самое интересное, так это совпадение того, что приблизительно в те же годы китайцы свергнут монгольскую династию Юань и последний чингизид в тех местах Тогон-Тимур спасётся бегством из Пекина.

Таким образом, в эти годы «чингизиды» перестанут быть безусловными правителями огромной территории от Тихого океана до Чёрного моря - и в будущем останется лишь малая часть их былого величия: чингизиды самое длительное время правили в своей среде, то есть среди тюрков.

Являясь бывшим чиновником из госслужбы и страдая от этого сухим печатным языком изложения (и естественно не без педантизма в письме), поэтому прошу снисхождения за стиль написания данной книги и прошу простить за лит и истпогрешности в ней, но было бы лестно, если бы сказали: сочинено сие витиевато, но и лаконично (и будучи по своему первому и очному образованию инженером-механиком, я солидарен с нижеприведённым выводом многих специалистов по этому вопросу, что к всеобщему научно-техническому прогрессу в мире привела в основном одна главная причина – это высокое исскуство, то есть изящество слова, изображения и музыки, а потом уже другие, тоже объективные обстоятельства).

Сидя за письменным столом кто-то открыл новый остров, а другой звезду - вообще всё, что написано в этой книге есть результат чтения того, что я накопал в разных письменных источниках, но анализ всего материала и его оформление есть труд самостоятельный и преподнес на Ваш суд эту информацию, облачив её в литературную оболочку, как сумел.

Учитывая, что предлагаемая книга всё же не научное исследование, а стиль её написания наверное ближе к художественному жанру реконструкции некоторых важных и не очень важных, отдельных и общих точек зрений на историю номадов/кочевников, тщательно выбранных из древних и не очень давних письменных летописей, устных легенд и мифов; и на основе анализа сведений из них, целью своей реконструкции полагаю:

-  что скифы, саки и массагеты есть не персы, а есть номады/кочевники ТУРского (Туранского) происхождения;

-  что этнотермины «Тюрк» и «Монгол/ойрат» ведут своё начало от древнего этнонима «ТУР» (Туры Турана), а раннесредневековое огузское племя «Татар» (ассимилированное и растворившееся в среде других тюркских племён, и не сохранившееся как отдельная и самостоятельная этноединица) и современные татары (потомки древних булгар) ведут своё происхождение от Тур-тюрков;

-  что термины «Тюрк» и «Евразиец» - это одно понятие, не только географическо-этническое, но и предполагающее генетическую идентичность;

-  что тюркские народы образованы в ходе исторического развития из племён принадлежащих к тюрк-огузской, тюрк-киргизской, тюрк-булгарской группам ТУРОязычного этноса;

-  что казахская нация образована в основном из АЛАШСКИХ племён огузской группы тюркского корня;

-  что джалаиры - это УЙСУНСКОЕ племя тюрк/огузской группы ТУРского этноса;

-  что используя исторические фигуры и имена Чингизхана, Мухали, Кадыргали Джалаири и другие, я понимаю, что они не были на то время, когда они жили ни казахами, ни монголами, ни узбеками, ни кем либо другими по национальности из современных Тур-тюркских и Тур-монгол/ойратских народов, но они знали какого они роду-племени, не более;

-  что Индия всего лишь некоторая часть восточного континента Азии и была так далека от другого континента Европы, западной части общего для них материка Евразии, что образ жизни, обычаи и язык проживавших там народов были не то чтобы близки между собой, но и вообще не имели ничего общего между собой (данный вопрос будет рассмотрен позже);

-  и ещё один, последний вывод: читая приведённые мною в данной книге отрывки и выдержки из разных авторитетных литературных первоисточников закрадывается мысль, что подбор их вполне заменил бы мою писанину, посредством которой я наверное хотел что-то уяснить для себя, что меня беспокоило раньше по рассматриваемым мною вопросам в этой книге, но я перешёл свой «Рубикон» и успокоил своё сердце и неспокойный разум - то, что сделано, то сделано; и ещё прошу прощения за вынужденный повтор слов и терминов в одном предложении часто встречающихся в тексте, без которых невозможно обойтись, как бы я не старался это сделать, в целях построения более или менее идеального слога, чтобы он не царапал слух.

Говорят ничего нельзя разделить до конца - останется один неделимый кусочек, тот самый философский камень…

Когда задумывал писать книгу, а затем начал это делать – я, честно говоря, всё-таки намеревался в этом процессе как можно выгоднее выставить объекты своего сочинения, но ближе к завершению её я стал постепенно приходить к осознанию бренности этой затеи и актуальности в данном случае фразы: «Суета сует», что близко к истине, а Истина остается Истиной - веришь ты в неё или нет; ведь зачем то был создан в столь сложном, длительном и одновременно загадочно-эволюционном движении Всего Сущего - Человек, который достиг Разума, который в свою очередь задается вопросами: кто создал этот мир и его место в нём, через Совесть стараясь познать Бога - значит есть такой вопрос в реалии, если есть тот, кто им задался (что общеизвестно и служит укреплению союза веры и разума на пути к познанию бытия бога).

В формате поэзии как литературной формы, когда слова вызывают у нас в душе чувства, я у которого наследственность определена степью и как потомок номадов/кочевников - это вышенаписанное выразил так:

« Две вечности или философский камень »

Когда небесный свод покрылся ночным шатром,

Расшитым блёсками звёзд и луны золотых,

Я в степи развёл

Костёр -

И планет хоровод на думы меня навёл …

Ах, Жизнь-Баловница

Вселенной загадочная Жар-Птица,

Человека пред Природой экзамен:

Кто постигнет твой преткновения камень?

Тебя достоверность и Смерти неизбежность -

Две нити, уходящие в бесконечность;

Бытия запутанный клубок -

Истины невидимый замок.

Ведь ни один ещё Мудрец

Не нашёл тайных твоих нитей конец,

Не измерил мира границы:

Кто наденет на тебя свой колпак, славы венец?

Радиуса и окружности, от и до, бесконечный путь -

Двух параметров необъятная суть;

Природы вещей замкнутый круг -

Сил Сознания бессильный потуг.

Бледнели звёзды и луна -

Исчез небесный шатёр,

В степи догорал костёр…

Если с будущим вообще-то ясно - оно бесконечно или когда-нибудь случится, то с прошлым проблема: оно тоже бесконечно в своем зарождении, но когда-то началось и вопрос из чего - и получается бесконечное недоразумение, и Большой вопрос; преувеличения толкают к прогрессу и цивилизация человечества обязана этим увеличениям, а полезным для сохранения мира и порядка в обществе являются знания об истории духа и мысли этого общества, которыми обладает человек; и если народы (нации) могут менять свои названия, то человеческая душа как дух – бессмертна, хотя бы в границах нашего понимания и возможностей нашего разума, когда в кромешной тьме человеческого мозга, заключённого в черепную коробку из кости, материала по твёрдости и прочности равного граниту, - помещён весь светлый, разнообразный и пахучий мир, который можно потрогать руками.

И ещё, про оборванный диалог между культурами и поколениями, приведу следующий отрывок из книги «Аз и Я» О. Сулейменова: «Примеров долговечности тюркских этнонимов можно привести немало. Племена «уйсун», «канглы», «дулат» упоминаются в авторитетных источниках III века нашей эры. И располагались там же, где мы их находим и сейчас - в Семиречье. И почти тысячелетие памятники молчат об этих племенах. Не упоминались они, но существовали, и имена их жили в устной традиции. И кто знает сколько веков до III века нашей эры племена уйсун, канглы и дулат обретались на земной поверхности, не волнуя летописцев. И если бы китайские путешественники не сочли нужным случайно упомянуть их в III веке, научная биография этих самоназваний была бы значительно короче»; и в подтверждение размышлений О. Сулейменова считаю нужным привести всего лишь одно предложение, сообщённое из тех времён одним китайским летописцем-путешественником: «Идя от (Или) Северной дорогой, вошли в Красную долину (Чигу) и пересекли Усунь, перейдя границу княжества Канцзюй (Канлы – прим. авт.), вышли на запад от Наполненного озера (Иссык-Куль)».

Этот текст показывает, что остаются круги на воде и следы на песке, например найденные мумии Пузырыкского вождя в Сибири, Черченского человека и шамана Янхай в Китае, и другие артефакты прошлого из археологических раскопок, а также мы все, ныне живущие и наши потомки; и благодаря современной науке есть то, что в будущем поможет превратить всё это в источник производства памяти - это генетика, в недалёком будущем можно будет через этот механизм и сундук воспоминаний, мудро и заранее оставленный нам Создателем, расшифровать всю последовательность развития рода человеческого; разумеется, при честном и объективно-абстрактном проведении эксперимента, при охвате всего материала, другого быть не может, ибо искажение полученного результата будет неразумным и глубоко аморальным: Истину знает Бог («Любовь к науке - это любовь к правде, поэтому она является главной добродетелью учёного», - Людвиг Фейербах).

В данном случае не рассматривается вопрос кто кого победил, так как крови в истории человечества было пролито и проливается до сих пор непомерно много и в таком разрезе вопроса победителей быть не может, и нравственность, данная нам Всевышним этого не позволяет, в противоположность знаниям, которые мы сами приобретаем и часто используем как разрушительные силы; озвучивается вопрос противоположный - потеря последовательности и взаимосвязи поступательного движения истории из-за этой страшно много пролитой крови, что можно списать на изначальность греховности нашей, но что не умаляет беспомощность безнравственности (что может перевесить чашу весов: сгоревшие дотла Александрийская и Отрарская библиотеки или биографии их поджигателей Цезаря и Чингисхана? - это ещё вопрос … или вспомним ещё до них разрушенный и сожжённый Александром Македонским город Персеполис, где сгорели те самые выделанные особым способом шкуры, на которых золотом был написан полный текст знаменитой «Авесты» и были утрачены другие драгоценные письмена Заратустры …); но человечество обладает запасами мудрости выработанными им на протяжении своего существования для того, чтобы хотя бы оценить пагубность таких опытов в дальнейшем, хотя стопроцентное историческое моделирование будущих событий невозможно практически (благими намерениями дорога в одно место вымощена, «ад» называется), и создать системные условия для постоянного продвижения идеи самоценности каждой личности, чтобы она стала реальной, а не декларируемой целью народов и государств.

«От пророка Ноя до Огуза, от Огуза до нашего летоисчисления, от нашего летоисчисления до Чингисхана, от Чингисхана до настоящего времени многочисленные и разные правители, ханы просуществовали, все озвучены и описаны мною», - такие строки оставил нам на последней странице своей книги-летописи Кадыргали Джалаири в 1592 году.

И есть желание написать стилем древних летописцев такие слова: «а также посвящаю сей труд, не знаю, какой по литературной и исторической ценности, но важный для меня - моему достойному отцу и народному бибатыру Кенесу Абдувалиулы Жандыбаеву Жалайыр-теги, да будет земля ему пухом и душа его вечно покоится в раю; и моей почтенной маме Сауле Сейльбеккызы Нурпеисовой Аргын-теги, да дарует ей здоровья всемогущий Аллах; благополучия и счастья их внукам и правнукам, Аминь!».

Ни в коем случае преднамеренно не стремясь ко лжи: не знаю, правда или неправда то, что я написал (интересно, кто из людей знал или знает правду?), но кто-то или многие кто-то могут также правдоподобно письменно изложить, что это не так, - со всем уважением, желаю Вам пишущие ручки в руки.

Итак, рассматриваемая тема, тысячи раз описанная раньше и обсуждаемая сейчас в разных письменных источниках, доведена до точки кипения - на этом эссе завершаю.

P. S.: Почему я казах, имея русское образование и менталитет, тяготею к Западу? И почему русские сами тянутся к нему?

Большинство этносов человечества объединены в единые государства или различные международные структуры под эгидой ООН и только тюркоязычные народы разорваны между собой не только административно - территориально, но и религиозно.

В силу исторических причин государства Китай и Индия созданы на единой этнической основе, которые объединили под единными крышами своих стран всё многочисленное и многоликое разнообразие своих народов в единное целое, и не только своих народов.

Европейские латино-германо-славянские народы, в большинстве своём, объединены в единое государство - ЕС.

Конечно, создание в любой форме единого тюркского государственного объединения сегодня невозможно, но тюрки могут объединиться на общественных началах в одну постоянно действующую организацию под эгидой ООН и вести свою деятельность, в том числе политическую как другие этносы подобно Лиге Арабских стран или союза Африканских стран, с их соответствующим политическим весом в мире - не менее.

А если спросят у меня: «Какая у тебя мечта (касательно общественных отношений)?», - я отвечу: «Чтобы Казахстан стал полноправным членом Европейского Союза».

Хочется, чтобы наши потомки были с достойными и были в безопасности, и это возможно, так как Турция, Азербайджан и Казахстан имеют территориальную способность и идеологическую направленность для вхождения в Евросоюз, согласно исторической памяти.

Балканы, Альпы, Кавказ и другие названия говорят о тюркских корнях в этих наименованиях (персидским и не пахнет), а если взять Артура или Зигфрида (Азер) с их соратниками и копнуть поглубже, то появится корневая система Турана (Тур).

А также, вольно или невольно, но первым объединителем Европы был ТУР-прототюрк (туранец) Аттила и крылатая фраза Наполеона про свою особу о том, что: «… объединив силы царствующих семей и их страны на континенте против себя, я тем самым объединил Европу», - будет справедлива и к более древнему герою этого предложения.

В то же время, неприятные воспоминания Европы о нашествии гуннов во главе с Атиллой и такие же воспоминания России о завоевании Батыем, внуком Чингисхана большей части Киевской Руси толкали их, в средние века, к искоренению этих воспоминаний и возведению родословной кочевников к персам, которые никогда не являлись по своему образу жизни номадами/кочевниками - опять же происходила подмена корневой системы ТУРского этноса, в целях запутывания его истоков и для устранения его, как главного соперника на то время.

И вот результат - общая теория, выработанная в то время для подрыва изнутри своих врагов, которая имела своим оружием подмену корня многих родов, племён, их союзов и сформированных на их основе наций одного ТУРского этноса - в основном на персидский и новоиспечённый монгольский: «… Вопрос об этническом происхождении и языке скифов очень сложен, Геродот с полной определенностью, пишет, что все скифы говорили на одном, очевидно, общем для всех племён языке.

… В конце ХIХ - начале ХХ в. был высказан целый ряд взаимно исключающих друг друга предположений о монгольском, славянском и иранском происхождении скифов. В настоящее время разработка этого вопроса значительно двинулась вперед, и среди учёных преобладает взгляд о принадлежности скифского языка к так называемой североиранской группе языков.

… Ядро гуннского племенного союза состояло из монгольских племён, но наряду с этим в него входили кочевые племена и другого происхождении: на западе - тюркские и даже, вероятно, иранские, на севере - тунгусо-маньчжурские.

… Население восточного Туркестана занималось земледелием на небольших участках … По своей этнической принадлежности оно было связано с древним населением Средней Азии, в первую очередь Семиречья, т. е. с саками … Так называемые сакские документы из Хотана, написанные индийским письмом карошти, позволяют заключить, что население западной части Восточного Туркестана говорило на индоевропейском языке восточноиранской группы», - «Всемирная история», том II, г. Москва, 1956 год, Академия наук СССР, Институт истории.

Сакский язык или хотанский, хотансакский или индоскифский - один из мёртвых среднеиранских языков восточной группы и учёные-языковеды и историки полагают, что он был близок к языку сакских (скифских) завоевателей Индии и не один из новоиранских языков нельзя считать прямым потомком сакского языка … - примерно так звучит теория так называемого индоевропейского языка восточно-иранской группы.

А на этом выстраивается всё здание индо-европейской расы (а не вернее ли, без «индо»? - просто «евро»).

И это всё основывается на найденных в местности Хотан, что расположена в восточной части современной китайской провинции Синьцзянь, письменных документах религиозного содержания буддийской веры, относящихся по времени примерно к VII - X векам нашей эры, которые выполнены индийским письмом брахми и представляют собой перевод с санскрита.

То есть на территории расселения тюрков, постоянно проживающих там с древнейших времён до настоящего времени и являющихся большинством среди населения пёстрого по этническому составу, где всегда наблюдаются терпимость к различным вероисповеданиям и толерантность в духовной жизни (особенно в те времена) находят документы, пользуемых одной из религиозных конфессий функционирующих в то время, в той местности - и на основании этого выдвигается вышеозвученная теория с запутанной формулировкой.

Где язык называется сакским или скифским, или хотанским и, кстати, все они несут в себе ТУР-тюркизм, а затем называют его иранским (персидским), а так как писался он на санскрите, то обзывают его индоиранским, а затем индоевропейским, а затем …

Это всё равно если представим себе, что через тысячу лет, например в поглощенном природой Лондоне наши общие потомки нашли бы письменные документы на литературном языке фарси, но написанные арабской вязью, а других бумаг на других языках не нашли бы, то тогда возрадовались бы ближневосточные народы и объявили бы англичан и всех британцев будущего - персами, а язык их назвали бы «арабоперсидским», а чуть позже «арабоближневосточным», где не будет места ни персидскому языку и тем более – английскому языку, что произошло в реальной жизни в истории человечества с тюркским хотанским и тюркским тохарским языками. Ни больше, ни меньше.

Здесь, как и раньше до этого, я делая разные отступления по различным вопросам от основной темы данной книги, отвлекусь на некоторое время на пробование сил для развенчивания так называемого (по моему личному мнению) индоевропейского языка, что несомненно является неразумным и хвастливым намерением, когда это намерение многим покажется бесполезным Сизифовым трудом и как главное – абсолютно непосильным разгребанием Авгиевых конюшен, что подручно и под силу только Гераклу; но, несмотря на это, я всё-таки решусь «это» делать, как и немногие некоторые, которые совершали сей неблагоразумный поступок до толе.

Четыре столетия назад некий флорентийский купец Филиппо Сассетти объявил об обнаружении сомнительного и немногочисленного, по найденным и приведённым примерам, словесного сходства между санскритом и некоторыми европейскими языками, затем в 1813 году английский исследователь Томас Юнг впервые ввёл термин «индоевропейский язык» и уже позже в XX веке их последователи основываясь и делая ставку, как аргумент, на древние хотано-тохарские письмена из Восточного Туркестана написанные индийским письмом, и чтобы как можно более охватить почти весь человеческий мир сообразили глобальный индоевропейский язык и добились своего – глобализовали весь мир, что возможно и неплохо для Человечества, но всё-же, как мне кажется, Истина Важнее.

И в процессе этой глобализации изобрели индоевропейскую фонологию (в том числе фонетику), грамматику, лексику - и разве после сего кто-то откажется от такого наследия с многочисленными теориями и версиями, то есть многотомными трудами и следовательно огромным штатом профессоров и корифеев этого «индоевропейского дела»?

По этой теории индоевропейская семья языков состоит по крайней мере из 9-и групп языков и 3-х отдельных языков, которые объединяют 2,7 миллиарда людей нашего земного шара - не меньше, а может в будущем их станет и больше, если учесть намерение и желание вышеупомянутых знатоков вышеназванного языка включить дополнительно в него кавказкие языки: грузинский, абхазский и другие.

Посмотрим следующую официально признанную классификацию индоевропейской семьи языков:

Перечень № 1

1.  Индийская группа	- 1,05 млрд чел.
2.  Иранская группа	- 150 млн чел.
3.  Кельтская группа	- 2,5 млн чел.
4.  Романская группа	- 580 млн чел.
5.  Германская группа	- 550 млн чел.
6.  Балтийская группа	- 4,5 млн чел.
7.  Славянская группа	- 400 млн чел.
8.  Италийская группа
(мёртвый язык, то есть носители языка
не сохранились)
9.  Анатолийская группа
(хетто-лувийский мёртвый язык)
10.  Тохарская группа
(мёртвый язык)
11.  Греческий язык	- 15 млн чел.
12.  Албанский язык	- 6 млн чел.
13.  Армянский язык	- 11 млн чел.

Теперь, после вышеизложенного, есть острая необходимость рассмотреть далее численность народов мира по языковым семьям, согласно официально сложившейся на настоящее время генеалогической классификации языков:

Перечень № 2

1.  Индоевропейская языковая семья	- 2,7 млрд чел.
2.  Кавказские языки	- 7,5 млн чел.
3.  Баски	- 1 млн чел.
4.  Уральские языки	- 24 млн чел.
5.  Алтайские языки	- 300 млн чел.
6.  Афразийская семья	- 262 млн чел.
(семито-хамитская, Ближний Восток-Африка)
7.  Нигероконголезская семья	- 306 млн чел.
(Африка, к югу от пустыни Сахара)
8.  Нило-сахарская семья	- 32 млн чел.
(Центральная Африка)
9.  Койсанская семья	- 0,4 млн чел.
(Южная Африка)
10.  Китайско-тибетская семья	- 1,2 млрд чел.
(плюс Бирма и др.)
11.  Тайская семья	- 67 млн чел.
(Тайланд, Лаос и др.)
12.  Мяо-яо	- 9 млн чел.
(Центральный и Южный Китай)
13.  Дравидская семья	- 200 млн чел.
(тамильский, малаяламский и др. языки)
14.  Бурушаски	- 0,05 млн чел.
(горные районы Северо-Запада Индии)
15.  Аустраазиатская семья (вьетнамский, кхмерский и др. языки)	- 75 млн чел.
16.  Австронезийская семья (малайско-полинезийская, Индо- незия и др.)	- 237 млн чел.
17.  Австралийские языки	- 0,16 млн чел.
18.  Папуасские народы	- 4,6 млн чел.
19.  Палеоазиатские народы	- 0,14 млн чел.
20.  Индейские народы (америндские языки, Северная, Центральная и Южная Америка)	- 37 млн чел
21.  Смешанные языки (креольский язык плюс пиджин)
22.  Искусственные языки (социализованный, плановый и вымышленный языки - эсперанто и др.)
23.  Прочие языки (еврейские, жестовые, изолированные, мёртвый и др. языки, Праязык)

Согласно этого Перечня № 2 видно, что если даже объединить Уральские и Алтайские языки в одну языковую семью с 324 миллионов человек, для уравнивания её с индоевропейской языковой семьёй с 2,7 миллиардов человек, то нужно первую цифру умножить на восемь, то есть следуя примеру второй цифры глобализоваться и к новоиспечённой и условной Урало-Алтайской языковой семье человечества прибавить Китай и весь остальной мир.