Определение (стр. 4 )

Прокурор выразил согласие с указанным ходатайством, в свою очередь заявил ходатайство об отказе от иска, просил производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Заявление об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, поэтому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска прокурора Верхошижемского района.

Производство по делу по иску прокурора Верхошижемского района в интересах Российской Федерации Кировской области к Тупицыну Виктору Аркадьевичу о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2007 год в сумме 2593 руб.15 коп., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в 10 дневный срок со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья подпись Е. Калинина

Копия верна. Мировой судья Е. Калинина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-363/08 г.

Пос. Верхошижемье 16 июля 2008 г.

Кировской области

Мировой судья судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Отдела Пенсионного Фонда РФ в Советском районе Кировской области к Коршуновой Ларисе Александровне о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 1604 руб. 24 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ - Отдел Пенсионного Фонда РФ в Советском районе Кировской области обратился в суд с вышеназванным иском к , указывая, что ответчица являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии со справкой от 01.01.01 года № 000, выданной ГОУ индустриально-педагогическим колледжем гор. Советска, она должна была обучаться с 01 сентября 2006 года по 30 июня 2008 года. Согласно ст.23 ФЗ от 01.01.01 года получатель пенсии обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты ( об окончании или прекращении учёбы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов нетрудоспособных членов семьи до достижения ими возраста 23 лет, состоящих на иждивении пенсионера).

29 октября 2007 года была отчислена из колледжа досрочно по собственному желанию, о чём своевременно не сообщила в Управление ПФР в Советском районе. В связи с этим образовалась переплата пенсии в размере 1604 руб.24 коп. Истец просит суд взыскать с данную сумму.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. заявила ходатайство об отказе от иска, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением ответчицей заявленных требований.

Явившаяся в суд ответчица выразила согласие с заявленным ходатайством, просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что она уплатила в пользу истца указанную сумму 16 июля 2008 года, что подтверждается квитанцией.

Заявление об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, поэтому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ГУ - Отдела Пенсионного Фонда РФ в Советском районе Кировской области.

Производство по делу по иску ГУ - Отдела Пенсионного Фонда РФ в Советском районе Кировской области к Коршуновой Ларисе Александровне о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 1604 руб. 24 коп., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд в 10 дневный срок со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья подпись Е. Калинина

Копия верна. Мировой судья Е. Калинина

Дело № 2-333/08 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа истца от иска

Пос. Верхошижемье 24 июня 2008 года

Кировской области

Мировой судья судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску -Поволжье» в лице филиала «Управление по Кировской области» к Кислицыну Ивану Евгеньевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец--Поволжье» в лице филиала «Управление по Кировской области» обратился в суд с иском к о возмещении ущерба в сумме 4643 руб.50 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис ААА № ) на период с 05 октября 2006 года по 04 октября 2007 года, транспортное средство М-412, г/н Т 395 КР августа 2007 года в с. Косино Верхошижемского района произошло ДТП, в результате чего получила механические повреждения автомашина КАВЗ -32700, г/н Р 470 ЕУ 43, принадлежащая СПК «Рассвет». Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло по причине нарушения п.8.12 ПДД: при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого манёвра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной КАВЗ-32700 г/н Т 395 КР 43. В нарушение п.2.7 ПДД, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ААА № ) истец выплатил СПК колхозу «Рассвет» страховое возмещение в сумме 4643 руб.50 коп. Лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования, является , с которого истец просит суд взыскать ущерб в сумме 4643 руб.50 коп. и госпошлину в сумме 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил производство по делу прекратить, от иска к отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Ответчик , явившийся в судебное заседание, исковые требования признал, представил в суд квитанции об уплате долга на сумму 4643 руб.50 коп. и госпошлины в сумме 200 руб., просил производство по делу прекратить.

Заявление об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон, а также третьих лиц, поэтому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска -Поволжье» в лице филиала «Управление по Кировской области».

Производство по делу по иску -Поволжье» в лице филиала «Управление по Кировской области» к Кислицыну Ивану Евгеньевичу о возмещении ущерба, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья Е. Калинина

Дело № 2-330/08 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа истца от иска

Пос. Верхошижемье 18 июня 2008 года

Кировской области

Мировой судья судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джи Эс Эм» к Яковлеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 1860 руб.48 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Джи Эс Эм» обратился в суд с иском к о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 1860 руб.48 коп. В обоснование заявленных требований указал, что по договоруот 01.01.01 года ответчику были оказаны услуги связи на общую сумму 1860 руб.48 коп., от оплаты которых ответчик уклоняется.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб.

В судебное заседание представитель истца А. не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила производство по делу прекратить, от иска к отказалась в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Ответчик , явившийся в судебное заседание, исковые требования признал, представил в суд квитанции об уплате долга на сумму 1860 руб.48 коп. и госпошлины в сумме 200 руб., просил производство по делу прекратить.

Заявление об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон, а также третьих лиц, поэтому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Джи Эс Эм».

Производство по делу по иску Джи Эс Эм» к Яковлеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 1860 руб.48 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья подпись Е. Калинина

Копия верна. Мировой судья Е. Калинина

Дело № 2-329/08 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа истца от иска

Пос. Верхошижемье 18 июня 2008 г.

Кировской области

Мировой судья судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метеньканича Юрия Ивановича к Метеньканич Ирине Петровне о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к о расторжении брака, указывая, что в брак с ответчицей вступил 17 сентября 1988 года. От брака имеет детей: дочь Анну, 01 октября 1990 года рождения, и сына Ивана, 27 июля 1992 года рождения. Брачные отношения с ответчицей прекращены с 30 мая 2008 года. Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи считает невозможным по причине несходства характеров. Спора о разделе имущества нет. Просит суд брак расторгнуть.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что с супругой примирился.

Ответчица в судебное заседание также не явилась.

Дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон, а также третьих лиц, поэтому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец от иска о расторжении брака отказался, ответчица по поводу отказа истца от иска возражений суду не представила, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Метеньканича Юрия Ивановича.

Производство по делу по иску Метеньканича Юрия Ивановича к Метеньканич Ирине Петровне о расторжении брака, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья подпись Е. Калинина

Копия верна. Мировой судья Е. Калинина

Дело № 2-328/08 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа истца от иска

Пос. Верхошижемье 06 июня 2008 г.

Кировской области

Мировой судья судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной Нины Михайловны к МУЗ «Советская центральная районная больница» о признании приказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к МУЗ «Советская центральная районная больница» о признании приказа незаконным, в обоснование заявленных требований указала, что она работает в должности главного бухгалтера МУЗ «Советская центральная районная больница» с 18 марта 2004 года по настоящее время. Приказом ей был объявлен выговор и снижена доплата за интенсивность труда в размере 50% за июнь 2006 года за невыполнение функциональных обязанностей, выразившееся в самоустранении от ежедневного контроля за ведением кассовых операций. В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть наложено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Взыскание ей было объявлено за самоустранение от ежедневного контроля за правильным ведением кассовой книги, за работой кассира. Ни Федеральным Законом «О бухгалтерском учёте» от 01.01.01 года, ни Порядком ведения кассовых операций в РФ № 40 от 01.01.01 года, ни её должностной инструкцией не предусмотрена обязанность главного бухгалтера ежедневно контролировать ведение кассовой книги и работу кассира.

Главой 1 ст.6 Федерального Закона «О бухгалтерском учёте» ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В связи с этим просит признать незаконным приказ МУЗ «Советская центральная районная больница» 223-п от 01.01.01 года в части:

1.Главному бухгалтеру

1.1 За невыполнение своих функциональных обязанностей, выразившееся в самоустранении от ежедневного контроля за ведением кассовых операций объявить выговор.

1.2.Снизить доплату за интенсивность труда в размере 50% за июнь месяц.

В судебное заседание истица не явилась, направила в адрес суда заявление об отказе от иска, просила производство по делу прекратить в связи с тем, что дисциплинарное взыскание погашено давностью, а также с тем, что в отношении её прекращено уголовное преследование за отсутствием состава преступления. По данным основаниям считает, что спор для неё принципиального значения не имеет.

Представитель ответчика-МУЗ «Советская центральная районная больница» в судебное заседание не явился. Главным врачом представлено в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦРБ.

Дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон, а также третьих лиц, поэтому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Милютиной Нины Михайловны.

Производство по делу по иску Милютиной Нины Михайловны к МУЗ «Советская центральная районная больница» о признании приказа незаконным, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья Е. Калинина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа истца от иска

Дело № 2-53/08 г.

Пос. Верхошижемье 25 марта 2008 года

Кировской области

Мировой судья судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джи Эс Эм» к Продану Ивану Иосифовичу о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 816 руб. 16 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Джи Эс Эм» обратился в суд с иском к о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 816 руб.16 коп. В обоснование заявленных требований указал, что по договору-33 от 01.01.01 года ответчику были оказаны услуги связи на общую сумму 816 руб. 16 коп.

Просил взыскать с ответчика 816 руб. 16 коп. и госпошлину в сумме 200 руб.

В судебное заседание представитель истца А. не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, от иска к отказалась в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Ответчик , явившийся в судебное заседание, исковые требования признал, представил в суд квитанцию об уплате долга на сумму 816 руб. 16 коп., просил производство по делу прекратить.

Заявление об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон, а также третьих лиц, поэтому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Джи Эс Эм» .

Производство по делу по иску Джи Эс Эм» к Продану Ивану Иосифовичу о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 816 руб. 16 коп., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья Е. Калинина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа истца от иска

Дело № 2-1144/07 г.

Пос. Верхошижемье 19 декабря 2007 года

Кировской области

Мировой судья судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихаревой Нины Петровны в интересах недееспособного Князева Романа Ивановича к индивидуальному предпринимателю Домрачевой Наталье Ивановне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

в интересах недееспособного обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя, указывая, что проживающим интерната в магазине, принадлежащем , был куплен сотовый телефон «Нокиа-6270». О том, что телефон был в употреблении, извещён не был. 01 октября 2007 года телефон вышел из строя: перестал переключаться.

11 октября 2007 года она, , в присутствии и водителя интерната обращалась к лично с заявлением о возврате денег. принять телефон и вернуть деньги отказалась. 12 октября 2007 года это заявление было выслано по почте заказным письмом. 16 октября 2007 года оно вернулось с пометкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Тогда претензия была направлена по почте заказанным письмом на адрес магазина 22 октября 2007 года. Письмо было вручено лично, но ответа не получено. Просит взыскать с в пользу за телефон деньги в сумме 7500 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 22 октября по 12 декабря 2007 года в сумме 3900 руб. и 5000 руб. в возмещение морального вреда.

В судебном заседании истица от иска к индивидуальному предпринимателю отказалась в связи с добровольным удовлетворением ответчицей заявленных требований, пояснила, что в пользу ей выплачены за сотовый телефон 7500 руб. Взыскивать с ответчицы компенсацию морального вреда и неустойку не желает.

Явившаяся в суд ответчица выразила согласие с заявленным ходатайством, просила производство по делу прекратить, пояснила, что получила от сотовый телефон «Нокиа-6270» с инструкцией, зарядным устройством и наушниками. После чего выплатила в пользу истице 7500 руб. в добровольном порядке.

Заявление об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, поэтому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Вихаревой Нины Петровны в интересах недееспособного Князева Романа Ивановича.

Производство по делу по иску Вихаревой Нины Петровны в интересах недееспособного Князева Романа Ивановича к индивидуальному предпринимателю Домрачевой Наталье Ивановне о защите прав потребителя, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд в 10 дневный срок со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья Е. Калинина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа истца от иска

Дело № 2-1138/07 г.

Пос. Верхошижемье 18 декабря 2007 года

Кировской области

Мировой судья судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , Купцовой Елены Витальевны, к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Восход» о взыскании заработной платы по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы , и обратились в суд с вышеназванным иском к КФХ «Восход», указав в обоснование, что 16 июня 2006года ответчиком в лице с ними был заключён договор на пастьбу коров, т. е. трудовой договор на выполнение сезонных работ. В соответствии с данным договором они, истцы, обязаны были соблюдать установленный в хозяйстве распорядок работы, оплата труда была установлена им по 7 разряду.

Согласно п.2.4 данного договора, за работу каждому пастуху КФХ обязалось бесплатно выдать по одному телёнку в месячном возрасте, весом до 40 кг, и 1 тонну сена.

Договор был выполнен ими полностью, работали с 01 июня по 15 октября 2006 года. За период пастьбы никто из них, истцов, за нарушение производственной дисциплины, распорядка дня в дисциплинарном порядке не наказывался. Заработная плата им выдана несвоевременно, но расчёт произведён. Натуральная оплата труда: телёнок, сено - не выданы до настоящего времени. Они, истцы, неоднократно обращались к главе КФХ и главному зоотехнику с просьбой выдать телят за работу, но им отказали без объяснения причин такого решения. Просили справку о задолженности по заработной плате, однако в выдаче её также было отказано. Отпуска за отработанное время предоставлены не были. Несвоевременной выплатой заработной платы им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: должны были выпрашивать заработную плату, занимать в долг. В период пастбищных работ работали в течение всего светового дня, в связи с этим не имели возможности обработать свои земельные участки, посадить картофель. Просят суд обязать КФХ выдать каждому из них по одному теленку и одной тонне сена, взыскать в пользу каждого из истцов с КФХ компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать в пользу каждого из истцов с КФХ компенсацию морального вреда по 50000 руб.

В судебном заседании истцы и заключили с представителем ответчика мировое соглашение, которое утверждено судом.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором от иска к КФХ «Восход» отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Явившийся в суд представитель ответчика выразил согласие с заявленным ходатайством, просил производство по делу по иску к КФХ «Восход» о взыскании заработной платы по договору прекратить, пояснил, что выплатил в пользу истца требуемые суммы в добровольном порядке.

Заявление об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, поэтому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска .

Производство по делу по иску к КФХ «Восход» о взыскании заработной платы по договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд в 10 дневный срок со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья подпись Е. Калинина

Копия верна. Мировой судья Е. Калинина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-964/07 г.

Пос. Верхошижемье 04 декабря 2007 г.

Кировской области

Мировой судья судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Отдела Пенсионного Фонда РФ в Верхошижемском районе Кировской области к Гониной Татьяне Николаевне о взыскании излишне выплаченной суммы трудовой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 2767 руб. 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ - Отдел Пенсионного Фонда РФ в Верхошижемском районе Кировской области обратился в суд с вышеназванным иском к , указывая, что ответчица являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии со справкой от 01.01.01 года № 000, выданной Кировским торгово-экономическим техникумом, она обучалась по очной форме обучения: начало обучения-01 сентября 2005 года, окончание обучения - 30 июня 2007 года. Согласно п.1ст.9 ФЗ № 000 от 01.01.01 года «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов, независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 года.

С 01 сентября 2006 года ответчику была приостановлена выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца, т. к. не была представлена справка об обучении на следующий учебный год. В июне 2007 года специалистами Центра по выплате пенсий было выявлено, что ответчик отчислен с очного отделения Кировского торгово-экономического техникума, согласно приказу от 01.01.01 года .

За период с 01 июля 2006 года по 31 августа 2006 года сумма излишне выплаченной пенсии составила 2767 руб.34 коп. Истец просит суд взыскать с излишне выплаченную пенсию в размере 2767 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца В. заявила ходатайство об отказе от иска, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением ответчицей заявленных требований.

Явившаяся в суд ответчица выразила согласие с заявленным ходатайством, просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что она уплатила в пользу истца указанную сумму 04 декабря 2007 года и госпошлину в сумме 200 руб., что подтверждается квитанциями Сбербанка.

Заявление об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, поэтому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ГУ - Отдела Пенсионного Фонда РФ в Верхошижемском районе Кировской области.

Производство по делу по иску ГУ - Отдела Пенсионного Фонда РФ в Верхошижемском районе Кировской области к Гониной Татьяне Николаевне о взыскании излишне выплаченной суммы трудовой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 2767 руб. 34 коп., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд в 10 дневный срок со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья Е. Калинина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Верхошижемье 13 ноября 2007 г.

Мировой судья судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к СПК «Зоновский» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с вышеназванным иском к СПК «Зоновский», указывая, что 20 ноября 1997 года на основании ордера на жилое помещение № 000 он вселился в квартиру № 2 по ул. Опарина д. 5 с. Зониха Верхошижемского района Кировской области. В марте 1998 года СПК «Зоновский» данная квартира была передана ему в собственность в порядке приватизации. Квартира представляет собой помещение, жилой площадью 18,9 кв. м., подсобной площадью 9,8 кв. м., общей площадью 28,7 кв. м., и состоит из кухни, площадью 9,8 кв. м. и жилой комнаты-18,9 кв. м. Квартира находится на первом этаже трёхквартирного деревянного брускового жилого дома. Инвентаризационная оценка квартиры составляет 18214 руб. Указанная квартира им не была зарегистрирована в органах БТИ в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, право собственности у него на эту квартиру не возникло. В настоящее время другим путём право собственности на квартиру установить не возможно. Он, истец, данную квартиру намерен продать, однако, отсутствие регистрационных документов
ограничивает его права как собственника имущества, лишает возможности распорядиться ею по своему усмотрению. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру № 2 в доме № 5 по ул. Опарина с. Зониха Верхошижемского района Кировской области.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что им получен ответ из Советского БТИ, из которого следует, что договор приватизации от 01.01.01 года зарегистрирован в БТИ 25 марта 1998 года за реестровым номером 936.

Представитель СПК «Зоновский» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела руководитель СПК «Зоновский» извещён надлежащим образом. Дело рассматривается судом в отсутствие указанного представителя.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области в судебное заседание не явился. Представителем в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается судом в отсутствие указанного представителя.

Представитель филиала КОГУП «БТИ» Советское БТИ в судебное заседание не явился. Руководителем БТИ в суд представлено сообщение о том, что в журнале регистрации договоров на приватизацию квартир имеется запись от 01.01.01 года за № 000 о регистрации договора № 1 от 01.01.01 года о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина

Дело рассматривается судом в отсутствие представителя БТИ.

Заявление об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, поэтому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска .

Производство по делу по иску к СПК «Зоновский» о признании права собственности на квартиру прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд в 10 дневный срок со дня вынесения через мирового судью.