Определение (стр. 1 )

Дело /2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пгт Верхошижемье 2011 года

Кировской области

Мировой суд в составе: председательствующего-мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к У.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

. обратилась в суд с вышеназванным иском к .», указывая в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком было заключено кредитное соглашение № КD 8 от 2007 года. Согласно п.3.5 заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, а также в день возврата кредита в соответствии с п.6.3 соглашения, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки, указанной в п.6.2, а также комиссии и/или другие платежи в соответствии с действующими тарифами банка по данному виду услуг, при этом банк вправе безакцептно списывать с карточного счета задолженность по процентам за пользование кредитом, а также комиссии и/или другие платежи в соответствии с действующими тарифами банка. Так 2007 года истицей было внесено 1400 руб. филиалу .» на оплату комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения № KD8, что подтверждается выпиской по счёту. В соответствии с п.2.4 Соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита банк открывает ссудный счёт в соответствии с п.7.3 Соглашения. Иных счетов в рамках кредитного соглашения не открывалось. Кроме указанного разового платежа в ежемесячный платёж по погашению задолженности включались комиссии, предусмотренные тарифами банка. Размер ежемесячной комиссии составлял 490 руб. За 8 месяцев истица уплатила в качестве комиссий 3920 руб., а всего с учётом первоначальных расходов - 5320 руб. Истица просит признать условия кредитного соглашения п. п. 3.5 и 3.17 недействительными, взыскать с ответчика комиссии за открытие счетов в общей сумме 5320 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 200 руб.

2011 года С.. представила суду заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, указала, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Представитель .» А.. в суд не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

Поскольку заявление истицы об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска С.

Производство по делу по иску С. к . » о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истицы от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья Е. Калинина

г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пгт Верхошижемье 23 декабря 2010 года

Кировской области

Мировой суд в составе: председательствующего-мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслопаровой Светланы Алексеевны к Бацану Ивану Александровичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

23 декабря 2010 года , явившаяся в судебное заседание, пояснила, что с иском в суд обратилась ошибочно: алименты на содержание несовершеннолетней дочери взысканы с решением Верхошижемского районного суда 30 октября 2007 года, а потому она отказывается от данного иска. Последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещён по адресу, указанному в исковом заявлении.

Поскольку заявление истицы об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Суслопаровой Светланы Алексеевны.

Производство по делу по иску Суслопаровой Светланы Алексеевны к Бацану Ивану Александровичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка прекратить в связи с отказом истицы от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья подпись Е. Калинина

Копия верна. Мировой судья Е. Калинина

г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пгт Верхошижемье 22 сентября 2010 года

Кировской области

Мировой суд в составе: председательствующего-мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Советского отделения № 000 к Жданову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Советское отделение № 000 обратился в суд с вышеназванным иском к , указывая в обоснование заявленных требований, что 05 июля 2006 года банк на основании договора предоставил кредит на неотложные нужды в сумме 25.000 руб. под 19 % годовых на срок по 04 июля 2011 года (кредитный договор N 84687, ссудный счёт N 45507.810.8.).

Поскольку заёмщик с 23 января 2010 года денежные средства не вносит, истец просит взыскать с него задолженность по кредиту по состоянию на 01 сентября 2010 года в сумме 6461 руб.96 коп., стоимость отправки претензий в сумме 24 руб. 15 коп. и расходы по госпошлине 400 руб.00 коп., а всего 6886 руб.11 коп.

22 сентября 2010 года истцом представлено суду заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще.

Поскольку заявление истца об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Советского отделения № 000.

Производство по делу по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Советского отделения № 000 к Жданову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья Е. Калинина

г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Верхошижемье 14 апреля 2010 года

Кировской области

Мировой суд в составе председательствующего-мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области к Просвиряковой Евгении Николаевне о взыскании недоимки по единому налогу на вменённый доход и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Межрайонная ИФНС № 11 по Кировской области обратилась в суд с иском к о взыскании недоимки по единому налогу на вменённый доход и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что в Межрайонную N 11 по Кировской области были представлены налоговые декларации по ЕНВД: за III квартал 2009 года - 03 ноября 2009 года, сумма ЕНВД, подлежащая уплате на основе данной декларации, составляет 1345 руб., за IV квартал 2009 года - 14 января 2010 года, сумма ЕНВД, подлежащая уплате на основе данной декларации, составляет 620 руб.

В соответствии с п.3. ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение - несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за III квартал 2009 года, что является налоговым правонарушением и в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ влечет за собой взыскание штрафа в размёре 100 руб. Факт правонарушения зафиксирован актом камеральной налоговой проверки № 09-65/4309 от 01.01.01 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки решением руководителя налогового органа № 09-65/5402 от 01.01.01 года привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.

12 января 2010 года налогоплательщику направлено требование № 2 об уплате суммы штрафа.

В соответствии с п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Исчисленные суммы ЕНВД за III квартал 2009 года в размере 1345 руб. и за IV квартал 2009 года в размере 620 руб. до настоящего времени не уплачены. В связи с неуплатой исчисленного налога в установленный срок Просвиряковой ВИ. направлены требования № 000 от 01.01.01 года, № 000 от 01.01.01 года.

Суммы ЕНВД и штрафа до настоящего времени не уплачены.

В настоящее время индивидуальным предпринимателем не является.

Истец просит взыскать с недоимку по единому налогу на вменённый доход и штраф.

В судебное заседание представитель истца - Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области не явился, заместителем начальника направлено в суд заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчицей заявленных требований.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила суду квитанции об уплате недоимки и штрафа в пользу Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области.

Поскольку заявление истца об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области.

Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области к Просвиряковой Евгении Николаевне о взыскании недоимки по единому налогу на вменённый доход и штрафа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья Е. Калинина

Дело № 2-98/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Верхошижемье 30 марта 2010 года

Кировской области

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 7487 к Кощееву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности в сумме 2252 руб.68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-войсковая часть 7487 обратился в суд с иском к о взыскании задолженности в сумме 2252 руб.68 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 07 августа 2009 года ответчик исключён из списков личного состава на основании приказа командира войсковой части 7487 № 000 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При поступлении на службу по контракту ответчику были выданы предметы вещевого имущества, которые имеют определённые сроки носки, по истечению сроков предметы передаются в собственность владельцу имущества. был уволен со службы досрочно за несоблюдение условий контракта, сроки носки имущества к моменту расторжения контракта не истекли. Остаточная стоимость имущества составила 2252 руб. 68 коп. Истец просит взыскать с данную сумму и произвести возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца - войсковой части 7487 не явился, командиром части направлено факсимильной связью заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду квитанции об уплате задолженности и госпошлины в пользу войсковой части.

Поскольку заявление истца об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска войсковой части 7487.

Производство по делу по иску войсковой части 7487 к Кощееву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности в сумме 2252 руб.68 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья Е. Калинина

Дело № 2-42/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Верхошижемье 10 февраля 2010 года

Кировской области

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

с участием прокурора Верхошижемского района ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхошижемского района в интересах администрации муниципального образования Среднеивкинское сельское поселение к Решетникову Владимиру Александровичу о взыскании ущерба в сумме 9005 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верхошижемского района обратился в суд с иском к о взыскании ущерба в сумме 9005 руб. 13 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 25 декабря 2009 года старшим участковым уполномоченным милиции Верхошижемскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). Основанием отказа в возбуждении дела послужило то, что вред, причинённый собственнику имущества-администрации муниципального образования Среднеивкинское сельское поселение в результате действий , в соответствии с действующим законодательством, не может быть признан существенным.

Установлено, что с 28 октября 2005 года зарегистрирован по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, дер. Воронье ул. Труда. В период с января 2007 года по ноябрь 2009 года , находясь в дер. Воронье Верхошижемского района Кировской области, из дома, расположенного по , действуя умышленно, неправомерно снял и использовал в личных целях не принадлежащие ему следующие детали внутренней отделки квартиры: две печные плиты, печную дверцу, фанеру со стен и потолка квартиры, стёкла из оконных рам квартиры, причинив неправомерными действиями администрации муниципального образования Среднеивкинское сельское поселение, являющейся собственником указанного дома, ущерб на общую сумму 9005 руб. 13 коп. Прокурор просит взыскать с в пользу муниципального образования Среднеивкинское сельское поселение ущерб в сумме 9005 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца - администрации муниципального образования Среднеивкинское сельское поселение не явился, главой поселения направлено в суд заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежаще.

Прокурор Верхошижемского района в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ущерб возмещён ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку заявление истца об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска администрации муниципального образования Среднеивкинское сельское поселение.

Производство по делу по иску прокурора Верхошижемского района в интересах администрации муниципального образования Среднеивкинское сельское поселение к Решетникову Владимиру Александровичу о взыскании ущерба в сумме 9005 руб. 13 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья Е. Калинина

г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Верхошижемье 25 января 2010 года

Кировской области

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова Юрия Владимировича о рассрочке исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к рассрочке исполнения судебного приказа, указав в обоснование заявленных требований, что 29 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области в пользу государства взысканы задолженность по транспортному налогу в сумме 30112 руб. 37 коп. и госпошлина в размере 506 руб. 20 коп. В связи с трудным материальным положением единовременно данные суммы уплатить не может, просит рассрочить их уплату на 3 месяца.

В судебное заседание представитель взыскателя - Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще.

в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, указав, что обязуется уплатить задолженность по транспортному налогу в срок до 01 марта 2010 года.

Поскольку заявление истца об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Трефилова Юрия Владимировича.

Производство по делу по иску Трефилова Юрия Владимировича о рассрочке исполнения судебного приказа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья Е. Калинина

г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Верхошижемье 25 января 2010 года

Кировской области

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области к Тимкину Владимиру Леонидовичу о взыскании налоговой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 11 по Кировской области обратилась в суд с иском к о взыскании налоговой санкции, указав в обоснование заявленных требований, что 24 февраля 2009 года в Межрайонную ИФНС № 11 по Кировской области была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения. В соответствии со ст.346.23 НК РФ налоговые декларации по итогам отчётного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчётного периода.

В соответствии со ст.346.19 НК РФ налоговым периодом признаётся первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Декларация налогоплательщиком представлена 24 февраля 2009 года при сроке представления не позднее 05 ноября 2008 года.

совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ-непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта.

15 июня 2009 года начальником Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.

13 июля 2009 года направлено требование № 000 от 01.01.01 года об уплате штрафа. Однако сумма штрафа до настоящего времени не заплачена. Истец просит взыскать с ответчика налоговую санкцию в размере 100 руб.

В судебное заседание представитель истца - Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области не явился, заместителем начальника юридического отдела представлено в суд заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд факсимильной связью квитанцию банка об уплате налоговой санкции.

Поскольку заявление истца об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области.

Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области к Тимкину Владимиру Леонидовичу о взыскании налоговой санкции прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья подпись Е. Калинина

Копия верна. Мировой судья Е. Калинина

г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Верхошижемье 11 ноября 2009 года

Кировской области

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области к Тимкину Владимиру Леонидовичу о взыскании налоговой санкции в сумме 100 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к о взыскании долга за потреблённую электроэнергию в сумме 17106 руб.50 коп., указывая, что задолженность ответчика за электроэнергию по состоянию на 25 августа 2009 года составила 17106 руб.50 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, представителем по доверенности представлено суду заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку заявление истца об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска .

Производство по делу по иску к Орлову Василию Александровичу о взыскании долга за потреблённую электроэнергию в сумме 17106 руб. 50 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в 10 дневный срок со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья Е. Калинина

г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Верхошижемье 06 октября 2009 года

Кировской области

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

с участием прокурора Верхошижемской районной прокуратуры ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхошижемского района в интересах Российской Федерации в лице Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3381 руб. 05 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верхошижемского района обратился в суд с вышеназванным иском к , в обоснование иска указал, что ответчиком не внесена в установленные сроки
плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 квартал 2009 года. В соответствии со ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным. Согласно п.1 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 000 от 01.01.01 года, плательщиками являются организации, юридические и физические лица, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием. Расчёт платы должен производиться организацией самостоятельно, исходя из объектов загрязнения, связанных с её деятельностью. Прокурор просит взыскать с в доход Российской Федерации задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3381 руб.05 коп.

В судебном заседании прокурор просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Представитель истца - Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, начальником отдела представлено суду заявление, в котором истец от иска отказывается в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителя истца.

Представитель в судебное заседание не явился, в суд направлена копия платёжного поручения № 70 от 01.01.01 года об уплате в пользу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 3381 руб.05 коп.

Заявление истца об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, поэтому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Производство по делу по иску прокурора Верхошижемского района в интересах Российской Федерации в лице Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3381 руб. 05 коп., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в 10 дневный срок со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья подпись Е. Калинина

Копия верна. Мировой судья Е. Калинина

г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Верхошижемье 24 июня 2009 года

Кировской области

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

с участием прокурора Верхошижемской районной прокуратуры ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхошижемского района в интересах Российской Федерации к Подоминогиной Алевтине Ивановне о взыскании 100 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верхошижемского района обратился в суд с вышеназванным иском к , в обоснование иска указал, что она 19 августа 2008 года около 15 часов возле своего дома по адресу: ул. Мира д.17 д. Скородум Верхошижемского района Кировской области сбыла маковую солому в количестве 14,2 гр. в высушенном до постоянной массы виде за 100 руб.

Приговором Верхошижемского районного суда Кировской области от 01.01.01 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств. Поскольку указанная сделка недействительна с момента её совершения, в соответствии с ч.2 ст.169 ГПК РФ всё полученное по сделке подлежит взысканию в доход государства. Прокурор просит взыскать с в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 100 руб.00 коп.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отказе от иска, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчицей заявленных требований.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила в суд квитанцию № 000 от 01.01.01 года об уплате в бюджет Российской Федерации 100 руб.00 коп.

Заявление прокурора об отказе от иска не нарушает охраняемых законом интересов и прав сторон и третьих лиц, а потому должно быть принято судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска прокурора Верхошижемского района.

Производство по делу по иску прокурора Верхошижемского района в интересах Российской Федерации к Подоминогиной Алевтине Ивановне о взыскании 100 руб. 00 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхошижемский районный суд Кировской области в 10 дневный срок со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области.

Мировой судья подпись Е. Калинина

Копия верна. Мировой судья Е. Калинина

г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Верхошижемье 19 июня 2009 г.

Кировской области

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области

при секретаре ,

с участием прокурора Верхошижемской районной прокуратуры ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхошижемского района в интересах субъекта Российской Федерации о взыскании ущерба в сумме 3457 руб.13 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района обратился в суд с вышеназванным иском к о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду в сумме 3457 руб. 13 коп. В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верхошижемского района от 01.01.01 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3500 руб. без конфискации орудия правонарушения и продукции незаконного природопользования. Установлено, что ответчик 21 декабря 2008 года в 14 часов в квартале 122 выделе 4 Среднеивкинского участкового лесничества совершил незаконную рубку сухостойных деревьев породы ель в количестве 2 штук, каждая диаметром 24 см, и 1 сырорастущее дерево породы берёза, диаметром 54 см, с применением бензопилы «Хускварна», причинив лесному хозяйству ущерб на сумму 3457 руб.13 коп. В добровольном порядке ущерб не погасил. Прокурор просит взыскать с в возмещение причинённого ущерба 3457 руб. 13 коп.