Блок Гражданское право (стр. 4 )

Предмет КП РФ как отрасли на протяжении десятилетий подвергался глубоким исследованиям. Существовало множество точек зрения на понятие предмета. Еще в 60-х гг. под предметом считали общественные отношения, возникающие по поводу осуществления государственной власти, а объектом была государственная власть.

В 70-80-х гг. под предметом советского государственного права понимали общественные отношения между людьми по поводу осуществления государственной власти и по поводу взаимодействия гражданина (личности) с государственной властью.

В зарубежных странах в содержание предмета КП включают отношения организации и осуществления государственной власти; отношения по поводу установления положения человека в обществе и государстве; и отношения, возникающие в процессе взаимодействия государства, общества и личности.
В настоящее время существуют узкие подходы к выявлению содержания предмета правового регулирования – это общественные отношения, складывающиеся между людьми по поводу организации и осуществления государственной власти и отношения по взаимодействию общества и государства.

Широкий подход : содержание предмета КП РФ как отрасли права составляет:

1. Общественные отношения, возникающие в процессе формирования и закрепления основополагающих целей, принципов и ценностей развития российского общества и государства. В советское время тоже существовали принципы, но им не придавали фундаментального значения.

Штерн в 1984 в учебнике «Государственное право Германии» отмечал, что современная конституция не может отказывать в признании основных целей и принципов развития общества, чтобы не лишиться статуса прогрессивной конституции. В КРФ такие принципы отражены в главе 1 Основы конституционного строя.

2. Общественные отношения, связанные с разработкой, принятием и реализацией основного закона государства – конституции.
В странах с англосаксонской, континентальной правовой системой важную роль играет базовый основной закон государства. Соответственно, процедуре принятия и реализации в этих странах уделяется большое внимание. Необходимо отметить, что нет иной отрасли права, которая бы установила порядок принятия и порядок реализации Конституции, конституционную ответственность за ненадлежащую реализацию норм Конституции.

3. В РФ как и в большинстве государств мира конституционное законодательство, вся система права направлена на обеспечение жизнедеятельности человека, признание прав и свобод личности приоритетными по сравнению с интересами государства. Соответственно, можно выделить еще одну группу отношений - общественные отношения, определяющие место человека, личности в российском обществе и российском государстве, то есть общественные отношения, возникающие в процессе установления прав, обязанностей, а так же гарантий реализации прав личности.

4. Общественные отношения, возникающие в процессе установления основ социально-экономического, политического и культурного устройства общества. В зарубежных странах в 50-60-е гг. юристы не признавали эту группу отношений в качестве предмета КП. Но в связи с демократизацией жизни в европейских государствах стала доминировать концепция самостоятельного общества и самостоятельного государства, то есть произошло обособление социальной, культурной, политической жизни общества.

5. Общественные отношения, возникающие в процессе организации и осуществления государственной власти. Эта группа отношений состоит из отношений между гражданами; между гражданами и политическими структурами; гражданами и органами публичной власти, которые тое в свою очередь являются гражданами.

6. Общественные отношения, которые формируются в процессе формирования иных важных для общества и государства вопросов (государственные символы: флаг, гимн, герб, столица ).

Важное значение имеет анализ метода КП. Метод – приемы, средства, способы регулирования общественных отношений. В советское время в науке государства и права эти понятия были выработаны, но не были однозначны. Одни исследователи считали, что универсальным методом КП является императивный метод, поскольку одной из сторон в правовых отношениях выступает государство, другие исследователи также говорят и о диспозитивном методе.
Но традиционным методом считается императивный и в рамках этого метода выделяют три способа - запрет, дозволение, обязывание.

Преобладающей формой конституционно-правового регулирования общественных отношений является способ обязывания. Именно в такой форме провозглашается множество норм конституционного права: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» (часть 2 статьи 15 Конституции РФ); "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы» (ст.57 Конституции РФ).

В конституционном праве часто можно встретить запрещающие нормы: "Никто не может присваивать власть в Российской Федерации» (часть 4 статьи 3 Конституции РФ).

Конституционному праву известен и способ дозволения: "Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации» (часть 2 статьи 27 Конституции РФ); «Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения» (часть 3 статьи 35 Конституции РФ).

18. Соотношение предмета и методов конституционного (государственного) права как отрасли права, юридической науки и учебной дисциплины

В ряду различных категорий в системе права существуют такие категории как отрасль права, институт права, норма права. Все они связаны с механизмом правового регулирования определенных общественных отношений. В ряду отраслей права выделяют конституционное право. Для характеристики КП предлагают целый ряд правовых категорий, которые раскрывают сущность, содержание, ролевое назначение отрасли КП. Среди них огромную роль играют предмет и метод отрасли КП.
Российская доктрина в учении о праве исходит из того, что предметом любой отрасли являются общественные отношения между людьми по поводу объекта материального и нематериального мира. В науке КП ЗС иногда предмет и метод не различают, а в российской науке – это различные категории.

Предмет КП РФ как отрасли на протяжении десятилетий подвергался глубоким исследованиям. Существовало множество точек зрения на понятие предмета. Еще в 60-х гг. под предметом считали общественные отношения, возникающие по поводу осуществления государственной власти, а объектом была государственная власть.

В 70-80-х гг. под предметом советского государственного права понимали общественные отношения между людьми по поводу осуществления государственной власти и по поводу взаимодействия гражданина (личности) с государственной властью.

В зарубежных странах в содержание предмета КП включают отношения организации и осуществления государственной власти; отношения по поводу установления положения человека в обществе и государстве; и отношения, возникающие в процессе взаимодействия государства, общества и личности.
В настоящее время существуют узкие подходы к выявлению содержания предмета правового регулирования – это общественные отношения, складывающиеся между людьми по поводу организации и осуществления государственной власти и отношения по взаимодействию общества и государства.

Широкий подход : содержание предмета КП РФ как отрасли права составляет:

1. Общественные отношения, возникающие в процессе формирования и закрепления основополагающих целей, принципов и ценностей развития российского общества и государства. В советское время тоже существовали принципы, но им не придавали фундаментального значения.

Штерн в 1984 в учебнике «Государственное право Германии» отмечал, что современная конституция не может отказывать в признании основных целей и принципов развития общества, чтобы не лишиться статуса прогрессивной конституции. В КРФ такие принципы отражены в главе 1 Основы конституционного строя.

2. Общественные отношения, связанные с разработкой, принятием и реализацией основного закона государства – конституции.
В странах с англосаксонской, континентальной правовой системой важную роль играет базовый основной закон государства. Соответственно, процедуре принятия и реализации в этих странах уделяется большое внимание. Необходимо отметить, что нет иной отрасли права, которая бы установила порядок принятия и порядок реализации Конституции, конституционную ответственность за ненадлежащую реализацию норм Конституции.

3. В РФ как и в большинстве государств мира конституционное законодательство, вся система права направлена на обеспечение жизнедеятельности человека, признание прав и свобод личности приоритетными по сравнению с интересами государства. Соответственно, можно выделить еще одну группу отношений - общественные отношения, определяющие место человека, личности в российском обществе и российском государстве, то есть общественные отношения, возникающие в процессе установления прав, обязанностей, а так же гарантий реализации прав личности.

4. Общественные отношения, возникающие в процессе установления основ социально-экономического, политического и культурного устройства общества. В зарубежных странах в 50-60-е гг. юристы не признавали эту группу отношений в качестве предмета КП. Но в связи с демократизацией жизни в европейских государствах стала доминировать концепция самостоятельного общества и самостоятельного государства, то есть произошло обособление социальной, культурной, политической жизни общества.

5. Общественные отношения, возникающие в процессе организации и осуществления государственной власти. Эта группа отношений состоит из отношений между гражданами; между гражданами и политическими структурами; гражданами и органами публичной власти, которые тое в свою очередь являются гражданами.

6. Общественные отношения, которые формируются в процессе формирования иных важных для общества и государства вопросов (государственные символы: флаг, гимн, герб, столица ).

Важное значение имеет анализ метода КП. Метод – приемы, средства, способы регулирования общественных отношений. В советское время в науке государства и права эти понятия были выработаны, но не были однозначны. Одни исследователи считали, что универсальным методом КП является императивный метод, поскольку одной из сторон в правовых отношениях выступает государство, другие исследователи также говорят и о диспозитивном методе.
Но традиционным методом считается императивный и в рамках этого метода выделяют три способа - запрет, дозволение, обязывание.

Преобладающей формой конституционно-правового регулирования общественных отношений является способ обязывания. Именно в такой форме провозглашается множество норм конституционного права: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» (часть 2 статьи 15 Конституции РФ); "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы» (ст.57 Конституции РФ).

В конституционном праве часто можно встретить запрещающие нормы: "Никто не может присваивать власть в Российской Федерации» (часть 4 статьи 3 Конституции РФ). Конституционному праву известен и способ дозволения: "Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации» (часть 2 статьи 27 Конституции РФ); «Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения» (часть 3 статьи 35 Конституции РФ).

КП как юридическая наука. Речь в этом случае нужно вести о комплексной науке КП, которая включает в себя идеи, концепции, доктрины как РФ, так и зарубежных стран.
Предметом науки КП всегда являются взгляды, теоретические конструкции, доктрины как результат мыслительной аналитической деятельности исследователей в области КП.
Важное значение имеют инструментарии, с помощью которых осуществляется построение доктрин, учений и идей.

Общие методы:

- метод материалистического видения
- метод диалектики (рассмотрение государственно - правовых явлений в их развитии)

- метод анализа

-метод синтеза и т. д.

Частно-научные методы:

- исторический метод. Наука исследует все конституционно-правовые процессы в их историческом развитии. Это необходимо для выявления преемственности в правовом регулировании, для научных выводов о связи последнего с основополагающими

концепциями общественного развития, о соответствии его тем социальным ценностям, которые и политически, и в нормативной форме признаются

приоритетными на данном этапе.

- конкретно-социологический метод. Используется наукой конституционного права для изучения социальной и политической сфер, в которых происходит реализация конституционно-правовых норм. При этом выявляются условия, воздействующие на развитие общественного сознания, на формирование общественного мнения, определяющие поведенческие установки граждан в отношении содержания тех или иных конституционно-правовых норм.

- метод сравнительного правоведения. Наука конституционного права широко использует и сравнительно-правовой метод исследования. Он заключается в сравнительном анализе конституционно-правовых норм, регулирующих однородные сферы общественных отношений в различных странах. Это важный инструмент в использовании положительного опыта, накопленного в данной области, в выявлении наиболее эффективных моделей конституционно-правового регулирования.

- статистический метод. Статистический метод помогает анализировать эффективность действия конституционно-правовых норм, их влияние на общественные процессы. Количественный фактор – важный показатель реальности демократических институтов, закрепляемых правовыми нормами. Поэтому наука конституционного права анализирует статистические данные, касающиеся всех сфер, регулируемых этой отраслью общественных отношений и на основе этих данных делает выводы. Так, научный интерес имеют количественные показатели участия избирателей в выборах, уровня их активности, форм связи депутатов с избирателями и т. п.

Блок ТГП

19. Проблемы методологии юридической науки

В современных условиях отечественная юридическая наука сталкивается с рядом непреодолимых методологических проблем.

1. по-прежнему сохраняется и постоянно расширяется разрыв между теорией юриспруденции и юридической практикой. Концепции, теории, терминология, разработанные учеными далеко не всегда диктуются запросами практики. Так, например, концепция абсолютных правоотношений, по мнению специалистов, не находит никакой реализации на практике. Поэтому остается в качестве доминирующего принцип проверки любой теории практикой (правовыми текстами, материалами юрид. Практики, социально0правовыми данными и т. д.)

2. юридическая наука продолжает двигаться по пути специализации, появления новых областей, отраслей юр. знания ( социология права, наука семейного права, наука экологического права, юрид. статистика).

Специализация и дифферинциация юридического знания хотя и углубляет представление о юридических явлениях, все же ведет к потере общего, фундаментального, что может негативно сказаться на самой юридической практике.

Фундаментальное юр. образование предоставляет возможность специалистам самостоятельно приспосабливаться к любым изменениям правовой системы. Кроме того, оно дает необходимые элементарные навыки, знания и умения работы с юридическим материалом.

3. под влиянием глобализации в сфере образования, в особенности в связи с Болонскими декларациями о создании единого образовательного пространства в Европе, в России начались процессы по модернизации системы юридической науки, учебных дисциплин под общеевропейские стандарты. Как оказалось, некоторые науки и учебные дисциплины в европейских ВУЗах, научных школах отсутствуют. К примеру, общая теория государства и права в европейских образовательных программах не существует, в ВУЗах преподается философия права или догма права, энциклопедия права.

4. в современной юриспруденции намечается методологический кризис, связанный с отсутствием общепринятых подходов и методов изучения государства и права. Доминирующим принципом юр. науки объявлен плюрализм, т. е. множество подходов, позиций и теорий.

Как следствие плюрализма в отечественной науке размывается само представление об истинном знании: с одной стороны продолжает использоваться старый материалистический инструментарий, а с другой – заимствуются из других наук новые методы исследования. К примеру, широко стал использоваться синергетический метод (учение о самоорганизации и т. д.). в результате полученные знания не содержат единой картины гос-правовой жизни.

Во многом недостатки современной юриспруденции коренятся в его старой методологии.

Влияет на ухудшение методологической ситуации и особый предмет юридической науки. В отличии от естественного и технического знания со строгими законами окружающего мира, в юриспруденции законы носят скорее вероятностный характер, т. е. охватывают повторяющиеся связи, но не безусловные и вечные.

В связи с этим в некоторых зарубежных странах юриспруденция вовсе не считается наукой. Так, в английской традиции юриспруденцию принято считать искусством или искусством толкования и применения законов.

5. юр. наука как в РФ, так и зарубежом все более приобретает утилитарные черты и обслуживает запросы гос. аппарата и решает приземленные вопросы юр. практики.

В результате не практика учитывает рецепты теоретической науки, а, напротив, юр. наука подстраивается под юр. практику, не всегда идущую в верном направлении.

6. общетеоретическая юр. наука находится в течении последних 20 лет на грани возможного распада на мелкие составные части. Вместо общей теории права и государства предлагаются такое дисциплины как философия права, догматика, социология права, теория права и теория гос-ва. При этом забывается о методологическом значении единой науки гос-ва и права.

Примечательно, что в некоторых зарубежных школах отмечается плодотворность существования обобщенной, фундаментальной науки о гос-ве и праве. Пр этом в качестве аргумента используется та же теория правового государства, которая очевидно показывает тесную связь права и гос-ва.

7. в последние годы юр. науку захлестнул бум научных исследований, а юр. ВУЗы стали и сохраняются одними из наиболее престижных, но при этом качество и исследований, и образования заметно снизилось.

Ученые предлагают полностью юр. образование вернуть к государственным истокам. Вся система юр. образования должна строится в государственных ВУЗах, на бюджетной основе и сам профессионал– юрист должен находится на гос. службе, для которого не нажива является основной, а выполнение своего долга.

Решение указанных методологических проблем видится путем использования следующих способов:

1.  разрыв с практикой может быть устранен за счет расширения исполнения практических материалов в науке и учебном процессе, привлечением практиков.

Важно в учебном процессе чаще прибегать к юр. практике и расширять подлинную, а не фиктивную, как это бывает учебную и производственную практику.

2.  вопросы применения тех или иных методов учеными –юристами долны пройти обязательное научное обсуждение, а в юриспруденции должен более серьезно проявляться принцип научного сомнения, т. е. принципиальной оценки новых научных исследований.

Чеснов отмечает, что практически ни одно современное исследование не отвечает методологическим началам. Чаще всего, так называемые «исследования» всего лишь описательная работа, либо комментаторство законодательства. Так, он критикует Чиркина за описательность его статей и монографий.

Он же отмечает, что необходимы специальные научные исследования по методологии права, базирующиеся на состоянии современного научного знания. Иначе, юр. наука так и будет страдать теоретизирование, коммерциацией и потеряет свое социальное значение.

Источник – лекции .

22. Проблема правопонимания,

безусловно, определяющая в юридической науке. Образ права, сложившийся в рамках определенного типа правопонимания, становится базой для построения правовой теории и принципом познания всех правовых феноменов. Таким образом, понимание того, что есть право, обычно сконцентрированное в его определении, воплощает в себе общую правовую концепцию. Однако значимость правопонимания не ограничивается важной научно-теоретической ролью - понятием и соответствующим пониманием права руководствуются также юристы-практики и законодатели, то есть оно определяет правовую политику и выполняет инструментальную функцию. К тому же, сложившиеся в обществе представления о праве, на которые значительно влияют теоретические построения, определяют и сам порядок общественных отношений.

Такая многоуровневость и многофункциональность обуславливает значимость представлений о праве и выработки на их основе его общих признаков. Но сложившиеся представления - это результат, само же правопонимания - не просто результат, но еще и процесс "целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному явлению, то есть оно неотделимо от ценностного подхода субъекта понимания, "неизбежно связано как с моментом когнитивным (мыслительно-познавательным), так и с моментом идеологическим (оценочным). Поэтому любое понятие права, правовая концепция как выражение правопонимания всегда определяется философской, нравственной, религиозной, идеологической позицией понимающего, которая в свою очередь складывается под влиянием социо-культурного и исторического контекста. Таким образом, субъективный, социокультурный, исторический факторы являются причиной плюрализма правопонимания, как теоретического, так и обыденного.

По поводу правопонимания юридической наукой накоплен богатейший теоретический материал, что подтверждается существованием нескольких крупных юридических школ, объединяющих различные теории права, а также множеством самостоятельных концепций права. Не имеет смысла рассматривать каждую концепцию права в отдельности, остановимся на наиболее общих, наиболее типичных теоретических представлениях о том, что есть право, то есть на типах правопонимания.

Общепринятым является то, что тип правопонимания – это определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения.

Вопрос относительно типов правопонимания и критерии их классификации пока еще слабо изучены в современной юридической науке. Так, а кадемик выделяет три, по его мнению, основных типа понимания права: легистский (позитивистский), естественно-правовой (юснатуралистический) и либертарно-юридический.

Другим российским ученым – – различаются четыре типа: юридический позитивизм (нормативизм), социологический позитивизм, теории естественного права и философское понимание права. Помимо этих классических подходов, говорит еще об одном, производном от них, - интегративном, который основан на сочетании в разном соотношении принципов, лежащих в основе первых четырех подходов.

рассматривает три критерия классификации правопонимания, исходя из трех типов рациональности, формирующих критерии научности: философский, социологический и культурно-исторический.

Существуют иные подходы. Однако остановимся на описании некоторых важнейших тенденций, сосуществование которых и определяет профиль современного состояния правопонимания.

Позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов.

Так, . считает, что "позитивное право - система общеобязательных, формально-определенных норм, генетически и функционально связанных с государством, выражающих согласованные интересы и волю общества, содержание которых вытекает из природы и характера господствующей в обществе системы экономических, политических и иных отношений"[

Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, т. е. с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением (слово "закон" используется здесь в широком смысле, включающем в себя судебный прецедент и правовой обычай). Помимо указанного, сутью легистского типа правопонимания является отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства. С учетом критики, которой в последние десятилетия было подвергнут легистский подход к правопониманию в советской, а затем российской юриспруденции, а главное, под влиянием перемен, происходящих в стране в постсоветский период, он заметно сдал свои прежние позиции в юридической науке. Однако в силу большой инерции, набранной за долгую историю своего главенствующего положения, этот подход по-прежнему остается доминирующим в нашей учебной литературе и в правовой практике.

В последние годы в отечественной теории права наблюдается заметное оживление интереса к социологическому типу правопонимания. Это в значительной мере обусловлено потребностями социальной практики, которая не может получить надлежащее решение ряда актуальных проблем в рамках доминирующего в отечественной юриспруденции легистского подхода. Наиболее значимой сферой правовой жизни, нуждающейся в привлечении социологического типа правопонимания, является сейчас область международных отношений. Легизм, ограничивающий право рамками национального законодательства и не признающий возможность использования в качестве источника права обычая, не санкционированного законом или не признанного международным договором, не может помочь в понимании природы права, формирующегося на основе международных правовых обычаев. С позиций такого подхода не поддается толкованию ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. И здесь может быть весьма полезна концепция социального права, истоки которой специалисты выводят из теории международного права, заложенной Г. Гроцием. Ведь право, вырастающее на договорной основе из потребности социальной интеграции без участия какого-либо наднационального центра власти, - это и есть именно право, названное Г. Гурвичем социальным правом в его чистом виде. Однако социологическое правопонимание не дает в достаточной мере решение проблемы, потому что оно не позволяет сформулировать критерии, с помощью которых можно было бы определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т. п. И если легизм вообще отрицает правовой характер несанкционированных законом обычаев, то социологический тип правопонимания, напротив, склонен считать правом любую сложившуюся на практике фактическую социальную норму.

Антропологическое правопонимание развивается в русле тесно взаимосвязанных подходов - психологического, феноменологического, экзистенциального, герменевтического и т. п., сторонники которых трактуют право как психические переживания императивно-атрибутивного характера, как продукт индивидуальной интуиции, формирующейся в конкретной жизненной ситуации, как порядок социального общения, обеспечивающий развитие свободной экзистенции и т. п. Рассматриваемый тип правопонимания, который ищет истоки права в человеке как социобиологическом существе (в его психике, генетике, гендерных особенностях и т. д.), так же как и социологический, основан на позитивистской методологии, поскольку ограничивает свое видение права лишь эмпирическим уровнем анализа. Практическое значение антропологического типа правопонимания связано прежде всего с познавательными возможностями, которые он дает для изучения сложного комплекса социально-биологических факторов, влияющих на позицию законодателя и правоприменителя в процессе познания, создания и применения ими права. По своим теоретико-методологическим характеристикам это направление тяготеет к социологическому правопониманию и в значительной мере повторяет как его достоинства, так и недостатки, связанные с ограниченностью позитивистской методологии.

Резюмируя анализ позитивистского типа правопонимания, следует отметить, что данный подход (ни в легистском, ни в социологическом, ни в антропологическом вариантах) не способен сформулировать критерии разграничения правового и неправового начал в общественной жизни. Методологический порок позитивистской теории права, исключающий из сферы ее интересов познание сущностных характеристик права, обусловливает ограниченность познавательных возможностей данного типа правопонимания.

Непозитивистское правопонимание с точки зрения методологии своего подхода к анализу права исходит из представления о наличии некоего идеального правового критерия, позволяющего оценивать правовую природу явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне. В рамках такого типа правопонимания можно выделить два основных направления - естественно-правовое и философское понимание права.

Естественно-правовой подход к пониманию права прошел долгий путь в своем развитии, неоднократно возрождаясь и трансформируясь с учетом новых потребностей социальной практики. Анализ всемирной истории показывает, что изучение проблем естественного права становится наиболее интенсивным в эпохи кризиса, конфликтов между существующим правом и новаторскими тенденциями и стремлениями. В России концепции естественного права, начиная с работ , имели выраженную социальную и либеральную направленность, которая особенно ярко проявилась в трудах таких представителей школы возрожденного естественного права конца ХIХ - начала ХХ в., как , , и др.

Начало принципиально нового этапа в развитии естественного права было положено принятием Декларации прав человека и гражданина и основанной на ней французской Конституции, а также вступлением в законную силу первых десяти поправок к Конституции США (так называемый "Билль о правах"), в которых идеи естественного права получили законодательное закрепление. Если раньше позитивное право рассматривалось как нечто искусственно созданное и несовершенное по сравнению с правом естественным, выступающим в качестве недостижимого идеала, то, начиная с этого времени и вплоть до середины ХХ в., шел медленный процесс сближения действующего законодательства с идеальными стандартами естественного права. Этот процесс принял особенно активный характер с середины ХХ в. под влиянием разрушительного опыта Второй мировой войны, а также тоталитарных режимов фашистской Германии и СССР, убедительно продемонстрировавших опасность реализации на практике легистско-позитивистской модели правовой системы. После принятия Всеобщей декларации прав человека в подавляющее большинство национальных конституций был включен перечень фундаментальных прав, воспроизводящих положения Декларации.

С позиций естественно-правового типа правопонимания "различение и соотношение естественного права и позитивного права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую - антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление). Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм - представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального)". Позитивное право согласно такому подходу должно соответствовать не абстрактно-теоретическому, сущностному принципу права, а естественному праву как реально существующему явлению, в котором правовые аспекты переплетены с элементами нравственного, религиозного, культурологического и т. п. характера. В результате естественно-правовая доктрина нередко оказывается неспособной дать надлежащую правовую оценку многих ключевых проблем социальной реальности. Например, в свое время с позиций этого подхода невозможно было понять, сводился ли "факт существования рабов к позитивному праву или это различие людей на свободных и рабов было частью естественного божественного порядка? И может ли государство, могут ли политики посягать на этот естественный порядок и изменять его:?. В наши дни естественно-правовая теория не может дать обоснованный с правовых позиций ответ на вопрос о том, является ли отмена смертной казни правовым, общезначимым и общеобязательным требованием для всего международного сообщества, или это мера нравственного порядка, применение которой оправдано в условиях соответствующего уровня культурно-нравственного развития той или иной нации. И этот перечень можно продолжить, включив в него такие активно дискутируемые сейчас проблемы, как запрет абортов, легализация эвтаназии и т. п.

Даже если международное сообщество признает на каком-то этапе, что право на жизнь должно включать в себя запрет абортов, данное обстоятельство не сделает законодательную норму о запрете абортов правовой по своей природе, следовательно, требование об общеобязательном характере данной нормы будет вызывать такое же сопротивление у ряда государств, которое сейчас вызывает требование об отмене смертной казни. Точно также факт, что в Португалии действует закон, запрещающий аборты, еще не делает нормы этого закона правовыми по своей сути. Просто в этой стране, где католическая религия имеет глубокие корни, нравственно-религиозная норма смогла получила позитивацию в законодательстве. Однако именно неправовой характер данной нормы является причиной неоднократных попыток пересмотреть ее путем референдума.

Естественно-правовой подход, не имеющий теоретически ясной и практически реализуемой правовой позиции по вопросу о том, в чем же состоит существо или содержание права, на которое не может посягать законодатель, оставляет решение этого ключевого вопроса на усмотрение судебной практики, а она, не получая от естественно-правовой доктрины четких теоретических ориентиров, легко может выйти в своих решениях за рамки правового поля.

Философский тип правопонимания. согласно такому подходу сущность права является критерием оценки и правового качества закона, и правовой природы естественных прав. Закон, не соответствующий правовой сущности, носит неправовой, произвольный характер. Наиболее последовательное развитие философское понимание права получило в рамках либертарной концепции правопонимания, в основе которой лежит трактовка права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов. Автор либертарной концепции В. С. Нерсесянц под сущностью права понимал формальное равенство, раскрываемое как единство трех составляющих: всеобщей равной меры регуляции общественных отношений, свободы и справедливости. Согласно такому подходу право как специфическая форма общественных отношений людей по принципу формального равенства - это абстрактно равная и одинаково справедливая для всех мера (масштаб) свободы.