Блок Гражданское право (стр. 1 )

Блок Гражданское право

1. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования

В последнее время в научной литературе возрастает интерес к проблемам, связанным с предметом гражданско-правового регулирования.

Интерес к проблемам, связанным с определением круга общественных отношений, регулируемых гражданским правом, не пропадает до сих пор, хотя исследования в данной сфере начались не один десяток лет назад.

К сожалению, в настоящее время появляются публикации, авторы которых делают попытки "ревизии" предмета гражданского права, не утруждая себя при этом поиском серьезной аргументации в обоснование своих позиций, заключающихся нередко в немотивированном неприятии богатого опыта и несомненных достижений отечественной цивилистики советского периода. Вместе с тем, другой крайностью является отказ от какого бы то ни было пересмотра содержания предмета гражданского права, сложившегося на определенном этапе развития науки. Стремление подвести любые новые правовые явления под известные, проверенные временем теоретические конструкции без критического анализа последних - это такой же тупиковый путь, как и путь абсолютного отрицания достижений науки гражданского права.

Яркой иллюстрацией к сказанному могут служить правоотношения, возникающие между участниками организации, основанной на началах участия (членства), и самой организацией, а также правоотношения ее участников друг с другом. В научной литературе такие правоотношения получили название корпоративных, или членских. Законодатель, определяя природу данных правоотношений применительно к отдельным видам юридических лиц, установил, что они имеют обязательственный характер. Так, согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ в связи с участием в образовании имущества юридического лица
его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. Из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.01.01 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции от 6 апреля 2004 г.) следует, что акции удостоверяют обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

В данном случае законодатель исходил из традиционного разграничения гражданских правоотношений на вещные и обязательственные. Очевидно, что права участников хозяйственных обществ и товариществ, а также членов кооперативов не являются вещными, поскольку у указанных лиц прекращается право собственности на имущество, переданное в счет оплаты акций (долей, паев) юридическому лицу, которое становится собственником такого имущества. В то же время, например, участники хозяйственных обществ и товариществ имеют право принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Данные права имеют несомненное сходство с обязательственными правами. В связи со сказанным предложенную законодателем характеристику корпоративных (членских) прав, не являющихся вещными и сходных с обязательственными, в качестве обязательственных можно объяснить. Однако вряд ли можно ее принять как единственно верную.

Более того, анализ корпоративных правоотношений дает веские основания усомниться в правильности такого подхода со стороны законодателя. Идея о том, что различий между корпоративными и обязательственными правоотношениями гораздо больше, чем сходства, далеко не нова и неоднократно высказывалась в отечественной юридической литературе. Так, применительно к акционерным обществам еще писал, что "правовые отношения, вырабатывающиеся в акционерных компаниях, следует очень осторожно подводить под известные, старые юридические построения, имея всегда в виду, что новые формы соединства вызывают и новые юридические отношения".

Сама теория корпоративных правоотношений применительно к так называемой германской корпорации была весьма подробно разработана выдающимся немецким цивилистом Отоном Гирке. Согласно взглядам этого ученого, корпоративные правоотношения - это правоотношения, одним из субъектов которых выступает германская корпорация. Все корпоративные правоотношения подразделялись им на две группы.

К первой относились те, в рамках которых корпорация как реально существующий субъект осуществляла принадлежащие ей права и исполняла обязанности. В свою очередь, правоотношения, относящиеся к этой группе, делились на три вида. Первый вид - это внутренние корпоративные отношения, позволявшие корпорации реализовать власть над своими участниками (членами). В их основе лежал принцип господства социального целого (корпорации) над отдельными частями (участниками, членами). Содержанием таких правоотношений могло, быть, например, право корпорации требовать от участников (членов) совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения во исполнение решений, принятых уполномоченными органами корпорации, и корреспондирующая ему обязанность исполнять эти решения. Второй вид - это правоотношения, содержанием которых являются права и обязанности корпорации как участника (члена) иного социального образования, в качестве которого могло выступать государство или другая корпорация. Наконец, третий вид - это обычные правоотношения с участием корпорации как самостоятельного субъекта права. Корпорация могла вступать в подобные правоотношения путем заключения договоров или совершения иных действий, влекущих возникновение правоотношений, являясь при этом обычным участником гражданского оборота.

Вторая группа корпоративных правоотношений охватывала урегулированные правовыми нормами общественные отношения между корпорацией и ее участниками (членами). Эти отношения также подразделялись на виды. Правоотношения первого вида именовались внекорпоративными. Они устанавливались между участником (членом) корпорации и ею самой тогда, когда участник (член) действовал по отношению к корпорации как обычное третье лицо (например, при заключении обычного гражданско-правового договора). Ко второму виду были отнесены собственно корпоративные отношения, содержанием которых были права и обязанности, возникающие между участниками (членами) корпорации и ею самой в силу членства в организации. Замыкали этот перечень смешанные правоотношения, в рамках которых участники (члены) корпорации выступали по отношению к корпорации одновременно и как составные части целого, и как независимые третьи лица.

Гирке первой группы правоотношений имело исторические предпосылки и было обусловлено стремлением подчеркнуть особую роль германской корпорации, реально существующего субъекта правоотношений. Поэтому все правоотношения с участием корпораций подвергались особому анализу. В связи с этим в качестве собственно корпоративных мы можем рассматривать лишь правоотношения первого и второго вида первой группы, причем из правоотношений второго вида следует исключить правоотношения между корпорацией и государством. Вместе с тем собственно корпоративные правоотношения, составляющие две указанные классификационные группы, полностью вписываются во второй вид второй группы. Правоотношения первого вида второй группы вообще не имеют корпоративной природы. Что касается правоотношений третьего вида второй группы (verh. d. korperschaftlichen Sonderrechts), то они, как считал О. Гирке, представляют собой специфическую особенность германского права и также не являются корпоративными в полном смысле этого слова.

Термину "корпорация" придается различный смысл. Так, подразумевает под корпорациями хозяйственные общества, товарищества и унитарные предприятия. По мнению , этот термин правомерно использовать и для обозначения объединений промышленных предприятий, существовавших в советский период. полагает, что корпорацией может считаться организация, основанная на началах участия (членства), имеющая особую структуру органов управления, которую составляют волеобразующие и волеизъявляющие органы корпорации. Исходя из этого, он не признает за полным и коммандитным товариществом статус корпорации. , напротив, относит хозяйственные товарищества к организациям с корпоративной структурой.

В действующем российском законодательстве термин "корпорация" используется в весьма своеобразном значении. Так, согласно п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 01.01.01 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в редакции от 01.01.01 г.) государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на базе имущественного взноса и служащая для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создается на основании федерального закона. Примером государственной корпорации может служить Агентство по реструктуризации кредитных организаций, правовой статус которого определяется Федеральным законом от 8 июля 1999 г. N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" (в редакции от 01.01.01 г.).

Такая противоречивая трактовка корпоративной природы организации имеет исторические предпосылки. На протяжении своего развития содержание понятия "корпорация" претерпело существенные изменения.

В римском праве для обозначения юридических лиц обычно употреблялись три термина: "universitas", "corpus", "collegium".

О том, что подразумевается под каждым из них, специалисты в сфере римского частного права вели горячие дискуссии.

Отметим лишь, что термин "corpus" использовался в том числе и в отношении собирательных вещей, объединяемых в одно целое (в частности, стадо рабочего скота, корабль, дом и т. д.). Для наименования прав юридической личности, которые стали дароваться частным союзам, в римском праве служил термин "corpus habere".

Что касается термина "корпорация" ("corporatio") как синонима союза лиц, обладающего правами юридического лица, надо сказать, что он не был известен классическому праву. Однако именно в трудах классических юристов ясно прослеживается стремление выделить особую организацию (corpus), которая полностью обособлена от лиц, входящих в ее состав. В итоге это привело к выделению признаков, определяющих корпоративное устройство организации, которое, по словам , позволяло отграничивать "юридически общее имущество от личного, деятельность общества от деятельности его членов". В этом смысле организации, имеющие корпоративное устройство, противопоставлялись договорным товариществам (societas), за которыми не признавались права юридической личности. Таким образом, корпорации, по существу, отождествлялись с юридическими лицами. Лишь организация, имеющая корпоративное устройство, наделялась правами юридической личности. Как справедливо отмечал , "юриспруденция вплоть до нынешнего столетия (речь о XIX в. - Д. Л.) продолжала подводить всякую юридическую личность под общую категорию корпораций, т. е. понятие юридических лиц научно развивалось только в отношении universitates personarum". В юридической литературе без труда можно найти подтверждение процитированному высказыванию. Среди признаков корпоративного устройства организации обычно выделялись следующие: имущественная обособленность, самостоятельная ответственность по своим долгам, возможность организации вступать в правоотношения со своими участниками, а также право выступать в качестве истца и ответчика в суде.

Заслугу в выделении нескольких категорий юридических лиц российский ученый приписывал Гейзе, который, в частности, провел различие между корпорациями и институтами (учреждениями). Разграничение корпораций и институтов (учреждений) получило развитие в работах Савиньи. Со временем была выработана система критериев, позволяющих разграничивать корпорации и институты (учреждения). Корпоративная организация представляет собой, прежде всего, союз участников (членов), объединившихся для реализации своих частных интересов в процессе деятельности самой организации. Объединение отдельных лиц влечет за собой и появление общего корпоративного интереса, иногда отличного от частного интереса отдельного участника корпорации. Например, по итогам деятельности за определенный период хозяйственное общество может не производить распределение прибыли между своим участниками (членами), а направить имеющиеся средства на дальнейшее развитие общества. Интересы конкретного участника (члена) в данной ситуации могут быть ущемлены, поскольку он не получит дохода, на который рассчитывал. Однако в конечном итоге его интересы не пострадают, так как увеличение общего баланса общества повлечет за собой и увеличение рыночной стоимости долей его участников (членов).

Для корпоративного устройства в целом характерна общность целей участников (членов) организации. Создание института преследует реализацию общественно важных интересов, которые напрямую не связаны с интересами учредителя института. Члены корпорации для реализации своих задач принимают активное участие в управлении корпоративной организацией. Без этого деятельность последней невозможна. Так, вряд ли можно признать полноценным хозяйственное общество, в котором не функционирует общее собрание его участников (членов). Учредитель института, напротив, может полностью устраниться от дел, поручив их ведение специально назначенным администраторам. В институте нет участников (членов), а есть лишь выгодоприобретатели, в чьих интересах призван действовать институт и которые не включены в его организационную структуру, что позволяет существовать институту независимо от дестинатеров. Очевидно, что лечебное учреждение не прекратит свое существование по причине отсутствия пациентов.

Современное зарубежное законодательство также не использует унифицированного определения корпорации, а сам термин "корпорация" в национальных правопорядках понимается по-разному.

Гражданский кодекс России, при отсутствии в нем даже упоминания о корпорациях, допускает создание организаций, основанных на началах членства и имеющих различную видовую принадлежность. Вместе с тем в Кодексе не нашла прямого закрепления классификация, позволяющая выделять организации, возникшие на началах участия (членства) (корпорации) и без такового.

В зависимости от основной цели деятельности можно выделить коммерческие и некоммерческие корпорации, являющиеся разновидностью соответственно коммерческих и некоммерческих организаций (ст. 50 ГК РФ). Коммерческие корпорации создаются ради извлечения прибыли. Для некоммерческих корпораций данная цель, напротив, не является основной. В зависимости от значения деловых качеств личности участника (члена) корпорации для деятельности последней выделяют корпорации, где роль участников является определяющей, и корпорации, для которых важны не столько эти качества, сколько имущественные вклады в уставный капитал корпорации. Исходя из этого, коммерческие корпорации делятся на объединения лиц (хозяйственные товарищества) (п. 2 ст. 66 ГК РФ) и объединения капиталов (хозяйственные общества) (п. 3 ст. 66 ГК РФ).

Таким образом, в ГК РФ закреплено производное от классификации юридических лиц по основанию участия (членства) деление юридических лиц, созданных на началах участия (членства) - корпораций, на хозяйственные общества и товарищества. Получается, что законодатель, отвергнув первый классификационный уровень, сразу перешел ко второму. Очевидно, что в качестве первого уровня не может рассматриваться разделение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, поскольку основание классификации в данном случае обусловлено главной целью деятельности юридического лица и никак не связано с положением ее участников (членов), если таковые имеются. Поэтому представляется разумным закрепление на законодательном уровне в рамках ГК РФ деления юридических лиц на имеющих участников (членов) - корпорации и не имеющих таковых - учреждения. Участники (члены) корпорации объединяются для достижения общей цели, природа которой в разных корпорациях может существенно разниться. Если это экономическая цель, связанная с извлечением прибыли, то для ее реализации необходимо объединение капиталов участников (членов) организации, которая будет являться коммерческой корпорацией. Целью деятельности некоммерческой корпорации не является извлечение прибыли, ее создание обусловлено, как правило, задачами удовлетворения нематериальных потребностей ее участников (членов), которые для достижения этих целей могут делать в пользу корпорации имущественные взносы.

Итак, к корпорациям следует отнести хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, ассоциации и союзы, некоммерческие партнерства и иные организации, основанные на началах участия (членства). Термины "член" и "участник" являются однородными и характеризуют наличие правовой связи между субъектом и организацией, в которую он входит. Употребление термина "член" более уместно по отношению к участнику, принимающему активное личное участие в деятельности организации. Этот термин используется, например, при обозначении участников производственного и потребительского кооперативов (ст. 107, 116 ГК РФ), ассоциаций и союзов (ст. 121 ГК РФ), общественных и религиозных организаций (ст. 117 ГК РФ). В некоторых нормативных правовых актах проводится четкое различие между правовым статусом члена и участника организации.

Необходимость выделения корпорации в качестве особого вида юридического лица обусловлена еще и особым характером прав, которыми обладают по отношению к юридическому лицу корпоративного типа его участники (члены). Данные права являются элементами содержания корпоративных правоотношений, которые в самом общем виде можно определить как правоотношения, возникающие между участниками организации, основанной на началах членства, и самой организацией. В основе этих правоотношений могут лежать различные юридические факты, главное, чтобы они порождали особую правовую связь, выражающуюся в наличии членства в организации. Поскольку организации, основанные на началах членства, традиционно именуются корпорациями, постольку такие правоотношения получили наименование корпоративных. Иногда эти отношения называют членскими. Правоведами не выработано единое понимание термина "членство". Часто членство рассматривается как особый юридический факт-состояние, влекущий за собой возникновение многочисленных правовых последствий.

Выделение фактов-состояний в качестве разновидности юридических фактов одним из первых предложил . К данной категории он относил трудовой стаж, отношения родства, брачные отношения и т. д. По мнению ученого, перечисленные факты-состояния сами по себе или наряду с другими юридическими фактами порождают различные правовые последствия, например, право на получение пенсии, право считаться наследником по закону, право на получение алиментов от супруга и т. п. В этом состоит их сходство с юридическими фактами однократного действия. Отличие же заключается в том, что рассматриваемые обстоятельства реальной действительности не исчезают в момент наступления вызванных ими правовых последствий, а продолжают свое существование.

Трактовка термина "членство" как особого юридического факта-состояния представляется не совсем обоснованной, главным образом, потому, что весьма сомнительна целесообразность признания самих юридических фактов-состояний. Некоторые ученые справедливо отмечали, что состояние не может выступать в качестве юридического факта, поскольку юридические факты, обусловливающие возникновение, изменение или прекращение правоотношений, одновременно с этим влекут за собой аналогичные последствия и для состояния. писала, что создание особого классификационного вида юридических фактов-состояний приведет только лишь к путанице в разграничении этих фактов и длящихся правоотношений.

Именно длящимся правоотношением, а не фактом-состоянием является комплекс юридически значимых связей, возникающих между корпорацией и ее участником (членом).

В советской юридической литературе корпоративные (членские) правоотношения обычно исследовались в рамках колхозных правоотношений и правоотношений, складывающихся в общественных организациях. Наличие корпоративных (членских) правоотношений трактовалось как прямое свидетельство принадлежности лица к той или иной организации, основание для названия его участником или членом этой организации.

В связи с изложенным понятие членства целесообразно использовать для характеристики корпоративного (членского) правоотношения, а не для обозначения юридического факта. "Членство" и "корпоративное (членское) правоотношение" - по существу тождественные понятия. Говоря о наличии корпоративного (членского) правоотношения, подразумевают членство лица в определенной организации, иными словами, принадлежность к ней. Под членством же понимают комплекс связей участников организации как между собой, так и с самой организацией, что проявляется в наличии у них субъективных прав и обязанностей, т. е. корпоративное (членское) правоотношение.

Осуществляя корпоративные права, участники (члены) корпорации тем самым реализуют экономические или иные общие интересы, послужившие причиной для их объединения. В этом заключается сходство всех корпоративных прав. Особенности же их определяются в первую очередь видом корпоративной организации, а также спецификой ее правового статуса. Так, права участника (члена) коммерческой корпорации существенно отличаются от прав участника (члена) некоммерческой корпорации, что обусловлено различными целями деятельности этих организаций.

В коммерческих корпорациях классификация корпоративных прав обусловлена видом участия членов в деятельности таких корпораций. Такое участие может иметь имущественный или неимущественный характер, соответственно выделяют имущественные и неимущественные права участников (членов) коммерческой корпорации. Имущественные права являются основными, что обусловлено определяющей ролью имущественного интереса участника (члена) коммерческой корпорации, для реализации которого им приобретается статус участника (члена), а также экономической целью деятельности коммерческой корпорации. Корпоративные имущественные права поименованы, в частности, в п. 1 ст. 67 ГК РФ. К ним отнесены: право принимать участие в распределении прибыли, полученной корпорацией по итогам деятельности за определенный период, право получить в случае ликвидации корпорации часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Указанные имущественные права существуют у участника (члена) коммерческой корпорации по отношению к самой корпорации.

Что касается неимущественных прав, то по своей природе они не являются личными неимущественными правами, на что уже обращалось внимание в юридической литературе. Как известно, личные неимущественные права неразрывно связаны с личностью их носителя, а потому неотчуждаемы и непередаваемы. А неимущественные права членов (участников) коммерческой корпорации, напротив, могут передаваться от одних лиц к другим. Классическим примером является акционерное общество. Корпоративные права участников (акционеров) общества - как имущественного, так и неимущественного характера - удостоверяются акцией, т. е. ценной бумагой
. Согласно ст. 2 Федерального закона от 01.01.01 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции от 01.01.01 г.) акция - эмиссионная ценная бумага
, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 142 ГК РФ при передаче ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Таким образом, законодатель прямо предусмотрел возможность передачи неимущественных прав акционера, в частности права на участие в управлении акционерным обществом, вместе с передачей удостоверяющей их ценной бумаги - акции. Неимущественные права участника (члена) коммерческой корпорации связаны с его имущественными правами, которые, как указывалось, являются основными. Среди неимущественных прав следует выделить право на участие в управлении делами корпорации, право на информацию и право на контроль за деятельностью органов управления корпорации.

В юридической литературе высказано немало мнений о природе корпоративных прав. В частности, распространена точка зрения, согласно которой на участников корпоративных правоотношений не распространяется действие основополагающего гражданско-правового принципа равенства субъектов гражданских правоотношений, в связи с чем корпоративные правоотношения нельзя отнести к предмету гражданско-правового регулирования. Отношения между корпорацией и ее участниками (членами) строятся скорее в соответствии с моделью власти-подчинения.

Представляется, что, несмотря на высокий научный авторитет авторов этой концепции, для признания ее правомерной нет достаточных оснований. Участники корпоративных правоотношений, исходя из их гражданско-правового статуса, абсолютно равны. Другое дело, что определенные юридические факты могут порождать у одного субъекта корпоративного отношения право давать другому его субъекту обязательные для последнего указания. В качестве примера можно привести отношения основного и дочернего обществ, когда в уставном капитале второго первое имеет преобладающее участие. Закон однозначно закрепляет упомянутое право за основным обществом (п. 2 ст. 105 ГК РФ), однако это само по себе не означает установления отношений власти-подчинения.

Подход, отрицающий определение сущности корпоративных правоотношений как отношений власти-подчинения, представляется более убедительным. Однако недостаточно сказать, что для участников корпоративных правоотношений характерно равенство статусов. Необходимо выделить корпоративные отношения, регулируемые гражданским правом, и определить их природу.

Ранее отмечалось, что законодатель обычно квалифицирует права участников (членов) корпорации по отношению к ней в качестве обязательственных.

На первый взгляд может показаться, что корпоративные права действительно имеют обязательственную природу. Налицо конкретный субъектный состав правоотношения, элементами структуры которого являются корпоративные права. Участники (члены) коммерческой корпорации обладают обязательственными правами в отношении корпорации. Это проявляется в том, что они имеют право требовать часть прибыли по итогам деятельности корпорации, а при ликвидации последней вправе претендовать на часть имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. При этом юридическое лицо выступает в качестве должника, обязанного совершать в пользу участников (членов) корпорации определенные действия.

При более внимательном изучении выявляется проблемный характер этого вопроса. Выясняется, что само по себе право участника (члена) коммерческой корпорации на получение конкретной денежной суммы, например в виде дивиденда в акционерном обществе, не обусловлено исключительно членством в корпорации. Для возникновения этого права недостаточно одного только членства. Участник (член) коммерческой корпорации не вправе требовать выплаты конкретных денежных сумм, в частности дивидендов, до тех пор, пока их размер не утвержден полномочным органом управления коммерческой корпорации (для акционерного общества - собрание акционеров" href="/text/category/obshee_sobranie_aktcionerov/" rel="bookmark">общим собранием акционеров). Таким образом, право на получение конкретной денежной суммы возникает у участника (члена) коммерческой корпорации лишь на основании определенного юридического факта.

Таким образом, участник (член) коммерческой корпорации обладает некоторыми правами требования по отношению к корпорации. Но поскольку для реализации указанных прав, имеющих обязательственный характер, недостаточно одного только членства в корпорации, они не являются корпоративными по своей природе. В связи со сказанным возникают сомнения в наличии у участника (члена) коммерческой корпорации каких бы то ни было прав, обусловленных одним лишь членством в корпорации. Положения действующего гражданского законодательства развевают эти сомнения. Юридические факты, порождающие членство, безусловно, влекут и возникновение комплекса корпоративных прав у участника (члена) коммерческой корпорации. Так, у акционера они появляются в момент регистрации перехода права собственности на приобретенную им акцию. Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об ограниченной ответственностью (ООО)" href="/text/category/obshestva_s_ogranichennoj_otvetstvennostmzyu__ooo_/" rel="bookmark">обществах с ограниченной ответственностью" при уступке доли (части доли) в уставном капитале общества последнее должно быть письменно уведомлено об этом с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. Таким образом, права участника (члена) корпорации возникают исключительно в силу членства в корпорации. Эти права именуются корпоративными, а их природа не является обязательственно-правовой. Для обоснования этого утверждения можно привести следующие аргументы.

Во-первых, объект обязательного права требования всегда конкретен: нельзя требовать исполнения чего-то абстрактного. Объект права на получение части прибыли по итогам деятельности коммерческой корпорации за определенный период времени абстрактен. Участник (член) коммерческой корпорации до решения ее полномочного органа не знает ни размера части прибыли, которая может быть ему распределена, ни срока ее выплаты, он даже не может быть уверен в том, что она фактически будет ему выплачена.

Во-вторых, право требования ограничено во времени, поскольку ему корреспондирует обязанность исполнения, а быть обязанным бесконечно нельзя. Обязанность коммерческой корпорации распределять часть чистой прибыли между участниками (членами) практически не ограничена временными рамками и обусловлена только фактом ее существования.

В-третьих, в обязательстве исполнение должником своей обязанности погашает право требования кредитора; напротив, участник (член) коммерческой корпорации, получив часть прибыли по итогам деятельности корпорации, не теряет права на ее дальнейшее получение, но не может требовать повторной выплаты за этот же период.

Таким образом, существуют а) права на часть прибыли от деятельности коммерческой корпораци как корпоративное право, возникающее в силу членства в коммерческой корпорации, и б) одноименные права, являющиеся элементами обязательственных правоотношений, возникающих на основании членства в коммерческой корпорации и дополнительных юридических фактов между коммерческой корпорацией и ее участником (членом). Так, корпоративное право на получение части прибыли от деятельности коммерческой корпорации представляет собой установленную законом возможность участия в распределении прибыли, полученной по итогам деятельности коммерческой корпорации за определенный период времени. Однако при принятии полномочным органом коммерческой корпорации решения о выплате конкретной денежной суммы участникам (членам) у них возникают обязательственные права требования таких выплат. Поскольку в основе возникновения таких прав также лежит членство в коммерческой корпорации, постольку эти права могут быть названы квазикорпоративными. Они не являются корпоративными в собственном смысле этого слова, так как, во-первых, для их возникновения недостаточно одного только членства в коммерческой корпорации, а во-вторых, они могут принадлежать и лицам, которые перестали быть участниками (членами) коммерческой корпорации.

Существует мнение о том, что разграничивать права участника (члена) корпорации на корпоративные и квазикорпоративные нецелесообразно. Участники (члены) корпорации наделены лишь корпоративными правами. При этом дополнительные юридические факты, например влекущие ликвидацию корпорации, не порождают особые обязательственные правоотношения, имеющие квазикорпоративный характер, а являются лишь условиями реализации единого корпоративного права. Однако эта позиция была подвергнута справедливой и аргументированной критике.

Корпоративные права участник (член) коммерческой корпорации может осуществлять своими собственными действиями, в чем проявляется сходство с правами абсолютными. Например, голосуя на общем собрании участников (членов) коммерческой корпорации, он тем самым реализует свои корпоративные права на участие в управлении коммерческой корпорацией. Хотя, конечно, корпоративные права не являются в чистом виде правами абсолютными, поскольку в большинстве случаев для осуществления своих корпоративных прав участники (члены) коммерческой корпорации нуждаются в активных действиях со стороны корпорации. Так, сведения о проведении общего собрания участников (членов) коммерческой корпорации содержатся в письменном уведомлении, которое посылается участнику (члену) от имени корпорации. Подборку и предоставление информации о деятельности корпорации осуществляют также соответствующие структуры корпорации. Нетрудно убедиться в том, что обязанности коммерческой корпорации не ограничиваются воздержанием от действий, нарушающих корпоративные права участника (члена) корпорации. Обычно они представляют собой обязанности активного типа, и уже поэтому корпоративные права не являются абсолютными.

В некоммерческих корпорациях, основной целью деятельности которых не является извлечение прибыли, также существуют имущественные корпоративные права, значительно отличающиеся по своему содержанию от имущественных прав участников (членов) коммерческих корпораций. Это обусловлено целями создания некоммерческих корпораций, интересами их участников (членов). В отличие от разных видов коммерческих корпораций, права участников (членов) которых не имеют кардинальных отличий, в некоммерческих корпорациях корпоративные права участников (членов) имеют существенную специфику, обусловленную видом некоммерческой корпорации.

Некоторые виды некоммерческих корпораций предназначены для удовлетворения не только нематериальных, но и личных бытовых интересов их членов (участников), имеющих имущественную природу. Более того, некоммерческие организации с некоторыми ограничениями могут даже заниматься предпринимательской деятельностью, что в ряде случаев стирает грань между ними и коммерческими юридическими лицами. В таких организациях имущественные корпоративные права играют важную роль. Классическим примером являются потребительские кооперативы. Так, в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" члены потребительского кооператива, помимо всего прочего, имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского кооператива; пользоваться некоторыми льготами, которые предоставляются за счет доходов, получаемых от предпринимательской деятельности потребительского кооператива, и т. д.. Как и в коммерческих корпорациях, имущественные права участника (члена) некоммерческой корпорации следует подразделять на корпоративные, обусловленные членством, и квазикорпоративные, являющиеся по своей природе обязательственными, для возникновения которых требуется наличие особых юридических фактов.

Однако для других видов некоммерческих корпораций нехарактерно наличие у их участников (членов) имущественных прав, что объясняется особенностями цели создания таких корпораций. Так, общественные объединения образуются на основе единства интересов создающих их лиц для удовлетворения нематериальных потребностей (ст. 117 ГК РФ). Поэтому члены (участники) общественных объединений не могут иметь по отношению к этим объединениям прав имущественного характера. Их права являются неимущественными. Например, исходя из п. 5 ст. 23 Федерального закона "О политических партиях", члены политической партии имеют права: избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии. Поскольку такие права неимущественного характера никак не связаны с имущественными, постольку правоотношения, элементами которых они являются, не суть общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права. Указанные общественные отношения не охватываются предметом гражданского права (ст. 2 ГК РФ).