Стенограмма семьдесят девятого заседания Совета Федерации (стр. 4 )

Поэтому обращаю внимание членов Совета Федерации (и обращаюсь с просьбой довести это до глав администраций и законодательных органов) на необходимость проанализировать и провести инвентаризацию надтарифной части окладов с тем, чтобы в полной мере реализовать решение, принятое Государственной Думой по увеличению ставок ЕТС. И тем самым на 100 процентов будет обеспечено исполнение этой нормы федерального закона. В то же время надо пересмотреть отдельные надбавки, введенные решениями органов власти более низкого уровня, если они непосильные.

Сейчас мы загружены обращениями к федеральным органам власти с просьбами помочь выплатить те самые региональные надбавки. Но не все регионы их вводили: получается, что они находятся не в равных условиях. Поэтому мы будем помогать выплачивать только основную часть федеральных окладов (введенную федеральным законом и ЕТС). Она выплачивается всем бюджетникам страны, включая муниципальных работников, из бюджетов субъектов Российской Федерации (плюс надбавки, введенные федеральными нормами). Если решения вводятся нормами регионов, они должны обеспечиваться и выплачиваться за счет средств субъектов Российской Федерации. Такую работу мы проводим. Считаю, что совместно с регионами сумеем найти решение, которое, безусловно, позволит исполнить соответствующее указание. Кроме того, мы будем следить за ситуацией в каждом субъекте Российской Федерации, то есть проводить мониторинг с целью определения необходимых шагов по поддержке регионов.

Федеральный бюджет выполняет ряд новых важнейших государственных задач. Например, с 1 июля 2002 года повышается денежное довольствие военнослужащих. Уже говорилось, что по отношению к основному окладу такое повышение составит от 0,8 до 2,5 раза. Но в среднем оно будет повышаться военнослужащим с учетом всех дополнительных выплат за особые условия воинской службы и других надбавок. В среднем такое повышение составит от 40 до 60 процентов, даже если вычесть ту часть окладов, которая пойдет на выплату коммунальных платежей. То есть общее реальное увеличение составит 40—60 процентов даже по денежному довольствию военнослужащих. Считаю это необходимым шагом для повышения благосостояния семей военнослужащих.

Кроме того, мы решаем целый ряд других задач. Например, объем средств раздела "Образование" в законе о федеральном бюджете на 2002 год вырастет на 60 процентов. Это связано и с повышением заработной платы в сфере образования, и с более полным финансированием ряда федеральных целевых программ в этой сфере. Серьезное увеличение общих средних дефляторов, заложенных в закон о бюджете на следующий год, имеют все социальные отрасли (здравоохранение, культура и образование).

Таким образом, федеральный бюджет с учетом положительной динамики развития российской экономики станет более полно обеспечивать нужды важнейших сфер жизнедеятельности. Кроме того, закон о федеральном бюджете предусматривает в 2002 году в полном объеме выплату государственного долга, включая внешний. И даже согласно пессимистическому сценарию предполагается, что в любом случае мы будем исполнять эти обязательства, не затрагивая серьезно социальные обязательства (об этом я уже говорил).

Общий объем выплат по внешнему долгу в 2002 году по основной части долга составит 6,845 млрд. долларов. Плюс проценты, начисленные по обслуживанию внешнего долга, — это 7,209 млрд. долларов. Вместе это составит 14,5 млрд. долларов. Это значительные платежи, но их уровень примерно равен уровню 2001 года.

Считаю, что в целом федеральный бюджет следующего года — с учетом позиций депутатских образований и фракций Госдумы, которые были высказаны и отражены в законе о бюджете на 2002 год, — является сбалансированным и реалистичным даже при пессимистическом сценарии развития экономики. Это позволяет решить целый ряд новых задач, которые мы ставили перед собой на следующий год.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Леонидович.

Уважаемые коллеги! У нас по Регламенту 30-минутный перерыв. После перерыва будет предоставлена возможность каждому из вас задать вопросы, после которых мы перейдем к обсуждению закона о бюджете на 2002 год.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу занять рабочие места. Продолжаем обсуждение закона о бюджете страны на 2002 год.

Порядок следующий. Мы сейчас отведем время для того, чтобы каждый, кто считает необходимым, задал вопросы на интересующие его темы, и попросим Алексея Леонидовича Кудрина ответить на них. После этого перейдем к обсуждению в соответствии с ранее объявленным порядком: сначала выступят представители тех комитетов, которые в соответствии с предложением Председателя палаты подали письменные записки, а затем — как мы с вами договаривались.

, представитель в Совете Федерации от Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.

По порядку ведения можно?

Председательствующий. Пожалуйста.

А что такое письменная записка?

Председательствующий. Насколько мне известно, так предложил сделать Председатель палаты. И от комитетов такие предложения поступили. Кто еще хочет выступить от комитета, присылайте записки.

Уважаемые коллеги! На экране уже высвечены фамилии тех членов Совета Федерации, которые считают необходимым задать вопросы.

Я все же хочу сказать по порядку ведения. Если изменяется регламент, надо проголосовать. Если будут выступать только по запискам, давайте проголосуем за это. Не нарушайте регламент.

Председательствующий. Предлагаю сейчас предоставить слово для ответа на вопросы Алексею Леонидовичу Кудрину. Алексей Леонидович, пожалуйста, на трибуну. Полагаю, что записались как раз те, кто считает необходимым задать вопрос.

Виктор Петрович Орлов, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от администрации Корякского автономного округа.

, уважаемые коллеги! Вопрос заключается в следующем.

Мы при рассмотрении дополнения к Налоговому кодексу Российской Федерации, касающегося налогов на добычу полезных ископаемых, обратили внимание Правительства на выпадающие доходы субъектов Федерации, связанные с воспроизводством минерально-сырьевой базы, и рекомендовали в своем протокольном решении довести ассигнования по этому году до уровня хотя бы 2000 года, чтобы разницу между 12,3 и 7,3 млрд. рублей (7,3 — предусмотрено нынешним проектом закона о бюджете и 12,3 — предлагалось нами) направить в субъекты Федерации на поддержку региональных программ, которые сегодня зависают в связи с отсутствием средств. Особенно это касалось северных территорий, где большой дефицит в энергоресурсах.

Алексей Леонидович, может ли Правительство дать соответствующие рекомендации, чтобы хотя бы из этой суммы, предусмотренной этим бюджетом, часть средств была направлена на поддержку именно территориальных программ, как это уже делалось не один раз в прошлые годы?

Можно повторить, из какой суммы Вы предлагаете?..

Из 7,3 млрд. рублей, предусмотренных этим бюджетом на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Уважаемые члены Совета Федерации! Дело в том, что сумма, о которой идет речь, даже в полном объеме не решает приоритетных федеральных задач по воспроизводству минерально-сырьевой базы, в том числе по геологоразведке. И сейчас сказать, возможно ли большую ее часть (если я правильно понял Ваш вопрос) направить в субъекты Российской Федерации для компенсации или замещения средств, которые они раньше имели от налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы, — это очень сложно.

В целом могу сказать, что средств на эти цели с учетом перехода от трех разных видов платежей, точнее, от налога на воспроизводство минеральной сырьевой базы, которая являлась источником и для региональных бюджетов, и для геологоразведки, наверное, для 2002 года недостаточно. В 2002 году источник воспроизводства минеральной сырьевой базы снижается. Мы считаем, что только с 2003 года сможем серьезно поднимать и увеличивать дотации из федерального бюджета субъектам Российской Федерации для увеличения расходов по воспроизводству минеральной сырьевой базы.

Так как налог на полезные ископаемые был утвержден летом, когда бюджет был в основном сверстан, это внесло некоторый перекос в определение объема средств, которые будут использованы на эти цели в 2002 году. Но теперь это предстоит поправить уже в 2002 году.

Согласен, что проблема есть. Но сумму, которая предусмотрена в федеральном бюджете, перераспределить не удастся. Однако дополнительно такую работу нужно провести с Министерством природных ресурсов.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу вас и Вас, уважаемый Алексей Леонидович, и вопросы, и ответы формулировать покороче, чтобы можно было задать больше вопросов.

Евгений Павлович Ильюшкин, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Владимирской области.

! В течение последних двух лет руководители Правительства обещали решить вопрос о компенсации руководителям пассажирского транспорта льготы, которая предоставлена федеральным структурам.

К сожалению, ничего не было сделано, за исключением нескольких категорий в бюджете на 2001 год. Не могли бы Вы сказать, как этот вопрос будет решен в бюджете на 2002 год?

Я уже в своем докладе сказал, что компенсация по льготам будет осуществлена в более полном размере в следующем году: и по военнослужащим, и по другим силовым структурам, включая судей и работников прокуратуры.

В связи с этим в фонде финансовой поддержки субъектов Российской Федерации... Если вы откроете бюджет и найдете столбик в соответствующем приложении (номер 15, если не ошибаюсь), то увидите такую компенсацию с разбивкой по всем регионам. То есть с 2002 года такая компенсация будет впервые записана в федеральном бюджете.

А со второй половины года мы просто ликвидируем эту льготу для силовых структур, переводим ее в повышение денежного довольствия. Регионы будут получать полностью оплату жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, на федеральный бюджет мы берем также компенсацию льгот по ряду новых законов — по репрессированным, по "чернобыльцам", по другим пострадавшим в результате аварий техногенного характера. Вы можете это увидеть: новые строчки в фонде компенсаций.

Это что касается того, как будет в 2002 году. А относительно долгов прежних лет в бюджете не предусмотрено выделение таких средств, мы не планируем выделять средства на погашение сложившихся долгов.

Из зала. (Не слышно.)

Я сказал по жилищно-коммунальному хозяйству. По городскому транспорту Совет Безопасности Российской Федерации принял решение внести в марте новые предложения в виде закона. Пока только по транспорту не затронуто... Компенсация предусмотрена только частичная, то есть не отменяется с 1 июля. Имеется в виду общегородской транспорт.

А что касается права проезда военнослужащих, прокуроров, судей в отпуск или на другие мероприятия, то это обязаны компенсировать соответствующие ведомства, и только по такой компенсации транспортные организации имеют право предоставлять соответствующие услуги.

По общегородскому транспорту такая льгота сохраняется. Ее предусматривается отменить с 1 июля. И только в марте — апреле мы внесем законопроект. В нем будет указано, с какого числа будет отменяться такая льгота по городскому транспорту.

Председательствующий. Николай Игнатович Кондратенко, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации Краснодарского края.

! Мы утверждаем не первый бюджет. Я буду голосовать за этот бюджет и коллег к этому призываю. Мы здесь, в Совете Федерации, не один раз к нему обращались. Он составлен по принципу "из всех зол выбирается меньшее", как говорится. А тревогу и вопрос вызвал у меня, откровенно говоря, Ваш доклад, в котором Вы часто употребляли слово "если": если, если,.. есть варианты развития событий и так далее. Думаю, эта неуверенность Правительства в завтрашнем дне логична. Через политику цен на энергоносители мы "выбиваем" свое производство в холодной, засушливой, континентальной стране. А политику цен на рынке диктует "семерка", не мы с вами. Мы же приводим страну к единым ценам на энергоносители, и телевидение готовит нас к новому повышению цен.

Коли своего производства не будет, остается надежда на проданное сырье, на его количество, на цены. А это для России неустойчивые показатели, от нас не зависящие. Вот сижу я и думаю: как скоро мы упремся в "аргентинский вариант" при такой экономической политике?

Это вопрос?

Да, вопрос, может быть, суровый, и мне, уважая Вас, неудобно его перед Новым годом задавать, но вынужден это сделать. Политика — штука жесткая.

Пожалуйста. Когда я говорил о сценариях развития, это не было неуверенностью в завтрашнем дне. Неуверенность в завтрашнем дне сегодня демонстрируют скорее западные экономики. Там снижаются темпы экономического роста. И во всем мире в следующем году рост будет ниже, чем в этом. Это означает, что там возникают особые зоны неуверенности. Мы можем сказать, что сегодня не являемся территорией, оторванной от всего мира. Мы продаем энергоносители, которые потребляют на Западе. И если снижаются темпы роста западной экономики, то снижается и потребление тех товаров, которые мы экспортируем туда. Поэтому определенное влияние на нашу экономику есть.

Задача Правительства состояла в том, чтобы при любых сценариях сделать бюджет следующего года абсолютно исполнимым. И я сегодня заявил об этом: бюджет на следующий год, независимо от сценариев, этих "если", будет исполнен в полном объеме как по всем социальным платежам, так и по внешним долгам. Мы абсолютно уверены в завтрашнем дне, это касается в том числе и повышения заработной платы в полном объеме во всех субъектах Федерации, и своевременных выплат.

Теперь к вопросу об Аргентине. Кризис в Аргентине часто сравнивают с кризисом в Российской Федерации в 1998 году, это действительно очень близко. Но как раз в следующем году у нас нет причин, чтобы возник такой кризис. Поясню. В 1998 году, так же как сегодня в Аргентине, у нас в стране сложился чрезмерный государственный долг, который зависел от краткосрочных (шестимесячных) заимствований и требовал постоянного погашения и новых кредитов, то есть рефинансирования. В условиях ухудшения мировой конъюнктуры такое рефинансирование оказалось непосильным в России в 1998 году. То же самое произошло сейчас и в Аргентине.

В следующем, 2002 году у нас не будет такого долга и такого рода краткосрочных долговых обязательств, которые вызвали бы беспокойство относительно рефинансирования и погашения долга. Более того, с учетом заложенного профицита мы создали серьезную устойчивость бюджета независимо от того, дадут или не дадут нам деньги. Мы не идем на заимствования на внешних рынках. У нас на это нет причины. Это первое.

Второе. В таких случаях важным является объем золотовалютных резервов, которые накапливаются и могут быть страховым резервом для изменения курса. В связи с этим в следующем году у нас значительно более высокий резерв, чем был в 1998 году и чем тот, который сегодня в Аргентине. Поэтому у нас не будет такого рода событий.

И последнее. Когда снижается цена на нефть и другие энергоносители, которые составляют 40 процентов доходов бюджета (имеются в виду доходы всего топливно-энергетического комплекса с учетом мультипликативного эффекта отражения через другие отрасли экономики), то мы, естественно, зависим от цен на мировых рынках. И мы в связи с этим подготовили такой вариант бюджета, который даже при снижении цен на нефть не отразится на наших расходах. Думаем, что в середине года нам не придется делать секвестр, мы избежим подобного решения. По этим основным базовым показателям, которые могли бы стать факторами или детонаторами кризиса, у нас не будет кризиса, для него нет причин.

Председательствующий. Борис Алексеевич Мальцев, пожалуйста.

, председатель Государственной Думы Томской области.

Алексей Леонидович, несмотря на замечания к бюджету 2002 года, я буду голосовать за него, если Вы ответите на два вопроса. Первый вопрос: данный закон обратной силы не имеет?

Да, не имеет.

Тогда второй вопрос. В этом году в соответствии с законом о бюджете на 2001 год наша дума в областной бюджет заложила 10 процентов от продажи акций Восточно-нефтяной компании. Сумма небольшая, всего 500 млн. рублей. Продажу акций назначили на 29 декабря. Долго тянули с этим делом. Но мы-то эти деньги уже заложили в бюджет, под них взяли кредиты, выплатили заработную плату. Теперь наступает 29 декабря, выходят новые правила игры на 2002 год, и нам могут сказать: "Деньги, вырученные от продажи, теперь вы не получите". Опять мы в дураках останемся?

Давайте Ваш вопрос на две части разделим. Правильно ли (я сейчас ко всем обращаюсь), что при продаже государственной собственности ключевых компаний Российской Федерации, прежде всего нефтяной отрасли, которые являются достоянием всей страны, 10 процентов уходит в бюджеты субъектов Российской Федерации? (Шум в зале.) Получается, что те люди, которые живут в нефтедобывающих регионах, имеют больше, чем те, которые живут в пустынях, песках или, предположим, в степях. Гражданин не виноват, что в его регионе нет нефти.

Я говорил о законе, который не обсуждается, а выполняется.

Просто поясняю, почему возникла такая коллизия при переходе из 2001 в 2002 год. В 2002 году в бюджете мы предусмотрели, что все эти средства от продажи таких государственных пакетов пойдут в федеральный бюджет и тем самым пойдут на формирование в том числе фонда финансовой поддержки всех субъектов Российской Федерации. Теперь в отношении 2001 года. Насчет того, что вопрос решается 29 декабря. Губернатор Кресс передал мне сейчас письмо, я сегодня по нему дам поручение, чтобы в течение ближайших дней разобрались. Мне нужно точнее знать, когда придут доходы в случае продажи акций 29 декабря. Если они будут доходами этого года, то вы получите эти средства, если нет, то возникает коллизия, с которой нужно специально разбираться. Это будет коллизия двух законов.

Председательствующий. Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Уважаемый господин министр! Исполняю просьбу депутатов Государственной Думы, которые просили меня напомнить Вам о том, чтобы выделить отдельной строкой финансирование родовспомогательных учреждений Российской Федерации в размере 750 млн. рублей. При рассмотрении этого вопроса в Государственной Думе представители Правительства обещали решить эту проблему в рабочем порядке.

Если говорить просто, родильные дома у нас финансируются из бюджетов субъектов Российской Федерации, то есть это обязательства регионов. И в федеральном бюджете, если идет речь о текущих расходах, мы финансируем их в виде трансфертов субъектам Российской Федерации, не выделяя там соответствующих расходов. А в части капитальных вложений (если там есть такие объекты) они выделены в соответствующем приложении к закону отдельными строками. В таком виде бюджет представлен сегодня.

Председательствующий. Владимир Аполлонович Никитов, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации Смоленской области.

! У меня два небольших, может быть, общих вопроса.

Признавая успехи макроэкономической стабилизации экономики за последние годы и в текущем году, а также системность подготовки закона о федеральном бюджете на 2002 год, хочу все-таки задать такой вопрос. Какова суммарная доля доходной части бюджета на 2002 год от продажи природных ресурсов в процентном отношении и какова доля от всех имеющихся остальных переделов (рентных платежей и так далее)?

Второй вопрос касается статьи 69 закона о бюджете. Там говорится, что Правительство вправе в случае необходимости выделять регионам кредиты на покрытие временных кассовых разрывов в сумме до 7,8 млрд. рублей. Но зная практику последних лет, оценено ли следующее: хватит ли этой суммы для покрытия кассовых разрывов с учетом того, что, как правило, в конце года средств бывает недостаточно и все регионы вновь просят пролонгировать кредиты?

Сначала отвечу на второй вопрос. Вы неточно интерпретировали статью 69 закона. Здесь сказано: продлить до 30 сентября 2002 года срок возврата бюджетных ссуд... в сумме до 7,8 млрд. рублей. То есть имеется в виду разрешение о продлении срока возврата выданных в этом году ссуд. В то же время в этой же статье закона говорится о том, что в пределах финансового года регионам могут выделяться ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении федерального бюджета (они не могут перейти на 2003 год). Бюджетные ссуды субъектам Российской Федерации на покрытие кассового разрыва не ограничены указанным объемом (ограничены только те, которые продлены). Должен сказать, что мы проводим выделение неограниченных ссуд только при полной обоснованности наличия такого кассового разрыва в бюджете какого-либо региона.

А по первому вопросу я уже сказал, что в целом доходы от ТЭКа (продажа нефти, нефтепродуктов и природного газа) составляют около 40 процентов доходной части федерального бюджета. Поэтому, к сожалению, сразу ответить о суммах по видам переделов я не могу, но мы можем представить дополнительную справку.

Председательствующий. Борис Георгиевич Преображенский, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации Воронежской области.

! У меня два коротких вопроса.

Мы знаем, что огромный внешний долг депрессивно воздействует на экономику государства. В статье 113 закона о бюджете установлен верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации без учета неурегулированной задолженности Российской Федерации в переводных рублях. Что предпринимает Правительство для урегулирования этой задолженности? Это первый вопрос.

Второй вопрос. В пункте 3 статьи 206 Бюджетного кодекса говорится: в комитете по бюджету и соответствующем профильном комитете Госдумы рассматриваются поправки по распределению средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, предварительно рассмотренные комитетом Совета Федерации по бюджету. Чем объясняется, что эта норма указанной статьи была нарушена?

Повторите, пожалуйста, номер статьи Бюджетного кодекса. Что Вы имеете в виду?

Пункт 3 статьи 206 Бюджетного кодекса: в комитете по бюджету и профильных комитетах Государственной Думы поправки по распределению средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации рассматриваются только после их рассмотрения комитетом Совета Федерации по бюджету. Этого не было.

Поясняю: уже не первый год работает так называемая трехсторонняя комиссия Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства. И Совет Федерации в целом, и комитет по бюджету делегируют соответствующих представителей в данную комиссию, чтобы совместно вырабатывать это решение. Такое решение совместно и вырабатывается. То есть решение принимается не до того, как Совет Федерации ознакомится и примет решение по этому вопросу, решение принимается совместно. Это, считаю, хорошая, может быть, лучшая форма реализации той статьи, о которой Вы говорите.

Таким образом, решение по распределению средств фонда финансовой поддержки принимается совместно с Советом Федерации. Решением Совета Федерации выделяются лица для работы в трехсторонней комиссии.

Так что считаю, что данная статья Бюджетного кодекса не нарушена. Более того, Совет Федерации придал дополнительные полномочия конкретным людям для участия в процессе согласования. Это ответ на второй Ваш вопрос.

По первому вопросу, касающемуся государственного внешнего долга, могу сказать: в те годы, когда у нас бюджет был дефицитный, это означало, что мы заимствуем часть средств для расходов на свое потребление, проедаем их. Тем самым государственный долг увеличивался. Когда мы говорим о профицитном бюджете, о превышении доходов над расходами, это означает, что часть средств, превышающая расходы, которые мы в законе определили, идет на погашение долга. Таким образом, в течение последних трех лет мы идем на поэтапное погашение тяжелого бремени долга, чтобы постоянно не зависеть от него и не планировать большие суммы в виде процентов на его обслуживание, когда мы деньги тратим, а долг не уменьшается. Поэтому правильнее погашать основную часть долга и уменьшать процентные выплаты. Это суть политики, которая заложена и в этом бюджете.

И относительно тех средств, о которых Вы говорите, — задолженности в переводных рублях. Основная часть задолженности уже урегулирована со странами бывшего СЭВ, где расчеты по торговому сальдо велись в переводных рублях. После развала СЭВ и СССР мы зафиксировали это сальдо и по нему провели урегулирование.

В настоящий момент этот вопрос не урегулирован с рядом стран, например, с Германией, Югославией. Югославия не могла вести переговоры, пока не были найдены пути политического урегулирования внутри Югославии. С этими странами ведутся переговоры, они велись и в течение последнего месяца. Должен сказать, что мы продвигаемся в этом направлении и, на мой взгляд, будут получены неплохие результаты для Российской Федерации в результате этих переговоров.

Председательствующий. Владимир Сергеевич Германенко, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от администрации Алтайского края.

! Учитывая напряженное положение с зимними делами 2001—2002 годов, нельзя ли, чтобы Министерство финансов при проведении бюджетной росписи на 2002 год средства, которые предусмотрены на передачу ведомственного жилья и соцкультбыта, расписывало не в течение года, а перенесло бы на второй квартал? Потому что субъекты Федерации, которые передали жилье в 2000 году, уже в 2001 году несли потери. И у них сложились определенные финансовые трудности.

То же самое в отношении ущерба от паводка. Паводок был в мае, и хотелось бы хотя бы в первом квартале будущего года получить ресурсы на компенсацию ущерба от этого паводка.

Когда я сказал, что мы застраховали свой бюджет от разного рода неблагоприятных сценариев, то имел в виду, что мы очень строго распределяем средства фонда финансовой поддержки, чтобы они поступали в регионы в первую очередь, независимо от разных сценариев. Поэтому все трансферты и средства фонда компенсаций будут поступать при любых обстоятельствах. Средства по погашению долга за переданный ведомственный фонд — это другое дело. В первом полугодии мы дадим усиленные, повышенные трансферты в субъекты Российской Федерации, в том числе в январе, чтобы выплачивать заработную плату, чтобы проводить мероприятия, связанные с зимним периодом. Этот трансферт равномерно идет по всем субъектам Федерации. А погашение долга по ЖКХ идет неравномерно — по тем регионам, где он остался, где еще не погашен.

Средства на погашение этих долгов пойдут во втором полугодии. Это я Вам могу сказать с точки зрения предварительно проведенного поквартального планирования доходов и расходов в следующем году.

Председательствующий. Евгений Александрович Елисеев, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от правительства Челябинской области.

, уважаемые коллеги! Я поддерживаю позицию комитета по бюджету в отношении внесенного закона, но у меня есть два вопроса.

Первый. Заложены ли, на Ваш взгляд, Алексей Леонидович, в предлагаемом законе достаточные меры для стимулирования роста налогового потенциала субъектов Российской Федерации?

И второй. Что нужно предпринять, чтобы поощрялись налоговые "мультипликаторы", то есть те субъекты Федерации, которые из года в год повышают бюджетную обеспеченность, в том числе и руководители этих субъектов Федерации? И наоборот, чтобы налоговые "аутсайдеры" не могли претендовать на равные условия бюджетной обеспеченности. Это не праздный вопрос. Мы должны делать ставку на тех, кто ускоряет развитие экономики страны, а не поддерживать иждивенцев. Тем более что опыт "золотого миллиарда" в мире подтверждает правильность такого подхода.

Уважаемые члены Совета Федерации! В основном производственная база Российской Федерации, включая промышленные и добывающие отрасли, оборонный комплекс, другие виды производства (такие, например, как текстильная промышленность), сложилась и сохраняется еще со времен бывшего СССР. И говорить, что сегодня те регионы, где в условиях СССР не были построены соответствующие промышленные базы, являются иждивенцами, потому что не имеют своих налогов, было бы нечестно и несправедливо.

Нужно понимать, что основная часть доходов таких "доноров", как Санкт-Петербург, Самара, Нижний Новгород, и других все-таки базируется на промышленном потенциале, в том числе военно-промышленном комплексе бывшего СССР. Это в первую очередь.

Конечно, нужно отметить и признать справедливым, что усилия этих субъектов Российской Федерации по формированию налогового режима, по увеличению собираемости налогов тоже значительны. И нужно правильно, корректно разделять базовые основания, которые формируют налоговую базу, и сегодняшние усилия.

Приведу пример Великого Новгорода, где губернатором работает Михаил Михайлович Прусак, который в последние годы больше всех в стране привлек в свой регион иностранных инвестиций, создав для этого благоприятный климат. Это пример, когда влияние местных властей было очень значительным. Я мог бы привести и другие примеры.

То есть нам нужно все-таки рационально смотреть. Ведь граждане Российской Федерации, если они переезжают из Москвы во Владивосток или в Тыву, не виноваты, что там другой уровень промышленного производства и большие транспортные расходы по доставке товаров в ведущие центры потребления. Поэтому говорить, что мы не должны соблюдать равную бюджетную обеспеченность с точки зрения выполнения государственных гарантий по образованию, здравоохранению, было бы не совсем правильно.

Вместе с тем я согласен, что мы должны найти стимулы для повышения налоговой базы. Мы считаем, что после теперешнего необходимого этапа налоговой реформы, может быть, уже с 2003 года мы могли бы в рамках концепции формирования бюджетного федерализма планировать более долгосрочные нормативы отчислений в бюджеты субъектов Российской Федерации. Это и будет необходимым стимулом. То есть тот доход, которого регион в течение нескольких лет сумеет добиться, развивая производство и увеличивая налогооблагаемую базу, будет оставаться там и станет как бы дополнительным заработком этого субъекта Федерации. И это не будет влиять на пересмотр нормативов и трансфертов, в соответствии с которыми сейчас, может быть, действительно зачастую часть средств забирается у "доноров". Основания для более долгосрочных нормативов сейчас складываются, но они должны окончательно сложиться после второго этапа налоговых реформ 2002 года. Тогда, думаю, будет больше оснований создавать такие долгосрочные нормативы и стимулировать доходную налогооблагаемую базу субъектов Федерации.

Председательствующий. Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

У меня не столько вопрос, сколько реплика и пожелание.

! Отвечая сейчас на один из вопросов, Вы сказали, что с 1 июля мы отменим льготы для военнослужащих. Мы их не отменим, а заменим денежной компенсацией. Ведь граждане России, особенно военнослужащие, очень внимательно прислушиваются к тому, что сегодня говорит Правительство. Валентина Ивановна Матвиенко в этом году неосторожно сказала, что, возможно, мы повысим на 20 процентов денежное содержание военнослужащих. Это стало тиражироваться и стало предметом ожиданий. Это первое.

Второе. Чтобы не брать еще раз слово, хочу сказать, что наш Комитет по вопросам безопасности и обороны рассмотрел расходы, связанные с национальной безопасностью, обороной и правоохранительной деятельностью, в целом поддержал закон и предлагает его одобрить.

Вместе с тем мы высказали замечания, которые представили в комитет по бюджету, и хотели бы, чтобы они были отражены в постановлении, касающемся одобрения закона о бюджете.

Вам же, Алексей Леонидович, пожелание, чтобы эти наши предложения нашли отражение и в постановлении Правительства, которое будет приниматься по исполнению закона о бюджете.

Спасибо. Я хотел бы прокомментировать. Может быть, правильнее было бы сказать, что сумму, планируемую в результате отмены льгот, мы закладываем в повышение денежного довольствия. Конечно, имеется в виду, что мы создадим условия, когда военнослужащий не потеряет в связи с отменой этих льгот.

Председательствующий. Павел Александрович Сажинов, пожалуйста.

, председатель Мурманской областной Думы.

! В текущем году военнослужащим по призыву денежное довольствие установлено в размере 35 рублей в месяц. Скажите, пожалуйста, из какой суммы рассчитано денежное довольствие военнослужащим по призыву на 2002 год?

Вы имеете в виду продовольственное обеспечение?

Нет. Денежное довольствие, которое выплачивается каждому солдату (рядовому, сержанту) в месяц. Раньше в Советском Союзе это был 31 рубль. Уже несколько лет выплачивают 35 рублей в месяц. Вот я и хочу знать, планируется ли на 2002 год увеличение этого денежного довольствия или оно останется в том же размере. Ведь этих денег не хватает даже для того, чтобы купить зубную щетку и пасту, не говоря уже обо всем другом.

Я сейчас не помню в отношении рядового состава, какая сумма будет в следующем году. Мне подготовят справку. А пока я на другие вопросы отвечу.

Председательствующий. Константин Алексеевич Маркелов, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации Астраханской области.

! В методике, по которой рассчитывались трансферты, не учитывается, что ряд регионов в 2001 году значительно потеряли в доходной базе за счет мероприятий, проведенных естественными монополиями. Например, Астраханская область за счет мероприятий, которые провел "Газпром".

Вы говорили, что в любом случае поможете регионам произвести выплаты по заработной плате. Мы сейчас рассчитываем свой бюджет и видим, что почти 70 процентов всей доходной базы будем направлять на заработную плату. И это при том, что мы увеличиваем поступления в федеральный бюджет.

И в связи с тем, что вопрос о финансовом резерве, который заложен в размере 3 млрд. рублей, будет, как мы знаем, рассматриваться только во втором полугодии, я хотел бы услышать от Вас, каким образом в рамках нынешнего бюджета сможете помочь регионам произвести выплаты по заработной плате?

Сразу могу ответить. Нужно оговориться, что мы не в любом случае будем помогать субъектам Федерации выплачивать зарплату, а только в случае, если убедимся, что бюджет спланирован рационально, что на заработную плату направляется не менее 40 процентов от расходной части бюджета и что за счет других расходов бюджета субъекта Федерации не финансируются объекты строительства (какими бы первостепенными и важными они ни были), в то время как не выплачивается заработная плата. В таких случаях будем выделять в начале года "усиленный" трансферт субъектам Федерации, который запланирован в рамках бюджета, то есть мы его предоставим немного опережающими темпами.