По результатам двух-трех месяцев, в основном по результатам первого квартала, еще раз спланируем, сверим, как реализуется тот прогноз, который был сделан по всем субъектам Федерации. Поскольку доходы зависят от многих вещей: и от темпов роста промышленности, и от цен на нефть, и от урожая, в конце концов, и от прочего.
Только тогда, когда определим, что в данном субъекте Федерации с учетом его индивидуальной базы доходов, индивидуальной структуры доходов, которая связана с промышленностью, сельским хозяйством, не будет достаточных возможностей для выплаты заработной платы, мы предоставим сначала соответствующую, кроме трансфертов, ссуду на кассовый разрыв. И затем уже по результатам полугодия будем определять, кто действительно придет к концу года с дефицитом. Все это — в результате серьезного анализа. Поэтому могу сказать, что при этих условиях субъекты Федерации, которые будут проводить рациональную политику, получат такую поддержку.
Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий, пожалуйста.
Алексей Леонидович, меня все же интересует, как вы разграничиваете полномочия органов, проверяющих исполнение бюджета: что будет проверять Контрольно-ревизионное управление Минфина России, что будет проверять Счетная палата и за что будет нести ответственность казначейство? По сложившейся практике все органы проверяют тех, на кого указывают, так сказать, добивают, то есть все приезжают туда. Есть какое-то разграничение полномочий этих контрольных органов? Ну хотя бы что касается бюджета? Это первое.
Второе. Наверное, Вам известно, что многие годы я с большим интересом и желанием принимаю участие не только в утверждении бюджета, но и в его разработке. Удивительно, но в этом году с Вами я смог встретиться за это время раз пять — семь. А вот с начальником дорожного фонда в течение десяти дней я пытаюсь связаться ежедневно, чтобы... Я как раз задаю этот вопрос, потому что озабочен: как будет формироваться дорожный фонд, каким будет переход в 2003 год? А он не желает встретиться с членом Совета Федерации, хотя бы на телефонный звонок ответить! Наведите порядок в своей системе, пожалуйста. Я даже не подозревал, что он такой большой начальник.
Сначала отвечу на первый вопрос. У нас есть строгое разделение полномочий всех названных Вами контролирующих органов.
В первую очередь, федеральное казначейство исполняет федеральный бюджет и в том числе контролирует перечисление средств федерального бюджета в субъекты Федерации, в частности по всем целевым субсидиям. Соответственно казначейство имеет право проверять договоры-контракты, когда их приносят в казначейство для осуществления выплаты. Полномочия казначейства, как правило, заканчиваются, когда принимаются документы — они должны быть обоснованны, в правовом отношении подготовлены для защиты интересов государства.
Следующим этапом по исполнению федерального бюджета является контроль Департамента финансового контроля, который раньше назывался КРУ. Департамент имеет право проводить выборочные проверки по целому ряду расходов федерального бюджета и целевых субсидий.
Если субъекты Российской Федерации (губернаторы или местные законодательные органы) обращаются в Министерство финансов с просьбой провести у них проверку силами Департамента финансового контроля (потому что у департамента достаточный потенциал), мы можем принять к исполнению такое предложение и выйти на проверку бюджета субъекта Российской Федерации. Но, как правило, сами мы не инициируем проверки средств, которые идут из бюджетов субъектов Российской Федерации, — работаем только по просьбе. Или подписываются договоры о сотрудничестве по исполнению бюджетов. Так что здесь тоже строго определены полномочия.
Счетная палата Российской Федерации контролирует разработку, формирование, принятие и исполнение федерального бюджета. Поэтому она проверяет соответствующие расходы, в основном документально подтверждаемые, федерального бюджета, проводит в том числе тематические проверки.
Как правило, Счетная палата привлекает сотрудников нашего Департамента финансового контроля, поскольку в самой палате недостаточно кадров. Но Счетная палата является независимым от исполнительной власти органом. Так что могут проводиться две проверки — и Департамента финансового контроля Минфина, то есть исполнительной власти, и Счетной палаты.
В связи с этим они могут пересекаться, но в Министерстве финансов работают 7 тысяч человек, а в Счетной палате — 12 аудиторов. Счетная палата насчитывает всего чуть-чуть больше 500 сотрудников, то есть у нее ограниченные возможности. И палата является как бы контролером самой исполнительной власти, она проверяет, как правило, наши материалы проверок. Таким образом, все полномочия строго разграничены.
Председательствующий. Николай Иванович Соломов, Ваш вопрос.
, председатель Палаты Представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).
!.. (Шум в зале.)
Председательствующий. Еще Бато-Жаргал Жамбалнимбуев задаст вопрос, и закончим.
Вопрос первый. При увеличении финансовой поддержки регионам на 47 процентов северным территориям — 39 процентов. Вы недавно были у нас в Якутске, своими глазами видели состояние этого российского города, которому исполняется 370 лет. Отсюда шло освоение Дальнего Востока, Хабаровского края, Иркутской области и так далее.
Где трудно живется, если не на Севере? И где перспектива будущего Российского государства, если не на Севере? Ведь в его недрах — основные богатства России.
Второй вопрос. Перед значительным увеличением трансферта (более 10 процентов) почему-то для Республики Саха (Якутия) трансферт по сравнению с прошлым годом увеличиваете на 0,05 процента. Чем Вы это объясняете?
Сейчас поясню. В рамках проводимых два последних года централизации средств из субъектов Федерации (как правило, "доноров") и перераспределения их по дотационным субъектам как раз Якутия получила большое увеличение трансферта в 2001 году. А на следующий год идет корректировка по таким регионам, по которым уже база трансферта была поднята.
Есть много других регионов... Но увеличивается трансферт больше по тем субъектам Федерации, которым даже в 2001 году было недостаточно средств для покрытия своих кассовых разрывов. Даже по сравнению с тем, что нам удалось сделать, например, для таких республик, как Якутия.
Таким образом, мы и в 2001 году неравномерно распределяли трансферт. Он распределяется по методике и не зависит от субъективных причин: методика утверждается трехсторонней комиссией. В связи с этим могу сказать, что она как раз и учитывает, что мы должны добиться выравнивания бюджетной обеспеченности, и тем самым не зависит только от мнения Правительства. А трансферт Республики Саха (Якутия) был серьезно скорректирован уже в 2001 году, и потому на следующий год требуется незначительная корректировка по базе самого трансферта.
Когда я был в Якутии, то убедился: регион живет в сложных условиях Севера. Самый крупный его город Якутск — в условиях вечной мерзлоты. Есть особенности строительства, которые влияют на его удорожание. В связи с этим мы должны помогать Якутии, используя федеральные целевые программы, такие как "Жилище", "Транспорт", "Жилищно-коммунальное хозяйство". Именно через эти федеральные целевые программы должны выдавать дополнительно точечно средства на решение тех проблем, которые наиболее остро ощущаются в Якутии.
Председательствующий. Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, Вам слово.
-Ж., представитель в Совете Федерации от Агинской Бурятской окружной Думы.
! Мы видим, что в последние годы бюджет становится лучше и его исполнение осуществляется на должном уровне. Но скажите, пожалуйста, почему накапливается кредиторская задолженность бюджета? Каков будет уровень этой задолженности по итогам исполнения бюджета в 2001 году? И как он скажется на исполнении бюджета 2002 года?
Вы задали очень серьезный вопрос, я бы сказал, фундаментальный. Дело в том, что в 1996—1997 годы, когда бюджет исполнялся на 60—80 процентов от утвержденного законом, в основном и сложилась кредиторская задолженность по выполнению и гособоронзаказа, и всех других видов работ. С 1999 года бюджет исполняется, как правило, в стопроцентном, то есть в полном, объеме. Единственным, что еще вызывало дополнительную кредиторскую задолженность, были платежи по коммунальным услугам, поскольку тарифы опережали объем средств, закладываемых в бюджет.
В связи с этим наша задача — научиться правильно планировать и закладывать в бюджет тот реальный рост тарифов, который будет на очередной год. Могу сказать, что при общем среднем планируемом росте тарифов по показателям таких естественных монополий, как "Газпром", РАО "ЕЭС России", МПС, в среднем на 35 процентов мы заложили коммунальные платежи в федеральном бюджете на следующий год к базе этого года по этим статьям на 60 процентов больше.
То есть цель — преодолеть отставание 2001 года и уложиться в прогнозируемый рост тарифов 2002 года.
Относительно погашения задолженности, которая накопилась за предыдущие годы. В 2000 и 2001 годах мы сумели большую часть задолженности погасить. Приведу пример. На 1 января 1999 года такая задолженность федерального бюджета по всем видам расходов бюджетных организаций, кредиторская задолженность, за предыдущие годы составила более 113 млрд. рублей. И в течение 2000 и 2001 годов мы погасили почти всю задолженность.
В настоящее время наибольшей непогашенной задолженностью остается задолженность по оборонному заказу. Средства на погашение этой задолженности предусмотрены в бюджете этого года. Окончательное погашение произойдет в первом квартале следующего года с учетом срока подготовки документов самими предприятиями и подтверждения этой задолженности.
Относительно небольшого отставания по коммунальным платежам, то есть по накопленной кредиторской задолженности в 2001 году. Мы смогли вместе с вами (кто уже проголосовал на прошлом заседании за внесение изменений в закон о бюджете на 2001 год) на эти цели направить 3,5 млрд. рублей. В декабре — январе эти суммы будут выплачены всем федеральным структурам для погашения кредиторской задолженности по коммунальным платежам. Таким образом, в следующем году (после января) кредиторской задолженности за коммунальные платежи федеральных структур не будет.
Такую же работу по инвентаризации кредиторской задолженности, по поэтапному погашению задолженности должны провести и субъекты Российской Федерации за счет своих бюджетов.
Председательствующий. Спасибо за ответы на вопросы, Алексей Леонидович. Пожалуйста, присаживайтесь.
От комитетов уже поступили предложения по выступлениям. От Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии слово предоставляется Валерию Васильевичу Сударенкову.
! Комитет поздравляет Вас с избранием и шлет Вам наилучшие пожелания в работе.
Сегодня бюджетный процесс в Российской Федерации в значительной мере изменился по сравнению с тем, каким он был 10 лет назад. Участники бюджетного процесса уже говорили, что он стал более осмысленным, логичным, имеет свои рамки. И участие Совета Федерации, конечно, в значительной степени изменилось в лучшую сторону.
Комитет поручил мне выступить с одной целью — дать парламентские ориентиры на бюджет 2003 года, потому что, по сути, с сегодняшнего дня начнется работа над новым бюджетом.
Вызывает удовлетворение, что Правительство уделяет гуманитарной сфере больше внимания. По сравнению с 2000 годом, когда из бюджета выделялось 7,8 процента от его расходной части, в 2002 году эта цифра выросла до 10,4 процента от расходной части бюджета. Однако мы не отказываемся от той задачи, которую уже многократно ставили, — 14—15 процентов расходной части бюджета к 2004 году.
По отдельным отраслям. Конечно, нельзя согласиться с тем, что фундаментальные исследования получают меньший удельный вес в бюджете 2002 года. По существу, мы как бы не делаем шаг от общей оценки состояния России по показателю расходов на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте, как государство с малым научным потенциалом. Думаю, у большого государства должна быть большая наука и она должна соответствующим образом финансироваться, иначе мы снижаем инвестиции в будущее.
Относительно образования мы много говорим в этом году, но хотелось бы отразить две проблемы, которые остались нерешенными. На наш взгляд, введение с 1 января налога на прибыль для образовательных учреждений, то есть приравнивание образовательной деятельности, по существу, к деятельности по выработке алкоголя или табака, — это совершенно неверный шаг. Более того, внебюджетные поступления, которые мы имели в прошлом году, сократятся, по расчетам, более чем на 1,5 млрд. рублей. Введение ставки НДС на учебную книжную продукцию, равной 20 процентам, приведет к резкому удорожанию учебников. По мнению издателей, цены на них возрастут не менее чем в полтора раза. В случае суммирования всех негативных последствий налоговые поступления в бюджет от книгоиздательской отрасли также могут сократиться по сравнению с уровнем 2001 года.
Наиболее острой проблемой системы высшего образования остается низкий размер стипендий. Базовая стипендия на сегодня равна 100 рублям — это всего 5 процентов от прожиточного минимума. Понятно, что это чисто символический шаг государства по поддержке студенчества. Из заложенных в бюджете 66 млн. рублей на проведение молодежной политики на каждого молодого россиянина осваивается 2 рубля в год. Может быть, лучше совсем закрыть соответствующую статью и сказать, что это функция субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а государство не берется вовсе за молодежную политику.
Констатируем, что в 1996 году, по существу, в сфере здравоохранения была произведена революция в плане стимулирования производства лекарств (были отменены налоги, взимаемые с производителей жизненно необходимых лекарств и лекарств вообще). Это и такие виды лекарств, как противотуберкулезные. Проблема была решена. С введением в действие Налогового кодекса мы, наверное, все-таки в чем-то ошиблись: налоги на производство лекарственных средств сильно ударят по самим производителям. В основном они могли инвестировать производство только за счет тех доходов, которые сами получали. Теперь они лишаются источника этих внутренних инвестиций, поэтому не представляется возможным наладить новое производство или даже сохранить старое (в том числе производство 380 видов жизненно необходимых лекарств). Вносимые сегодня поправки (о 10-процентном налоге) — это, конечно, возврат к льготным условиям налогообложения. Безусловно, для обеспечения населения жизненно необходимыми лекарствами надо их производителей вообще освободить от налогов.
В следующем году мы будем вынуждены закупать массу лекарств за рубежом именно потому, что наши производители при таких условиях вынуждены будут снизить производство. Вообще-то есть мировая практика двух цен: на лекарства, производимые внутри страны, и на лекарства, ввозимые извне, такова ситуация в Европе. Может быть, ее тоже целесообразно рассмотреть?
Еще раз скажу, что есть смысл в необходимости решать вопросы стимулирования отечественного производства на законодательном уровне. Безусловно, в число этих мер входит и введение разумных налоговых льгот. Это косвенный метод финансирования. Наверное, он способен принести только пользу.
Наш комитет принял решение одобрить закон о федеральном бюджете на 2002 год в связи с тем, что расходы, предусматриваемые в нем на курируемые нами сферы, превышают средние показатели аналогичных законов последних лет.
Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации
В. П. ГОРЕГЛЯД
Председательствующий. Слово от Комитета по делам Севера и малочисленных народов предоставляется заместителю председателя комитета Геннадию Дмитриевичу Олейнику.
, представитель в Совете Федерации от правительства Ханты-Мансийского автономного округа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Еще на стадии обсуждения проекта бюджета члены комитета активнейшим образом отстаивали интересы населения северных регионов. В связи с этим нами было внесено много предложений. К сожалению, не все они нашли поддержку. Не буду перечислять все эти предложения, анализировать, что было принято, а что нет. Ведь как гласит пословица: сколько ни говори "халва", во рту слаще не будет.
От имени комитета еще раз повторю о необходимости предпринять усилия, направленные на повышение влияния Совета Федерации на процесс подготовки и принятия закона о федеральном бюджете в целом. Безусловно, необходимо наше участие в работе трехсторонней комиссии, заседаниях комиссий и комитетов Госдумы. Но фактически трехсторонняя комиссия вырабатывает лишь рекомендации, а в Госдуме мы можем только высказывать свое мнение. На стадии подготовки и рассмотрения законопроекта предложения Совета Федерации не могут оказывать решающего влияния. Отсюда сегодняшняя ситуация: бюджет по ряду направлений нас не вполне удовлетворяет, а одобрять его тем не менее нужно, поскольку заканчивается один год, начинается другой.
В связи с этим, по мнению членов комитета, необходимо проявить большую настойчивость в скорейшем рассмотрении в Государственной Думе внесенного Советом Федерации проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс, которым должна быть усилена роль Совета Федерации в процессе рассмотрения федерального бюджета на более ранних стадиях.
В целом закон о бюджете на 2002 год комитет предлагает одобрить.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! У нас есть еще пять желающих выступить. Но давайте посоветуемся. Есть предложение прения прекратить. Настаивает кто-то на выступлении?
Из зала. Давайте проголосуем.
Председательствующий. Давайте проголосуем.
Итак, поступило предложение прения прекратить. Кто за это предложение?
Результаты голосования (13 час. 45 мин.)
За 104 90,4%
Против 6 5,2%
Воздержалось 5 4,3%
Голосовало 115
Не голосовало 0
Решение: принято
Принято.
Таким образом, прения по Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" прекращаются.
Уважаемые коллеги! В ходе обсуждения поступило одно предложение — одобрить данный закон. Согласно Регламенту Совета Федерации я в такой постановке и ставлю вопрос на голосование.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 46 мин.)[1]
За 132 74,2%
Против 2 1,1%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 138
Не голосовало 40
Решение: принято
Закон одобрен. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги! Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" одобрен. Думаю, мы можем поздравить Правительство с успешной работой над законом и можем также поздравить и себя, поскольку все члены Совета Федерации принимали достаточно активное участие в работе над бюджетом.
Хочу вас также проинформировать о том, что вчера на заседании комитета по бюджету рассматривался проект постановления о мерах по исполнению Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год". Поступило достаточно много предложений со стороны комитетов Совета Федерации по доработке этого постановления. В связи с этим есть предложение: создать рабочую группу, в состав которой войдут представители разных комитетов (от комитета по бюджету три человека уже записались), чтобы она подготовила это постановление, и на следующем заседании Совета Федерации мы его рассмотрим. Не будет возражений?
Из зала. В рабочем порядке?
Председательствующий. Да. Необходимости голосовать нет? Тогда просьба передать в комитет по бюджету предложения по кандидатурам для доработки этого постановления.
Слова просит Алексей Леонидович Кудрин.
Уважаемые члены Совета Федерации! Хочу в первую очередь поблагодарить вас за конструктивное обсуждение, за поддержку закона. Теперь можно сказать, что и Правительство, и Государственная Дума, и Совет Федерации имеют консолидированное мнение по поводу основных принципов основного закона — бюджета на следующий год. Это обеспечит определенную консолидацию усилий по выполнению этого закона.
Должен сказать, что в следующем году мы постараемся расширить практику так называемого нулевого чтения, когда до внесения бюджета в Государственную Думу и до его обсуждения в первом чтении мы проводим консультации с ведущими фракциями, ведущими комитетами Государственной Думы.
Думаю, с учетом того, что вы работаете на профессиональной основе, с Советом Федерации нам придется более плотно работать. Тем самым в следующем году мы сделаем шаг к совершенствованию самого бюджетного процесса, уровню и глубине подготовки этого основного закона.
Спасибо вам большое.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Идем дальше по повестке дня...
Валерий Павлович, по порядку ведения можно?
Председательствующий. Пожалуйста, Николай Игнатович.
, у меня просьба перенести дележку трансфертов из комиссии в Совет Федерации. Мы все-таки работаем в рамках федерализма территорий. Вот здесь перед нашим заседанием и думские комитеты, и Правительство разделили бы трансферты на наших глазах. Мы должны быть уверены, что они справедливы по территориям. Ведь на Севере холоднее и больше на человека должно приходиться, на юге — меньше. Мы Вам памятник поставим, потому что это будет утверждением принципов федерализма. А комиссия "зажата", там кучка одних и тех же людей. Она действует непродуктивно, неэффективно.
Уважаемые члены Совета Федерации! Дело в том, что распределение трансфертов является неотъемлемой частью самого бюджета с учетом каждой конкретной суммы по субъектам Федерации. И у депутатов Государственной Думы, которые избираются по своим округам в своих субъектах Российской Федерации, тоже есть конституционное право участвовать в их распределении. Просто нужно сделать совместную комиссию, которая создается для этих целей, более полномочной, нужно выбирать туда самых достойных, авторитетных и знающих людей, грамотных представителей от Совета Федерации. Мне кажется, это все-таки правильный путь. Но при формировании бюджета на следующий год давайте обсудим и совершенствование работы трехсторонней комиссии.
Председательствующий. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги! Переходим к обсуждению следующих вопросов повестки дня нашего заседания. Рассматривается вопрос о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Докладчик — член Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности Сергей Александрович Васильев.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
, представитель в Совете Федерации от правительства Ленинградской области.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Речь идет о введении единого сельскохозяйственного налога (раздел VIII1 части второй Налогового кодекса). Весной соответствующий закон был отклонен Советом Федерации. Была создана согласительная комиссия, которая внесла большие изменения в этот закон. Большая часть поправок была практически единогласно принята нашими коллегами в согласительной комиссии. Комитет по бюджету предлагает этот закон одобрить.
Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Нет. Комитет по аграрной политике, какова ваша позиция?
, представитель в Совете Федерации от администрации Рязанской области.
, уважаемые коллеги! Наш комитет на своем заседании рассмотрел Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", принятый Государственной Думой в редакции, предложенной согласительной комиссией, и пришел к мнению рекомендовать Совету Федерации одобрить его.
В законе урегулирован вопрос об отчислениях в Пенсионный фонд, а это было единственное замечание Правительства и одно из замечаний нашего комитета. Законодательно утверждался порядок, согласно которому до принятия субъектом Российской Федерации закона о переводе сельскохозяйственного товаропроизводителя на специальный налоговый режим для него сохраняется льгота по налогу на прибыль. Кроме того, необходимо учитывать: в целом закон направлен на стимулирование эффективного использования земли, расширение доходной базы бюджетов всех уровней, упрощение системы ведения учета и налогообложения сельхозпроизводителей. Комитет рекомендует одобрить закон.
Председательствующий. Есть ли другие мнения? Коллега Кадохов, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от Парламента Республики Северная Осетия — Алания.
Я как раз хочу высказаться от согласительной комиссии. Это тот случай, когда ни убавить ни прибавить. Поэтому я просил бы прекратить прения, проголосовать и поддержать закон.
Председательствующий. Ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы одобрить данный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 54 мин.)
За 124 69,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 128
Не голосовало 50
Решение: принято
Закон одобрен.
Рассматривается вопрос о Федеральном законе "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". Докладывает член комитета по бюджету Илья Вадимович Ломакин-Румянцев.
Пожалуйста, Илья Вадимович.
Ломакин-, представитель в Совете Федерации от Государственного Собрания Республики Марий Эл.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Предлагаемый закон в основной своей части является неотъемлемой составляющей проводимой пенсионной реформы. В соответствии с этим законом производится упорядочение и приведение в соответствие с ранее принятыми законами единого социального налога, устанавливается понятие налогового вычета, что позволит уже в следующем году непосредственно приступить к созданию накопительной пенсионной системы.
Также этим законом предусматривается облегченный доступ работодателей и налогоплательщиков к использованию регрессивной шкалы налогообложения, что будет стимулировать выплаты легальной заработной платы и увеличение заработной платы на производстве.
Освобождаются от единого социального налога российские фонды поддержки образования и науки, что будет положительно сказываться на развитии нашего образовательного и научного потенциала. Значительная часть норм указанного закона связана с накопленной правоприменительной практикой ранее принятых законов и представляет из себя, по существу, технические уточнения и изменения.
Следует также отметить, что по просьбе Правительства законом вносятся изменения в главу 26 Налогового кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых". К сожалению, эта тема была недостаточно детально проработана летом, когда вносились изменения в кодекс; сейчас недоразумения устранены.
Комитет по бюджету рассмотрел предложенный закон и рекомендует одобрить его.
Председательствующий. Вопросы к докладчику есть? Нет. Желающих выступить тоже нет. Таким образом, закон ставится на голосование.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 57 мин.)
За 124 69,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 126
Не голосовало 52
Решение: принято
Закон одобрен.
Переходим к следующему вопросу повестки дня — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает член комитета по бюджету Сергей Александрович Васильев.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
Уважаемые коллеги! Речь идет о льготах по печатной продукции и лекарственным изделиям. До сих пор, как вы знаете, эта продукция выводилась из-под налога на добавленную стоимость. В соответствии с указанным законом вводится льготная ставка налогообложения — 10 процентов — соответственно и для тех, и для других товаров. Это компромиссное решение. Комитет по бюджету рассмотрел закон и рекомендует его поддержать.
Председательствующий. Вопросы к докладчику есть? Нет. Закон ставится на голосование.
Кто за то, чтобы одобрить данный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 59 мин.)
За 122 68,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 122
Не голосовало 56
Решение: принято
Закон одобрен.
Переходим к следующему вопросу повестки дня — о Федеральном законе "О внесении дополнений в статью 20 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Докладывает исполняющий обязанности председателя комитета по бюджету Евгений Викторович Бушмин.
Пожалуйста, Евгений Викторович.
, представитель в Совете Федерации от правительства Нижегородской области.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Данный закон еще весной был представлен на рассмотрение Совета Федерации, но был отклонен палатой. Созданная затем согласительная комиссия рассмотрела все поправки. В итоге был подготовлен согласованный вариант. Комитет по бюджету рассмотрел данный закон и считает правильным внесение в него уточнения, касающегося перечня минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, которое может быть вывезено из Российской Федерации (ввезено в Российскую Федерацию) в случаях и порядке, определяемых Президентом Российской Федерации. Это относится только к пескам драгоценных металлов рассыпных месторождений и рудам драгоценных металлов техногенных месторождений. Комитет считает необходимым одобрить этот закон.
Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Виктор Петрович Орлов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! В прошлый раз мы внимательно рассмотрели закон, когда его отклонили. Сейчас закон поправлен. Комитет по вопросам экономической политики рассмотрел его и дружно поддержал. Поэтому предлагаю одобрить закон.
Председательствующий. Желающих выступить больше нет. Таким образом, ставлю вопрос на голосование.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении дополнений в статью 20 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (14 час. 01 мин.)
За 127 71,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 128
Не голосовало 50
Решение: принято
Закон одобрен.
Уважаемые коллеги! Есть необходимость посоветоваться. У нас в порядке заседания следующими пунктами стоят два закона о ратификации международных договоров. Есть предложение продлить нашу работу буквально на 5 минут и рассмотреть эти два закона. Будут возражения? Нет. Но по Регламенту мы должны решить этот вопрос голосованием.
Кто за то, чтобы продлить время заседания Совета Федерации и немного сократить перерыв? Прошу голосовать.
Результаты голосования (14 час. 02 мин.)
За 123 99,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,8%
Голосовало 124
Не голосовало 0
Решение: принято
Принимается.
Рассматривается Федеральный закон "О ратификации Договора об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран". Докладывает .
, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.
, уважаемые коллеги! Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран был подписан в Москве 12 марта 2001 года Президентом России Путиным и Президентом Ирана Хатами.
Государственная Дума приняла закон о ратификации этого Договора 19 декабря сего года. И в соответствии с пунктом "г" статьи 106 Конституции Российской Федерации указанный закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации.
Комитет по международным делам рассмотрел этот закон. Договор имеет рамочный характер. По сути дела, он является замещением того межгосударственного договора между СССР и Ираном, который действовал с 1940 года. Немаловажно: реализация закона не повлечет дополнительных затрат из федерального бюджета. Заключения комитета и Правового управления Аппарата Совета Федерации вам розданы.
Просим поддержать предложение об одобрении закона.
Председательствующий. Вопросы к докладчику есть?
Есть один вопрос.
Председательствующий. Здесь присутствует представитель МИДа Лосюков. Можно задать вопрос ему.
Меня интересует только наша позиция по Каспию: она осталась прежней или изменилась?
Председательствующий. Отвечает статс-секретарь — заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.
Разрешите доложить: переговоры по Каспию проводятся отдельно. И переговоры эти идут достаточно сложно. Видимо, они будут продолжаться еще какое-то время. Указанный Договор этих конкретных вопросов не решает.
Председательствующий. Коллега Орлов, Вы удовлетворены?
Да, большое спасибо.
Председательствующий. Есть еще вопросы? Нет. Ставлю закон на голосование.
Кто за то, чтобы одобрить данный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (14 час. 04 мин.)
За 127 71,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 127
Не голосовало 51
Решение: принято
Закон одобрен.
Рассматривается Федеральный закон "О ратификации Поправочных документов к Уставу и Конвенции Международного союза электросвязи 1992 года". Пожалуйста, Михаил Витальевич, продолжайте.
Коллеги, данными Поправочными документами вносятся изменения и дополнения в ряд статей Устава и Конвенции Международного союза электросвязи 1992 года.
Поправочные документы полностью соответствуют интересам Российской Федерации в области электросвязи, соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права.
Комитет рассмотрел закон. И на заседании комитета, и потом на заседании Совета палаты возникли некоторые вопросы процедурного характера. Но к сегодняшнему дню появилось и заключение Комитета по вопросам экономической политики. Есть также заключение Правового управления и заключение нашего комитета.
Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить обсуждаемый закон.
Председательствующий. Вопросы к докладчику есть? Нет. Желающие выступить? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить данный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (14 час. 06 мин.)
За 122 68,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
