Голосовало 122
Не голосовало 56
Решение: принято
Закон одобрен.
Уважаемые коллеги! Объявляется перерыв до 16 часов. В 16 часов начинаем обсуждение Трудового кодекса.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации
О. П. КОРОЛЕВ
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Напоминаю, что после большого перерыва мы должны зарегистрироваться. Поэтому тем, кто в зале раздумывает о времени, напоминаю: 16 часов. Прошу занять рабочие места.
Прошу зарегистрироваться. Повнимательнее, пожалуйста.
Результаты регистрации (16 час. 03 мин.)
Всего членов Совета Федерации ,0%
Присутствует 100 56,2%
Отсутствует 78 43,8%
Решение: кворум есть
Продолжаем работу.
Слушается вопрос "О Трудовом кодексе Российской Федерации". От Комитета по вопросам социальной политики слово — заместителю председателя комитета Вихареву Андрею Анатольевичу. Пожалуйста, докладывайте.
, представитель в Совете Федерации от Курганской областной Думы.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по вопросам социальной политики рассмотрел Трудовой кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой конституционным большинством.
Целью рассматриваемого закона является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Трудовой кодекс Российской Федерации является компромиссным и соблюдает преемственность по отношению к действующему Кодексу законов о труде Российской Федерации. Главное достоинство закона в создании правовых основ для обеспечения баланса интересов всех сторон трудовых отношений, а также государства.
Новым в рассматриваемом законе является раздел о социальном партнерстве, который отсутствовал в действующем КЗоТе. В кодексе подробно прописана процедура коллективного трудового спора, процедура учета мнения профсоюзов и предъявления требований работников к работодателю, закреплено положение об обязательном исполнении решения трудового арбитража для сторон коллективного трудового спора в случаях их примирения, а также право на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора.
Рассматриваемый Трудовой кодекс стимулирует профсоюзы защищать интересы работника через участие в разработке коллективного договора. В случае если профсоюзов несколько на одном предприятии, они могут создать единый орган пропорционально численности своих членов. Если профсоюз отсутствует, то работники могут отстаивать свои интересы через любой выборный орган.
Впервые в Трудовом кодексе Российской Федерации закреплена такая норма, как соответствие минимального размера оплаты труда прожиточному минимуму трудоспособного человека (статья 133). Порядок и сроки введения этой нормы определяются в статье 421. Новацией является установление работодателю штрафных санкций за каждый день просрочки выплаты заработной платы (в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка на день выплаты). Более того, зафиксировано право работника отказаться от работы на пятнадцатый день задержки заработной платы, письменно уведомив об этом работодателя. При этом работник будет получать заработную плату как за вынужденный прогул из расчета 2/3 ставки среднего заработка, а не 2/3 тарифной ставки, как это регулирует сегодняшний КЗоТ.
Статья 131 Трудового кодекса вводит ограничения на выплату заработной платы в неденежной форме на основе согласия и письменного заявления работника, предусматривая, что доля таких выплат не может превышать 20 процентов общего заработка работника.
Трудовой кодекс предусматривает отпуск минимальной продолжительностью 28 календарных дней (31 день для несовершеннолетних). По-прежнему сохраняется 40-часовая рабочая неделя, сверхурочная работа ограничивается 120 часами в год, причем не более 16 часов в неделю и не выше 4 часов в день. За первые 2 часа сверхурочных оплата производится в полуторном размере, за последующие 2 часа — в двойном размере.
Введена норма, обязывающая работодателя заключать коллективный договор, — в действующем КЗоТе такой жесткой нормы не было. Коллективный договор становится действительно конституцией предприятия.
Обсуждаемый Трудовой кодекс полностью унифицирует права женщин и мужчин, в частности одиноких женщин, имеющих детей, и отцов, воспитывающих ребенка без матери.
Произошли изменения в части увольнений. Первое. С принятием кодекса невозможно будет уволить работника, находящегося на больничном свыше четырех месяцев.
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.
По порядку ведения можно?
Председательствующий. Пожалуйста, продолжайте доклад. Прошу не нарушать Регламент.
Коллеги, призываю уважать друг друга.
Второе. Увольнение по несоответствию занимаемой должности возможно будет только по результатам аттестации и при условии, что в состав квалификационно-аттестационной комиссии должен входить представитель или профсоюзного комитета, защищающий работника, или представитель работника.
Третье. Теперь во всех случаях при увольнении работника (по сокращению штата и по несоответствию занимаемой должности) должно учитываться мнение профсоюза. То есть работодатель, прежде чем принять решение об увольнении, должен за 10 дней направить уведомление в профсоюзный комитет, получить мотивированный ответ. Если профком не согласен, то работодатель обращается в органы Федеральной инспекции труда. И если права нарушены, государство обязано вмешаться.
Уважаемые коллеги! Комитет отмечает, что принятие Трудового кодекса Российской Федерации — это прежде всего совершенствование трудового законодательства, формирование трудовых отношений на основе принципов социального партнерства. Естественно, только правоприменительная практика позволит сформировать убеждение общества в том, что единственно правильное решение — данный закон сегодня одобрить.
Комитет по вопросам социальной политики единогласно принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить Трудовой кодекс Российской Федерации. Поэтому прошу палату поддержать профильный комитет.
Председательствующий. Александр Викторович, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Может быть, мы начнем работать с листа, потому что у нас очень много законов осталось. Это, конечно, просьба. Мы изучили этот кодекс. Я с уважением отношусь к решению комитета. Давайте без обсуждения, с листа работать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Здесь присутствует Министр труда и социального развития Российской Починок. Есть ли к нему вопросы или в Трудовом кодексе все уже разобрались? Вопросов нет. На голосование можно ставить?
Из зала. Да.
Председательствующий. Прошу включить режим голосования. Голосуем вопрос о Трудовом кодексе Российской Федерации.
Результаты голосования (16 час. 13 мин.)[2]
За 104 58,4%
Против 4 2,2%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 112
Не голосовало 66
Решение: принято
Трудовой кодекс одобрен.
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2002 год". Андрей Анатольевич, Вам опять слово.
Уважаемые коллеги! Целью настоящего закона является утверждение бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2002 год.
Общая сумма доходов фонда составит 3970 млн. рублей. Основная ее часть (86 процентов) будет направлена в 2002 году на субвенции, на выравнивание финансовых условий деятельности территориальных фондов.
Комитет принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить закон. Прошу вас его поддержать.
Председательствующий. Вопросы есть? Нет.
На голосование можно ставить? Голосуем.
Результаты голосования (16 час. 14 мин.)
За 113 63,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 113
Не голосовало 65
Решение: принято
Закон одобрен.
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2002 год". Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Этот закон устанавливает, что в 2002 году сохраняется распределение размеров тарифов от 0,2 до 8,5 процента по 22 классам профессионального риска.
Комитет рассмотрел закон и предлагает палате его одобрить.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет. Никто не возражает против постановки на голосование?
Ставлю на голосование.
Результаты голосования (16 час. 15 мин.)
За 109 61,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 109
Не голосовало 69
Решение: принято
Закон одобрен.
Рассматриваем вопрос о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Андрей Анатольевич, пожалуйста, продолжайте.
Целью этого закона является законодательное закрепление права субъектов Российской Федерации определять механизм установления организациям квоты для приема на работу инвалидов и аккумулировать в своих бюджетах средства от обязательных платежей работодателей за невыполнение установленной квоты.
Комитет рекомендует палате одобрить закон.
Председательствующий. Вопросы есть? Принципиальные расхождения у кого-то имеются? Нет.
Ставлю на голосование.
Результаты голосования (16 час. 16 мин.)
За 116 65,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 117
Не голосовало 61
Решение: принято
Закон одобрен.
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Напомню, этот закон после отклонения Советом Федерации принят в редакции, предложенной согласительной комиссией. Андрей Анатольевич, Вам снова слово.
Целью закона является обеспечение социальных гарантий гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Это специализированный закон, касающийся только данной категории граждан. Комитет внимательно рассмотрел закон и предлагает палате его одобрить.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет. Принципиальные возражения у кого-то есть? Нет.
Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 18 мин.)
За 115 64,6%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 115
Не голосовало 63
Решение: принято
Закон одобрен.
Рассматриваем Федеральный закон "О внесении дополнений в статью 4 Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Андрей Анатольевич, Вам слово.
Уважаемые коллеги! Инициатор внесения данного закона — Правительство Российской Федерации. Комитет по вопросам социальной политики рассмотрел закон и рекомендовал палате его одобрить.
Председательствующий. Есть вопросы? Пожалуйста, Виталий Евгеньевич Вишняков.
, представитель в Совете Федерации от Читинской областной Думы.
Вопрос членам комитета: коллеги, вы читали заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации по этому закону?
Да, конечно, читал. Более того, оно при мне.
Тогда, пожалуйста, поясните: в документе нашего Правового управления написано, что нарушения, изложенные в этом заключении, противоречат системе российского законодательства, являются непреодолимым препятствием для одобрения Советом Федерации этого федерального закона и должны в безусловном порядке повлечь его отклонение. Прокомментируйте, пожалуйста.
Все отзывы на рассматриваемый закон, полученные от субъектов Российской Федерации, положительные. Более того, в действующем Федеральном законе "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" предусмотрено, что размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат устанавливаются в твердых суммах (в денежном выражении).
Вместе с тем правоприменительная практика показала, что в ходе реализации указанного закона необходимые изменения в федеральные законы внесены не в полном объеме. В связи с этим рассматриваемым законом и вносятся соответствующие дополнения в статью 4 Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации".
Председательствующий. С учетом всего этого комитет тем не менее предлагает закон одобрить? Так. Есть иные мнения и вопросы?
Более того, члены комитета приняли решение единогласно.
Принимая это решение 25 декабря, комитет еще не имел этого заключения, оно пришло 26 декабря.
Председательствующий. Виталий Евгеньевич, еще раз даю пояснение: комитет вносит предложение об одобрении закона с учетом содержания этого заключения. Каждый имеет право определиться в своем мнении. Есть ли еще принципиальные разногласия?
Могу пояснить: вчера мы ставили этот вопрос на заседании Совета палаты. Действительно, имела место задержка документов, но тем не менее позиция комитета (как совершенно точно сказал председательствующий) требует уважения. Повторю: профильный комитет предлагает одобрить данный закон.
Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий, пожалуйста.
Я хочу все же знать, каков твердый размер стипендий студентам высших, средних или других категорий учебных заведений. За что мы голосуем?
Председательствующий. За закон, а не за размер стипендий. Докладчик, ответьте, пожалуйста.
Каждый институт сам устанавливает размер стипендий, дифференцированно подходя к решению этих вопросов. У нас есть государственные и коммерческие вузы, но суть вопроса несколько в ином: мы не обсуждаем конкретный размер установленной стипендии. Но если надо, назову эту цифру — 200 рублей.
Председательствующий. Все понятно: комитет предлагает закон одобрить. Ставлю вопрос на голосование. Включите режим голосования.
Прошу коллег выразить свое отношение к данному закону голосованием. (Шум в зале.)
Результаты голосования (16 час. 21 мин.)
За 87 48,9%
Против 3 1,7%
Воздержалось 18 10,1%
Голосовало 108
Не голосовало 70
Решение: не принято
Решение об одобрении закона не принято. В этом случае создается согласительная комиссия по его доработке. Каковы предложения комитета по составу комиссии?
Считаю, что решение палаты более весомо, чем мнение членов комитета, поэтому мы поддерживаем предложение о создании согласительной комиссии.
Председательствующий. В ходе работы над другими вопросами определите свое отношение, и тогда можем вернуться, если вы внесете такое предложение.
Александр Викторович, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Коллега Рокецкий совершенно справедливо задал вопрос, но не получил на него ответ. Если бы он получил ответ, наверное, все нажали бы кнопку "за".
Здесь Правительство совершенно правильно подошло к тому, чтобы увеличить стипендии фиксированными суммами. Вы внимательно посмотрите: три суммы — 200, 200, 600. И также к минимальной оплате труда они привязаны, той, которую мы утвердили в бюджете.
Если присутствует министр Починок, пусть тогда он ответит, так как мы не смогли ответить разумно. Я считаю, что надо вернуться к голосованию и переголосовать. Прошу вас меня поддержать.
То, что сказал коллега Вишняков, — это дискуссионный вопрос: нарушаем мы или не нарушаем... Если мы не решим сейчас вопрос по единовременным выплатам... Да проездной билет для студента сегодня стоит 80 рублей.
И чего мы хитрим, территории все время делают доплаты. Я все 15 лет студентам и учащимся профтехучилищ помогал. И, наверное, каждый губернатор точно так же...
Прошу вернуться к голосованию.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! В таких ситуациях Регламентом все предусмотрено. Если поступило предложение о том, чтобы вернуться к голосованию, председательствующий обязан поставить этот вопрос. Но нам нужно набрать голосов больше, чем проголосовало в первый раз.
Кто за то, чтобы вернуться к данному вопросу? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 24 мин.)
За 99 55,6%
Против 9 5,1%
Воздержалось 6 3,4%
Голосовало 114
Не голосовало 64
Решение: принято
Возвращаемся к данному вопросу.
Кто от министерства готов прояснить этот вопрос? Пожалуйста, Галина Васильевна.
, статс-секретарь — заместитель Министра труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Вы, я полагаю, внимательно ознакомились с этим законом. И вы помните, что было принято решение о том, чтобы "оторвать" размер минимальной заработной платы от всех социальных выплат и стипендий.
Этот закон устанавливает конкретные выплаты по стипендиям, то есть относительная величина превращается в абсолютную. Сегодня бюджетом предусматривается абсолютная величина минимальной стипендии — 100 рублей.
Если вы считаете, что нужно повысить стипендии, вы будете вправе в дальнейшем внести другой законопроект, касающийся следующего года. Этим законом просто устанавливаются абсолютные цифры.
Председательствующий. Вопросы будут? Коллега Плотников, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.
У меня такой вопрос. Раньше в законе было: в двукратном размере минимального размера оплаты труда, сейчас это 300 рублей. А теперь это заменено словами: в размере 200 рублей. Если бы Вы, говоря о необходимости переходить к абсолютным цифрам, указали на этот год 600 рублей, я бы это понял. Но здесь одновременно два действия произведены: и перешли к абсолютным цифрам, и в три раза уменьшили размер выплат.
В бюджете предусмотрены все абсолютные цифры. 600 рублей не предусмотрено, к сожалению, этим бюджетом. Все зависит от того, какие цифры внесены в бюджет на данный год.
Председательствующий. Еще вопросы есть?
Я хочу выступить.
Председательствующий. Пожалуйста.
Конечно, мы сначала, "с разбегу" думали, что это хороший, популистский закон. А если разобраться, то стыдно за такой закон, за стипендию в 100 рублей. В преддверии Нового года мы этим законом как бы говорим: "С Новым годом, уважаемые студенты, дети наши!"
Тем не менее Государственная Дума приняла этот закон, и мы должны его одобрить. Но к этому закону следует сделать протокольную запись, дать поручение нашему комитету по науке, культуре, образованию в первом квартале или подготовить новый закон, или внести дополнения, изменения в существующий закон и разобраться полностью с этими стипендиями, кратностью их, с их минимальным размером — 300 или 600. Мне, например, будет даже как-то неудобно, что мы такие подарки к Новому году готовим. Надо, конечно, закон одобрить, чтобы таким образом завершить законодательное дело, к которому мы призваны, и сразу записать поручение нашему комитету относительно законодательной инициативы с изучением всех проблем, всего того, что надо делать дальше.
Председательствующий. Есть еще какие-либо мнения? Нет.
С учетом, как я чувствую, поддерживаемого большинством предложения Леонида Юлиановича Рокецкого вновь ставлю вопрос на голосование.
Результаты голосования (16 час. 28 мин.)
За 93 52,2%
Против 5 2,8%
Воздержалось 13 7,3%
Голосовало 111
Не голосовало 67
Решение: принято
Решение об одобрении закона принято.
Рассматривается следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Андрей Анатольевич Вихарев, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Целью этого закона является стимулирование рождаемости и укрепление семьи за счет повышения размеров четырех видов пособий в связи с материнством с 1 января 2002 года. Данные средства в бюджете прописаны.
О каких пособиях идет речь? О единовременном пособии при рождении или усыновлении ребенка — увеличение с 1500 до 4500 рублей. О ежемесячном пособии на период отпуска по уходу за ребенком до возраста полутора лет — увеличение с 200 до 500 рублей. И еще два пособия увеличиваются со 100 до 300 рублей.
Комитет рассмотрел вопрос и предлагает данный закон одобрить.
Председательствующий. Коллега Керпельман, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Все мы, я думаю, поддержим этот закон. Но предлагаю сделать еще одну протокольную запись. Чтобы решать в нашей стране проблему повышения рождаемости, предлагаю рассмотреть поправки к принятому закону об ипотеке. Нужно решать вопросы об обеспечении жильем молодых семей, что связано с увеличением рождаемости. Следует списание долга каждой молодой семье поставить в зависимость от увеличения этой семьи на одного ребенка и более.
Председательствующий. Ефим Львович, не чувствуется, чтобы кто-то Вас не поддержал. По-моему, большинство разделяет Вашу точку зрения.
Уважаемые коллеги! Комитет предлагает одобрить закон. Есть предложение проголосовать этот вопрос с поправкой Ефима Львовича Керпельмана. Включите режим голосования.
Результаты голосования (16 час. 31 мин.)
За 122 68,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 122
Не голосовало 56
Решение: принято
Закон одобрен.
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Майском месторождении золота)".
Напомню, что этот закон принят после отклонения Президентом страны уже с учетом его предложений. Кто готов доложить от комитета? Оганес Арменакович Оганян, Вам слово.
, представитель в Совете Федерации от администрации Коми-Пермяцкого автономного округа.
, уважаемые коллеги! На заседании Комитета по вопросам экономической политики мы рассмотрели данный закон и единогласно рекомендуем его одобрить. Президент наложил вето на этот закон в связи с тем, что в нем были положения, регламентирующие передачу месторождений без конкурса. В результате работы согласительной комиссии все эти недостатки устранены.
Наш комитет рассмотрел закон и единогласно дал положительное заключение. Комитет по делам Севера тоже рассмотрел закон и дал единогласное заключение. Принятие этого закона позволит получить в бюджеты всех уровней, когда будет реализован конкурс по Майскому месторождению, около 800 млн. долларов в течение 11 лет. Просьба поддержать этот закон.
Председательствующий. Есть вопросы или принципиальные расхождения? Нет.
Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 33 мин.)
За 117 65,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 117
Не голосовало 61
Решение: принято
Закон одобрен.
Рассматриваем вопрос о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Напомню, что он принят Госдумой после отклонения нами, Советом Федерации, в редакции, предложенной согласительной комиссией.
Анатолий Александрович Козерадский, пожалуйста, Вам слово.
, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Нижегородской области.
Уважаемые коллеги! Комитет по вопросам экономической политики рассмотрел на своем заседании указанный закон в редакции, предложенной согласительной комиссией, которая была создана при отклонении закона нами 20 июня текущего года.
Концепция согласительной комиссии, состоящей из членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, по данному закону такова. В целях упрощения маркирования алкогольной продукции марку, которая наклеивается в регионах на предмет соответствия продукции требованиям качества, изъять. Соответствующую нагрузку по контролю за качеством продукции возложить на региональную специальную, то есть акцизную марку. То есть остаются две марки — федеральная и региональная.
Кроме того, предметом работы комиссии было устранение разночтений, возникших между настоящим законом и Налоговым кодексом, который для алкогольной продукции не предусматривает никаких других марок, кроме этих двух — федеральной специальной марки, региональной специальной марки. А если продукция импортного производства, то на нее дополнительно наклеивается акцизная марка.
Вот три марки, которые определены налоговым законодательством. Никаких других марок, которые сейчас используются в регионах для контроля за соответствием продукции требованиям качества, не предусматривается.
Согласованный новый текст закона приведен в соответствие с нормами, которые содержатся в Налоговом кодексе.
В законе также предусмотрено, что функции контроля за качеством алкогольной продукции и проверка ее на предмет соответствия требованиям качества передаются на региональный уровень (то, на чем мы настаивали) и фиксируются как раз региональной специальной маркой. Таким образом, субъекты Российской Федерации определяют порядок изготовления, выдачи и приобретения региональных специальных марок, а также организуют контроль за маркировкой, что является элементом организации маркировки алкогольной продукции.
Но вместе с тем есть и ложка дегтя. Вроде бы все хорошо, но, к сожалению, в представленной редакции закона вопрос об определении органа, который будет осуществлять выдачу и реализацию региональных специальных марок, остается открытым. Общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок (в законе так записано) определяет Правительство Российской Федерации. Поэтому у нас было такое пожелание: чтобы постановление по данному вопросу Правительство приняло как можно быстрее.
Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики рекомендует одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Председательствующий. Хочется сказать Вам спасибо, но язык пока не поворачивается, потому что сразу возникло много вопросов, люди обеспокоены.
Павел Александрович Сажинов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Видимо, этот закон требует поддержки, но одновременно с этим у меня есть предложение.
У нас не очень много продукции, которая завоевала мировую известность. К числу такой продукции относится водка. К сожалению, в последнее время мы дали повод для того, чтобы усомниться в качестве нашей русской водки. И сейчас на российский рынок поступают самого разного рода суррогаты. Наша русская водка вытесняется с мирового рынка. Нужен отдельный специальный закон в защиту русской водки. Этот закон позволит привлечь значительные средства в бюджет государства и решить многие вопросы, связанные с реализацией нашей ликероводочной продукции на мировом рынке.
Председательствующий. Леониду Юлиановичу Рокецкому слово.
Уважаемые коллеги! Я тоже думаю, что этот закон надо одобрить, но все равно у нас ничего не выйдет. Сколько уже мы акцизных марок клеили, но люди как пили разную суррогатную водку, так и будут пить. Никому ничего не поможет, пока не будет действовать серьезный закон о государственной монополии на водку. И даже в этом законе, вероятно, что-то должно предпринять государство, что-то — регионы, а кто-то все равно не будет знать, чем должен заниматься. Проголосую за одобрение этого закона. Но так как мы уже восемь лет занимались этой проблемой да так и не смогли ее решить, считаю, что какие-то темные силы умышленно делают все, чтобы в этом вопросе была такая неразбериха.
Для меня было бы все ясно и четко — введена государственная монополия и за ее соблюдение отвечает Правительство. Пусть оно клеит такие марки, какие хочет. Какие будут сертификаты на водку или пробки — это дело Правительства. А то мы и марки утверждаем, а может быть, будем еще утверждать и этикетки, и формы бутылок?
Призываю коллег голосовать за одобрение закона, но все должны знать: это еще не конец, и в следующем году мы будем заниматься этой проблемой, потому что введением указанных марок ничего не решится.
Председательствующий. Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста.
Уважаемый председательствующий! Я бы предложил коллегам из регионов упразднить региональные марки вообще и открыть рынок алкогольной продукции в России, не отделяя границами одну территорию от другой. Это только усугубляет ситуацию и, по-моему, не приносит никому никакой пользы. Лучше оставить в государстве единую специальную марку, а акцизы собирать с сумм, полученных от реализации водки.
Председательствующий. Слово — Владимиру Константиновичу Плотникову.
Я тоже проголосую за одобрение закона, но так же, как и мои коллеги, считаю, что нам нужно продолжать эту работу. Присоединяюсь к тому, что сказали коллеги Рокецкий и Сударенков, но еще раз обращаю внимание на то, что в законе есть нормы, которые, я бы так сказал, делают взяткоемкость этого закона не равной нулю.
В новом тексте пункта 5 статьи 12 указанного закона записано, что алкогольная продукция, упаковка которой не позволяет осуществлять маркировку, освобождается от их нанесения в порядке, установленном Правительством. Значит, на акцизном складе будут уплачены суммы акцизов, но это не конечная стадия прохождения алкогольной продукции. А в магазине можно добавить сколько угодно неучтенной продукции.
Председательствующий. Слово — статс-секретарю — заместителю Министра Российской Федерации по налогам и сборам Шульгину Сергею Николаевичу.
Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Совета Федерации! Эта запись касается той части алкогольной продукции, которую невозможно маркировать (металлические банки). На них ничего нельзя наклеить. Вся продукция, разлитая в стеклянную и полиэтиленовую тару, будет обклеиваться.
Что касается мнения коллеги Сударенкова о том, что должна быть введена единая государственная специальная марка. Дело в том, что акцизы уплачиваются в пропорции 50 напроцентов поступает в федеральный бюджет, 50 — в бюджеты субъектов Российской Федерации). Для этого и введена региональная специальная марка. Она тоже единая, но на ней будут указаны номера, присвоенные различным регионам для облегчения административных действий по взиманию акцизов. Больше ничего за этим не стоит. Поэтому убедительная просьба одобрить закон: это в определенной мере позволит легализовать рынок алкогольной продукции.
Председательствующий. В определенной мере. Но в какой, на Ваш взгляд? Прошу прощения, не отвечайте пока. Почему задаю этот вопрос: я в Совете Федерации с самых первых дней. По этому вопросу мы сражаемся с водочной мафией все последние восемь лет. Пока что она всегда нас побеждала. Чувствуется, что и одобрением этого закона мы проблему не решим. В какой же степени закон ее решает?
Как показала практика, введение региональных и федеральных специальных марок уже в текущем году способствовало выводу из тени около 40 процентов нелегального оборота и производства алкоголя. В разных регионах эта доля неодинакова, но в целом по России удалось легализировать около 40 процентов нелегального оборота только за счет контроля с помощью этих двух видов специальных марок.
Председательствующий. Вы понимаете, что за Вашими словами скрывается большой смысл? Говоря о 40 процентах легализации оборота алкоголя, Вы тем самым признаете, что 60 процентов его остается в теневой зоне.
Нет, я говорю, что на 40 процентов мы увеличили объем производства и реализации в легальном секторе, а значит, и уплату акцизов.
Председательствующий. Других мнений нет. Пока комитет предложил проголосовать "за".
Уважаемые коллеги! Буквально несколько слов. Некорректно нам возвращаться к этому вопросу, потому что на заседании 20 июля этого года мы как раз поставили вопрос так, что региональная марка должна быть, и не проголосовали за единую, одну только федеральную марку. Мы знали, что усилия, которые предпринимаются в регионах для того, чтобы собрать акцизы, приносят успех. И поэтому оставили этот вариант — в редакции согласительной комиссии.
Председательствующий. Проголосуем хотя бы за то, что получилось.
Кто за то, чтобы одобрить закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (16 час. 44 мин.)
За 119 66,9%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 120
Не голосовало 58
Решение: принято
Закон одобрен.
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об электронной цифровой подписи". Павел Стефанович Федирко, пожалуйста.
, представитель в Совете Федерации от администрации Красноярского края.
Проект обсуждаемого закона внесен Правительством Российской Федерации. Закон направлен на урегулирование правовых отношений в процессах обмена электронными документами. При этом электронная цифровая подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
Этот закон является головным и предполагает принятие ряда законов — об электронном документе, об электронной торговле, о предоставлении электронных финансовых услуг и других, которые сейчас находятся на рассмотрении в Государственной Думе. Все перечисленные законы представляют новую группу законов, позволяющих экономике России присоединиться к наиболее развитой части мировой экономики и войти в глобальную сеть нового информационного и экономического пространства. В частности, принятие Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" является одним из необходимых условий вступления России во Всемирную торговую организацию.
Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи" наряду с основными понятиями определяет условия и порядок использования электронной цифровой подписи органами государственной власти, общественными организациями, юридическими и физическими лицами. Данный закон регулирует также отношения между удостоверяющими центрами и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В нем определен порядок защиты прав лиц, использующих электронную цифровую подпись, условия приостановления действия и аннулирования сертификата ключа подписи.
Принимая во внимание, что реализация положения данного закона не требует дополнительного финансирования из бюджета, Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи".
Председательствующий. Вопросы есть? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить обсуждаемый закон? Прошу голосовать.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
