О системе психологии (стр. 7 )

127

индивидуальное развитие личности аккумулирует исторический опыт человечества.

Третья подструктура охватывает индивидуальные особенности отдельных психических процессов, или психических функций, как форм отражения. Влияние биологически обусловленных особенностей в этой подструктуре видно еще более отчетливо. Эта подструктура, взаимодействуя с остальными, формируется путем упражнения. Коротко ее можно называть подструктурой форм отражения. На них я не останавливаюсь, поскольку уже их разбирал в предыдущих главах.

Четвертая подструктура объединяет свойства темперамента (типологические свойства личности), половые и возрастные свойства личности и ее патологические, так называемые органические изменения. Формируются нужные черты, входящие в эту подструктуру (а точнее, переделываются) путем тренировки. Они несравнимо больше зависят от физиологических и даже морфологических особенностей мозга, чем от социальных влияний на человека, и потому кратко эту подструктуру можно называть биологически обусловленной подструктурой.

В эти четыре подструктуры могут быть уложены все известные свойства (черты) личности. Число последних очень велико. Так, только в «Словаре русского языка» ' среди 52 тыс. включенных в него слов 1548 определяют свойства личности. В грузинском языке их еще больше — около 4 тыс. Причем часть этих свойств относится в основном только к одной подструктуре, например: убежденность и заинтересованность— к подструктуре направленности; начитанность и умелость — к подструктуре опыта; решительность и сообразительность — к подструктуре форм

С. И. Ожегов. Словарь русского языка. М, 1952.

128

отражения; истощаемость и возбудимость — к биологически обусловленной подструктуре. Другие свойства лежат на пересечениях этих подструктур. Имея свою структуру, они являются результатом взаимосвязей различных подструктур. В качестве примера можно назвать морально воспитанную волю, которая представляет собой взаимосвязь подструктуры направленности и подструктуры форм отражения; музыкальность как взаимосвязь форм отражения и опыта; самообладание как взаимосвязь подструктур форм отражения, биологически обусловленной и, часто, опыта.

Каждая из этих четырех подструктур, рассматриваемая как целое, в свою очередь имеет свои подструктуры, каждая черта личности образуется из более тонких связей. Например, хотя убежденность в основном относится к подструктуре направленности, в нее входят в качестве элементов и воля, и соответствующие знания, и умственные навыки. Говоря языком математической теории множеств, четыре подструктуры личности являются пересекающимися множествами, но пересекающимися только частично.

Такова основная общая динамическая функциональная психологическая структура личности. Основной мы ее называем потому, что кроме указанных четырех основных, так сказать рядоположенных выделяются еще дв. е наложенные на них подструктуры — характера и способностей. Общая она потому, что свойственна любой личности, и потому, что каждая конкретная личность имеет свою индивидуальную структуру и ряд личностей могут быть по различным признакам сгруппированы в типовые структуры. Эта структура динамическая потому, что она не остается неизменной ни у одной конкретной личности: с раннего детства и до самой смерти она меняется. Эта структура является функциональной потому, что она как целое, так и составные ее элементы рассматриваются

5—

как психические функции. Рано или поздно эта функциональная структура как «психологический узор» будет достаточно полно наложена на морфологическую и физиологическую структуру, как на «физиологическую канву», к чему, как известно, стремился . Наконец, это структура психологическая, потому что она обобщает психологические свойства личности, хотя и связана с социальными ролями личности.

Говоря о структуре личности, нельзя не остановиться на одном своеобразном проявлении недиалектического мышления. Мы имеем в виду тенденцию выдавать подмеченную часть чего либо за целое. Эта тенденция очень четко проявилась и в учении о личности. Вкратце она сводится к следующему. Старая функциональная психология и опирающаяся на нее психотехника отождествляли личность только с подструктурой форм отражения, т. е. с отдельными «психическими функциями». Наиболее отчетливо это проявилось в так называемых профилях личности, частоколе рядоположенных столбиков, которые она получала в результате замеров отдельных психических функций: памяти, внимания, сообразительности и т. д.

В конце 30-х и в 40-х годах, после того как в нашей стране была отвергнута педология, многие стали отождествлять личность только с подструктурой опыта. Культурно-историческая теория была опошлена, ею пытались обосновать утверждение об эквипотенциальности (равновозможности) всех новорожденных, что, конечно, было неправильно и к чему эта теория не имеет прямого отношения.

В 50-х годах в результате ошибочного понимания учения широкое распространение получила биологизация личности и ее отождествление с типом нервной системы.

130

Наконец, в 60-х годах в борьбе с биологизацией личности отчетливо стала проявляться тенденция отождествления личности только с подструктурой направленности, приводящая к ее вульгарной социологи-зации.

Эта серия односторонних, и потому ошибочных, взглядов на личность, не учитывающих иерархии ее подструктур, является своеобразным косвенным подтверждением наличия указанных выше четырех подструктур психологической структуры личности, о чем нам уже приходилось говорить и раньше1. Ведь защитники каждого одностороннего взгляда все же доказали наличие той подструктуры, которую они считали единственной для личности. Правильное, диалектическое понимание личности требует разностороннего рассмотрения ее во всех связях и опосредованиях. Нам представляется, что достаточно перечитать классическое определение диалектической логики, данное в статье «Еще раз о профсоюзах...», где диалектическое понимание иллюстрируется примером стакана, чтобы ошибочность этих толкований личности (она ведь сложнее стакана!) стала видна.

Я не останавливаюсь на детализации изложенной в этом параграфе системы понятий, так как отдельные компоненты этой системы разбираются в любом учебнике психологии. Концепция динамической функциональной структуры личности в ее различных аспектах уже неоднократно публиковалась начиная с 1953 г.2 Опубликованы и пособия по психологии,

1 См. К - К - Платонов. О связях подструктур личности. — «Материалы зональной конференции психологов». Свердловск,

1972.

2 См. «Материалы совещания по психологии». — «Известия Академии педагогических наук РСФСР», вып. 45, стр. 146; К. К - Платонов. Психологическая структура личности. — «Личность при социализме». М., 1968, стр. 62—77.

5*

131

изложенные в соответствии с этой (все время развиваемой и уточняемой) концепцией1.

3. ОБЩИЕ КАЧЕСТВА ЛИЧНОСТИ

, анализируя отстаиваемую здесь концепцию структуры личности, указывает в качестве недостатка ее то, что «в этой структуре личности не нашлось места не только для характера, но и для способностей» 2.

Действительно, в цитируемой им работе3, как и в других, неоднократно говорилось об ошибочности рассмотрения характера и способностей в одном ряду с направленностью и темпераментом, но там же ска зано и о месте характера и способностей в структуре личности4. Дело в том, что большинство свойств и особенностей личности каждой из названных выше четырех основных ее подструктур, говоря языком теории множеств (а она помогает представлять структуру личности), лежит на не пересекающихся зонах этих подструктур (рассматриваемых как множества). И только часть из них находится на пересечениях или, как теперь принято образно говорить, на взаимопроникающих стыках. Но черты характера и элементы способностей, рассматриваемые как два множества, не имеют собственных точек, т. е. собственных черт, не являющихся одновременнно свойствами личности одной из ее основных подструктур.

1 , . Об изучении и формировании личности учащегося. М., 1966; , -штейн. Психология личности пилота. М., 1972.

2 . Проблема характера в современной психологии. — «Вопросы психологии», 1970, № 5, стр. 17.

3 См. «Личность и труд».

4 См. там же, стр. 44—52.

132

Любая черта характера (и способностей) является чертой личности, входящей в ту или иную подструктуру или лежащей на их пересечениях, хотя не каждая черта личности есть обязательно черта характера. Для того чтобы черта личности могла рассматриваться как черта характера, она должна быть не только достаточно отчетливо выражена, но и более четко и прочно связана с рядом других черт характера и, главное, закономерно и систематически проявляться не в одной, а в различных видах деятельности данной личности.

Характер — это как бы каркас личности. Подструктуру направленности мы рассматривали первой, потому что она в наибольшей мере определяет и личность, и характер, Но и в ней главное значение для характера имеют отношения, выражающиеся в убеждениях личности.

предложил считать свойствами характера отношение человека к миру, к другим людям, к своему делу и, наконец, к самому себе. Это теперь принято во всех учебниках психологии. Но это верно только в том случае, если кроме качества того или иного отношения учитывать еще и степень его выраженности. Ведь лень, например, может быть только чертой личности, отнюдь не ставшей чертой характера.

Надо сказать, что проблема характера в психологии пока еще разработана недостаточно. И здесь нельзя не согласиться с , который в обзорной статье о характере после анализа свыше ста работ, в том числе четырех докторских диссертаций, писал: «Проблему характера нельзя отнести к числу детально разработанных. Это — сравнительно мало исследованная область»1. Чем это объяснить? Каза-

1 . Проблема характера в советской психологии. — «Психологическая наука в СССР», т. II, стр. 47,

133

лось бы, что в 60-х годах под влиянием все возрастающего общественного интереса к проблеме личности учение о характере должно было бы успешно развиваться. Фактически же, как вынужден констатировать , отдавший много сил изучению проблемы характера, после 40—50-х годов, «периода повышенного интереса к характерологии, в советской науке произошло достаточно резко выраженное падение интереса (к этой проблеме. — К. Я.)»1. верно отмечает сам факт, но не вскрывает причин падения интереса к проблеме характера. Причина этого, на наш взгляд, заключается в неправильном понимании характера и в бесплодности поиска каких-то черт характера, рядоположенных с чертами личности, входящими в основные подструктуры личности.

Рассмотрим теперь вопрос о способностях. Они также не являются самостоятельными свойствами личности, находящимися в одном ряду со свойствами, которые входят в ее четыре основные подструктуры. В советской психологии нет еще единого понимания способностей. Одни пытаются понять их как некие функции (свойства), отличные от других особенностей личности или их сочетаний. Наше многолетнее изучение способностей не выявило этого различия, что дает основание считать, что этого различия между свойствами личности и способностями вообще нет. Более того, нам кажется, что поиск специфики способностей (их отличия от свойств основных подструктур личности) является заблуждением, тормозящим практику оценки и формирования способностей.

Способности — это те же свойства личности, но рассматриваемые в их соотношении с определенной деятельностью. При этом в соответствии с учением

1 Я. Д. Левитов. Проблема характера в современной психологии. — «Вопросы психологии», 1970, № 5, стр. 12.

134

g. Й. Ленина об общем, особенном и единичном надо различать общие, особенные и индивидуальные (единичные) способности. Надо различать физиологические (К. Маркс и их называли — физические) и психические (у Маркса — «духовные»1, у Ленина — «душевные»2) способности. Полярная противоположность способностей и неспособностей (хороших способностей и плохих) говорит о том, что рассматривать их необходимо в единстве. Поскольку способности и проявляются, и формируются только в деятельности, следует различать потенциальные и актуальные способности.

В силу всего сказанного под способностями надо понимать такую структуру личности, которая, актуализируясь в определенном виде деятельности, определяет ее качество. Учение о способностях, являясь частью учения о личности, не может ни рассматриваться, ни пониматься вне последнего. Способности — это совокупность свойств личности, уже входящих в четыре ее основные подструктуры, но только тех из них, которые нужны для освоения определенной деятельности, выполнения ее и совершенствования в ней. Способности — это степень соответствия данной личности в целом требованиям определенной деятельности, раскрытая через структуру данной личности и структуру требований к личности данного вида деятельности с учетом возможной компенсации одних качеств личности другими.

Следовательно, и способности, и характер правильнее рассматривать не как подструктуры личности, рядоположенные с четырьмя основными, а как общие качества личности. Надо напомнить, что и достаточно четко выделял их из остальных

1 См. К - Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 178.

2 См. . Поли. собр. соч., т. 24. стр. 361.

135

свойств личности - «Сложные психические свойстве, человека образуют две основные группы — характерологические свойства и способности»1, — писал он. Отдельные способности и черты характера как свойства личности объединяются в способности и характер в целом как два общих качества личности.

Но такое выделение способностей (и характера) из остальных свойств личности нельзя понимать в том смысле, будто существуют просто свойства личности и кроме них еще есть какие-то особые свойства, являющиеся способностями и характером. писал, что, «только будучи включенным в общую проблему психических свойств человека, может быть научно поставлен и разрешен вопрос о свойствах характера и способностях...»2. Способности нельзя ставить в один ряд с другими свойствами личности, ни противопоставлять им, так как способности это те же свойства личности, но только взятые в соотношении с деятельностью.

Следует различать общие способности — присущие. хотя и в разной степени, всем людям, особенные — имеющиеся не у всех людей, элементарные — каковыми являются уже разобранные формы отражения. И наконец, следует выделить сложные способности. Общими сложными способностями являются способности к основным общим видам человеческой деятельности: к труду, игре, учению, общению и т. д., о них речь пойдет в следующей главе. Сложные особенные способности — это психомоторные, музыкальные, вокальные, артистические, художественные, технические, математические, литературные, научные, педагогические, организаторские, нравственные и правовые, они уточняются в отдельных профессиональных способностях.

1 . Бытие и сознание, стр. 289.

2 Там же.

136

Мы различаем актуальные способности, уже проявляющиеся в определенной деятельности, и потенциальные, еще не проявляемые, но предполагаемые на основе наличия способностей к близким по структуре видам деятельности. Так, о потенциальных летных способностях, например, можно судить на основании учета спортивных способностей.

Вместе с тем и потенциальные, и актуальные способности— это те же свойства личности, причем одно и то же свойство ее может быть способностью к одному и неспособностью к другому виду деятельности. Медлительность является показателем способности к бухгалтерской деятельности, а эмоциональная возбудимость — для актерской. Но эти же качества свидетельствуют о неспособности обладателя ими (или о плохих способностях) к летному труду (в данном случае их можно назвать «минус-способностями»). Разрывать способности и неспособности недопустимо. Структура неспособности к данной деятельности не есть только «отсутствие способностей к ней». Способности и неспособность (а точнее, «плюс-способности» и «минус-способности») в каждой конкретной личности неразрывно связаны. Для психологической науки их изучение (и оценки) является единой проблемой, до сих пор нередко разрываемой, потому и решаемой односторонне.

Неспособность (или «минус-способность») —это такая структура свойства личности, которая неблагоприятно сказывается на освоении определенного вида деятельности, выполнении и совершенствовании в ней. Неспособность — это степень несоответствия данной личности в целом требованиям определенной деятельности. Она также раскрывается через структуру данной личности и структуру требований данной деятельности к личности. Потому неспособность является таким же общим качеством личности, как и способности,

137

полярным им. Полярность — одна из форм противоре-чий; полярные явления, противореча друг другу, вместе с тем немыслимы друг без друга. Однако это не было учтено, в частности, в работе конференции по проблеме способностей', на которой ни одна из них не была проанализирована в ее диалектической полярности.

В настоящее время, пожалуй, все согласны с тем, что существуют музыкальные, летные, математические, организаторские способности, которые надо практически рассматривать и теоретически изучать в единстве с соответствующими неспособностями, т. е. что не все люди эквипотенциальны в этих планах. А вот когда речь заходит о нравственных способностях и тем более о правовых (в смысле способностей к правоправ-ной деятельности), сомнения возникают еще у многих. Поставленный нами вопрос о нравственных и правовых способностях и их оценке2 у одних вызвал одобрение, других насторожил, а третьи увидели в этом даже «пропаганду ломбразианства», считавшего преступность биологическим и наследственным явлением. Своеобразный выход нашел известный советский криминалист , заменив термин «правовые способности» словами «порог», преодолеваемый при совершении преступления, определяемый свойствами личности3. Писали об этом, используя другие термины, 4 и 5 и совсем недавно

1 «Материалы конференции по проблеме способностей». М., 1970.

2 См. К - К - Платонов. Вопросы психологии труда, стр. 238, 242.

3 См. . Причинность в криминологии. М., 1968, стр. 129—131 и др.

4 См. . Избранные произведения. М., 1956, стр. 19 и др.

5 См. . Речи. М., 1910, т. 1, стр. 69 и др.

138

писал !. Нам представляется, что понять эти особенности личности можно, только рассматривая плюс и минус способности в их единстве.

Полярность свойственна не только способностям, но и свойствам (чертам) характера и, видимо, всем другим свойствам личности как элементам ее основных водструктур. Поэтому для их оценки логично пользоваться методом полярных баллов, т. е. двумя трехбалльными (а потому достаточно легко дифференцируемыми) системами оценок, в которых крайние баллы совпадают, образуя третий балл пятибалльной оценки2. Пропагандируя «метод полярных баллов», нацеленный на изучение динамической функциональной структуры личности, необходимо вместе с тем высказать возражение против «метода полярных профилей»3, ибо последний нацелен (как показывает само его название) на изучение профиля, а не структуры. Этот метод по существу является гибридом «метода полярных баллов» с известным «методом профилей» Россолимо4, с помощью которого он пытался решить вопрос о типах психических индивидуальностей, об умственной отсталости и т. п. Метафизическая, случайная рядоположность свойств личности в этом их частоколе — «профиле» без попыток выявления их связи уже давно понята и осуждена.

В характере наиболее отчетливо видно, что суть его не в отдельных его чертах, а именно в их взаимосвязи.

1 . Преступность и социальная психология. М., 1971, стр. 32—38.

2 См. К - К. Платонов. Вопросы психологии труда, стр. 240— 249.

3 , , . Применение количественных оценок в исследовании социально-психологических отношений коллектива и личности. — «Социология в СССР», т. II. М„ 1966, стр. 410—426.

4 . Психологические профили. М, 1914.

139

Ведь каждая черта характера является чертой личности, хотя не каждая черта личности является чертой характера. Соответственно каждая частная способность как элемент структуры способностей к данному виду деятельности является чертой личности, хотя не каждая черта личности является элементом способностей к данной деятельности. Последнее полностью относится и к неспособности. В этом общность характера и способностей (и неспособности). Различие же их в том, что характер проявляется обязательно во многих видах деятельности. Способности же (как и неспособность) существуют всегда к строго определенному виду деятельности. Способностей к «икс-профессии» нет и быть не может. «Икс» должен получить определенное значение и тем раскрыть содержание способности. Педагогический оптимизм заключается не в тезисе «каждый способен ко - всему», а в тезисе, доказанном жизнью: «каждый способен к «а кому-либо виду общественно полезного труда».

Характер и способности личности находятся во взаимосвязи. Эта. проблема была поставлена еще в 1945 г.' и более детально развита в 1956 г. на первом форуме советских психологов, специально посвященном проблеме личности2. Однако эта, бесспорно, правильная идея в дальнейшем была почти забыта. Вышедшие вскоре после этого совещания два тома капитальной монографии и рассматривали характер и способности вне их взаимосвязи.

1 См. . Очерки психологии. Л., 1945, стр. 131.

2 См. . О взаимосвязях в развитии способностей и характера. — «Доклады на совещании по вопросам психологии личности», стр. 93—97.

3 См. , . Психические особенности человека, т. I. «Характер». Л., 1957; т. II. «Способности». Л., 1960.

140

Общность способностей и характера проявляется в таланте, каковым являются способности, выраженные в такой мере, что они становятся характером. Мы не привыкли к научно точным формулировкам типа «у него характер музыканта» или «он музыкант по характеру», тождественных не только между собой, но и с выражением «он талантливый музыкант». Это ведь и есть свойство таланта, подмеченное еще Моцартом, которому приписывают слова: «Тот, в ком сидит душа композитора, пишет потому, что не может не писать». Талантливый человек все свои взаимосвязи с миром преломляет через свой талант. Можно сказать и иначе — только тогда, когда человек все взаимосвязи с миром преломляет через свои особенные способности, он по-настоящему талантлив. Мы не будем здесь углубляться в этот вопрос, поскольку он требует специального исследования.

В систему психологических понятий, обобщаемых категорией «личность», необходимо включить гиперспособности. Это не только ранние и особо яркие проявления обычных способностей у так называемых вундеркиндов и компенсаторные способности, примером которых является ощущение препятствия слепыми. Но сюда следует отнести и ряд мало изученных способностей, как, например, к феноменальному счету и памяти1, «кожному зрению»2 и способностей мысленных воздействий, не раз наблюдавшихся мной. Так, мой отец еще в 1924 г., в присутствии на Всероссийском съезде психоневрологов, психологов и педагогов в Ленинграде, де-

1 См. . Маленькая книжка о большой памяти. М., 1968.

2 См. , . О «кожном зрении» Р. Кулешовой. — «Биофизика», 1965, т. X, вып. I, стр. 152—154; К. К - Платонов. Феномен Розы Кулешовой — не исключение.— «Наука и жизнь», 1963, № 12, стр. 106.

Ml

монстрировал мысленное усыпление и пробуждение1. Здесь же должен сказать, что термин парапсихология я считаю ненаучным и принадлежащим к тому же типу, что и психомонада, алхимия, астрология и хиромантия. Гиперспособности—это объект изучения психологии.

И способности, и характер, обобщая свойства, входящие в основные подструктуры личности, не могут поэтому рассматриваться как общие подструктуры ее; они являются общими качествами личности.

В учении о личности понятия «свойство», «особенность» и «качество» применяются часто произвольно и неточно, порой их считают синонимами, на самом же деле это не так. Свойство — это наиболее широкое понятие, это нечто присущее личности, ее черта (так ведь и говорят!), обусловливающая ее сходство или различие с другими личностями. Особенность — это такое свойство, которое отличает данную личность или данный тип личностей от других. Можно сказать и так: особенность личности — это ее индивидуальное свойство или их совокупность. Качество — это наиболее существенное свойство, дающее личности определенность. Меняется качество личности — меняется и она в целом. «Качество,— писал Гегель,— есть вообще тождественная с бытием, непосредственная определенность... Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть»2. Ничто более характера не дает определенности человеку как индивиду, и ничто более способностей не дает ему определенности применительно к его конкретной деятельности.

Некоторые оппоненты излагаемой здесь концепции функциональной структуры личности говорили, что в

1 См. . Экспериментальные исследования мысленного внушения. Л., 1962, стр. 187—192.

2 Гегель. Сочинения, т. 1. М.—Л., 1929, стр. 157.

142

ней якобы «не оказалось места для творческой активности, которая является важнейшей особенностью человеческой личности»1. Творческая активность, бесспорно, важнейшее свойство и способность личности, однако она также не может рассматриваться в качестве особой подструктуры, как думал . Активность — это общее свойство сознания, проявляющееся в отношении. Личность — это человек как носитель сознания, и активность, как и все свойства сознания, проявляется в той или иной степени не только в каждой из четырех подструктур, но и в большинстве черт личности. Что касается творческой активности, то она проявляется и в убеждениях, и в умениях, и в воле, и фантазии, и в параметре силы темперамента. Рассмотрение ее в соотношении с различными подструктурами обогащает ее познание.

Как пчела не может существовать вне роя, так и личность не существует вне общества. И личность, рассматриваемая не как индивидуум, а как член общества, получает еще одно качество, даваемое ей обществом, а именно социальный статус. Ребенок, став школьником, заместитель — начальником, капитан — майором и т. д.—все они в связи с этими изменениями получают новый свой статус. Если последний рассматривается в динамике, он называется социальной ролью. Социальная роль — категория социологии и общественной психологии. И статус, и роль даются личности обществом и вначале являются для нее внешними. Иногда говорят о «роли, взятой на себя», но это неточно, так как в этом случае речь идет о направленности или притязаниях личности, которые уже были определены. Но роль, даваемая личности обществом (или группой), может быть ей дана либо

1 . Труд и личность. —> «Советская педагогика», 1966, № 9, стр. 144.

143

по инициативе общества (группы), либо по инициативе самой личности. Измененный статус через некоторое время будет усвоен личностью и более или менее изменит ее. Чем более выражен характер личности, тем она более устойчива при изменении ее социального статуса.

В конце предыдущего параграфа были разобраны четыре односторонних взгляда на личность, рассматривающих соответствующие ее подструктуры как личность в целом. Здесь уместно сказать еще об одном — одностороннем взгляде, отождествляющем всю личность с ее ролью как социологическим общим качеством (а не психологическим).

Если большинство социологов только подчеркивают значение роли в учении о личности', а психологи считают, что «ролям следует приписывать ограниченное значение»2, то среди некоторой части социальных психологов распространено ошибочное представление о тождественности понятий личности и роли, заимствованное у буржуазных ученых. Так, Герт и Миллс пишут: «Личность состоит из ролей, которые она выполняет» 3, а Знаниецкий даже уточняет: «от рождения до смерти»4.

Понимание единства личности и ее роли уходит в далекое прошлое. Ведь когда-то у римлян «persona» означала маску, которую надевал актер; потом персоной стала называться сама роль, которую он играл: вельможи, купца, воина и т. д. Со временем ею

1 . Социология личности; его же. Люди и роли. — «Новый мир», 1970, № 12, стр. 168—191.

2 . «Теория ролей» в психологии. — «Вопросы психологии», 1969, № 6, стр. 157.

3 Н. Gerth, С. W. Mills. Character and Social Structure. New York, 1953, p. 80.

4 F. Znanjecki. The Social Role of the Man of Knowledge. New York, 1940, p. 14.

144

стал сам вельможа, купец, воин и только потом любой человек. Интересно, что примерно такая же эволюция термина и понятия происходила и со словами «личина» — «личность».

Древнегреческий философ Теофраст в трактате «Этические характеры» (318 до н. э.) описал 31 личность — льстеца, болтуна, хвастуна и т. д.; он ввел термин «характер», под которым понимал отражение в человеке нравственной жизни общества.

Великий драматург В. Шекспир писал:

Весь мир — театр.

В нем женщины, мужчины — все актеры.

У них свои есть выходы, уходы,

И каждый не одну играет роль...

Эту линию морализации личности продолжал Жан де Лабрюер (1645—1696), описавший свыше тысячи таких характеристик-ролей. К такому пониманию личности как совокупности ролей и пытается вернуть теорию личности «теория ролей».

Характер и способности как общие психологические качества личности вместе с тем являются ее подструктурами; они как бы налагаются на рассмотренные выше основные ее подструктуры. Роль мы относим к общим социологическим качествам личности, она только косвенно связана с ее психологическими подструктурами. Таким образом, основные и наложенные психологические подструктуры, видимо, необходимы и достаточны, чтобы обобщить все возможные психологические свойства и особенности любой личности.

Мы уже указывали на связь категории личности с категорией деятельности, что свидетельствует о том, что сущность личности не может быть достаточно полно раскрыта, пока не рассмотрена сущность категории «деятельность» и не проанализирована их взаимосвязь.

Глава 5. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1. СУЩНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

«Вначале было слово» — так много веков вслед за Библией и идеалистической философией считали люди. Гёте поправил этот ошибочный тезис, сказав: «Вначале было дело». Марксизм создал стройную теорию, утверждающую не только примат бытия (это понимал и Гёте), но и непосредственную зависимость сознания от предметной деятельности. Положение Энгельса о том, что труд создал человека, стало основой понимания антропогенеза', и советская психология опирается на принцип единства сознания и деятельности2.

Однако, как это ни странно, в советской психологии еще нет общепринятого определения деятельности. Так, например, еще в 1935 г. писал о единстве сознания и деятельности: «Деятельность и сознание — не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое — не тож-

1 См. . Происхождение сознания. М., 1960.

2 . Принцип связи психики и деятельности и методология психологии. —• «Методологические и теоретические проблемы психологии», стр. 57—117.

14R

дество, но единство»'. Но в своих учебниках четкого определения деятельности он не дал. В дальнейшем он отмечал, что деятельность — это «процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру, другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь»2. Но эти его слова нельзя рассматривать как определение.

В учебном пособии по психологии ленинградских авторов деятельность определяется через действие: «Совокупность действий, которые объединены общей целью и выполняют определенную общественную функцию, составляет деятельность»3. В свою очередь действие они определяют через движения: «Движения, направленные на предмет и преследующие определенную цель, называются действиями»4. Так же через действия определяет деятельность и : «Деятельностью называется совокупность действий человека, направленных на удовлетворение его потребностей и интересов»5. Такое понимание этой категории не учитывает специфики умственных действий и деятельности.

понимает деятельность иначе: «Мы называем деятельностью не всякий процесс,—• пишет он.— Этим термином мы обозначаем только такие процессы, которые, осуществляя то или иное отношение человека к миру, отвечают особой, соответствующей им потребности»6.

1 С. Л. Рубинштейн. Основы психологии. М., 1935, стр. 51.

2 С. Л. Рубинштейн. Бытие и сознание, стр. 256—257.

3 «Психология». Под ред. и др. М., 1966, стр. 426.

4 Там же, стр. 425.

5 П. А. рудик. Психология. М., 1964, стр. 409.

6 . Проблемы развития психики. М.. 1959, .стр. 415.

147

пишет, что деятельность— это «важнейшая форма проявления активного отношения человека к окружающей действительности» '. Как видно, попыток определить это понятие сделано немало, но все они не согласуются друг с другом. Последнее понимание деятельности приближается к тому, которое дано в «Философском словаре» под редакцией и . Деятельность «в философии — специфически-человеческий способ отношения к миру — «предметная деятельность» (Маркс) представляет собой процесс, в ходе которого человек воспроизводит и творчески преобразует природу, делая тем самым себя деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы — объектом своей деятельности». Это философское определение несколько ниже уточняется. В психологии деятельность — это «понятие, характеризующее функцию индивида в процессе его взаимодействия с окружающим миром»2.

Последнее определение близко к тому, что будет дано ниже. Но сначала необходимо выяснить соотношение понятий «деятельность» и «сознательная деятельность».

Деятельность — в ее наиболее общем понимании — является категорией всех наук о живой природе и обществе. В биологии «жизнь» и «жизнедеятельность» — тождественные понятия, и все попытки как-то их разграничить неизбежно приводят к витализму, к признанию особой жизненной силы.

В биологии под жизнедеятельностью понимается взаимодействие организма и среды, в процессе которого организм поддерживает свою жизнь и жизнь рода. Внешние условия среды, опосредуясь внутренними условиями организма, на основе раздражимости

1 Педагогическая энциклопедия, т. I. M., 1964, стр. 709.

2 Философский словарь. М., 1968, стр. 96.

148

как биологической формы отражения определяют различного рода двигательные и секреторные ответные реакции. Различные системы организма как целого, по-разному реагируя на изменяющиеся условия среды, определяют разные формы деятельности отдельных систем организма и его жизнедеятельность в целом: движение, питание, дыхание, теплообмен, размножение, нервную регуляцию и, наконец, высшую нервную деятельность. Эти формы деятельности, понятно, не являются предметом изучения психологии, но без включения их в систему понятий трудно найти место для сознательной деятельности человека. Ведь если бы последняя не была высшей формой жизнедеятельности, она просто не могла бы развиться в филогенезе и антропогенезе.