Формирование готовности к здоровьесбережению студентов высшего профессионального образования (стр. 3 )

В числе основных социально-педагогических условий эффективности воспитания готовности к здоровьесбережению студентов вуза эксперты выделили: единство решения образовательных и воспитательных задач (100 %); учет возможностей материально-технической базы университета (95 %); учет современной социально-экономической среды в российском обществе (89 %); демократизация и гуманизация образовательной среды (87 %).

Как показали результаты исследования, многие проблемы современного низкого уровня здорового образа жизни российской молодежи связаны с системой социальных координат, так называемых факторов привлекательности.

Нами были определены десять факторов (здоровье – одна из важнейших ценностей общества; здоровьесбережение – это необходимая личностная установка каждого члена общества; здоровьесберегающее мировоззрение – это мотивация к здоровому образу жизни; России необходимы здоровые граждане; действия, направленные на формирование здоровьесбережения требуют значительных волевых и деятельностных усилий личности; мотивацией к здоровьесберегающим действиям является общественное признание; здоровье как личностное и профессиональное качество необходимо в армии; здоровый образ жизни и стремление к здоровьесбережению – дело, освященное религией; здоровьесбережение как определяющая линия поведения граждан – одно из важнейших средств социального признания; действия гражданина, направленные на практическую реализацию здоровьесбережения, поддерживаются и стимулируются правительством). В соответствии с использованной методикой, был подсчитан коэффициент значимости факторов (К. З.). Он определялся по следующей формуле:

КЗ=	n+—n–
N

где N – объем выборки, n+ – количество опрошенных, отметивших данный фактор как «привлекательный», n– – количество опрошенных, указавших данный фактор как «не привлекательный».

Полученные данные были сведены в таблицу (см. таблицу 3)

Таблица 3. Результаты диагностики значимости факторов, действующих в сфере

формирования готовности к здоровьесбережению студентов вуза

(Объем выборки – 140 студентов, 49 преподавателей)

Переменные	Фактор
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
n+	20	12	16	19	26	10	39	8	10	40
n–	29	37	33	30	23	39	10	41	39	9
N	49	49	49	49	49	49	49	49	49	49
КЗ	<0	<0	<0	<0	<0	<0	<0	<0	<0	<0

Низкие коэффициенты значимости факторов (близкие к нулю) не означают его незначимости, напротив, подчеркивая аномальность ситуации, подвигают к научному осмыслению ее последствий для будущего воспитания здоровьесбережения студенческой молодежи.

Результаты проведенной опытно-экспериментальной работы позволяют констатировать, что предлагаемая модель системы воспитания здоровьесбережения студентов в вузе или ее отдельные компоненты могут быть успешно использованы в системе воспитания здоровьесбережения российской молодежи. В необходимых случаях компоненты данной системы способны к адаптации при использовании не только в системе высшей школы, но и других образовательных учреждениях.

Опыт внедрения системы формирования здоровьесбережения у студентов в НФ ГОУ ВПО «РГТЭУ» показал, что система может эффективно действовать, если создана система благоприятных социально-педагогических условий. К числу таковых относятся: наличие общегосударственной идеологии и ценностей, имеющих направленность на здоровый образ жизни; учет социальных условий в педагогической практике; гуманизация отношений в системе образования вуза; эффективность мотиваций здорового образа жизни; минимизация негативных влияний среды; моделирование компонентов системы здоровьесбережения с учетом состояния внешней среды; эффективное управление системой здоровьесбережения.

Система формирования готовности к здоровьесбережению в вузе показала высокую эффективность. Однако, эксперимент продемонстрировал, что на эффективность системы, созданной в отдельном образовательном учреждении, существенно влияют: реальное состояние общества и его институтов; непрограммируемые негативные влияния среды; несогласованность образовательно-воспитательных усилий высшей школы и систем общества, призванных заниматься воспитанием здоровьесбережения; проводимая современными СМИ деятельность по разрушению ценностей здорового образа жизни.

Было исследовано отношение ППС и студентов к экспериментальной системе воспитания к здоровьесбережению (два среза: 2001, 2006гг). Данные опроса представлены в таблице 4.

Таблица 4. Обобщенные сведения об отношении преподавателей и студентов к системе здоровьесбережения

№ п/п	Вопросы и варианты ответов	Количество, выбравших данный ответ, в %
Преподавачел. в каждом опросе)	Студенты (225 чел. в каждом опросе)
2000 г.	2005 г.	2000 г.	2005 г.
1.	Ваше отношение к введенной в вузе системе здоровьесбережения?
	- положительное	46	78	51	82
	- отрицательное	25	12	13	5
	- не дали ответа	29	10	36	13
2.	Эффективна ли данная система на ваш взгляд?
	- да, эффективна	-	65	-	76
	- эффективность не возросла	-	23	-	18
	- не эффективна	-	5	-	2
	- не дали ответа	-	7	-	4

С использованием предложенной методики экспертами были измерены уровни эффективности традиционной и экспериментальной систем (см. таблицу 5).

Таблица 5. Интегративные показатели эффективности системы воспитания

готовности к здоровьесбережению студентов вуза (июнь 2006г.)

Компоненты системы Величины интегративных показателей	Ц	О	Т	М	П	С	З	К	Система как целое
Экспериментальная модель	10	8	10	8	9	10	9	7	71 (9 б.)
Традиционная система	4	6	6	8	6	6	6	6	48 (6 б.)

При этом использовалось следующее квалиметрическое правило: И = Ц + О + Т + М + П + С + З + К, где И – интегративный показатель уровня развития педагогической системы формирования готовности студентов к здоровьесбережению, а остальные показатели характеризуют уровень эффективности основных компонентов системы воспитания готовности к здоровьесбережению (Ц – идеология и ценности, О – организационные компоненты, Т – теория, М – методика, П – практика, С – самовоспитание, З – механизм защиты, К – средства коммуникации).

Если 80 ≥ И ≥ 71 – уровень эффективности оцениваемой системы высокий; если 70 ≥ И ≥ 48 – уровень средний; если 47 ≥ И ≥ 32 – уровень низкий; если И ≥ 24 – система контрпродуктивна.

Сравнение показателей говорит о том, что эффективность традиционной системы воспитания готовности к здоровьесбережению студентов ВУЗа оценивается экспертами как низкое (48, допустимое), а экспериментальная как – высокая (72, оптимальная).

В заключении диссертации изложены наиболее значимые в теоретическом, методическом и практическом аспектах выводы.

1.  На основе анализа научно-педагогического материала обоснованы основные теоретико-методологические положения и интегральная структура формирования готовности к здоровьесбережению студентов вуза; выявлены особенности и определены тенденции развития педагогики здоровья в высшей школе.

2.  В диссертационной работе разработана модель формирования готовности к здоровьесбережению студентов высшего профессионального образования, подтвердившая свою эффективность в реальных условиях учебного заведения, способствовав повышению уровня здоровья у исследуемых, а также их общей и профессиональной подготовленности, осмыслению студентами и педагогами здоровьесберегающего характера организации образовательного процесса в вузе, принятию ими здоровья как ценности и готовности реализовывать его в своей настоящей и будущей деятельности.

3.  Оптимизация теоретических и практических основ модели формирования готовности к здоровьесбережению студентов вуза в значительной мере зависит от степени обоснования и реализации основных принципов (педагогической целесообразности, гуманистической направленности, непрерывного развития, системности и последовательности, сознательности и активности, комплексного подхода, целостности, самостоятельности и др.).

4.  Эффективность модели формирования готовности к здоровьесбережению студентов вуза обеспечивается системой благоприятных социально-педагогических условий (наличие общегосударственных идеологий и ценностей, имеющих направленность на ЗОЖ; учет социальных условий в педагогической практике; гуманизация отношений в системе образования вуза; эффективное управление системой формирования готовности к здоровьесбережению и др.).

5.  Разработанное научно-методическое обеспечение: «Концепция формирования готовности к здоровьесбережению студентов НФ РГТЭУ», факультативные курсы «Философия и педагогика здоровья» (36 часов), «Психофизиологические основы здоровья» (24 часа); критериальные показатели; функциональные схемы способствует формированию мотивации к здоровьесбережению у студентов и преподавателей вуза.

6.  Исследование показало, что предложенная нами модель формирования готовности к здоровьесбережению студентов вуза можно использовать в организации здоровьеформирующего обучения в образовательных учреждениях разных уровней.

Таким образом, теоретический анализ проблем и опытно-экспериментальные результаты подтвердили справедливость выдвинутой гипотезы. Задачи исследования успешно решены.

Полученные результаты исследования и выводы не претендуют на исчерпывающее решение проблемы. Накопленный теоретический и экспериментальный материал требует уточнения и развития, а также дальнейшего изучения таких направлений, как всесторонний учет современного социокультурного контекста, построение педагогических систем с широким использованием национального опыта здоровьесбережения, соответствия их с реалиями постиндустриального общества, что сделает их привлекательными для молодежи.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1.  Герчак предпосылки развития физической культуры как основы сохранения и укрепления здоровья и совершенствования человека // Общество, образование, человек: Сборник научных трудов/. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2003. – С. 178 – 186,

2.  Герчак культуры здоровья в процессе профессиональной подготовки молодых специалистов // Аспирантский сборник НГПУ. Часть I/. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2004. – С. 150 – 154

3.  Герчак как фактор этнокультурного потенциала российской цивилизации // Материалы международной научно-практической конференции «Этногенез и цивилизационные перспективы в образовании России», 18-19 марта 2004 г./. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2004. – С. 600 – 603

4.  Герчак как фактор профессионального становления будущего специалиста // Россия и мировая цивилизация: проблемы социально-экономического развития: Материалы международной научно-практической конференции 24-25 марта 2004 г./. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2004. –С. 456 – 459..

5.  Герчак здорового образа жизни и активной двигательной деятельности студентов // Россия сегодня: проблемы и особенности социально-экономического развития: Материалы вузовской научно-практической конференции 29-30 апреля 2004 г. НФ РГТЭУ/. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2004. – С. 81 – 84.

6.  Герчак основа самовоспитания студентов // Россия – евразийская общность: культура и цивилизация: Материалы научного симпозиума 27 января 2005 г./. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2005. – С. 185 – 190.

7.  Герчак технологии здоровьесбережения подрастающего поколения в РФ // Социальные, экономические и культурные проблемы устойчивого развития современной России. – Часть II: Материалы международной научно-практической конференции 23-24 марта 2005 г./. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2005. – .С. 210 – 214.

8.  Герчак рационального суточного режима студентов // Единство теории и практики патриотического и гражданского воспитания молодежи России: Материалы научного круглого стола (апрель 2005)/. – Новосибирск; Бийск: Изд-во «Архивариус-Н», 2005. – С. 56 – 60.

9.  Герчак здоровьесберегающих программ обучения – основа обучения и воспитания учащихся // Проблемы управления качеством образования: Материалы научного круглого стола 14-15 ноября 2005 г./. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2005. – С. 136 – 142..

10.  Герчак психофизических качеств студентов на основные критерии готовности к здоровому образу жизни // Национальные и этнические приоритеты в решении социально-экономических проблем мировой культуры и цивилизации. – Часть III: Материалы международной научно-практической конференции 10-12 марта 2006 г. /. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2006. – С. 241 – 246.

11.  Герчак понятия здоровья и его значение в жизни человека // Новые социальные явления: методология исследования, методика и техника оценки и измерения: Материалы международной научно-практической конференции «Социология в Сибири» 11-13 апреля 2006 г. НГАСУ/. – Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2006. – С. 182 – 188.

12.  Герчак деятельность и ее значение для повышения работоспособности и активизации умственных способностей студентов // Инновационные процессы и технологии в современном российском обществе: Материалы межвузовской научно-практической конференции 20 апреля 2006 г. /. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2006. – С. 80 – 87.

13.  Герчак инновационных подходов в исследовании влияния физической культуры на формирование здорового образа жизни студентов // Российская культура и цивилизация в современном мире: Сборник научных трудов/. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2006. – С. 140 – 144.

14.  Герчак населения как важнейшая категория уровня развития современного общества // Современные тенденции развития мировой культуры и цивилизации: культура, образование, экономика. – I часть: Материалы международной научно-практической конференции 9-11 марта 2007 г. /. – Новосибирск, «Архивариус-Н», 2007. – С. 174 – 180..

15.  Герчак здоровье – важнейшая составляющая здоровья человека // Сибирь – сердце России: вчера, сегодня, завтра (политика, экономика, образование, культура): Материалы межвузовской научно-практической конференции 26 апреля 2007 г. /. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2007. – С. 153 – 157..

16.  Герчак развития педагогической системы оздоровления студентов средствами физической культуры в НФ РГТЭУ // Учебно-методическое пособие/. – Новосибирск, Изд-во «Архивариус-Н», 2006. – 22 с.

17.  Герчак проблема разработки современных педагогических технологий здоровьесбережения и модель здорового образа жизни // Человек, общество и культура в современной России: Сборник научных трудов (приложение к журналу «Философия образования»)/. – Новосибирск: Изд-во «Архивариус-Н», 2006. – С. 56 – 61.

18.  Герчак технологии в современном вузе / // Прикладная психология и психоанализ, 2007. № 1. С. 62 – 66.