ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И КРИЗИСЫ
Конфликты как социальный феномен
Политические конфликты и их генезис
Элементы и функции политических конфликтов
Типологии политических конфликтов
Сущность управления конфликтами и контроля над ними
Основные стратегии урегулирования и разрешения конфликтов
Проблемы окончания конфликтов
Общая схема регулирования конфликтов
Политические кризисы и их типологии
Частные политические кризисы и их разрешение
I. Конфликт как социальный феномен. Термин “конфликт” в переводе с латинского языка означает столкновение, распрю, разногласие, спор, грозящие осложнениями. В современной западной политологической литературе это понятие имеет большое количество определений. В большинство же словарей и энциклопедий по общественным наукам вошло определение, сформулированное американским социологом Л. Козером. Под конфликтом он предложил понимать “борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные и духовные блага; борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника”. борьбу за власть и претензии на определенный статус, за недостаточные для всех материальные и духовные ценности. Социальное предназначение конфликтов этот автор видел в том, что они предотвращают окостенение общественной системы, открывают дорогу инновациям. В современном обществоведении под конфликтом понимают столкновение интересов, действий, взглядов, позиций как отдельных личностей, обладающих достаточным влиянием в сфере политики, так и целых социальных групп.
В каждом конкретном случае конфликт есть результат взаимодействия несовпадающих элементов системы общественных отношений. Он – социальный феномен, норма, а не патология общественной жизни, и проблема состоит не в том, чтобы исключить его из бытия людей (это все равно невозможно), а в том, чтобы уметь пути его разрешения. Именно так определяли конфликт мыслители XIX – XX веков:
- Г. Спенсер под влиянием дарвинизма считал его неизбежным явлением в истории и стимулом социального развития;
- примерно так же интерпретировал конфликт М. Вебер, называя его “борьбой”;
- философ Г. Зиммель называл конфликт “спором”, считая его психологически обусловленным явлением и одной из форм социализации личности;
- социолог Леопольд Визе, отвергая дарвинистский подход (как проявление естественного отбора), выдвигал идею регуляции конфликтов через дружеские соглашения или с помощью социальных институтов;
- один из основателей чикагской школы социальной экологии Роберт Паркс включал конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией. С его точки зрения, соревнование, являющееся социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в конфликт, который благодаря ассимиляции должен вести к прочным контактам, к сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению;
- Ральф Дарендорф назвал свою социологическую доктрину “теорией конфликта”. Конфликт он считал результатом сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта, по мнению ученого, ведет к его обострению, а рациональная регуляция – к контролируемой эволюции. Дарендорф считал, что хотя причины конфликтов не устранимы в принципе, либеральное общество может их улаживать на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами;
- американские социологи К. Боулдинг и А. Рапопорт свели социальные конфликты к шести типам:
1) действительные конфликты, то есть объективно существующие в определенной социальной системе;
2) случайные конфликты, зависящие от разных моментов, второстепенных по отношению к принципиальным противоречиям;
3) заместительные конфликты, являющиеся видимым проявлением скрытых конфликтов;
4) скрытые конфликты, развивающиеся исподволь, не бросаясь в глаза, так как их участники по разным причинам не могут перейти к открытой борьбе друг с другом;
5) конфликты плохого знания, часто возникающие из-за отсутствия достоверной, полной информации, а также применения принципа “разделяй и властвуй”;
6) фальшивые конфликты, то есть не имеющие объективных основ. Они основаны на субъективных факторах, однако могут трансформироваться в действительные конфликты.
II. Политические конфликты и их происхождение. Политология рассматривает в первую очередь политические конфликты. Они представляют собой вид взаимоотношений, где взаимодействуют политические интересы и их носители, а также применяются политические методы разрешения конфликтов в любых других сферах жизни общества. Политический конфликт - один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Он может быть определен как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы. Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию интересов и признание их общественно необходимыми, за все то, что составляет власть и политическое господство. Конфликты, отражая соперничество тех или иных субъектов (институтов) с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структурирование всего политического процесса.
Ведущую роль в возникновении конфликтов играют, как это признано конфликтологическими исследованиями, социальные факторы. Среди данного рода детерминант выделяют три основные причины, лежащие в основе политических конфронтаций:
а) разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т. д. Эти, условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей элитой и контрэлитой, различными группами давления, ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю направленность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую борьбу, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические основания политической деятельности конкурирующих субъектов;
б) расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разрешении таких конфликтов найти компромисс часто бывает очень трудно;
в) процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Такого рода конфликты характерны, прежде всего, для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с властью. Такие же противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и тому подобной группы.
Недавно группа западных теоретиков (Дж. Бертон, К. Ледерер, Дж. Дэвис) выдвинула теорию “человеческих потребностей” как еще одного источника конфликтов. По мнению этих исследователей, конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, выражающих основу человеческой личности. Сторонники этой теории относят к базовым источникам конфликтов разные ценности: О. Надлер – идентичность, экономический рост, внутреннее самораскрытие; Р. Инглхарт – безопасность, общественное признание, нравственное совершенствование и т. п. Удовлетворение этих потребностей не может быть предметом купли-продажи, торга с властью, которая должна лишь видоизменять и совершенствовать политические структуры в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей.
В связи с неизбежностью осознания людьми своих потребностей ряд ученых указывают еще на один типичный источник конфликтов, который вызывается неадекватным пониманием как собственных интересов, так и позиции соперников. Иными словами, такими источниками могут быть не только ошибочные представления людей о собственных интересах, но и их склонность к определенной драматизации разделяющих их с другими людьми статусов, ресурсов и т. д. В последнем случае люди нередко обесчеловечивают противника, приписывая ему только отрицательные свойства, злобные намерения, неискренность и прочие подобные черты, как бы заранее усугубляющие отношения с ним и провоцирующие конфликт даже в тех случаях, когда он далеко не очевиден. В результате стороны, взаимно приписывающие друг другу негативные намерения, порождают так называемые “зеркальные” образы противоречий, выражающие диаметрально противоположные оценки одних и тех же явлений, что также усиливает вероятность развития конфликта.
Специалисты - конфликтологи в качестве основополагающих элементов конфликта выделяют следующие:
источник (предмет) конфликта, выражающий существо разногласий между участниками спора;
повод, характеризующий конкретные события, которые послужили началом активных действий сторон по отстаиванию своих интересов, целей, позиций в отношениях с конкурентом;
стороны конфликта, подразумевающие численность субъектов, непосредственно и косвенно участвующих в борьбе за властные статусы и ресурсы в сфере политики;
восприятие и позиции субъектов, раскрывающие их цели в конкурентном взаимодействии, отношение к контрагентам, восприятие конфликта и иные субъективные характеристики поведения сторон;
средства конфликта, характеризующие типичные применяемые сторонами ресурсы, способы, приемы во взаимодействии друг с другом;
характер конфликта, раскрывающий наиболее типичные отношения конкурирующих сторон, жесткость или пластичность занимаемых ими позиций, способность к модификации предмета спора, вовлечение посредников и т. д.
Основными функциями конфликтов считаются:
(+)
- выполнение стабилизирующей роли в обществе;
- способствует разрешению противоречий и обновлению общества;
- стимулирует переоценку ценностей;
- ускоряет момент кристаллизации новых структур;
- обеспечивает лучшее познание его участников;
(-)
- может привести к дезинтеграции и дестабилизации общества;
- может повлечь гибель людей и уничтожение материальных ценностей;
- может привести к неблагоприятным изменениям во властных отношениях.
III. Типологизация конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты следующим образом:
- c точки зрения зон и областей их проявления выделяют внешнеполитические и внутриполитические конфликты. Здесь, прежде всего. выделяются внешнеполитические и внутриполитические конфликты, которые, в свою очередь, подразделяются на целый спектр разнообразных кризисов и противоречий;
- по степени и характеру нормативной регуляции конфликты разделяются на институциализированные и неинституциализированные, характеризующие способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры;
- по качественным характеристикам конфликтов выделяются:
а) “глубоко” и “неглубоко укорененные” в сознании людей споры и противоречия (Дж. Бертон);
б) конфликты “с нулевой суммой”, когда позиции сторон противоположны и потому победа одной из них оборачивается поражением другой (П. Шаран);
в) конфликты “с ненулевой суммой”, в которых существует хотя бы один способ нахождения согласия;
г) конфликты “с отрицательной суммой”, в которых все участники оказываются в проигрыше;
д) антагонистические и неантагонистические конфликты, разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или соответственно сохранением противоборствующих субъектов (К. Маркс);
- по степени интенсивности принято выделять эскалированные и конфликты низкой интенсивности;
- при публичности конкуренции сторон имеет смысл говорить об конфликтах открытых (выраженных в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия сторон) и закрытых (где доминируют латентные способы соперничества и противоборства);
- по временным характеристикам конкурентного взаимодействия сторон конфликты разделяются на долговременные и кратковременные;
- принимая во внимание строение и организацию режима власти, выделяют конфликты вертикальные (конфликты между центральными и местными элитами, органами федеральной власти и местного самоуправления) и горизонтальные (внутри правящей элиты, между не правящими партиями, членами одной политической ассоциации).
Многие конфликтологи придерживаются мнения, что различаются три основных типа конфликтов:
- конфликты интересов преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах, где политической нормой считается “торг” по поводу дележа экономического “пирога”; этот тип конфликта наиболее легко поддается регулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение;
- конфликты ценностей, которые характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий по урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как свобода, равенство, справедливость труднодостижим, если вообще возможен;
- конфликты идентичности, характерные для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом и государством в целом; этот тип конфликтов возникает в условиях противостояния рас, этнической или языковой противоположности.
предлагает рассматривать конфликты на различных уровнях социальной организации людей, выделяя среди них такие явления, как:
- мировые войны, требующие для своей реализации материальные и людские ресурсы в глобальном масштабе;
- холодная война, представлявшая собой противостояние на протяжении 45 послевоенных лет двух мировых общественных систем;
- межгосударственные конфликты, которые могут быть как вооруженными, так и невооруженными. Вооруженные конфликты проявляются в локальных войнах, опасность которых в том, что в условиях взаимозависимого мира они могут перерасти в крупномасштабные столкновения. Невооруженные межгосударственные конфликты обычно приобретают форму “таможенных”, “финансовых”, “торговых” и “неторговых” войн и акций;
- внутригосударственные конфликты, детерминируемые следующими причинами:
а) стремлением изменить государственный строй, политическую ориентацию, политический режим;
б) сохраняют конфликтный потенциал межклассовые и межгрупповые отношения в большинстве стран современного мира;
в) межнациональные конфликты, которые бывают наиболее острыми и болезненными. Субъектами такого конфликта являются или коренные нации, либо коренная нация и национальное меньшинство. В развитии межнационального конфликта всегда проявляются две тенденции: Одна – к размежеванию, другая – к консолидации;
- конфликты непосредственно политической жизни – от предвыборной борьбы кандидатов, внутренней парламентской борьбы до гражданской войны между различными группами как выражение непримиримости их экономических, политических и идеологических интересов;
- межпартийные конфликты в многопартийной политической системе, в которых используются не только допустимые парламентской этикой методы, но и такие способы, которые находятся за пределами какой-либо морали;
- межличностные политические конфликты, которые могут иметь место между представителями одной и той же партии, когда они стремятся занять один и тот же пост, отстаивают противоположные предложения в решении спорных вопросов или движимы тривиальными политическими амбициями.
IV. Сущность управления и контроля за конфликтами. Как показывает практический опыт, различные субъекты, вовлеченные в конфликты, чаще всего стремятся к управлению конфликтом или установлению контроля над ним. Контроль как форма сознательного воздействия на политический конфликт предполагает трехступенчатую программу действий:
- осуществление превентивных мер в виде выявления основных элементов в поле конфликта (причин, состава не всегда очевидных участников спора, позиций и т. д.), анализа взаимодействия сторон и мониторинга событий;
- выявление факторов, как способствующих усилению интенсивности конфликта (конфликтогенных факторов), таки препятствующих его эскалации, в результате чего проясняются основные направления действий субъектов контроля;
- предупреждение перехода конфликтов из стадии спора к стадиям, на которых возможны насилие и рост политической напряженности, минимизация степени социального возбуждения, вызываемого течением политического конфликта в смежных областях политической (общественной) жизни, чтобы не вызвать более широкие дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию. В результате формируются определенные ограничения деятельности контролирующих субъектов, в рамках которых развитие конфликта избегает трансформации в кризисы и катастрофы.
В отличие от контроля, управление конфликтами представляет собой форму целенаправленного влияния на различные компоненты конкурентного взаимодействия сторон, предполагающего повышение соответствия их состояния сознательным намерениям того или иного субъекта. В этом смысле управление – это не просто более сложный тип сознательного конструирования действительности, но и более затратный тип деятельности, требующий большего применения сил, энергии и ресурсов для достижения цели. Более того, осуществление управленческого взаимодействия на развитие конфликта непосредственно зависит от той модели соперничества, которой придерживается воздействующий на него субъект. В частности, в научной литературе выделяется несколько таких моделей, среди которых присутствует так называемый “инженерный подход”, авторы которого трактуют конфликт как определенное изменение ситуации, требующее известной “достройки” либо в области структуры, либо поведения той или иной стороны, либо иных компонентов. В том случае, если удается правильно определить этот критический для всей конструкции элемент и добиться сознательной его модификации в нужную сторону, то можно уверенно управлять событиями.
Сторонники “гуманистического подхода” отстаивают иную модель действий, согласно которой управление конфликтом возможно только на основании постоянного сближения позиций сторон при помощи проведения консультаций, экспертиз, деятельности посредников и арбитров. В “управленческой” модели упор делается на формулировке субъектом управления таких выдвигаемых перед сторонами конфликта задач, решение которых позволит им сблизить свои позиции, цели и примирить интересы. На практике, как правило, используют те или иные сочетания подобных установочных моделей, на базе которых вырабатываются соответствующие технологии контроля и управления конфликтами.
V. Основные стратегии управления, контроля, урегулирования и разрешения конфликтов. В качестве наиболее значимых стратегий, в рамках которых формируются собственные технологии по сознательному воздействию на конфликт, можно выделить следующие характеризующие их цели:
- инициация конфликта, имея в виду перманентное обострение имеющихся в обществе противоречий, усиление эскалации конфликтов и консервацию остро конкурентных отношений с целью порождения ситуации, которую модно было бы использовать более эффективно, чем это сможет сделать противник;
- рутинизация конфликта, означающая сознательное поддержание возникшей напряженности в отношениях сторон с целью использовать ее в собственных интересах;
- предупреждение конфликта, нацеленное на недопущение перехода противоречий в открытую фазу противоборства и нарастания политической напряженности;
- урегулирование конфликта, ориентированное на полное или частичное снятие остроты противоборства сторон, а также на то, чтобы избежать наиболее негативных последствий для себя, государства, общества в целом;
- разрешение конфликта, предусматривающее либо устранение причин конфликта, исчерпание самого предмета спора, либо такое изменение ситуации и обстоятельств, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, исключило опасность рецидива разногласий, сняло вероятность нового обострения уже урегулированных отношений;
- вытеснение конфликта, предполагающее перенесение ответственности за различные способы завершения конфликта на иной уровень политической системы (например, с федерального на региональный или наоборот).
Наиболее распространенными целями в сфере политики является урегулирование и разрешение конфликтов. Используемые в рамках соответствующих стратегий технологии контроля и управления неизбежно опираются на необходимость выведения всех теневых, латентных конфликтов в открытую форму, на уменьшение неконтролируемых процессов и последствий данного взаимодействия, на сокращение возможности внезапных, обвальных потрясений, на которые нельзя будет правильно и оперативно отреагировать. Базовыми принципами этих стратегий являются также постепенность, предполагающая исключение скоропалительных мер, к которым стороны не готовы. Необходимо также придерживаться требований последовательного снижения уровня противостояния сторон, расширения системы коммуникаций между ними, выполнения сторонами своих взаимных обязательств.
Политической практикой и теорией выработаны некоторые всеобщие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения конфликтов. Среди них наиболее известные – компромисс и консенсус. Компромисс в словарях политических терминов определяется как соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные. Первые с неизбежностью навязываются сложившимися обстоятельствами. Вторые заключаются на основе соглашений по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил. Понятие консенсуса (от лат. consentio – общность чувств и мыслей, взаимопонимание) означает соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социальных порядков, выраженное в действиях. В демократических системах обычно различают три объекта возможного соглашения:
- конечные цели (свобода, равенство, справедливость и т. д.), которые составляют структуру системы представлений;
- правила игры, процедуры;
- конкретные правительства и государственная политика.
Эти три объекта могут быть трансформированы в три уровня консенсуса:
а) консенсус на уровне сообщества или основной, ценностный;
б) консенсус на уровне режима или процедурный;
в) консенсус на уровне политики.
Первый из этих уровней показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели. Процедурный или второй уровень устанавливает правила игры, фиксируемые в конституциях. Третий уровень консенсуса выдвигает на передний план параллель “власть-оппозиция”, когда несогласие по вопросам политики у оппозиции обусловлено отношением к членам правительства, а не к форме управления. Во всех случаях эффективность консенсуса зависит от участия в распределении вознаграждений, льгот, власти, благосостояния общества, уровня политической культуры.
Урегулирование конфликтов – понятие довольно широкое, но, прежде всего, включает в себя три направления:
- предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т. д.);
- разрешение конфликтов, предполагающее устранение вызывающих их причин, формирование нового уровня отношений между конфликтующими сторонами;
- улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности конфликтующих сторон, перевод конфликта в русло совместного решения проблемы).
Соответственно этим трем направлениям урегулирования можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта. Каждая из этих групп методов, как и сами методы, обладают рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наиболее эффективным является комплексное применение различных методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта.
К первой группе методов относятся ранняя диагностика и выявление причин с тем, чтобы не допустить его дальнейшего разрастания. Для этих целей часто используются стандартизированные процедуры, основанные на отслеживании конфликтных отношений с помощью ЭВМ. Однако основной акцент делается на развитие институтов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов. К их числу относится создание широкой сети государственных и негосударственных консультационных служб.
Методы второй группы концентрируются на устранении причин возникновения конфликтов. В этом случае разрешение конфликта связывается с изменением его глубинных структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним из центральных методов в данном подходе. Оно направлено на изменение характера восприятия, а также посредством этого – на изменение отношения сторон друг к другу.
Третья группа методов включает в себя ряд приемов, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Лишь очень немногие конфликты по своей природе являются конфликтами с нулевой суммой, то есть когда интересы конфликтующих сторон полностью противоположны. Придание же конфликту ненулевого характера открывает перспективы его решения. Иной вариант – диверсифицировать ценности и цели, то есть сделать так, чтобы разные группы стремились к разным, непересекающимся целям. Стороны могут сформировать цели более высокого порядка, позволяющие объединиться ради их достижения. Основная проблема при использовании методов, ориентированных на поиск взаимоприемлемого варианта решения, заключается в том, что конфликтующие стороны не всегда ведут себя рационально и не всегда готовы к компромиссам ради достижения согласия. Несмотря на указанные ограничения, в рамках именно этой группы методов разрабатывается технология ведения переговоров и осуществления посреднических услуг.
Выбор пути разрешения конфликта всецело зависит от конфликтующих сторон, но решающую роль в этом могут сыграть и сопутствующие факторы. К примеру, на выбор мирного пути урегулирования конфликта могут оказать влияние таких факторов, как наличие в обществе равновесия сил, соответствующего исторического опыта, гласности, институциональных условий для консультаций и переговоров. Один из ведущих представителей англосаксонской политологии Д. Аптер, исходя из теории равновесия общества, считает, что существуют три стадии развития общественных конфликтов:
- столкновение предпочтений (кооперация);
- столкновение интересов (конкуренция);
- столкновение основных ценностей (подлинный конфликт).
По мнению Д. Аптера, при разрешении конфликтов задача состоит в том, чтобы трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов, или, что еще лучше - в столкновение предпочтений, то есть в конкуренцию или кооперацию. Для ее реализации используют разные методы: переговорный процесс, посредничество, разъединение сторон и др. При этом необходимо соблюдать ряд условий:
а) согласие о правилах ведения переговоров обязательно для обеих сторон;
б) не идеологизировать конфликт;
в) выявить реальные причины конфликта и найти верные пути к его разрешению.
Е. Нордлинджер обосновал шесть основных принципов успешного урегулирования политических конфликтов:
стабильная коалиция;
принцип пропорциональности;
деполитизация;
взаимность права вето;
компромисс;
концессия, то есть предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне.
В целом же демократический процесс контроля над конфликтными ситуациями включает следующие процедуры:
- взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;
- сознательное взаимное воздержание от применения силы, способной придать неуправляемость конфликтной ситуации;
- объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;
- подключение арбитров, беспристрастный подход которых гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий;
- использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению конфликтующих сторон;
- создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения подобных конфликтов в будущем.
VI. Проблема окончания конфликтов. Выход из конфликтной ситуации – наиболее сложная задача, которую приходится решать конфликтующим сторонам и привлеченным посредникам. Обычно в политологии рассматриваются два основных варианта окончания конфликта – достижение примирения сторон либо непримиримость, заканчивающаяся “самовыгоранием” конфликта, приводящим к исчезновению обоих субъектов. Между этими полюсами пролегает целый ряд вариантов эволюции конечной фазы конфликтных отношений. Примирение, например, может носить характер полного или частичного урегулирования конфликта (то есть изменения поведения одной или нескольких сторон конфликта без исчерпания предмета спорных отношений), а разрешение - привести к исчезновению самой причины конфликта. Не исключается и вариант, когда конфликт исчезает сам по себе из-за утраты актуальности предмета спора, усталости политических субъектов, истощения ресурсов или еще по какой-то причине.
Для достижения примирения субъекту управления конфликтом необходимо найти средства, способные обеспечить мирное развитие событий. Ж. Фаве считает, что добиваться примирения необходимо через соглашение, компромисс, подчинение, уступку и разрыв с прошлым. Среди принципов урегулирования, о которых говорит Е. Нордлинджер, можно отметить создание стабильной коалиции сил, соблюдение пропорциональности усилий, обеспечение взаимного права вето. Р. Даль, исключая тупиковый путь развития событий, предпочитает говорить о принудительных и мирных средствах примирения сторон. Р. Дарендорф считал благоприятными для разрешения конфликта такие условия, когда, во-первых, обе стороны стараются вдуматься в доводы друг друга, во-вторых, когда обе стороны организованы и, в-третьих, когда между ними есть согласие в отношении правил игры. Интересный опыт регулирования конфликтов был разработан специалистами школы государственного управления имени Дж. Кеннеди при Гарвардском университете, называемый ими методом “единого текста”. Посредническая сторона в этом случае вырабатывает проект договора и дает его одной из конфликтующих сторон. Этот проект можно критиковать, вносить в него поправки, даже предложить совей проект договора. То же самое предлагается проделать и другой стороне. В результате многократного возвращения обеими сторонами очередных вариантов договора посреднику достигается относительное согласие, вырабатывается приемлемый для всех текст договора.
Учитывая наиболее типичные средства, можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:
1) мирное урегулирование конфликта:
- путем достижения компромисса на основе сохранения исходных позиций;
- с помощью соглашения, основанного на взаимных уступках;
- из-за истощения ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение соперничества;
- в силу обретенного в ходе конфликта взаимоуважения сторон;
- в результате понимания прав и интересов соперника.
2) примирение на основе принуждения, “командного стиля” (П. Шаран), которое может обеспечиваться:
- явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и ресурсов, с одной стороны, и их дефицит – с другой;
- изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса, а также другие состояния. Свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении, нанесенном ей в соответствии с правилами игры;
- уничтожение, “тотальное истребление противника” (Х. Шпейер), в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.
Ориентация субъекта управления конфликтом на те или иные средства примирения сторон должна корректироваться и спецификой политических процессов, в которых протекают конфликты. Например, ограниченность во времени и периодичность возобновления избирательных кампаний заставляет многие партии, стремящиеся использовать выборы для реального проникновения в сферу принятия государственных решений, образовывать различные коалиции, идти на компромиссы даже со своими политическими оппонентами. В этом случае компромисс выступает более предпочтительной целью стратегии, чем конфронтация. В условиях же радикального преобразования общества, выбора качественно новых путей будущего развития ориентация исключительно на согласительные методы взаимодействия со своими соперниками вряд ли приведет к устранению напряженности и примирению идейных позиций. В этих случаях целесообразно применять более изощренную тактику поведения, включающую методы как мирного, так и принудительного примирения сторон.
Некая общая схема регулирования и разрешения конфликтов может состоять из следующих моментов:
- правильное определение действительных интересов сторон, лежащих в основе конфликтных событий;
- оптимальная оценка возникшего конфликта, для чего необходимо:
а) наличие объективной исчерпывающей информации о происходящих событиях;
б) выявление в процессе анализа этой информации основных параметров конфликтного процесса – характеристик участников, особенности предмета конфликта, его размеров и глубины противоречий, степени остроты;
в) определение ответа на вопрос, кому этот конфликт выгоден, что позволит понять внутренние причины конфликта и предугадать развитие предстоящих событий;
г) вычленение экстремистских сил, деятельность которых может привести к резкой дестабилизации существующего положения;
д) анализ прессы, выражающей интересы конфликтующих сторон;
- поиск третейского судьи (судей) для разрешения конфликта;
- сбор и концентрация сил, чтобы показать сопернику возможные последствия его нежелания идти по пути мирного решения проблемы;
- игнорирование провокаций со стороны соперника, последовательное проведение своей линии с определением тех уступок для достижения компромисса, которые существенно не влияют на реализацию коренных интересов;
- вовлечение в переговоры как можно большего числа участников, что позволяет получить дополнительные варианты выхода из конфликтной ситуации;
- проявление внимания к действиям и намерениям не только соперника, но и поведению союзников как своей, так и противоположной стороны.
Наиболее распространенным средством достижения примирения сторон в технологиях управления конфликтами являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, более адекватно оценить истинное соотношение сил, условия перемирия. Переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно рассмотреть альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость позиций, ослабить эффективность “нечестных трюков” соперника. Именно в этих условиях легче найти так называемую срединную точку конфликта, обозначающую суть взаимных претензий. Американские специалисты М. Дейч и С. Шикман считают, что эффективность переговоров, а равно и взаимное удовлетворение сторон, повышаются, если:
- последовательно отделять существующие проблемы от субъективной заинтересованности участвующих в споре людей;
- фокусировать внимание не на принципах, а на реальных противоречиях;
- вырабатывать несколько возможных вариантов решений;
- учитывать по преимуществу объективные критерии соотношения сил, а не партийные или идеологические позиции.
Новейшая политическая история человечества подтверждает возможность разрешения крупномасштабных конфликтных ситуаций в международных и межобщинных отношениях с помощью политических компромиссов, создания систем взаимного контроля над выполнением принятых обязательств. Баланс страха и подозрительность в конфликтных ситуациях вытесняются балансом достаточной безопасности и появлением доверия оппонентов, подкрепляемого позитивными политическими решениями и действиями.
VII. Политический кризис. Всякий кризис в принципе является определенной ступенькой развития конфликтной ситуации. Термин происходит от греческого krisis – перелом, тяжелое переходное положение, исход. В научной литературе рассматриваются такие конкретные формы кризисов, как общий кризис системы, экономический, продовольственный, правительственный, парламентский и другие кризисы. Важнейшим моментом общего кризиса системы является политический кризис:
- это, прежде всего, основанное на нерешенности конфликтных ситуаций всеобщее недовольство и возмущение деятельностью правящих кругов, которые продемонстрировали свою неспособность решать стоящие перед страной, народом важнейшие вопросы их жизнедеятельности;
- это потеря доверия масс к своим политическим и государственным лидерам, правительству, правящей партии;
- это отчуждение народных масс от государства, органов власти, от самоуправления. В политологии под политическим кризисом понимается особое состояние в развитии и функционировании политической системы общества и, прежде всего, его властных структур, характеризующееся нестабильностью, разбалансированностью деятельности политических институтов, снижения уровня управляемости всеми сферами жизни общества, нарастанием социально-политической активности масс.
Политическая наука выделяет внешнеполитические кризисы, обусловленные международными конфликтами и противоречиями, и внутриполитические кризисы (правительственный, парламентский, конституционный, кризис партии и др.).
Правительственный кризис – особо частое явление, выражается в потере кабинетом министров авторитета, в невыполнении его распоряжений исполнительными органами. Если правительство не справляется с ситуацией, то парламент может отказать ему в доверии и отравить отставку.
Парламентский кризис – это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан страны. Результатом может стать роспуск парламента и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции в нем примерно равны по силе и это мешает принятию решений, парализует работу законодателей.
Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действия “Основного закона” страны. Прежняя конституция утрачивает легитимность и требуется ее качественный пересмотр.
Кризис партии состоит в утрате ею своих социально-политических идеалов, программных целей и ориентиров, потере авторитета и влияния в массах, в отрыве партийных лидеров от реальной жизни и интересов масс, в организационном и идеологическом распаде. Выход из кризиса может состоять лишь в обновлении партии, чему всегда противодействуют консервативные силыу4зурпировавший власть в партии партийный аппарат.
Политический кризис как таковой характеризуется делегитимацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т. п.). В зависимости от особенностей проявления и причин возникновения политического кризиса в политологии выделяют такие его формы, как:
кризис легитимности, который возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т. д.;
кризис идентичности, возникающий тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой;
кризис политического участия, характеризующийся созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности. национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами;
кризис проникновения, проявляющийся в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение обычно связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительственными целями;
кризис распределения, который означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.
Политический кризис в своем развитии проходит ряд этапов:
а) предкризисное состояние общества или его политической системы, когда социальные противоречия уже не могут быть разрешены путем компромиссов;
б) возникновение кризиса, означающее неспособность правительства решать стоящие перед обществом проблемы политическими методами, характерными для нормального функционирования политической системы;
в) развитие и обострение кризиса, выражающиеся в распаде существующих политических структур, в возникновении анархии или многовластия.
Обострение кризиса может стать началом его разрешения, состоящего в устранении конфликтной ситуации, а также дальнейшим его развитием, нарастанием возможности политической катастрофы. Политический кризис обычно является производным от противоречий и конфликтов в обществе, не снятых в силу различных причин обычными средствами политического управления обществом. Такие противоречия можно разделить на функциональные, структурные и системные.
Первая группа противоречий приводит к функциональному расстройству общественно-политических механизмов, к несоответствию форм и методов деятельности институтов власти изменившимся внутренним и внешним условиям жизни. Для их преодоления обычно достаточно реформ. Но если правящие группы проявляют неспособность к реформированию, то функциональные противоречия способны перерастать в структурные, то есть вести к дальнейшему углубления кризиса.
Развитие структурных противоречий означает, что формы государственного устройства не соответствуют социально-экономическим и другим условиям жизни общества. Начинается кризис структур власти, ее легитимности. Объективно это означает, что общество на этом этапе исчерпало возможности своего развития в рамках данной организации и созрело для его перехода в качественно новую стадию. Структурные кризисы сопровождаются бурными социальными потрясениями, но могут протекать и сравнительно мирно. Для их разрешения необходимы структурные реформы, означающие глубокие преобразования в экономической и политической сферах.
Системные противоречия означают, что основные элементы общества пришли в такое взаимное несоответствие, что его уже невозможно преодолеть в рамках существующей политической системы. Они разрешимы только в ходе ее смены – революционным или ненасильственным путем. Обычно на стадии системного кризиса возникает революционная ситуация, когда налицо полная потеря властью своей легитимности. В борьбу вступают новые субъекты политического процесса. И если ситуация выходит из-под их контроля, то кризис переходит в социальную катастрофу.
Социальная катастрофа представляет собой такую ситуацию, когда важнейшие экономические и политические системы и институты перестают функционировать, граждане оказываются беззащитными перед лицом неконтролируемой и резко растущей преступности. Социальная катастрофа отбрасывает страну и общество на многие годы назад, требует для своего преодоления чрезвычайных мер и усилий всех сил общества.
Общим условием выхода из политического кризиса является доступность системы для критики со стороны общества, ее открытость к источникам информации, гибкость, подвижность системы, ее способность изменяться применительно к новым вызовам мирового развития. Анализ развития политических конфликтов и кризисов показывает, что продуманные усилия, направленные на их преодоление и регулирование, достигают своей цели. Люди могут и должны научиться разрешать конфликты и кризисные ситуации, раз уж они неизменные и неизбежные участники их жизни.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ПРОВЕРКИ И ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
В чем состоит социальная сущность конфликтов?
Каковы функции конфликтов в общественной жизни?
Какие критерии типологизации конфликтов вы знаете?
Назовите особенно запомнившиеся типологии конфликтов.
Какие вы знаете элементы политического конфликта?
В чем состоят особенности политического конфликта?
Что такое контроль над конфликтом?
Что значит регулировать конфликт?
Какие пути выхода из конфликтных и кризисных ситуаций вы знаете?
Что такое политический кризис?
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Иракский кризис в мировой политике // МЭиМО. 2004. №9.
Войны ХХ века. М., 2004.
О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. 1997. №6.
Механизмы ооновского миротворчества // Международная жизнь. 2004. №7,8.
Лебедева урегулирование конфликтов. М., 1999.
Социальные конфликты в контексте глобализации и регионализации. М., 2005.
, Межнациональные конфликты и терроризм на постсоветском пространстве как угроза безопасности Российской Федерации. М., 2005.
Путь к согласию. М., 1990.
Холсти , эскалация, война // Теория международных отношений. Хрестоматия. М., 2002.
Стратегия конфликта // Теория международных отношений. Хрестоматия. М., 2002.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Арабо-израильский конфликт: старые проблемы и новые планы. М., 2003.
Арнольд катастроф. М., 1990.
Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.
Здравомыслов конфликт. М., 1996.
Кавтарадзе конфликты на постсоветском пространстве. М., 2005.
Теория конфликта // Полис. 1991. №3.
Смульский социальными конфликтами. М., 1996.
Согрин и консенсус в российской политике // ОНС. 1996. №1.
Сперанский // Социально-политический журнал. 1996. №2,3.
Теребов и США: практика и перспективы разрешения конфликтов // США-Канада: экономика, политика, культура. 2004. №2.
