Инновационные подходы к повышению качества кадрового потенциала образовательных учреждений (стр. 1 )

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

Серия: Основные проблемы социального развития России - 126

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

№

Инновационные подходы к повышению качества кадрового потенциала образовательных учреждений

(материалы к «правительственному часу»
303 заседания Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации
12 октября 2011 года)

Москва

октябрь

2011

Аналитический вестник «Инновационные подходы к повышению качества кадрового потенциала образовательных учреждений» посвящен широкому кругу проблем высшего профессионального образования и, прежде всего, анализу современных требований к преподавательскому составу, организации подготовки педагогов новой формации, путям повышения статуса работников образования.

В настоящем вестнике освещаются вопросы законодательного обеспечения реформы российского образования, развития системы подготовки кадров в условиях изменений, происходящих в экономике, науке, социальной сфере.

В числе авторов вестника – председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке, руководители важнейших структурных подразделений одного из главных вузов страны - Московского государственного университета имени (экономического и юридического факультетов МГУ), ректоры наиболее престижных московских вузов (Московского педагогического государственного университета, определяющего направления подготовки учительских кадров в масштабах всей страны, а также Московского государственного университета экономики, статистики и информатики - ведущего вуза страны в области разработки и внедрения систем дистанционного образования (e-learning), члена Европейской ассоциации университетов дистанционного обучения), ректоры ведущих федеральных вузов, расположенных в регионах России (Костромского государственного университета имени – одного из ведущих классических университетов страны, осуществляющих подготовку педагогических кадров, Нижегородского государственного педагогического университета и Волжского государственного инженерно-педагогического университета – вузов, объединяющихся в процессе реорганизации), директор лицея – победитель конкурса лучших учителей в рамках приоритетного национального проекта «Образование».

Вниманию читателей предлагается широкий спектр позиций, точек зрения по актуальным проблемам и перспективам развития профессионального образования в стране. Представлены различные взгляды на обеспечение доступности и качества профессионального образования, на роль образовательных учреждений в процессе модернизации страны.

Данный вестник может быть полезен членам Совета Федерации, представителям федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации, работникам сферы образования.

СОДЕРЖАНИЕ

Солонин Ю. Н., председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке, д. ф.н., профессор

От повышения качества кадрового потенциала образовательных учреждений к повышению качества образования...................................................................................................................... 4

Колесов В. П., декан экономического факультета Московского государственного университета имени , д. э.н., профессор

Направления модернизации высшей школы...................................................................................................................... 9

Голиченков А. К., декан юридического факультета Московского государственного университета имени , д. ю.н., профессор

Современное состояние подготовки кадров в России...................................................................................................................... 22

Тихомирова Н. В., ректор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), д. э.н., профессор, почетный работник образования, член исполнительного комитета EADTU

Кочерга С. А., проректор по кадровому и правовому обеспечению Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), к. ю.н., доцент

Роль и место бизнес-образования в модернизационных процессах современной России...................................................................................................................... 25

Матросов В. Л., ректор Московского педагогического государственного университета, д. ф.м. н., профессор, академик РАН, академик РАО, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Подготовка учителя для обновленной российской школы: поиски, достижения, проблемы...................................................................................................................... 32

Малешин Д. Я., заместитель декана по учебно-методической работе юридического факультета Московского государственного университета имени , к. ю.н., профессор

Подходы к совершенствованию лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений...................................................................................................................... 44

Рассадин Н. М., ректор Костромского государственного университета имени , к. п.н.

Подобин А. Е., проректор по социальной и воспитательной работе Костромского государственного университета имени , к. п.н.

Тимонин А. И., директор института педагогики и психологии Костромского государственного университета имени , д. п.н.

Профессиональное воспитание будущих учителей в классическом университете: опыт Костромского государственного университета имени ...................................................................................................................... 52

Шапошников Л. Е., и. о. ректора Нижегородского государственного педагогического университета, д. ф.н., профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Федоров А. А., и. о. ректора Волжского государственного инженерно-педагогического университета, д. ф.н., профессор

Интеграционные процессы в Нижегородском государственном педагогическом университете...................................................................................................................... 62

Мехед А. Г., директор Лицея № 000, учитель математики высшей квалификации, Почетный работник общего образования Российской Федерации, победитель конкурсного отбора лучших учителей России в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование»

Пути повышения социального статуса педагога...................................................................................................................... 71

От повышения качества кадрового потенциала образовательных учреждений к повышению
качества образования

Солонин Ю. Н., председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке, д. ф.н., профессор

Образование всегда имело огромное значение для государства, общества, каждого отдельного человека. Но в современном мире его роль многократно возросла вслед за стремительным ускорением темпов приращения научного знания. Это определяет повышенный интерес и значительное внимание, которые проявляют сегодня российские власть и общественность к вопросам развития системы образования. В центре дискуссии находятся доступность и качество образования.

В ХXI веке к выпускникам образовательных учреждений, в том числе общеобразовательных, время предъявляет все новые и новые требования. Современное общее образование должно давать широкий горизонт видения мира, кроме того, школа стоит перед очень ясной социально-культурной проблемой: как проявить активность человека в образовательном процессе, развить его способности.

Таким образом, в настоящее время перед российским образованием встали цели, достижение которых требует осовременивания всей системы, оснащения ее новой техникой и технологиями. Нужна подготовка кадров, имеющих глубокие фундаментальные знания, способных адаптироваться к постоянно обновляющимся требованиям, владеющих новыми методиками и технологиями, ясно осознающих профессиональные задачи, стоящие перед ними.

Необходимо отметить, что реформирование такой важной общественной сферы, как образование, которая касается буквально каждого живущего в стране человека, требует большой осторожности и соблюдения ряда важных принципов.

В сфере образования государственный интерес должен присоединяться к общественному, но не довлеть над ним. В России же зачастую происходит обратное. Государство в один момент через свои инстанции определило – наше образование отстает от мирового, мы готовим специалистов не так, как надо и т. д. и т. п. В этой ситуации общество столкнулось с тем, что ему надо срочно кого-то перегонять и быстро что-то переделывать. И население каждый раз «ловится» на новом неожиданном повороте очередного реформаторского сюжета - возникает много непонятного, а должные объяснения получить удается далеко не всегда. Потому решения иногда принимаются, мягко говоря, спорные. Впрочем, сейчас формируются механизмы, определяющие отношение прежде всего бизнеса, экономики к качеству подготовки, профессиональной компетенции, попросту к тому, к то же нужен, на что обратили внимание Президент и Председатель Правительства. Дело заключается в установлении связи и координации, чтобы запрос определял характер эволюции системы образования.

Необходимо решить вопрос о месте воспитания в образовательном процессе. Раньше мы исходили из того, что образование и просвещение есть целостный комплекс. Обучение и воспитание в школе проходили в рамках единого процесса. Но когда в нем появилась платная составляющая, то мы получили скорбную ситуацию. Можем ли мы рассчитывать на эффективность воспитания при той дифференциации общества, которая сегодня существует? Сегодня один ученик приезжает в школу на лимузине с охраной, другой ходит пешком за несколько километров. При таком разделении мы вынашиваем утопию – воспитать россиянина, который все бы положил на алтарь Отечества, не замечая этого социального неравенства. Это ключевая проблема нашего общества и, соответственно, нашего образования.

Образование следует рассматривать как необходимое условие развития страны, недопустимо ассоциировать его с услугой. У нас же вошло в устойчивый лексикон словосочетание «образовательные услуги». Но если образование встраивается в сферу услуг, то о каком воспитании может идти речь? Получается, ученика с преподавателем связывают только юридические, формальные отношения – отсидел положенное количество часов, сдал экзамен и делай что хочешь. Такой формат нас не устраивает, отчего и возникают острые дискуссии.

Общество ищет новые формы образования, но все проекты адресованы сегодня к неустойчивому социуму. Оттого зачастую и трудно найти общий язык по ключевым вопросам. Нужно понимать, что есть фундамент знаний, на который надо опираться человеку в базовом образовании. Его ядро немыслимо без знания русского языка и математики, основ отечественной и зарубежной литературы, представления о физической картине мира, об основах химии и биологии. Этот синтез знаний должен быть в арсенале у каждого человека.

Главной фигурой в модернизации системы образования является преподаватель. Поэтому профессия учителя, как и врача, должна находиться в атмосфере непререкаемого социального уважения и поддержки. Эпоху оборванных профессоров, докторов наук мы пережили в начале 90-х – до сих пор нравственные последствия того позора дают о себе знать. Если же преподаватель находится под защитой государства, он способен принести требующуюся профессиональную пользу стране.

В связи с этим, важнейшей задачей является законодательное закрепление социального статуса педагога. Общественная потребность решения этой давно назревшей задачи особенно остро проявилась в рамках общественного обсуждения законопроекта «Об образовании в Российской Федерации», разработанного Минобрнауки России.

Необходимо отметить, что законопроект получил широчайший общественный резонанс, так, в период его обсуждения в Интернете,
с 1 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года, на сайт ***** поступило более 10 тысяч комментариев, содержащих замечания и дополнения.

Законопроект рассматривался и в Совете Федерации: дважды проводились парламентские слушания, состоялось его обсуждение на заседании президиума Совета законодателей. Наши предложения и замечания также были направлены разработчикам законопроекта.

Обсуждение законопроекта показало консолидированность общества по вопросу актуальности принятия нового закона «Об образовании». При этом среди норм законопроекта, получивших наибольшее число откликов, в том числе поступивших в Совет Федерации, были нормы, регулирующие вопросы закрепления статуса и мер социальной поддержки педагогических работников.

Сегодня Правительством Российской Федерации поставлена задача повышения заработной платы работников образовательных учреждений в каждом из субъектов Российской Федерации на уровне средней заработной платы по региону. Такая же норма прописана и в доработанном после общественного обсуждения законопроекте «Об образовании в Российской Федерации».

По оценкам Минобрнауки России уже в 2011 году в 4 регионах заработная плата учителей даже превысит среднерегиональные показатели, однако в 38 регионах пока не удается решить эту задачу, несмотря на повышение в них заработной платы учителей на 30%. Количество «отстающих» регионов Министерством планируется существенно сократить уже в первом квартале 2012 года.

Однако представляется важным сделать и следующий шаг - решать перспективную задачу по увеличению средней заработной платы по экономике в целом. Только тогда, доведя до среднего уровня заработок учителей, мы снимем чувство профессиональной и социальной недооценки ведущей группы работников социальной сферы, сделаем эту профессию общественно престижной, привлечем к преподавательской работе молодежь.

Тогда станут достижимы цели, которые заложены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, определяющей политику государства в сфере образования.

Концепция предусматривает, что в годы предстоит обеспечить:

достижение во всех субъектах Российской Федерации стратегических ориентиров национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», следовательно, обеспечения современных условий и качества образования для всех детей;

распространение на всей территории Российской Федерации современных моделей успешной социализации детей и молодежи;

создание и внедрение независимой системы оценки результатов образования на всех уровнях системы образования;

развитие системы оценки качества профессионального образования на основе создания и внедрения механизмов сертификации квалификаций специалистов и выпускников образовательных учреждений с учетом интеграции требований федеральных государственных образовательных и профессиональных стандартов;

создание условий для развития и интеграции результатов государственной и общественной оценки деятельности образовательных учреждений, повышения эффективности общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ.

Решению этих задач должно способствовать не только повышение статуса педагога, но и выход на новый уровень качества подготовки кадров для отрасли. В последние годы педагогическое образование подвергалось серьезной критике. Так, в 2006 году на заседании Государственного совета было отмечено, что «педагогические вузы в массе своей продолжают воспроизводить «вчерашнего учителя» для завтрашнего дня. Реформа педагогического образования должна стать опережающей по отношению к реформированию школы». Изменение ситуации идет медленно. Только в 2010 году, в Год учителя, у нас появились новые квалификационные требования к педагогам, порядок их регулярной аттестации и профессиональной переподготовки.

Сегодня предстоит решить поставленную Президентом Российской Федерации задачу создания на базе лучших педагогических вузов крупных базовых центров подготовки учителей, а также широко внедрить практику привлечения к преподавательской деятельности в школах выпускников классических университетов.

К реформе педагогических вузов, к оптимизации их численности необходимо подходить очень бережно, сохранить все лучшее, внедрять действительно передовую практику. Нельзя допустить, чтобы возобновилась ставшая почти стандартной в России ситуация, когда лучшие замыслы разбиваются о худшую практику.

В процессе реструктуризации учреждений высшего педагогического образования важную роль общественного контроля могли бы выполнять попечительские советы, которые следует создать в вузах. На расширение полномочий попечительских советов, обеспечение участия в них представителей работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлен законопроект, который уже принят Государственной Думой в первом чтении.

Законопроектом предусмотрено расширение полномочий попечительского совета в отношении содействия совершенствованию материально-технической базы высшего учебного заведения, осуществления контроля за использованием финансовых и материальных средств, полученных высшим учебным заведением, участия в разработке образовательных программ, реализуемых высшим учебным заведением для обеспечения учета в них требований потенциальных работодателей.

Общество должно принимать активное участие в модернизации образования, в том числе педагогического, оно должно понимать и принимать те новации, которые предлагают власть, профессиональное сообщество.

Модернизируя систему образования необходимо всегда ориентироваться на конкретные цели, ради которых эта модернизация затеяна. Цель современной модернизации - образование, которое может открывать перед молодым человеком двери в основные коридоры социальных возможностей. Вопрос этот имеет первостепенное значение для абсолютного большинства российских семей, а значит это вопрос первостепенной государственной важности.

Направления модернизации высшей школы

Колесов В. П., декан экономического факультета Московского государственного университета имени , д. э.н., профессор

Общепринятым стало считать, что поступательное развитие страны в ближайшее десятилетие возможно лишь при отказе от исчерпавшей себя сырьевой модели и изменении вектора экономической политики на постиндустриальную стадию развития. Наиболее привлекательный образ этой стадии в общественном сознании ассоциируется с понятием «общества знания» и соответствующей ему экономикой знания, в которой знание становится определяющим фактором и основным ресурсом социально-экономического развития. Продвижение к этому обществу предполагает всестороннюю модернизацию страны. Сама постановка задачи модернизации по определению, прежде всего, касается образования, в первую очередь высшего, призванного готовить новые кадры. Поэтому высшее образование для выполнения роли катализатора модернизации должно само значительно обновиться.

Наиболее заметной тенденцией в развитии высшего образования в последние два десятилетия стал его количественный рост. В последние годы советского периода перед ним ставилась задача увеличения доступности путем доведения числа студентов до 270 человек на 10 тыс. населения. В годы рыночной трансформации без всякого участия государства эта численность достигла к 2010 году 493 человека (вместе со студентами техникумов на базе среднего школьного образования – 519), выведя страну по этому показателю на передовые позиции в мире. Однако этот рост не был связан с экономическим подъемом и пришелся как раз на годы рыночной трансформации, когда показатель объема ВВП снизился на 40%. В условиях массовой безработицы и падения рыночного спроса на специалистов главной причиной роста числа студентов стал мощный социальный спрос на высшее профессиональное образование, усиливаемый сложившейся практикой отсрочек от призыва в армию. По социологическим опросам того периода большинство семей и сами вчерашние школьники рассматривали поступление в вуз как единственный путь социального и профессионального продвижения.

Государство в целом и, в частности, постоянно реорганизуемый Минобр, не смогли должным образом ответить на этот социальный спрос. В известном смысле, оно, наоборот, стимулировало его, продолжая по инерции устаревшую практику бюджетного финансирования под «номенклатуру специальностей» и соответствующие «планы набора» (сегодня - контрольные цифры). С другой стороны, при его попустительстве, в погоне за внебюджетными деньгами, открылись сотни филиалов и непрофильных факультетов, а также частных учебных заведений. Только в годы количество вузов в стране возросло на 83%, численность студентов выросла на 44%, а профессорско-преподавательского состава на 36%. За все послесоветские годы, до 2010 года включительно, число студентов с 2,8 млн. выросло до 7,0 млн., т. е. в 2,5 раза (см. Гистограмму 1, Гистограмму 2, График 1). Сегодня вузы ежегодно предлагают для поступления больше мест, чем число оканчивающих среднюю школу.

Возросшая вследствие этого доступность высшего образования не сопровождалась расширением возможностей профессионального продвижения новоиспеченных дипломников. При сложившейся номенклатуре из более чем 550 узких, нередко устаревших, специальностей, достичь чего-либо они могли единственным способом - получить любой диплом государственного образца безотносительно к специальности, а затем через систему второго высшего или дополнительного образования адаптироваться к рынку. Не удивительно, что 80% выпускников вузов (и до 50% выпускников военных вузов) не шли на работу по полученной специальности, т. к. она их не интересовала в большинстве случаев с самого начала.

Высшее образование в 2009 г. охватывало более 70% возрастной когорты 17-22 года. Оно стало массовым и в значительной мере перестало быть профессиональным. Нередки утверждения, что оно превратилось в большинстве случаев в общее высшее образование.

При сохраняющемся низком уровне финансирования, это неизбежно означало снижение величины расходов на одного студента (до уровня 40% от средних расходов по странам ОЭСР) и вследствие этого - снижение качества подготовки. Это снижение связано с невысоким уровнем оплаты труда преподавателей (компенсируемым нередко подработками в других вузах) и их социального статуса, что препятствует притоку на работу в вузы молодых и талантливых людей. А также с сокращением исследовательской деятельности вузов, устаревшим учебным оборудованием, отсталостью материальной базы и ее технического оснащения, социальной инфраструктуры вузов. В не меньшей мере, чем уровень финансирования, низкое качество вузовской подготовки объясняется слабой мотивацией к учебе студентов. Будучи по-своему рациональными молодыми людьми, многие из них не считают возможным вкладывать энергию и время на изучение того, что не станет их профессией. К тому же рынок не дает или дает весьма общие сигналы относительно требуемого уровня, качества и профилей подготовки, вузы руководствуются собственными устаревшими представлениями на этот счет. Не способствовал улучшению качества подготовки и рост удельного веса обучающихся по заочной форме обучения (50% в 2010 году). К снижению качества подготовки вело и появление многочисленных филиалов (1668 в 2010 году), а также новых вузов и непрофильных факультетов в старых учебных заведениях, учебные программы которых осуществлялись в основном за счет совместителей.

Среди причин ухудшения качества подготовки в вузах следует назвать и бюрократически жесткую систему сметного финансирования и сложившейся управленческой практики, в частности, систем отчетности и переизбрания, которые препятствовали многообразию видов образовательной деятельности.

Высшее образование в современном обществе призвано выполнять две миссии - социализация молодежи и профессиональная подготовка, т. е. подготовка гражданина и подготовка работника. Не выполняя в должной мере функции подготовки к миру труда, оно не может в полной мере готовить подрастающее поколение и к жизни в усложняющемся обществе в качестве его активных и созидательных граждан. Поэтому при всей важности задачи социализации высшая школа должна быть сегодня, в первую очередь, ориентирована на достижение нового качества профессиональной подготовки. Для этого высшее образование должно быть обновлено по нескольким направлениям: обновление содержания и методов (технологии) обучения, структурные, институциональные преобразования, изменение практики финансирования и управления вузами.

Что касается главного направления - обновления содержания и способов обучения, то в этом отношении, во-первых, должен быть правильно понят и внедрен принцип непрерывности образования на протяжении всей жизни человека. Этот принцип впервые был провозглашен почти полвека назад и неоднократно был в центре внимания многочисленных, в т. ч. международных публикаций и конференций. Однако у нас в стране он трансформировался в идею дополнительного послевузовского образования, не затрагивая базового высшего образования. Между тем, в первую очередь идея пожизненного образования касается базовой подготовки специалистов любого профиля. Лавинообразный рост объемов знания и развитие способов его передачи сделали невозможным раз и навсегда подготовить человека к профессиональной деятельности, как это было в недавнем прошлом, из-за быстрого устаревания знаний, а также сокращающегося жизненного цикла многих профессий на рынке труда и появления новых профессий. По этой причине бесперспективным стал «специалитет», и в обществе появился запрос на выделение базовой подготовки с разбивкой ее на отдельные циклы. Циклу общей профессиональной подготовки стал соответствовать бакалавриат, а углубленной и специализированной – магистратура. В европейских странах давно существовал в качестве цикла первый двухлетний период и после присоединения к Болонскому процессу, эта традиция закреплена путем выделения в качестве университетской квалификации и двухлетней подготовки Foundation degree. Но и без выделения этого двухлетнего периода базовое образование мыслится как часть и стартовая основа дальнейшего обучения, не претендующая на исчерпывающую полноту и завершенность. Между тем, во многих наших вузах, особенно со сложившейся практикой выпускающих кафедр, преподавательский корпус по-прежнему руководствуется принципом «вложим в голову студента все, что знаем сами». Другим проявлением невнимания к необходимости формирования у студентов базового ядра знаний во многих вузах является стремлением обеспечить работой всех преподавателей всех существующих кафедр, ведущее к перегрузке студентов из-за иррационально большого числа обязательных курсов. Сложилась своеобразная система перепроизводства невостребованных знаний, затратная и расточительная. Поэтому формирование достаточного по объему и оптимального по набору дисциплин базового уровня подготовки является важнейшей задачей обновления вузовской подготовки.

Во-вторых, вплотную связанным с этой задачей является изменение способов преподавания или модернизация технологии обучения. В процессе обучения на базовом цикле студент должен не только получить новые знания, но и научиться учиться. Известно, что сложившаяся в образовании классно-урочная форма обучения и ее разновидность в высшей школе в виде лекционно-семинарских занятий хорошо отвечали задачам пассивной передачи информации и устоявшихся знаний, подкрепляемой периодически проверкой их запоминания в экзаменационные сессии. Сегодня в обучении важен не столько процесс запоминания, сколько размышления и поиски решения. Как пишет : «Быстрое устаревание приобретенных знаний ставит на повестку дня необходимость переноса акцента в подготовке кадров с методик освоения массированных объемов формальных знаний на привитие культуры саморазвития, методов и подходов наращивания актуальных знаний и умений, т. е. инструментов непрерывного образования. В результате появляется качественно новый продукт образования – хорошо обучающийся профессионал».[1]

В-третьих, новое содержание и новые подходы к обучению должны быть связаны с формированием у выпускников профессиональных компетенций, т. е. способности применения полученных знаний для решения конкретных производственных, управленческих и иных задач. Продвижение в этом направлении также возможно при постоянной актуализации набора фундаментальных и прикладных знаний, широком использовании интерактивных методов обучения, организации эффективных практик и стажировок, взаимодействии с работодателями, учете запросов рынка и реагировании учебных программ на происходящие в нем изменения. По словам , сегодня «на смену парадигме знаний приходит парадигма дееспособности»[2], предполагающая наряду с профессиональными компетенциями целый ряд универсальных компетенций и ценностных ориентаций: владение универсальными способами деятельности, владение коммуникативными навыками, навыками коллективного труда, владение специфическими навыками учебного труда (способность к самообразованию и эталоны социальной жизнедеятельности (воспитанность).

Второе направление обновления - структурные изменения. Их много. Выделим здесь наиболее важные - проблемы многоуровневого образования, дифференциации вузов и структуры готовящихся кадров.

Распространено мнение, что многоуровневое подготовка связана с Болонским процессом. Даже если бы это было так, ничего предосудительного в этом не было бы, т. к. изменения, предлагаемые в его рамках, вполне могли бы быть приняты в качестве программы реформ нашего высшего образования, доморощенный вариант которой в течение полутора десятков лет ничего внятного, кроме его ваучеризации, не предлагал. В конце концов, Гумбольдская модель тоже пришла из Европы. Но мало кто помнит, что переход к двухступенчатой системе начался еще в советское время при министре Г. Ягодине и был приостановлен с началом рыночных преобразований и ситуацией выживания вузов. И нормативная база этой системы, кстати, в основном разработана в это же время. Этот переход давно назревал и отвечал внутренним потребностям развития. Существует множество аргументов в пользу такого перехода, но из соображений краткости изложения отметим, что в самом общем виде выделение магистратуры в качестве отдельной ступени в условиях массовизации высшего образования связано с необходимостью сохранения подготовки профессиональной элиты - исследователей, конструкторов, творцов. Без них невозможна модернизация страны. В условиях индустриализации роль профессиональной элиты выполняли фактически все обладатели дипломов о высшем образовании, сегодня ее могут выполнять лишь обладатели дипломов постбакалаврского уровня. Переход к двухступенчатой системе подготовки кадров - важнейшее направление модернизации высшего образования. Сегодня он становится реальностью и важно, чтобы он не был скомпрометирован амбициозными намерениями открыть подготовку кадров высшей квалификации неподготовленными для этого вузами.

Дифференциация вузов также представляется важнейшим направлением модернизации высшего образования. Наследие прошлого хорошо известно: статусное равенство всех вузов, закрепленное правом выдавать дипломы единого государственного образца. Выделялись в этой массе лишь вузы, завоевывавшие авторитет лучшей подготовкой кадров. В годы перехода к рынку и смены государственно-политического устройства многие вузы не устояли перед соблазном попытаться поднять авторитет путем самовольной смены формального статуса. В 2009 году в стране было 345 университетов, 177 академий и меньше всего – 140 – институтов. Свидетельством непродуманности и поспешность таких перемен являются парадоксальные названия типа «университет текстиля», «университет леса» или несоответствие названия типу заведения (финакадемия или высшая школа экономики с приставкой ГУ). Хотя важно иметь критерии разграничения вузов по этим типам, дифференциация должна отражать реальный флагманский статут наиболее продвинутых вузов и их особую роль в развитии страны и регионов. В соответствии с этим подходом в последние годы 2 ведущих университета страны (МГУ и СПбГУ) были выделены в национальные университеты, созданы 7 федеральных университетов, 29 вузов получили статус национальных исследовательских университетов. Эти вузы первыми получают право выдачи собственных дипломов, и от них в первую очередь ожидается оживление инновационной активности. Думается, что процесс дифференциации будет продолжен, и что при этом удастся избежать монопольного закрепления за ведущими вузами отдельных привилегий, способного затормозить складывающуюся реальную конкуренцию между вузами.

Изменение структуры подготовки кадров по направлениям, группам специальностей и отраслей науки также необходимо в интересах модернизации экономики страны. О сложившемся переходе здесь свидетельствуют например такие данные: в рамках «специалиста» в 2010/2011 году из 6,3 млн. студентов по физико-математическим наукам обучалось 50,2 тыс., по естественным - 65,1 тыс., по экономике и управлению почти 2,4 млн. студентов. Учитывая инерционность структуры, трудно рассчитывать на эффективность ее рыночного регулирования. В интересах модернизации страны государство обязано гармонизировать социальный спрос населения и рыночное регулирование, используя имеющийся у него немалый арсенал средств непосредственного (госзаказ, дифференциация стипендий, уточнение обязательств обучающихся на бюджетной основе студентов и др.) и косвенного воздействия через структурную и промышленную политику.

К структурным преобразованием вплотную примыкают многие назревшие институциональные изменения. В широком смысле - это обновление институтов, норм и правил в высшем образовании. Также из соображений краткости остановимся лишь на некоторых из них:

Статус вуза. Долгое время автономия вузов существовала лишь у немногих их них в урезанном виде, да и то применительно лишь к академическим вопросам. В административно-финансовом плане до недавнего времени централизация была более жесткой, чем, скажем, зависимость предприятия от Госплана в советское время. В сочетании с ограниченностью выделяемых ресурсов (и добавим, плотным, еще на памяти многих, партийным контролем) это гарантировало вузам оппортунистический стиль управления, исключавший или затруднявший инициативу, творчество и рациональный подход к управлению вузами. В несколько лучшем финансовом положении были вузы и факультеты, работавшие по оборонной тематике. Ситуация стала меняться к лучшему с появлением в 90-е годы платного образования, благодаря которому у многих вузов появилась возможность самостоятельно и гибко использовать дополнительные ресурсы. И хотя в большинстве случаев эти ресурсы лишь частично компенсировали нехватку бюджетного финансирования, эти возможности сделали очевидной пагубность сложившейся ригидной системы. Осторожные и постепенные меры в виде отказа от ЕТС, дифференциации финансируемой из бюджета зарплаты за счет стимулирующих надбавок, ухода от сметного финансирования и перевода большей части вузов в режим автономных бюджетных учреждений в целом изменяют их статус в направлении придания им большей гибкости, оперативности и ответственности в управлении. Разрешение создавать при вузах малые и средние инновационные предприятия позволяют включить личную заинтересованность и частную инициативу работников. Дальнейшие изменения в этом направлении будут, несомненно, способствовать увеличению вклада вузов в решение задачи модернизации страны.