Речь идет об инвалидах. Эти люди плохо вписываются в громадье широко обсуждаемых планов и проектов. У них своя жизнь и свои проблемы, в которые власти предержащие вникают обычно редко. В начале 90-х годов власти новой России озаботились судьбой Всероссийского общества глухих и Всероссийского общества слепых и передали им в собственность производственные и офисные площади, которые эти давние организации инвалидов традиционно занимали.

Но затем инвалидный корпус пополнился еще тремя новыми организациями. Всероссийское общество инвалидов, Общество инвалидов войны в Афганистане и союз "Чернобыль" появились в годы, когда полным ходом шла полукриминальная приватизация. К дележу халявного пирога они не успели, и государство сделало для них что смогло. А именно - передало им занимаемое недвижимое имущество на правах безвозмездного пользования либо льготной аренды с оплатой от 5 до 10 процентов арендной ставки.

Неизбалованные инвалиды почувствовали себя и тем счастливыми, развернув на доставшихся площадях доступное им нехитрое производство. Люди с ограниченными возможностями хотят сами зарабатывать себе хотя бы на самые насущные нужды. Но в 2003 году был принят Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", который на корню подрубил надежды и планы обездоленных. Этот документ установил жесткий порядок: вся государственная и региональная недвижимость, если она не занята муниципальной властью для собственных нужд, должна быть продана с молотка.

И процесс пошел. Помещения, переданные инвалидам в бессрочное безвозмездное пользование или в аренду на льготных условиях, распродаются местными властями направо и налево. В Иванове, например, здание, в котором находится офис организации инвалидов войны в Афганистане, продано, по их словам, частному лицу, и теперь хозяин дерет с инвалидов три шкуры. В Ставрополе офис краевой организации выставлен на продажу, в ряде других регионов грозятся сделать то же самое в нынешнем году.

- Выкупить самим эти площади по рыночной цене нам не под силу, - говорит заместитель главы общественной организации инвалидов войны в . - А лишение организаций офисных помещений означает их фактическую гибель.

По его словам, остаточная стоимость помещений, которые есть на сегодняшний день у всех трех инвалидных организаций, составляет 3 миллиарда рублей. Для бюджета, считает он, это сущая мелочь, в стране едва ли не за один день разворовывают больше. Самим же инвалидам такая сумма и во сне не снилась - их общий годовой оборот составляет 300 миллионов. Надо 10 лет не есть, не пить, а только копить. Ведь эти площади - единственный источник финансирования, да и самого существования организаций инвалидов, которые, между прочим, ведут немалую общественную и другую полезную деятельность. Сотни участников боевых действий, отдавших свое здоровье, проливших кровь на государевой службе, будут выброшены на улицу, их судьба, похоже, никого не волнует.

У чиновников - свои весы, на них взвешивают не людские судьбы, а выгоды-расходы. Почитав законопроект, внесенный депутатами, финансисты решили, что он едва ли не разорит все муниципальное хозяйство. По крайней мере в ответе депутатам утверждается, будто реализация законопроекта "приведет к выпадению крупных доходов бюджетов РФ и муниципальных образований, а для компенсации потерь в казне лишних денег нет". Обидела инвалидов и другая сентенция чиновников. Якобы недвижимость нельзя передавать инвалидам еще и потому, что среди них могут быть коммерческие организации, чья деятельность связана с извлечением прибыли, а это "противоречит принципу равенства участников правоотношений". "Возможно, кому-то из лиц, готовивших отказную бумагу, известны имена такого рода олигархов, - с горечью рассказывает Владимир Алексеев. - Но в наших организациях коммерсантов, разжиревших на прибылях от льготной недвижимости, попросту нет". И в самом деле, пока не слышно, чтобы кто-то из инвалидов засветился в Куршевеле или еще где.

Как нам стало известно, авторы поправки не сложили перья после отписки чиновников. Они шлифуют законопроект, лишая возможности придраться к статьям, если у кого-то еще появится такое желание, и намерены вновь внести свое предложение на нынешней сессии парламента. Кстати говоря, в конце прошлого года Конституционный суд РФ лишил чиновников права давать отрицательные заключения на законопроекты, внесенные в Думу субъектами права законодательной инициативы. Произвольное истолкование, допускающее одностороннее отрицательное заключение на проект федерального закона, лишает законодателя конституционной самостоятельности и нарушает принцип разделения государственной власти, подчеркнула высшая судебная инстанция.

«Здоровье нации» - без М. Зурабова?

(«Московская правда» 06.02.2007)

Олег СУЛТАНОВ

С 9 по 13 апреля 2007 года намечено проведение в Москве третьего всероссийского форума «Здоровье нации - основа процветания России». Главные цели этого форума - объединение сил общества для решения задач по физическому и духовно-нравственному оздоровлению нации, повышение качества жизни и улучшение социального самочувствия граждан РФ.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Ознакомившись со списком чле­нов оргкомитета этого важного об­щественного мероприятия, не нашел в нем, к своей радости, фамилии нынешнего главы Минздравсоцразвития господина Зурабова. Неуже­ли-таки Кремль решил до апреля изъять из перечня «забот» Михаила Юрьевича «основу процветания Рос­сии» - наше с вами здоровье, ува­жаемые читатели? Может, не про­сто так по коридорам главного ме­дицинского ведомства страны бро­дят обнадеживающие всех лечащих­ся граждан России слухи, что мини­стру вот уже месяц президент В. Путин отказывает в приеме, на который М. Зурабов ожесточенно рвется?

Впрочем, руководителю госу­дарства ныне не до посетителей; Владимир Владимирович, предпола­гаю, готовится к проведению в мар­те Совета по реализации приоритет­ных национальных проектов и демог­рафической политике. Предстоит серьезный разговор с чиновниками, в том числе и о ходе выполнения нацпроекта «Здоровье».

Наша газета, исходя из самых патриотических побуждений, реши­ла внести свою информационную лепту и чуть-чуть «нагрузить» пре­зидента сведениями, которые ему могут пригодиться и на вышеуказан­ном мартовском Совете по реализации, и на форуме «Здоровье на­ции...».

...Губернаторский корпус стра­ны к концу прошедшего года начал потихонечку подвывать по причине того, что к чиновничьим горлышкам потянулись миллионы (не по здо­ровью крепких) пальчиков больных, вовремя не получивших ДЛО (допол­нительное лекарственное обеспечение). К этому сановному вою роб­ко присоединяется писк производи­телей и поставщиков медицинских препаратов, которым по ДЛО го­сударство (в лице ФОМС) осталось должно за прошлый год много-мно­го полновесных российских рублей. По этому поводу братья и сестры - журналисты упоминают какие-то су­масшедшие цифры, и, думаю, под­крепить их конкретикой с мест - са­мое время. Есть, например, на ро­дине нашего всенародно уважаемо­го президента химико-фармацевти­ческое предприятие , которому в нынешнем году исполняется сто лет. Столь солид­ный юбилей трудовой коллектив, наверное, будет отмечать в очень усеченном составе, ибо из-за тяже­лейшего финансового положения этого отечественного производите­ля лекарств сокращены сотни работ­ников, а к мартовскому Совету по реализации приоритетных нацио­нальных проектов вообще будет закрыт цех готовых лекарственных препаратов. Впрочем, не буду уг­лубляться в подробности, так как описание бед этого коллектива мо­жет быть воспринято в качестве за­казного газетного материала. Огра­ничусь поэтому сухой фиксацией: «Фармакон» на грани банкротства ввиду того, что принял самое актив­ное участие в федеральной про­грамме по ДЛО. Эта программа должна семи миллионов рублей. Поверили наивные питерцы Минздравсоцразвития, которое на­вязало им договора на поставку льготных препаратов с конкретны­ми дистрибьюторами из Москвы. Ну, а москвичи просто кинули «Фармакон», не выполнив подписанные с ним договора. Мало того, в списке ДЛО чья-то, мягко говоря, шкодли­вая рука «почему-то» вычеркнула лекарства, изготовляемые ОТЕЧЕ­СТВЕННЫМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ «Фармаконом», и вместо недоро­гих его препаратов в список были внесены их зарубежные аналоги. По цене, превышающей здравый смысл...

А сколько таких ОАО, выпуска­ющих для россиян хорошие и деше­вые лекарства, подведены под фак­тическую ликвидацию в масштабах всей страны? Это выгодно не недуж­ным гражданам, не государству, Пенсионному фонду которого пове­рившие Зурабову производители автоматически увеличивают «свой» долг, а конкретным жуликам. Но, несмотря на все грозные «разобла­чения» со стороны вице-премьера Д. Медведева, имена многих этих махинаторов суды так и не озвучи­ли. Почему?

Почему Счетная палата, Генпрокуратура, контрольное управление Администрации президента вплот­ную не изучат «фокусы», изобре­тенные Минздравсоцразвития, для применения в 2007 году? Ведь фак­тически это министерство помалень­ку превращается в подобие Госпла­на СССР, а вот содержим его мы, налогоплательщики, по вполне капи­талистическим расценкам. Уточню, на текущий год министерство уста­новило для регионов некие лимиты по ДЛО (350 рублей в месяц на од­ного льготника). Именно в эту сум­му «должны» укладываться в реги­онах при составлении заявок. Но ведь многие льготники страдают не одним заболеванием, а нескольки­ми, и им необходимы несколько препаратов, зачастую - дорогосто­ящих. Как же уложиться в 350 руб­лей? Ответив на этот «неответный» вопрос, спросим Зурабова: кому выгодна придуманная вами система ДЛО?

Правда, некоторые западные аналитики на этот вопрос уже отве­тили категорично: эта система годит­ся только для изъятия денег из бюд­жета в карманы нечистоплотных чи­новников. Уверен, что президент, если детально вникнет в проблему, будет с ними (с западными аналити­ками) солидарен, равно как и с на­шей газетой, заостряющей созна­тельно внимание власти на выкру­тасах некоторых ее представителей.

Ладно еще газета! Так ведь и некоторые госчиновники просят кремлевских «отцов» разобраться с деяниями Зурабова. Так, в конце января деятельная Валентина Матви­енко письменно обратилась к Д. Медведеву с просьбой о содей­ствии: в Санкт-Петербурге сложилась критическая ситуация с лекар­ственным обеспечением. Дмитрий Анатольевич, как положено, нало­жив грозную резолюцию, направил депешу Зурабову. Тот, «по инстан­ции» отписав жалобу подчиненным, укатил 2 февраля в десятидневный отпуск - отдохнуть от страшных моральных и физических перегру­зок, связанных с титаническими уси­лиями по окончательному развал... простите, реформированию меди­цинской отрасли России. Ну что ж, сейчас самое время отдыхать. Ин­тересно, кто конкретно подписал Зурабову заявление на отпуск? На­верное, тот высокопоставленный чи­новник, который вместо министра нашел выход из критической ситуации по обеспечению российских диабети­ков инсулином? Всемирно известная датская фирма, обеспечивающая больных россиян высококачественным инсулином, намеревается прекратить поставки, так как наша нефтегазоэкспортная держава не может найти около $ 200 млн. для того, чтобы по­гасить этой фирме долги.

Тут уж впору обращаться за про­фессиональным содействием в Фе­деральное агентство по высокотех­нологической медицинской помощи! Если верить бумагам, то оно уже почти год усердно оказывает насе­лению эту самую помощь, находясь в ведении Минздравсоцразвития. О создании агентства господин Зура­бов, по непроверенным данным, лично просил президента, уговорив его подписать в первой половине прошлого года соответствующий указ. Чем же ныне занимается это подразделение, где его офис, какие в него входят структуры, предприя­тия и, наконец, как оно разрабатывает и реализует современные ме­дицинские технологии, новые мето­ды диагностики и организации высо­котехнологической медпомощи? Мне почему-то кажется, что на эти вопросы не сможет ответить ни Михаил Зурабов, ни руководитель агентства Иван Дедов. А насколько помнится, президент отвел на пол­ную «раскрутку» нового агентства Минздравсоцразвития всего два ме­сяца. Однако до сегодняшнего дня мало что сделано; разве только в аппарате правительства России ле­жит неподписанным премьером проект постановления о передаче в «мощное» хозяйство доктора меднаук И. Дедова тридцати учрежде­ний здравоохранения из состава Академии медицинских наук. А как это может подписать уважаемый Михаил Фрадков, если вышеуказан­ные учреждения вот уже более 60 лет успешно работают, причем на уровне мировой медицины? И по­том, для чего и кому нужна такая передача, которая лишь развалит слаженный и эффективный комплекс научной медицины?

В общем, вопросы, вопросы и вопросы... Где вот только найти на них дельные и правдивые ответы? Сегодняшний материал хотел отпра­вить министру Зурабову, чтобы он ответил по сути. Но, вспомнив сло­ва Станислава Ежи Ленца, расхотел: «Всегда найдутся эскимосы, кото­рые вырабатывают для жителей Кон­го указания, как вести себя при са­мой страшной жаре...»

Интересно, личные малицы наши министры шьют за свой счет или Кремль выделяет?

Пенсия обожглась на зарплате

Что нам мешает заработать на достойную старость

(«Российская газета» 06.02.2007)

Евгений Гонтмахер,

руководитель Центра института экономики РАН

Подготовленные минздравсоцразвития предложения по реформе пенсионной системы, которые были обнародованы в конце прошлой недели, требуют тщательного анализа.

Напомню, что пять лет назад была введена трехуровневая пенсионная система. Таким образом, пенсия складывается из базовой части (это фактически государственная минимальная гарантия), страховой (отчисления, формирующие ту часть пенсии, которая зависит от заработка) и накопительной части (для мужчин моложе 1953 года и женщин моложе 1958 года). В отличие от страховой накопительная часть состоит из реальных денег, которые не идут на выплаты нынешним пенсионерам, а инвестируются и приносят доход. При этом каждый застрахованный может выбрать, кому доверить свои деньги: государственной или одной из частных управляющих компаний либо негосударственному пенсионному фонду.

Для чего, ради каких целей после долгих публичных дискуссий была запущена именно такая пенсионная система?

Цель первая - сгладить неблагоприятную демографическую ситуацию в стране. Если 30 лет назад на 1 пенсионера приходилось 5-6 работающих, то уже сейчас эта цифра упала до 1,7 и продолжает снижаться.

Через 15-20 лет на 1 пенсионера будет приходиться 1 работающий. Можно себе представить, какой вычет из зарплат придется платить в Пенсионный фонд, чтобы обеспечить весьма скромные пенсии! Нынешние 20 процентов придется увеличивать до 30-40 процентов. А это острый нож у горла нашей экономики. Можно, конечно, поднять пенсионный возраст, но, как показывают расчеты, принципиально ситуация не поменяется. Да и наше общество не готово к такому шагу. Единственная альтернатива, подтвержденная мировым опытом, - выведение для начала небольшой части пенсионных взносов из общей копилки, обособление их на специальных накопительных счетах работников молодого и среднего возрастов, которые воспользуются этими деньгами (приросшими на инвестиционный доход) для обеспечения себе приличной пенсии.

Цель вторая - привлечение в нашу экономику дополнительных "длинных" инвестиций, без которых невозможно сделать рывок вперед. Одно только РАО "ЕЭС России" остро нуждается в нескольких сотнях миллиардов долларов, чтобы произвести техническое перевооружение и ввести новые мощности.

Цель третья - сформировать новое экономическое поведение работника. Реалии складывающегося рынка требуют иных человеческих качеств, например, стремления обеспечить собственное благосостояние (в том числе и в пенсионный период) за счет собственных усилий. Например, за счет более производительного, а значит, и лучше оплачиваемого труда, повышения профессиональных качеств, сбережения личного здоровья. С этой точки зрения возникновение обязательной накопительной части - лучшая школа по обучению индивидуальной экономике.

За истекшие после запуска пенсионной реформы пять лет все эти обстоятельства нисколько не потеряли своей актуальности. Но, как и во всяком сложном проекте, за эти годы накопилось много обстоятельств, обесценивающих первоначальный замысел.

Во-первых, людям так и не разъяснили суть новой пенсионной системы, несмотря на то что в бюджете Пенсионного фонда на 2002-й и последующие годы были предусмотрены на это сотни миллионов рублей. В Швеции, где подобная реформа началась чуть раньше нашей, например, в каждый почтовый ящик положили доходчиво сделанный буклет. А у нас посчитали, что на государственные деньги нельзя агитировать людей переходить в частные управляющие компании. В результате к настоящему времени 95 процентов обладателей накопительной части по умолчанию оставили свои деньги во Внешэкономбанке (государственной управляющей компании). При эффективной информационной работе уже к настоящему моменту можно было бы добиться совсем другого итога: 50 на 50.

Тем более - и это во-вторых, - государственная управляющая компания показывает неудовлетворительную доходность. По итогам 2006 года накопительная часть у нее приросла лишь на 5,4 процента при инфляции 9 процентов. Но не стреляйте в пианиста - он играет, как может. Дело в том, что Внешэкономбанку разрешено инвестирование лишь в государственные ценные бумаги. А это заведомо убыточный актив. Зато частные управляющие компании, вкладывающие деньги в акции и другие более привлекательные активы, получили в прошлом году до 20 процентов.

В-третьих, совершенно непродуманным снижением базовой ставки единого социального налога (ЕСН) на 10 процентов пробили брешь в бюджете Пенсионного фонда. Он не сводил бы концы с концами, если бы не все более увеличивающиеся прямые вливания из федерального бюджета.

В-четвертых, подорвали доверие к пенсионной реформе лишением через год после ее начала права на накопительные счета работников среднего возраста. Теперь это право сохранилось лишь за теми, кто родился не раньше 1967 года. А ведь те, кому 40-50 лет, как правило, получают неплохую зарплату, с которой могли бы делать весомые взносы в счет будущей пенсии.

В-пятых, так и не приняли закон "О профессиональных пенсионных системах". Тем самым оставили на Пенсионном фонде обязанность выплачивать многочисленные досрочные пенсии. У нас, как известно, до 20 процентов работников выходят на пенсию на 5-10 лет раньше общеустановленного возраста (из-за вредных условий труда, работы на Крайнем Севере и приравненных к нему местностях, по выслуге лет).

Что мы имеем в сухом остатке?

Пенсионную систему, которая задумывалась как страховая (т. е. построенная на прямой связи между выплаченными взносами и будущей пенсией), но фактически приобретает собесовские черты (размер пенсии зависит не от усилий работника, а от щедрот государства).

Работников, которые в своей массе не понимают, что о собственной пенсии надо начинать заботиться смолоду.

Съедаемые инфляцией уже более 270 миллиардов рублей пенсионных денег, сосредоточенных на накопительных счетах.

Полную потерю контроля над развитием событий профильного министерства - минздравсоцразвития, руководство которого переключилось на решение не менее значимых медицинских вопросов. Последний вывод подтверждается теми предложениями, с которыми Михаил Зурабов решил выходить на заседание правительства, запланированное на апрель этого года. Оказывается (цитирую сообщение сайта министерства), "при введении обязательного накопления средств на пенсию в 2002 году застрахованным лицам не была предоставлена возможность отказаться от такого способа зарабатывания пенсии. Только возможность выбрать негосударственный пенсионный фонд, частную управляющую компанию либо по умолчанию доверить средства пенсионных накоплений государственной управляющей компании". Поэтому накопительную часть надо уже с 2008 года сделать добровольной, а аккумулированные там деньги (после переходного периода, в течение которого люди все еще смогут перевести их в частные структуры) направить на закрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда. Странная логика: зная, что навыки управления собственными пенсионными накоплениями у молодежи все еще не сформированы, можно ожидать низкой активности нынешних "молчунов". Тем более что при переводе этих денег в страховую часть обещана их индексация не ниже инфляции. А вот другая предложенная морковка - возвращение на добровольной основе в накопительную пенсионную систему всех застрахованных лиц, которые были "незаслуженно исключены из нее в 2005 году", вряд ли сыграет, несмотря на обещание стимулирования "соплатежами государства в пропорции 2:1 и предоставлением налогового вычета на сумму уплаченных взносов". Уж больно низко упало доверие к проводимым государством социальным реформам.

За всем этим просматривается ясная и понятная цель: найти дополнительные средства на достижение задачи, поставленной Конституционным судом: о необходимости обеспечить выплаты пенсионеру на уровне не ниже прожиточного минимума в регионе. Несмотря на огромный профицит федерального бюджета и постоянно растущий Стабилизационный фонд, решили сэкономить на молодежи, которая во многом благодаря пассивной позиции власти еще 30-40 лет не поймет, что ее элементарно ограбили. Зато и в апреле этого года, и во время приближающейся избирательной кампании можно бодро отрапортовать: мы обеспечили выплату пенсий не ниже прожиточного минимума. Я надеюсь, что предложения минздравсоцразвития так и останутся на бумаге. Тем более что представитель министерства поспешил заявить журналистам, что в прессу попал "сырой вариант реформы".

Тем не менее нынешняя ситуация требует подготовки комплексного плана выхода из нее. Основными элементами этого плана могли бы стать пять моментов.

Первый - проведение массированной кампании по информированию людей о преимуществах перевода их накопительных средств в частные управляющие структуры и негосударственные пенсионные фонды, добиваясь максимально быстрого перехода туда средств из государственной управляющей компании. Второй момент - предоставление возможности Внешэкономбанку через частные управляющие компании использовать более доходные инструменты инвестирования пенсионных накоплений. Третий момент - исключение из ЕСН той его части, которая идет на выплату базовой части пенсии, и обеспечение этой минимальной государственной гарантии за счет прочих доходов федерального бюджета. Четвертый момент - высвободившиеся 6 процентов ЕСН направить на повышение пенсионных выплат до уровня не ниже прожиточного минимума и существенного увеличения всех остальных пенсий. И наконец, пятый момент - существенное повышение минимального размера заработной платы, на которую начисляется базовая ставка ЕСН. В перспективе было бы целесообразным отменить регрессную шкалу начисления ЕСН в обмен на неизменность единой 13-процентной ставки подоходного налога.

И главное. Перед тем как правительство будет рассматривать пенсионный вопрос, все эти и другие предложения должны быть подвергнуты тщательной общественной экспертизе, обсуждены с профсоюзами и работодателями.

Между тем

Тут следует обратить внимание еще и на то, что при отмене обязательных пенсионных накоплений может быть поставлена под удар программа по материнскому капиталу. Она стартовала в этом году, и на нее рассчитывают многие женщины, которые готовы рожать и второго, и третьего ребенка, если государство "поможет деньгами".

Напомню, что 250 тысяч рублей материнского капитала, по закону, можно потратить на улучшение жилищных условий, на образование ребенка или на собственную пенсию. То есть эти деньги как раз и намеревались многие женщины положить на свои накопительные счета. И тем самым обеспечить себе неплохие добавки к пенсии.

ОТМОЛЧАЛИСЬ НА СВОЮ ГОЛОВУ

ДЕНЬГИ ЗАВТРАШНИХ ПЕНСИОНЕРОВ ОКАЗАЛОСЬ ПРОЩЕ СОБРАТЬ, ЧЕМ СОХРАНИТЬ

(«Труд» 06.02.2007)

Проценко Александр

Министр здравоохранения и соцразвития Михаил Зурабов продолжает доказывать россиянам нехитрую истину: если сам не заботишься о своих деньгах, то рано или поздно их потеряешь. Совсем недавно страна узнала о крупномасштабном воровстве в подотчетном министру Федеральном фонде обязательного медицинского страхования.

Регулярно появляется печальная статистика о том, как тают наши накопительные пенсионные взносы (4 процента зарплаты), ежемесячно перечисляемые государственному Внешэкономбанку. Хотя пять лет назад именно Михаил Зурабов сулил нам "золотые горы", в которые должны в конце концов превратиться эти накопительные взносы.

Теперь министру надоела "игра в реформу", и он предложил вернуть все назад: все накопленные будущими стариками пенсионные деньги, доверенные государству, перечислить назад в Пенсионный фонд (ПФР). И в дальнейшем использовать на выплаты нынешним пенсионерам. Причина - отложенные на старость деньги не удается сохранить, и они тают под напором инфляции. Поэтому следует эти средства направить в бюджет Пенсионного фонда России, где к 2009 году дефицит достигнет колоссальной суммы в 66,1 млрд. рублей. По мнению Зурабова, если забрать уже накопленные во Внешэкономбанке 267 млрд. рублей личных взносов, это решит проблему на несколько лет вперед.

Что самое любопытное: ответственность за предлагаемую "конфискацию" министр возлагает на самих россиян: мол, они неправильно распоряжаются своими накопительными взносами.

Доля истины в этом есть, ибо в 2002 году каждому будущему пенсионеру предлагалось выбрать организацию, которая бы управляла его личными накопительными пенсионными взносами. Это могла быть частная управляющая компания или негосударственный пенсионный фонд. А затруднившимся с выбором обещали "автоматическое" перечисление взносов в государственный Внешэкономбанк. Естественно, в стране, едва "вошедшей в рынок" и уже напуганной многочисленными жульническими финансовыми пирамидами, даже к сегодняшнему дню нашлось менее семи процентов граждан, которые решились доверить свою будущую пенсию "частной лавочке". В итоге все пять лет подавляющее большинство взносов "по умолчанию" уходит в управление ВЭБу.

Но Внешэкономбанк не оправдал народного доверия: за все это время он не "прирастил" пенсионные взносы россиян ни на копейку, ибо общая доходность его инвестиционной деятельности, как правило, была ниже показателя инфляции. В минувшем году, например, при официальном показателе инфляции в 9 процентов, доходность пенсионных вложений ВЭБа оказалась на уровне 5,7 процента. Для сравнения: его конкуренты - частные управляющие компании добились средней доходности в 20,7 процента. Добавим, что на свою абсолютно убыточную работу ВЭБ к тому же потратил 266,7 млн. рублей - из тех же "стариковских" денег.

Справедливости ради нужно сказать, что Внешэкономбанку законом запрещено вкладывать пенсионные деньги в перспективные, прибыльные проекты. Об этом отлично знает правительство и депутаты, но ничего не делают для исправления ситуации. А теперь автор пенсионной реформы и вовсе решил "прикрыть лавочку": мол, поскольку большинство населения не желает учиться брокерскому искусству выгодного вложения своих денег, эти деньги надо у людей забрать.

К месту вспомнить, что пенсионные взносы уже однажды конфисковывали - в 2004 году. Правда, не у всех, а лишь у граждан, родившихся до 1967 года, которых по предложению г-на Зурабова волевым решением власти "отцепили" от системы накопительных пенсий. Теперь, получается, пришла очередь остальных?..

У пенсионных фондов сдувают капиталы

(«Коммерсант» 06.02.2007)

АЛЕКСЕЙ ЛАМПСИ

Вчера правительство выпустило постановление, регламентирующее размещение средств негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Документ запрещает пенсионным фондам инвестировать средства в векселя и недвижимость. Кроме того, постановление ограничивает вложения в бумаги учредителей и вкладчиков фондов. Таким образом, всем без исключения пенсионным фондам придется полностью изменять структуру своих инвестиций: таким образом чиновники пытаются бороться с "бумажными" активами и дутыми капиталами НПФ.

Вчера на сайте правительства РФ было опубликовано постановление #63 от 1 февраля "Об утверждении Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроле за их размещением". Согласно правительственному постановлению, пенсионные резервы запрещается инвестировать в векселя и недвижимость. Этого документа пенсионный рынок ждал последние пять лет: действующий порядок инвестирования был принят еще в 2001 году, и портфели многих фондов считаются "схемными" – по данным Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), НПФ злоупотребляют вложениями в векселя, неликвидные активы, а также в ценные бумаги собственных учредителей. Причем такая структура вложений характерна не только для мелких НПФ, но и для корпоративных фондов. Так, векселя – основной инструмент для "серых" схем, являющихся одной из главных причин интереса предприятий к пенсионному бизнесу. Подавляющее большинство НПФ являются корпоративными, а потому новые нормы затронут фактически весь рынок, и многие фонды просто лишатся львиной доли вкладчиков и поступлений.

"Вексель – рискованный инструмент, выпуск которого никак не регистрируется: векселя воруют, выпускают с дефектом формы, не погашают в срок, эти бумаги теряются",– считает руководитель департамента по контролю и надзору за коллективными инвестициями ФСФР Александр Бескровный. По данным отчетности фондов, многие НПФ вкладывают в векселя значительно больше: так, в структуре инвестпортфелей некоторых НПФ их доля доходила до 99%.

По данным ФСФР, объем пенсионных резервов 259 российских НПФ составляет, по данным на 1 октября 2006 года, 307,7 млрд рублей. Объем имущества для обеспечения уставной деятельности – 64,5 млрд рублей. Число участников НПФ – 6,2 млн человек. НПФ размещают пенсионные резервы в соответствии с требованиями правительства.

Согласно новому постановлению, вложения в акции вкладчиков и учредителей фонда ограничены 5% (в акции других эмитентов – до 10%), "за исключением случаев, если указанные ценные бумаги включены в котировальные списки российской фондовой биржи высшего уровня". На приведение структуры резервов в соответствие с новым постановлением НПФ отведено три года. При этом фонды, резервы которых в настоящее время не соответствуют новой структуре размещения более чем на 5 млрд рублей, должны в трехмесячный срок предоставить ФСФР план мероприятий по приведению активов в соответствие.

Запрет на вложения в векселя и сокращение лимитов вложений в бумаги учредителей – одно из средств борьбы чиновников с дутыми капиталами НПФ и искусственными пенсионными резервами. Часто предприятия, используя налоговые льготы, закачивают средства в НПФ, а те, в свою очередь, покупают векселя этих же предприятий – таким образом предприятие получает деньги обратно. Учитывая, что векселя далеко не всегда поддаются корректной оценке, стоимость размещенных в них пенсионных резервов часто не соответствует действительности. Однако НПФ утверждают, что сумеют привести свои портфели в соответствие с новыми правилами. "Мы еще до официального выхода постановления стали сокращать долю векселей в портфеле, предупреждая своих учредителей, с которыми работали по вексельным схемам, что при принятии новых правил мы можем предъявить их к оплате в любой момент",– говорит президент НПФ "Трансстрой" Ирина Горина.

Однако новое постановление затронет и структуру инвестиций крупнейших игроков пенсионного рынка – НПФ "Газфонд", "ЛУКОЙЛ-Гаранта", "Сургутнефтегаза" и пр. Так, согласно отчетности НПФ "Газфонд", резервы которого составляют более 50% совокупных активов российских НПФ, 50,5% из 164 млрд рублей средств этого фонда вложено в акции и облигации учредителей и вкладчиков фонда ("Газпрома", Газпромбанка и пр.). "За три года мы приведем портфель в соответствие, хотя это и не просто",– говорит вице-президент "Газфонда" Дмитрий Коншин. Кроме того, по его словам, в фонде надеются, что за эти три года акции "Газпрома" войдут в высшие котировальные листы российских бирж, и таким образом доля портфеля, которую придется реструктурировать, станет меньше.

Песнь пенсий

(«Деньги» № 04/07)

АЛЕКСЕЙ ЛАМПСИ, ДМИТРИЙ ЛАДЫГИН

Журнал "Деньги" подвел очередные итоги работы управляющих компаний с пенсионными накоплениями граждан. Впервые была оценена доходность инвестирования накоплений за два календарных года. Лучшую доходность показали компании, ориентированные на значительную долю акций в портфеле пенсионных накоплений. При этом государственная управляющая компания, Внешэкономбанк, по итогам 2006 года выдала результат не только ниже инфляции, но и ниже всех остальных компаний.

Оправдавшиеся акции

Результаты деятельности по управлению пенсионными накоплениями в 2006 году оказались скромнее, чем в 2005 году. Так, средняя доходность инвестирования накоплений граждан за 2006 год составила 20,7%, тогда как по итогам 2005 года она достигала 21,8%. Вместе с тем разброс доходности по итогам 2006 года оказался уже (5,7-39,2%), чем в 2005 году (2,1-51,7%). Во многом сужение диапазона определялось динамикой фондового рынка. Если годом ранее прирост индекса ММВБ составил 83,1%, а индекса корпоративных облигаций -- 12%, то в 2006 году разница уменьшилась. Так, индекс ММВБ вырос на 67,5%, а облигационный индекс -- на 8,8%. К тому же резкое падение фондового рынка в мае-июне прошлого года, когда котировки многих акций вернулись к отметкам начала года, несомненно, заставило управляющих действовать более осторожно. Ряд управляющих (в частности, "Альфа-капитал", НВК, "РН-Траст") в третьем квартале сократили долю акций в портфелях до нуля.

Вместе с тем, несмотря на довольно сильные движения рынка, не все управляющие радикально меняли структуру своих портфелей. "Инвестиционная декларация пенсионных фондов ограничивает список возможных инструментов инвестирования, в связи с чем костяк из основных высоконадежных активов практически не меняется",-- отметил заместитель генерального директора "Ак Барс капитал" Альберт Курбангалиев. "Мы перекладывали портфель акций не более трех-четырех раз за год",-- говорит директор инвестиционного департамента компании "Универ" Сергей Плосконосов. При этом, по его словам, "в 2005 году, как ни странно, была более высокая волатильность, особенно в начале года, что и привело к более высоким результатам. При волатильности в 30% в течение года можно показывать доходность 60%, в 2006 году волатильность была ниже, а рост стабильнее, что и снизило общий показатель доходности". По словам портфельного управляющего ФК "Уралсиб" Владимира Мальханова, "по сравнению с 2005 годом снизилась доходность по облигациям, которые занимают значительную часть инвестиционных портфелей".

Тем не менее вложения в акции оправдали себя и в прошлом году. В результате рекордсменом оказалась УК "Тройка Диалог". Доходность инвестирования пенсионных накоплений за два года у нее составила 100%, по итогам 2006 года компания замкнула десятку лидеров (31,8%). При этом на протяжении года (судя по отчетным датам) доля акций в ее портфеле была не меньше 40%, а на конец года составила 50%. Портфельный управляющий УК "Тройка Диалог" Олег Ларичев придерживается этой стратегии все время работы с пенсионными накоплениями. И если в 2004 году она принесла убытки, то в последующие с лихвой их компенсировала.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7