Обзор саморегулируемых организаций в экономике Перми (стр. 1 )

ОБЗОР

САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ

В ЭКОНОМИКЕ ПЕРМИ

г. Пермь, 2010 г.

Настоящий отчет выполнен по поручению

Департамента промышленной политики,

инвестиций и предпринимательства

администрации г. Перми

компанией «Доверенные лица»

в рамках исполнения обязательств

по договору подряда в июне 2010 г

.
СОДЕРЖАНИЕ

1. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В ЭКОНОМИКЕ 5

1.1. Цеховые традиции саморегулирования 5

1.2. Саморегулирование на современном этапе 8

1.3. Понятие саморегулирования 9

1.4. Классификация 10

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В ЭКОНОМИКЕ РФ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СРО 12

3. САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПО Г. ПЕРМИ 21

3.1. Саморегулирование оценочной деятельности 23

Основные положения федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 25

Саморегулируемые организации оценщиков 26

Некоммерческое партнерство "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" (СМАО) 27

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров оценки (НП АРМО) 32

Российское общество оценщиков (РОО) 34

НП СОО «СИБИРЬ» 40

Некоммерческое партнерство «Межрегиональный Союз Оценщиков» (НП «МСО») 41

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (НП «НКСО» ) 42

Межрегиональная саморегулируемая некоммерческая организация Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (ОПЭО) 51

Некоммерческое партнерство «Сообщество профессионалов оценки» (НП «СПО») 53

Некоммерческое партнерство по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка» 54

3.2. Саморегулирование в арбитражном управлении 56

Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих Арбитражные управляющие, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в Пермском крае 64

3.3. Саморегулирование в строительной отрасли 68

Национальные объединения саморегулируемых организаций в строительном комплексе 73

Строительные СРО в Пермском крае 75

Некоммерческое партнерство «Западуралстрой» 75

Некоммерческое партнерство «Строители Пермского края» 83

Некоммерческое партнерство «СТРОЙГАРАНТ» 87

Некоммерческое партнерство «Строители Урала» 95

Некоммерческое партнерство СРО «Гильдия Пермских Строителей» 105

Проектные СРО 110

Некоммерческое партнерство «Союз Архитектурных и Проектных Организаций Пермского Края» (НП «С. А.П. О.») 110

СРО НП «Союз Проектировщиков Прикамья» 117

СРО «Гильдия пермских проектировщиков» 120

НП «Проектные организации Урала» 126

Саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства 130

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА стоимости вступления и членства в СРО строительного комплекса 137

4. ХАРАКТЕРИСТИКА САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В ДРУГИХ ВИДАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ по г. ПЕРМИ 138

4.1.Нотариат 138

Саморегулирование нотариата 143

Нотариальная палата Пермского края 144

4.2. Адвокатура 146

Адвокатская палата Пермского края (АППК) 151

4.3. Кадастровые инженеры 153

4.4. Техническая экспертиза автотранспорта 156

4.5. Саморегулирование на рынке ценных бумаг 159

Саморегулируемые организации на рынке ценных бумаг. 161

4.6. Саморегулируемые организации в рекламе 163

4.7. Саморегулирование аудита 165

Федеральное законодательство 165

Саморегулируемые организации в аудите 165

Пермские аудиторы в СРО 166

Аудиторская палата России 166

Институт Профессиональных Аудиторов 166

Московская аудиторская палата 166

Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров 167

Аудиторская Ассоциация Содружество 167

5. ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В ДРУГИХ ОТРАСЛЯХ ЭКОНОМИКИ И ВИДАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 169

5.1. Саморегулирование в жилищно-коммунальном секторе 169

Некоммерческое партнёрство «Ассоциация управляющих компаний» Пермского края 173

5.2. Саморегулирование в энергоаудите 175

Требования к саморегулируемым организациям энергоаудиторов. 175

Перечень Некоммерческих Партнерств 177

5.3. Саморегулирование транспортных перевозок 179

5.4. Саморегулирование в медицине 180

5.5. Саморегулируемые организации независимых директоров 181

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 182

Основные параметры саморегулирования в отраслях экономики Российской Федерации 183

1. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

В ЭКОНОМИКЕ

В Российской Федерации 1 декабря 2007 г. принят федеральный закон «О саморегулируемых организациях», устанавливающий основные принципы организации и деятельности саморегулируемых организаций (СРО) и предельные параметры по некоторым показателям.

Первые СРО появились в Российской Федерации уже в первой половине 90-х годов XX века, когда приватизационные процессы способствовали развитию появлению фондового рынка и оценочной деятельности. Не случайно в дальнейшем лицензирование последней было передано Минимуществу РФ.

Уже тогда участники рынка ценных бумаг и оценщики – представители совершенно новых для России профессий ощутили потребность в профессиональном обособлении, что было поддержано государственными ведомствами – Минимуществом и Минфином, позднее Минэкономики.

Принятие федерального закона о СРО, а также, практически в то же время законодательное «внедрение» самоуправления в строительстве, аудите, энергосбережениии и ряде других отраслей - свидетельство заинтересованности государства в развитии саморегулирования российской экономики.

1.1. Цеховые традиции саморегулирования

В большинстве случаев в качестве аргумента о необходимости развития саморегулирования профессиональной деятельности в Российской Федерации приводятся тезисы о:

1) разросшемся в 90-е годы государственном лицензировании, превысившем две тысячи видов деятельности, с присущей этому явлению коррупционности;

2) преобладании саморегулирования в экономике развитых стран (т. н. мировой опыт);

3) существовании российских традиций саморегулирования, берущем свое начало с реформ Александра III, когда в 1864 году был учрежден такой правовой институт, как адвокатура и коллегия адвокатов.

Прообразом саморегулируемой организации можно так же считать созданную в 1870 г. Московскую биржу. Согласно уставу, на ее представительный орган - биржевой комитет возлагалась защита интересов биржевого сообщества перед государственными и общественными организациями. Аналогичная идея заложена и в деятельность нотариата и нотариальных палат, причем издавна. Прообразом саморегулирования в России можно считать совместные поселения ремесленников в посадских сотнях и Слободах, возникшие в результате специализации ремёсел. Строились церкви, носившие имена святых, считавшихся покровителями тех или иных видов ремёсел. Всё это позволяет говорить о зарождении цеховой организации на Руси – одновременно или даже ранее Западной Европы.

В 1722 Петр I учредил и регламентировал цеховую организацию ремесленников с целью наилучшего удовлетворения государственных потребностей в ремесленных изделиях. В цехи принимались свободные люди и крепостные, отпускавшиеся на оброк. Для вхождения в цех и присвоения звания мастера было необходимо выполнение определённого квалификационного задания. Цеховая организация в России прекратила существование после 1917.

Наиболее развитые формы организаций городских ремесленников сложились в странах Западной Европы, где население средневековых городов добилось широких прав самоуправления. Завоёванные горожанами права облегчили как объединение ремесленников в цехи, так и развитие уже сложившихся цехов. Появились цехи во Франции, Германии, Англии в XI - XII вв. (в Италии, возможно, ещё раньше) и достигли полного развития в XIII - XIV вв. В это время в большей части городов Западной Европы ремесленники разных специальностей (ткачи, сукноделы, красильщики сукон, сапожники, кожевники, ремесленники, изготовлявших различные изделия из металла, плотники, пекари, мясники и т. д.). объединились в цехи Образование цехов было связано с характерной для западноевропейского феодального общества тенденцией к корпоративной обособленности отдельных социальных групп. В цехи организовывались не только ремесленники, но и другие слои городского населения: розничные торговцы различных специальностей, рыбаки, садовники, врачи, музыканты и т. д.; в особые корпорации объединялось и купечество (гильдии).

Полноправными членами цехов были только ремесленники, самостоятельно ведущие своё хозяйство (мастера). Они были собственниками орудий труда, ремесленной мастерской, в которой трудились вместе с работниками (подмастерьями) и учениками. Чтобы стать мастером, нужно было не только обладать определёнными материальными ресурсами (чтобы открыть собственную мастерскую), но и пройти стаж ученичества (от 2—3 до 7 и даже более лет) и некоторое время проработать подмастерьем. Объединившиеся в цехи ремесленники (мастера) обычно добивались права самим решать свои внутренние дела под общим надзором городских властей. Органами управления в цехах были собрания мастеров и особые должностные лица, выбиравшиеся членами цехов, но нередко назначавшиеся (или утверждавшиеся после их избрания) городскими властями.

Деятельность цехов определялась в первую очередь производственными интересами городских ремесленников. Цехи вели борьбу (не всегда успешную) за установление т. н. цехового принуждения, за признание за их членами монопольного права на производство и сбыт данного вида ремесленного изделия в пределах города и его округи. Цехи осуществляли также регламентацию производства и сбыта ремесленных изделий с целью создания благоприятных условий для хозяйственной деятельности своих членов и для устранения конкуренции в их среде; в цеховых уставах определялись время и условия работы мастеров и подмастерьев, технология производственного процесса, требования к качеству готовых изделий, место и условия закупки сырья и сбыта готовых товаров, сроки и условия ученичества, иногда - количество подмастерьев и станков, которые мог иметь в своей мастерской каждый мастер, и др. Все эти меры были обусловлены главным образом узостью рынка, ограниченным спросом на ремесленные изделия, связанным с преобладанием натурального хозяйства в экономике феодального общества. Несмотря на уравнительные тенденции цеховой регламентации, мелкое товарное производство открывало определённые возможности для имущественного расслоения. В крупных городских центрах, особенно в отраслях, связанных с производством большого количества ремесленных изделий на экспорт (Флоренция, Гент, Брюгге), это расслоение достигло значительных размеров уже в XIII - XIV веках. Внутри цехов выделялись более и менее зажиточные мастера. Происходило расслоение и между цехами, объединявшими ремесленников различных специальностей: некоторые цехи превращались фактически в организации предпринимателей, раздававших работу ремесленникам из других цехов.

Подобно другим средневековым корпорациям, цехи распространяли своё влияние на все стороны жизни их членов: наблюдали за соблюдением ремесленниками определённых правил поведения, организовывали взаимопомощь и совместные празднества, являлись ячейками городского ополчения, выступали совместно в религиозных процессиях и т. д. Каждый цех имел свою эмблему с изображением орудий труда, цеховую печать, кассу.

Цехам принадлежала видная роль в социальной борьбе внутри города. Защищая интересы широких слоев ремесленников, цехи возглавили борьбу против городского Патрициата и в ряде городов (обычно там, где существовало высокоразвитое ремесло, являвшееся преобладающей отраслью городской экономики - Флоренция, Кельн, Гент и др.) захватывали управление городом. Однако плодами победы обычно пользовались лишь наиболее богатые и влиятельные цехи.

Конкретные формы цехов - их организация, функции и т. д. были многообразны и изменялись в соответствии с особенностями социально-экономического и политического строя различных стран; они зависели также от экономического характера города (от преобладания в нём промышленности или торговли), от отрасли промышленности, в которой возникла цеховая организация, и т. п. Большие различия существовали в степени самостоятельности цехов в отношении к городским властям и к государству. В одних случаях цехи пользовались широкой автономией, в других были поставлены под строгий надзор городских властей или органов государственной власти (в централизованных государствах автономия цехов была уже, чем в децентрализованных, например во Франции уже, чем в Германии).

На первоначальной стадии развития цехи играли прогрессивную роль. Они укрепляли экономическое и правовое положение ремесленников; предписания цехов о соблюдении определённых правил технологии производства, об ученичестве, о требованиях, предъявляемых к квалификации мастеров, способствовали развитию ремесленной техники и повышению профессионального мастерства ремесленников. Широкое распространение цехи в их наиболее развитых формах было одним из главных условий быстрого экономического подъёма стран Западной Европы в 12—14 вв. Однако в 16—18 вв., в условиях генезиса капитализма, цехи становились тормозом на пути экономического развития: поддерживая и охраняя мелкое ремесленное производство, они препятствовали развитию новых капиталистических форм хозяйства. Ведущая роль в техническом и экономическом развитии перешла к новым формам производства — домашней капиталистической промышленности и мануфактуре. В этот период существенно менялись организация цехов и их функции. Резче обозначилась социальная грань между мастерами и подмастерьями. В условиях конкуренции с более передовыми формами промышленности мастера стремились сохранить своё положение путём превращения в замкнутое привилегированное сословие и всё более затрудняли вступление подмастерьев в члены цехов, увеличивая размер вступительных взносов, предъявляя строгие требования к изделиям, которые должен был сделать ремесленник при вступлении в цех (т. н. «шедевр») и т. п.; происходил процесс «закрытия» или «замыкания» цехов. Усилилась эксплуатация подмастерьев. Всё это привело к обострению борьбы мастеров и подмастерьев, к превращению союзов подмастерьев в организации борьбы против мастеров. Подмастерья и ученики фактически становились наёмными рабочими, которые имели всё меньше реальных шансов стать мастерами, разбогатевшие цеховые мастера — предпринимателями раннекапиталистического типа. Цехи в значительной степени утратили права самоуправления и подвергались постоянному и мелочному контролю и фискальной эксплуатации со стороны государства и городских властей.

С установлением развитых капиталистических отношений, повлекшим за собой признание принципов свободного капиталистического предпринимательства и конкуренции, цеховая система разрушалась даже в тех отраслях промышленности, где ещё сохранялось мелкое ремесленное производство. Во Франции Цехи были уничтожены в 1791, во время Великой французской революции, в Германии все ограничения свободы ремесленной деятельности со стороны Ц. отменены рядом законов на протяжении XIX века.

В странах Азии и Северной Африки (таких, как Китай, Япония, Индия, Иран, арабские страны, Османская империя), где экономическое положение городских ремесленников в эпоху средних веков и в начале нового времени было во многом сходно с экономическим положением городских ремесленников феодальной Европы, также существовали особые отраслевые организации ремесленников. Однако они не достигли степени развития западноевропейских цехов, не обладали такими правами самоуправления, как последние, и играли значительно меньшую роль в истории своих стран.

В Латвии и Эстонии цехи. возникли в XIII - XV веках, после завоевания этих территорий немецкими феодалами. В связи с тем, что городское население было преимущественно немецким, перенёсшим старые цеховые традиции на новую почву, цехи в Прибалтике повторяли структуру и характер цехов в Германии.

В Белоруссии, на Украине, в Литве — на территориях, входивших в состав Речи Посполитой, цехи строились на основе Магдебургского права, предоставленного городским магистратам. После вхождения в состав Российской империи в конце XVIII века. цеховая организация этих территорий претерпевала изменения в сторону сближения с Ц. России.

В Средней Азии и Закавказье цехи существенно отличались от цехов Европы: широко применялся труд рабов, автономия цехов была незначительной вследствие вмешательства феодалов и государства. В сельджукских государствах XI века имелись замкнутые группы ремесленников, организовывавшие обучение, принимавшие учеников, регламентировавшие работу. С XIV века цехи заимствовали структуру и ритуал дервишских общин и военно-религиозных братств. Отличительной чертой цехов был относительно свободный доступ новых членов и сохранение патриархальных отношений.

Таким образом, цеховая стадия саморегулирования имела следующие основные черты:

- экономической основой саморегулирования выступала неразвитость производительных сил, ограничивающая рынки сбыта. В условиях ограниченного сбыта был найден единственный выход - ограничение производства через ограничение количества производителей с сохранением качества товаров и услуг.

1.2. Саморегулирование на современном этапе

Современнее саморегулирование в развитых странах выросло из потребности самостоятельно регулировать отношения с потребителями. Наиболее показательный пример современного зарубежного саморегулирования - система регулирования рекламы в США. В начале века в перенасыщенной уже тогда различными товарами и услугами Америке зрело общественное недовольство качеством рекламы, ее неэтичностью и попросту недостоверностью. Граждане свободного государства все чаще говорили о том, насколько необходимо и важно навести порядок в сфере рекламы. Так, в 1906—1912 годах в США были созданы «комитеты бдительности». Их задача заключалась в выявлении случаев недобросовестной с точки зрения потребителей и конкурентов рекламы и воздействие на рекламодателей и рекламораспространителей с целью улучшения качества рекламы. Комитеты хоть и создавались по инициативе «сверху», были общественными, а не государственными организациями. Таким образом, бизнес сам совместно со СМИ включился в борьбу с неэтичной и неправдивой рекламной информацией. Комитеты проводили регулярный мониторинг рекламных сообщений. Разрабатывали кодексы честной рекламы, вели переговоры с рекламодателями с целью изменения рекламных сообщений, которые вызывали нарекания со стороны потребителей. В результате долгой и кропотливой работы на сегодняшний день в Соединенных Штатах функционирует эффективная система контроля за соблюдением этических принципов в рекламе. О результативности работы комитетов, которые сегодня называются “БББ” (Better Business Bureau), говорит хотя бы тот факт, что в США так и не было принято федеральное законодательство, регулирующее рекламу, за исключением рекламы продуктов питания, медикаментов, алкоголя и табака. В Англии General Medical Council следит как за качеством оказываемых медицинских услуг, так и ведет реестр врачей, имеющих право заниматься медицинской практикой. Нарушение внутренних правил ведет к исключению допустившего нарушения врача из реестра и, как следствие, к лишению его возможности иметь врачебную практику.

Практически любой вид деятельности, любой вид бизнеса в странах с развитой экономикой контролируется на уровне саморегулирования. Профессиональные ассоциации врачей, юристов, аудиторов, арбитражных управляющих наряду с государством регулируют отношения, вырабатывают правила и ограничения, каждая в своем сегменте деятельности.

Особую роль принцип саморегулирования играет в деятельности финансовых рынков. В различных странах мира финансовые рынки функционируют, как правило, в рамках двух различных моделей. Первая предполагает регулирование преимущественно государственными органами, и лишь небольшая часть полномочий по надзору, контролю, установлению правил проведения операций передается объединениям профессиональных участников рынка – СРО (например, во Франции). Вторая подразумевает передачу максимально возможного объема полномочий СРО (США). При этом государство сохраняет за собой основные контрольные функции и возможность в любой момент вмешаться в процесс саморегулирования (Великобритания). В преобладающем большинстве стран степень централизации и жесткость регулирования колеблются между этими двумя крайними концепциями.

 Так, в США помимо центрального органа важнейшую роль в регулировании фондового рынка играют СРО (такие как все биржи, Национальная ассоциация дилеров NASD, Национальная фьючерсная ассоциация NFA и др.). Они состоят из профессиональных участников рынка, которые следят за соблюдением коллегами профессиональной этики, правил и традиций работы на рынке. Их решения не являются обязывающими, но способны значительно ограничить доступ к рынку и даже лишить участника профессиональной квалификации, наличие которой является необходимым требованием Комиссии по ценным бумагам.

На основании опыта развитых стран можно утверждать, что наличие в системе национального регулирования финансовых рынков СРО является условием, без которого немыслима их нормальная организация. Неслучайно среди 30 принципов организации фондового рынка, провозглашенных Международной Федерацией фондовых инвесторов (IFCI), два посвящено обязательному существованию СРО.

1.3. Понятие саморегулирования

Общепринятого определения саморегулирования профессиональной деятельности не существует. В разных странах схемы саморегулирования значительно отличаются, в том числе и по отраслям. Невозможно сравнивать преимущества схем саморегулирования вне контекста базовых условий (страна, отрасль).

Саморегулирование существует, развивается и успешно заменяет государственное регулирование в развитых странах. Принципиальное различие между развитием саморегулирования в развитых странах и в России состоит не в природе саморегулирования как такового, а в источнике возникновения: в развитых странах саморегулирование возникало, как правило, в отсутствии государственного регулирования, тогда как в России государственное регулирование присутствует практически везде и речь идет о его замещении.

Понятие саморегулирования связано с понятиями самоуправления и дерегулирования, и более полно может быть определено через них. Дерегулирование – категория на первый взгляд синонимичная саморегулированию, но активным субъектом по отношению к дерегулированию выступает исключительно власть – государственная, отраслевая, муниципальная и т. д. Дерегулирование – это передача части управленческих функций кому-либо – по горизонтали или вниз, по вертикали. Саморегулирование может дополнять дерегулирование, выступать как одна из его форм, способов реализации, хотя имеет и самостоятельное значение, не обусловленное процессами и целями децентрализации экономики.

Самоуправление представляет собой более широкую категорию, охватывающую взаимодействие субъектов во всех аспектах деятельности – социальном, экономическом, политическом и др. Саморегулирование же применяется по отношению к профессиональному (внутриотраслевому) взаимодействию, имеющего социальные и часто политические аспекты, но первопричиной выступают экономические факторы. Исторически оба этих явления связаны, саморегулирование возникало как правило, в тех городах и поселениях, где существовало самоуправление населения («вольный город»), как способ осуществления экономической деятельности, соответствующий организационно-политической форме.

Саморегулирование рассматривается в качестве одной из наиболее эффективных форм защиты интересов предпринимателей. В отличие от общественных объединений, которые могут лишь призвать власти к диалогу, мнение профессиональных саморегулируемых организаций обязательно для государственных органов при формировании и изменении законодательства,

Наиболее все же распространено следующее определение саморегулирования: это легитимное регулирование определенных рынков и сфер деятельности самими экономическими агентами, с четко регламентированным вмешательством государства.

Следует отметить, что если термин «экономические агенты» использован здесь в узком смысле, лишь по отношению к производителям товаров и услуг, определение становится неполным. Как следует из приведенного выше примера саморегуляции производителей рекламы, потребитель выступает полноправным агентом процесса.

Саморегулирование возникает и существует в треугольнике «предприниматели – власть – потребители». Возникновение и развитие саморегулирования «на Западе» обусловлено необходимостью сохранения и развития бизнеса в условиях конфликта интересов с потребителями, как наименее затратный способ разрешения этого конфликта, при участии государственной власти как гаранта соблюдения интересов (арбитра) обеих сторон.

Производитель заинтересован в извлечении максимальной прибыли, что достигается в подавляющем большинстве случаев за счет увеличения физического объема продаж и, соответственно, качества продукции и услуг, а не за счет роста цен (антимонопольная деятельность государства). Таким образом, при поддержке государства (которое в свою очередь само зависит от потребителей, одновременно являющимися избирателями) производитель становится реально зависимым от потребителя. В свою очередь, государство поддерживает баланс интересов, вводя четкие и понятные обеим сторонам ограничения и правила как для производителя, так и для потребителя.

В Российской Федерации при сохраняющемся пока отсутствии способности потребителей к согласованным действиям по защите своих интересов инициатива по становлению саморегулирования может принадлежать только государству. Отсутствие третьей стороны в этом процессе деформирует отношения оставшихся двух сторон – государства и производителей товаров и услуг, перемещая центр тяжести сформированной оси в сторону государства, что неизбежно приведет к замещению желаемой модели прежними способами отношений между государством и предпринимателями. О чем свидетельствует множество примеров в истории саморегулируемых организаций в Российской Федерации со средины 90-х годов XX века до явлений последних месяцев.

1.4. Классификация

В мировой практике известны несколько видов саморегулирования.

Первый вид – делегированное саморегулирование, т. е. когда государство передает определенные функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка либо предоставление допуска к выполнению определенных видов работ) организации саморегулирования, устанавливает права деятельности подобных организаций. Для всех схем делегированного саморегулирования в силу его специфики характерно установление более жестких требований, обязательных к исполнению. Именно в этом случае возникают требования обязательного членства субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности в СРО, страхования ответственности причинения вреда третьим лицам членами СРО (создания компенсационных фондов), ужесточаются требования к самим СРО. Обычно делегированное саморегулирование занимает доминирующее положение на рынке, будучи монополистом в силу природы делегированных государством функций.

Второй вид – добровольное саморегулирование, которое предполагает установление и поддержание правил участниками СРО без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства. упомянутые обязательства выходят за рамки правовых требований или установленных норм в областях, в которых отсутствуют соответствующие законы.

Мониторинг за соблюдением добровольно принятых норм, а также за применением штрафных санкций в случае их несоблюдения, осуществляется соответствующим органом саморегулирования. Обеспечение имущественной ответственности в сфере добровольного регулирования строится на добровольных началах. При этом участники рынка, объединенные на началах саморегулирования, вправе самостоятельно выбирать формы обеспечения ответственности, связанные с реализацией взятых на себя обязательств.

Третий вид - смешанный вид саморегулирования, содержащий в себе элементы двух вышеописанных видов. Он характерен для тех стран, где государство четко обозначило в законодательном порядке, что соблюдение норм саморегулирования эквивалентно соблюдению закона. Эта схема не предусматривает ни обязательного членства, ни обязательного соблюдения норм. Возможна проверка соблюдения членами установленных норм и применение санкций в отношении организаций, не соблюдающих эти нормы. Другим вариантом могут быть правовые санкции, применяемые в обычном порядке. европейская комиссия, например, определяет совместное регулирование следующим образом: «заинтересованные лица компании и покупателя обсуждают друг с другом права потребителя и обязанности компании под эгидой органов государственной власти с целью разработки соответствующего законодательства».

Главным различием между совместным регулированием и саморегулированием в данном случае заключается в роли государства и силе закона. Совместное регулирование, согласно определению европейской комиссии, похоже на смешанное саморегулирование, которое, в свою очередь, может перейти на уровень государственного регулирования, особенно если неудачи в сфере саморегулирования вынудят государство вмешаться в ситуацию.

В целом при смешанном саморегулировании государство все же должно участвовать в осуществлении контроля за эффективностью схем с целью обеспечения их соответствия регулятивным целям законов, которые они заменяют. Данная роль государства также закреплена законодательно, что заставляет саморегулируемые организации следовать кодексу, составленному в соответствии с законом.

Другой аспект классификации саморегулирования – способ осуществления членства в саморегулируемых организациях: а) специалисты – физические лица, б) юридические лица, в) смешанное членство.

В этих случаях говорят об объединении субъектов профессиональной (при объединении физических лиц) и предпринимательской (для юрлиц) деятельности.

Обязательность вхождения в СРО.

Часто для создания «равных условий» государство вынуждает выполнять все работы только в рамках СРО. В то же время известно об использовании более мягкого варианта, когда вхождение СРО диктуется не необходимостью, а становится более выгодным для субъекта деятельности – через льготы и преференции, устанавливаемые государством или через получения общественного признания СРО.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ
САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
В ЭКОНОМИКЕ РФ,
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СРО

Основной законодательный акт, регулирующий деятельность саморегулируемых организаций (далее – СРО) в Российской Федерации – принятый в конце 2007 г. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» (далее – закон). Закон носит рамочный характер, сфера его компетенции ограничена перечнем видов деятельности, на которые он не распространяется (относительно саморегулирования в которых уже действуют федеральные законы).

Не пересказывая всего Закона имеет смысл перечислить существенные особенности Закона.

1. Закон не имеет деление на главы и разделы, состоит из 24 статей, которые можно объединить в 5 групп:

- общие положения (статьи 1 – 4),

- членство и функции (статьи 5 – 8),

- внутренний контроль (статьи 9 – 14),

- внутренне управление (статьи 15 – 19),

- внешнее управление и контроль(статьи 20 – 24).

2. Закон регламентирует именно СРО, но не саморегулирование как явление или процесс, хотя содержит определение саморегулирования, раскрываемое, впрочем через саморегулируемые организации (статья 3):

«1. Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

2. Саморегулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации.».

3. Перечень СРО, на которые не распространяется действие закона, приведен в п. 3 статьи 1.

К ним отнесены организации:

профессиональных участников рынка ценных бумаг,

акционерных инвестиционных фондов,

управляющих компаний и специализированных депозитариев инвестиционных фондов,

паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов,

жилищных накопительных кооперативов,

негосударственных пенсионных фондов,

кредитных организаций,

бюро кредитных историй.

Установлено, что отношения, возникающие в связи с приобретением или прекращением статуса таких саморегулируемых организаций, их деятельностью, а также в связи с осуществлением взаимодействия таких саморегулируемых организаций и их членов, потребителей их услуг (работ), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, определяются федеральными законами, регулирующими соответствующий вид деятельности.

Помимо того, что закон дважды исключает из своей сферы негосударственные пенсионные фонды, в нем не содержится упоминание о распространении его норм на саморегулируемые организации арбитражных управляющих, адвокатов, нотариусов, производителей рекламы, оценщиков, аудиторов, страховщиков (ОСАГО).

3.1. Такой подход подтверждает рамочный характер Закона. Нормы его носят общий характер и могут быть детализированы или изменены в иных законодательных актах федерального уровня, которыми регулируется предпринимательская или профессиональная деятельность определенного вида и которыми предусмотрено саморегулирование в сфере такой деятельности.

К моменту вступления в действие закона такими законодательными актами являлись Закон о банкротстве, определяющий статус СРО арбитражных управляющих (ст. 21, 22 и отдельные положения других статей), Закон об оценочной деятельности, определяющий статус СРО оценщиков (гл. III), Закон об аудиторской деятельности, определяющий статус СРО аудиторов, индивидуальных аудиторов, аудиторских организаций, Закон о рекламе, определяющий статус СРО в сфере рекламы (гл. 4), и Закон о кредитных потребительских кооперативах, определяющий статус СРО кредитных потребительских кооперативов (ст. 28).

С принятием настоящего Закона нормы указанных Законов являются специальными по отношению к нормам данного Закона. Необходимо обратить внимание на то, что в нормы перечисленных Законов, определяющие статус соответствующих СРО, изменения в связи с принятием данного Закона не вносились. Не содержит Закон и предписаний применять такие нормы только в части, ему не противоречащей. Это предопределено тем, что данный Закон преследует цель не изменить уже установленную регламентацию СРО, в т. ч. в указанных выше сферах, а сформировать правовую базу для последовательного создания СРО в иных областях предпринимательской и профессиональной активности. Так, в отдельных нормах Федерального закона от 7 июля 2003 г. «О связи» лишь упоминаются СРО в области связи, «создаваемые в соответствии с законодательством», а Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об электроэнергетике» (п. 2 ст. 31) лишь декларирует саморегулирование деятельности участников оптового рынка электрической энергии и мощности.

3.2. Определяя изъятия из сферы своего регулирования, Закон предусматривает, что деятельность перечисленных СРО определяются соответствующими федеральными законами, что в свою очередь не предполагает издания самостоятельных законов, регламентирующих статус СРО отдельных видов, а указывает на акты, регулирующие тот или иной вид деятельности. В отношении этих актов необходимо отметить следующее: