Уровень жизни: 2000 –2004 годы (стр. 5 )

Уровень бедности. Региональный спектр уровня бедности за 2000 – 2004 гг. претерпел определенные изменения (см. графики 11 – 12). В 2000 г. разброс региональных значений показателя был значительный, при этом большинство из них находилось в диапазоне 30 – 60%. В 2004 г. большая часть значений показателя сконцентрировалась в диапазоне 10 – 40%.

График 11

Уровень бедности в регионах России в 2000 году

График 12

Уровень бедности в регионах России в 2004 году

Обращает на себя внимание, что при общем снижении уровня бедности, региональная асимметрия в 2000 – 2004 гг. возрастала. За пять лет коэффициент дифференциации вырос с 8,8 до 11,0%, коэффициент размаха – с 2,98 до 4,14 раз (см. табл. 12).

Таблица 12

Региональная асимметрия уровня бедности в 2000 – 2004 гг.

	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Среднее значение, %	28,9	27,3	24,2	20,6	17,8
Коэффициент дифференциации, раз	8,8	9,7	11,6	10,4	11,0
Коэффициент размаха, раз	2,98	2,92	3,32	3,64	4,14

Причина усиления региональной асимметрии – в различной скорости снижения доли бедного населения в регионах. В данном случае максимальное значение показателя уменьшилось в 1,2 раза (с 97,2% в 2000 г. в Республике Ингушетия до 79,7% в 2004 г. в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе), минимальное значение - в 1,5 раза (с 11% до 7,2% в Ямало-Ненецком автономном округе).

Наиболее благополучными среди регионов являются Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ и Тюменская область, где уровень бедности стабильно ниже, чем в других регионах. В рейтинге регионов они занимают ведущие позиции, причем в указанной последовательности. В составе первой десятки регионов с относительно низким уровнем показателя постоянными являются лишь эти три субъекта.

В последней десятке, где уровень бедности высокий, в состав входят республики Ингушетия и Дагестан, Усть-Ордынский Бурятский, Агинский Бурятский, Эвенкийский и Коми-Пермяцкий автономные округа, а также Ивановская область. При этом две последние позиции рейтинга стабильно занимают Республика Дагестан и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ.

В наименее благополучных регионах разрыв со средним уровнем по России достигает до 4-х раз, и несмотря на то, что численность бедного населения здесь постепенно сокращается, ситуация выравнивается медленнее, чем это происходит в большинстве субъектов (см. табл. 13).

Таблица 13

Темпы снижения (роста) уровня бедности

в процентах

	Цепные	Базисный (2000г.=100%)
	2001	2002	2003	2004
В среднем по России	94,5	88,6	85,1	86,4	61,6
Субъекты с наиболее низким уровнем бедности
Ямало-Ненецкий автономный округ	83,6	82,6	105,3	90,5	65,8
Ханты-Мансийский автономный округ	78,8	123,7	93,9	98,8	90,4
Тюменская область	72,3	102,6	82,9	85,9	52,9
Субъекты с наиболее высоким уровнем бедности
Республика Ингушетия	91,6	98,9	94,3	94,9	81,1
Усть-Ордынский Бурятский автономный округ	95,4	92,3	101,0	96,2	85,6

Общая характеристика изменений показателей регионов. Изменения в уровне жизни населения, сложившиеся в российских регионах в 2000 – 2004 гг., сформировали вполне определенные тенденции основных его показателей - по уровню, темпам и региональной асимметрии (табл. 14).

Таблица 14

Тенденции показателей уровня жизни населения в регионах России

в 2000 – 2004 гг.

Показатели	Т е н д е н ц и и
	характер показателя	темпы роста показателя (годовые)	региональная асимметрия
Среднедушевые денежные доходы населения	рост	снижение	сокращение
Заработная плата среднемесячная номинальная начисленная	рост	снижение	сокращение
Прожиточный минимум в среднем на душу населения	рост	снижение	усиление
Покупательная способность доходов населения	рост	неустойчивая	сокращение
Уровень бедности	снижение	неоднозначные* (в среднем – ускорение)	усиление

* - темпы снижения

Согласно этой характеристике, в регионах позитивные тенденции в изменении абсолютных значений показателей наблюдаются у доходов населения, их покупательной способности, а также по уровню бедности. Между тем, негативная тенденция роста прожиточного минимума в значительной мере снижала результативность предпринимаемых усилий.

В то же время не может не настораживать обозначившаяся в регионах тенденция снижения темпов роста доходов, и одновременно с этим благоприятным признаком является тенденция снижения этих темпов у прожиточного минимума.

О некотором сближении уровня жизни в регионах свидетельствует характер изменений в региональной асимметрии доходов и покупательной способности населения. Проявившееся при этом усиление региональной асимметрии у прожиточного минимума и показателя бедности не трансформирует общую позитивную оценку происходивших процессов, поскольку имело место благоприятное развитие ситуации по иным параметрам - сокращение темпов роста в первом случае и снижение уровня показателя во втором.

Итоги пяти лет позволили выделить среди регионов как лидеров, экономически развитых и высокообеспеченных, так и аутсайдеров, где экономические проблемы и социальная напряженность значительные.

В качестве лидеров по уровню жизни населения следует признать высокодоходные нефтегазодобывающие Ямало-Ненецкий и Ханты Мансийский автономный округа, а под их влиянием и Тюменскую область.

Сильнейший регион, превосходящий указанные выше субъекты по ряду показателей, - г. Москва. Однако с позиции дифференциации населения по уровню благосостояния российская столица – значительно более слабый регион. Так, обладая наиболее высокими среди регионов среднедушевыми денежными доходами и их покупательной способностью, Москва показывает, что каждый ее пятый житель - бедный. И если в 2000 г., занимая в рейтинге по уровню бедности 4-ое место (после указанных выше лидеров), она была также в числе наиболее благополучных, то в последующие годы из-за сравнительно низкой активности в решении этой проблемы статус был потерян, и в 2004 г. в рейтинге она занимала уже 19-ую позицию (см. табл. 18). За пять лет доля бедного населения сократилась здесь лишь на 3,2 процентных пункта при среднероссийском снижении на 11,1 процентный пункт.

Аутсайдерами выступают Усть-Ордынский Бурятский автономный округ и Республика Ингушетия, где и доходы населения, и их покупательная способность особенно низкие. И, как следствие, бедность в этих субъектах в 3 – 4 раза превышает средний уровень по стране. И хотя за последние годы она снизилась, каждый восьмой житель из десяти в 2004 г. здесь имел доходы ниже прожиточного минимума.

Итак, несмотря на то, что в 2000 – 2004 гг. уровень жизни населения повышался во всех российских регионах, результаты были не столь значительны, чтобы снять остроту проблем, а, соответственно, и социальную напряженность. В то же время после кризисных потрясений 1990 годов это был период стабильности и экономического роста, который позволил усилить внимание не только на социальных проблемах, но и возможностях каждого региона для их разрешения.

Таблица 15

Покупательная способность среднедушевых доходов населения и уровень бедности в регионах России в 2000 г. и в 2004 г.

	ПС, кол-во наборов ПМ	Уровень бедности, %	Рейтинг
Субъекты	по ПС	по уровню бедности
	2000 г.	2004 г.	2000 г.	2004 г.	2000 г.	2004 г.	2000 г.	2004 г.
Ямало-Ненецкий автономный округ	3,51	4,49	11,0	7,2	4	3	1	1
Ханты-Мансийский автономный округ	3,59	4,03	11,8	10,7	2	4	2	2
Тюменская область	3,56	5,21	21,3	11,3	3	2	3	3
г. Санкт-Петербург	1,93	3,04	26,8	14,1	9	5	11	4
Магаданская область	1,45	2,41	35,9	14,9	40	14	34	5
Свердловская область	1,73	2,71	28,8	15,3	18	7	15	6

Продолжение таблицы