Мотив и квалификация преступлений (стр. 7 )

Несмотря на определенное сходство, отдельные виды
убийства, предусмотренные п «е» ст 102 УК РСФСР, существенно отличаются между собой главным образом по
конкретному содержанию побуждений, которые их вызывают

Убийство с целью скрыть другое преступление вызывается определенными, характерными для этого преступления мотивами — трусостью, стремлением избежать
ответственности и наказания за ранее совершенное преступление Причем, в этом случае по мотиву преступной
деятельности убийство никогда не совпадает с преступлениями, для сокрытия которого оно совершается Напротив, в убийстве с целью облегчить совершение преступления мотивы лишения жизни потерпевшего всегда совпадают с мотивами преступления, для облегчения которого оно совершается.

Как свидетельствует судебная практика, убийство с
целью скрыть другое преступление чаще всего вызывается желанием избежать ответственности и наказания за
ранее совершенное хищение государственного, общественного и личного имущества граждан, убийство и другие
преступления против личности Поскольку возникновение указанной цели связано с фактом совершения другого преступления, такое убийство, как правило, происходит вслед за совершением другого преступления.

Мыльников, будучи нетрезв, зашел в дом гр-ки К и
попросил ее сходить в поселок за водкой, для чего дал
ей 6 рублей Поскольку К долго не возвращалась, решил
сам пойти в поселок Мыльников потребовал
от нее водку, на что К ответила, что спрятала ее в логу
а когда там они ничего не обнаружили, сказала, что водку кто-то украл. Виновный стал избивать К, схватил ее
^а горло, сломал подъязычную кость и рожки щитовидного хряща, причинив потерпевшей тяжкое телесное повреждение сказала, что она заявит об этом, виновный столкнул ее с железнодорожного полотна в реку потерпевшая упала и утонула Верховный Суд РСФСР признал в действиях осужденного наличие совокупности преступлении, предусмотренных ст. ст. 108, ч 1 н 102 п. «е» УК РСФСР

1 Архив Верховного Суда РСФСР Определение Судебной коллегий от 4 октября 1966 г

Правильное установление мотивов убийства дает возможность в каждом конкретном случае сказать, выступает ли оно как способ совершения преступления или как средство его сокрытия Особое значение это обстоятельство имеет при разграничении разбоя, сопряженного с убийством, от других имущественных преступлений, осложненных насильственными посягательствами на личность потерпевшего.

Потерпевшим при убийстве с целью скрыть другое
преступление не всегда является лицо, пострадавшее от
преступления, им могут быть и другие лица, которым по
тем или иным причинам стало известно о готовящемся
или совершенном преступлении, например, родственники,
свидетели и др. В связи с этим в судебной практике не
редко возникает вопрос о разграничении убийства с
целью скрыть другое преступление и убийства, совершенного в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга (п._«в» ст. 102 УК РСФСР)
При решении этого вопроса некоторые криминалисты
большое значение придают тому, когда было совершено
убийство потерпевшего, до того как органам власти было
заявлено о совершенном преступлении или после этого.
Несомненно, данное обстоятельство оказывает большое мотивационное воздействие на противоправное поведение виновного Однако решающее значение имеет не
сам по себе указанный факт, а отношение к нему виновного. Вполне могут быть случаи, когда убийство потер
певшего, происшедшее после того, как факт совершения
другого преступления стал известен органам власти, вынашивается не местью, а исключительно стремлением
скрыть это преступление, затруднить расследование и из
бежать ответственности Поскольку закон связывает квалификацию рассматриваемых преступлений с характером
мотива и цели, поэтому и различие между ними следует
искать в содержании этих признаков

1 «По п. «е» ст. 102 УК РСФСР действия виновного могут быть квалифицированы только при условии, если еще не заявлено органу власти о совершенном или готовящемся преступлении Если же такое появление сделано потерпевшим и виновный, совершая убийство, знает об этом, его действия квалифицируются по п. «в» ст. 102 УК РСФСР как убийство из мести в связи с выполнением своего общественного долга» (С В Бородин Квалификация убийства по действующему законодательству М, 1966, сир 65)

В случаях, предусмотренных п. «в» ст. 102 УК РСФСР,
непосредственным поводом совершения преступления
служит факт выполнения потерпевшим своего служебного или общественного долга, который и определяет
специфику мотивов этого преступления Подобное убийство обычно не совпадает по времени и месту с фактом
выполнения потерпевшим своего служебного или общественного долга и чаще всего совершается по мотивам
мести за указанную деятельность. Если такое убийство
совершается во время выполнения потерпевшим своего
служебного или общественного долга, то оно может быть
мотивировано не только местью и злобой, но и стремлением затруднить деятельность потерпевшего по выполнению этих обязанностей, оказать сопротивление и т. д. Эти мотивы убийства не могут быть совместимыми с целью преступной деятельности, являющейся характерной для преступления, предусмотренного п. «е» ст. 102 УК РСФСР. Как было отмечено, данной цели соответствуют и свои специфические мотивы.

Конкретную направленность преступных действий
виновного в убийстве, потерпевшим от которого является
лицо, выполняющее свой служебный или общественный
долг, в каждом случае определить нетрудно, если принять во внимание всю совокупность обстоятельств, при
которых было совершено преступление. Немаловажную
роль в этом отношении играет не только факт заявления
органам власти о совершенном преступлении, но и характер преступления, способ, обстановка, а также другие
обстоятельства.

Пункт «е» ст. 102 УК РСФСР, наряду с рассмотренными составами преступления, специально выделяет в
числе квалифицированных видов убийство, сопряженное
с изнасилованием

Убийство, сопряженное с изнасилованием,— наиболее
частый случай, с которым связано применение п «е»
ст. 102 УК РСФСР.

Как и в других случаях, предусмотренных п «е»
ст. 102 УК РСФСР, убийство, сопряженное с изнасилованием, чаще всего это — убийство с целью скрыть преступление, обуславливаемое такими мотивами, как стремление избежать разоблачения и ответственности, отомстить за оказанное сопротивление и т. д. Вместе с тем по
субъективной стороне, в частности по особенностям

мотивов и целей, данное преступление имеет более широкое со
держание, чем другие случаи убийства, предусмотренные
п. «е» ст. 102 УК РСФСР. Оно может быть совершено в
процессе преодоления сопротивления потерпевшей либо
в процессе совершения полового акта, либо по мотивам
садизма и удовлетворения половой страсти в извращен
ной форме и т. д. Другими словами, рассматриваемое
убийство предполагает не только прямой, но и косвенный
умысел, при котором лишение жизни потерпевшего не
включается в цель действия. Такая характеристика побудительных причин убийства, сопряженного с изнасилованием, дает возможность более правильно решить другие вопросы, связанные с ответственностью за это преступление, в частности вопрос о лицах, которые могут
быть потерпевшими при данном убийстве

Основанием выделения убийства, сопряженного с изнасилованием, служит не просто связь совершенного
убийства с изнасилованием, а главным образом, направленность этих действий одновременно в отношении одного и того же лица — виновный не только совершает изнасилование, но и лишает потерпевшую жизни. В соответствии с этим потерпевшим при убийстве, сопряженном с изнасилованием, может быть лишь лицо, в отношении которого было применено насилие с целью совершения полового акта Причем, понятием данного вида убийства
охватываются все случаи умышленного лишения жизни
потерпевшей, независимо от мотивов и целей, которые
преследовал виновный, совершая преступление Если же
при аналогичных обстоятельствах лишается жизни лицо.
1е являющееся потерпевшим при изнасиловании, но которое, по мнению виновного, могло воспрепятствовать совершению преступления или сообщить о нем органам
власти, то такое убийство должно квалифицироваться
как убийство с целью скрыть изнасилование или облегчить его совершение.

Как было отмечено выше, убийство, сопряженное с изнасилованием, по характеру намерений — это чаще всего убийство с целью скрыть совершенное преступление
Вместе с тем, наличие такой цели не всегда может служить основанием для квалификации убийства как сопряженного с изнасилованием. В законе говорится не просто о связи двух преступлений, а об убийстве, сопряженном с изнасилованием Следовательно, в данном случае,

имеется в виду такое убийство, которое соединяется временем и местом с совершенным изнасилованием. Если же
убийство потерпевшей совершается спустя продолжительное время после изнасилования, то оно не должно рассматриваться как сопряженное с изнасилованием. Лишение жизни потерпевшей в этом случае выступает как средство сокрытия ранее совершенного преступления. Иное решение привело бы к тому, что любое убийство,
если только оно в какой-то мере связано с ранее совершенным изнасилованием, пришлось бы квалифицировав
как сопряженное с изнасилованием, что противоречило,
бы смыслу и содержанию закона

В случаях, предусмотренных п. «е» ст. 102 УК, по существу имеется сочетание различных составов, в связи
с чем и ответственность за их совершение должна определяться по правилам о совокупности преступлений
Иначе решается этот вопрос применительно к убийству,
сопряженному с изнасилованием Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г
умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием,
подлежит квалификации только по ст. 102 п. «е»
УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик без дополнительной квалификации по за
кону, предусматривающему ответственность за изласилование1.

Следует согласиться с мнением С. В Бородина, что
такое решение находится в противоречии с общими требованиями закона о совокупности преступлений2, В данном случае обстоятельством, отягчающим ответственность за умышленное убийство, является не само по себе
факт совершения изнасилования, а обусловленное им побуждение совершить убийство или такое насилие, которое приводит к лишению жизни. Хотя изнасилование и
сопряженное с ним убийство и соединяются между собой по времени и месту, тем не менее, как по своему внешнему выражению, так и внутреннему содержанию это -
разные преступления и поэтому каждое из этих преступлений должно получить самостоятельное __ отражение в
квалификации.

1 Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР
1924—1963, М, 1964, стр. 282.

2С В Бородин Указ работа, стр. 67.

§ 6. МОТИВ, СПОСОБ, ОБСТАНОВКА
И ДРУГИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕНИЯ УБИЙСТВА

Роль и значение мотива преступления в квалификации
убийства далеко не исчерпывается теми случаями, когда
они характеризуют повышенную общественную опасность
данного деяния.

Мотив и цель — начальные моменты воли и обязательные признаки любого человеческого поведения. Определяя основное содержание воли и накладывая отпечаток
на весь ход волевого процесса, выбирающего поступок,
они помогают не только в установлении субъективной
стороны, но в характеристике других обстоятельств, с которыми закон связывает квалификацию убийств. В этом
отношении обращает на себя внимание прежде всего
связь мотива, цели и способа убийства.

Между целью, мотивом и способом действия существует самая тесная связь. Эта связь заключена в непосредственных условиях мотивации поступка. Уже самая
постановка цели почти всегда связана с одновременным
представлением (в общих чертах) о способах ее осуществления. Цель постольку желанна, поскольку желанны
средства ее достижения. Практическое же осуществление
принятого решения невозможно без того, чтобы не были
намечены конкретные пути и средства его выполнения.
Каждой цели (а через нее и мотиву, с которым эта
цель связана) соответствует свой, характерный для «ее
способ действия. Это соответствие характеризуется не
только внешними свойствами действия, являющимися типичными для той или иной цели, но совпадением их нравственного содержания. Ничтожная цель делает ничтожными средства и способы ее реализации, какими бы сами по себе значительными они не казались. С другой стороны, ничтожные и безнравственные средства и способы,
избранные для осуществления общезначимой цели, делают ее также ничтожной и безнравственной 1.

В данном случае нас однако интересует не эта сторона соотношения цели и способа, а главным образом

1 «В наше время всякие попытки противопоставления целей и
средств, утверждения, что во имя достижения высоких целей можно
применить любые средства, обычно лишь скрывают за собой низменные интересы отдельных лиц, стремящихся к личной власти» (Краткий словарь по этике». М., 1965, стр. 480).

внешнее соответствие указанных признаков, взаимообусловленность форм их проявления.

Одинаковые антиобщественные цели обычно выполняются действиями, имеющими много общего в их внешнем
проявлении. Специфические черты, характерные для цели,
достичь которой намеревалось лицо фактом совершения
преступления, можно обнаружить даже в тех случаях,
когда оно нарочито избирает такие средства и такой способ действия, как это, например, имеет место при заранее обдуманном намерении, которые бы меньше всего
соответствовали характеру и цели преступления. Следовательно, в каждом конкретном случае установление зависимости понятий мотива, цели и способа действия дает
возможность правильно определить объективные и субъективные свойства преступления1. Напротив, игнорирование этой зависимости ведет к неправильной оценке совершенного преступления и ошибкам в квалификации,

Ерлыкову вменялось в вину то, что он, имея цель завладеть домом престарелой гр-ки 3., убил ее, нанеся большое количество телесных повреждений в области головы.
Подсудимый, признавая себя виновным в убийстве,
категорически отрицал корыстный мотив в своих действиях и объяснял их состоянием опьянения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда Татарской АССР, рассматривая это дело по первой
инстанции, пришла к выводу, что утверждение о корыстном характере убийства не соответствует обстоятельствам данного преступления, в особенности способу совершения деяния. При корыстном убийстве, отмечает
Коллегия, виновный «обычно по заранее обдуманному
плану маскирует свои действия, стараясь создать видимость ненасильственной смерти», чего в данном случае

не было.

Подсудимый проживал в доме 3. со своей сожительницей С. В течение нескольких дней, предшествовавших
убийству, он пьянствовал, избивал С., в результате чего
она вынуждена была со своим малолетним сыном

______________

1 Существовавшая до недавнего времени в теории советского
уголовного права, особенно в связи с Указами от 4 июля 1947 г.
недооценка значения способа совершения преступления для характеристики общественной опасности и уголовно-правовой оценки противоправного поведения в конечном счете приводили к недооценке содержания мотивов и целей преступления.

ночевать у соседей. В день совершения убийства виновный
также находился в нетрезвом состоянии, пытался преследовать С., но та сумела убежать от него. Вернувшись
домой, виновный совершил убийство гр-ки 3. При этих
условиях, отмечает Коллегия, убийство должно считаться
совершенным не из корыстных, а из хулиганских побуждений 1.

Особое значение это обстоятельство приобретает в
тех случаях, когда способ совершения убийства выступает как признак, с которым закон связывает квалификацию преступления.

По обстоятельствам, характеризующим способ преступления, действующий уголовный закон относит к квалифицированному виду убийство, если оно совершено с
особой жестокостью или способом, опасным для жизни
многих людей (п. п. «г» и «д» ст. 102 УК РСФСР).

На первый взгляд может показаться, что определение
указанных признаков «е связано с характером мотивов
деяния. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что и в этом случае моральная сторона поведения играет немаловажную роль в оценке и квалификации
преступления.

К убийству с особой жестокостью судебная практика
относит прежде всего убийство, совершенное особо мучительным способом, когда «потерпевшему непосредственно перед лишением жизни или в процессе совершения убийства заведомо для виновного причинялись особые мучения и страдания путем пытки, истязания, нанесения большого количества ран, применения мучительно
действующего яда и пр.»2. Причем с субъективной стороны для состава этого преступления необходимо установить в действиях виновного лица умысел совершить убийство с особой жестокостью, т. е. чтобы лицо сознавало, что лишает потерпевшего жизни именно указанным способом. Практически это сознание невозможно определить, не установив причину противоправного поведения виновного, а также непосредственные побуждения, которыми он руководствовался, совершая преступление.

1 Архив Верховного Суда ТАССР. Приговор Судебной коллегии
от 6 февраля 1958 г.

2 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР
, М„ 1964, стр. 281.

Особая жестокость — не только объективный признак, но и моральная категория, характеризующая крайне
отрицательные черты личности,— бесчеловечность, звериный эгоизм, пренебрежительное отношение к жизни и
судьбам людей1. Поэтому определение особой жестокости судебная практика связывает не только со способом
убийства, но и с другими обстоятельствами, в частности
с обстоятельствами, характеризующими субъективную,
сторону преступления. В последнем случае роль мотива
и цели в характеристике особой жестокости бывает особенно заметной; по существу мотив и цель дают возможность установить границы особой жестокости как обстоятельства, отягчающего ответственность за умышленное убийство.

Так судебная практика с полным основанием относит
к особо опасному виду убийство, сопровождавшееся глумлением над трупом или. Причинением заведомо для виновного особых страданий лицам, близким потерпевшему, .надругательством над чувствами этих лиц и другими действиями, в которых находит выражение «звериный» эгоизм, олицетворяющий собой особую жестокость.

Нумкин в нетрезвом виде зашел в правление колхоза и учинил там дерзкие хулиганские действия. Придя
домой, виновный взял из люльки свою дочь Галину в возрасте 8 месяцев и с силой бросил ее на пол, а затем поднял с пола и снова бросил. От полученных повреждений
наступила смерть ребенка. Это убийство как судом первой инстанции, так и Верховным Судом РСФСР с полным
основанием было признано как совершенное из хулиганских побуждений и с особой жестокостью (п. п. «б» и «г» ст. 102 У К)2.

Значительную сложность в определении признака особой жестокости представляют те случаи убийства,

1 Э. Ф. П о б е г а и л о совершенно правильно заметил, что формулировка действующего закона (п. «г» ст. 102 У К) более четко подчеркивает связь этого обстоятельства с личностью виновного (указанная работа, стр. 81). Вместе с тем вряд ли можно согласиться с авторами учебника «Уголовное право. Часть особенная», которые особую жестокость убийства относят к обстоятельствам, характеризующим субъекта преступления (изд. 1966 г., стр. 168). В судебной практике определение признака особой жестокости связывается главным образом со способом убийства.

2 Архив Верховного Суда РСФСР. Определение Судебной коллегии от 01.01.01 г.

которые связаны с расчленением и обезображением трупа.
Судебная практика с полным основанием рассматривает,
например, расчленение трупа как признак особой жестокости убийства и в соответствии с этим квалифицирует
совершенное преступление по п. «г» ст. 102 УК РСФСР
Однако вопрос о квалификации указанных случаев правильно решить нельзя, не исследовав мотивов, целей и намерений, которыми руководствовалось лицо, совершая
преступление Подобные действия могут рассматриваться
как проявление особой жестокости лишь в том случае,
если они совершаются с целью глумления над трупом
Если же в их основе лежало исключительно стремление
скрыть совершенные преступления и избежать ответственности, то, естественно, они не должны квалифицироваться по п. «г» ст. 102 УК РСФСР

Так Роминов был признан виновным в убийстве с особой жестокостью своего товарища Г Было установлено,
что Роминов похитил у Г. облигации 3% займа на сумму
580 руб. и с целью избежать разоблачения решил убить
Г Пригласив потерпевшего домой, Роминов отравил его,
а затем расчленил труп на части, которые упаковал в чемодан, вещевой мешок и рюкзак и все это положил в
ячейки автомата камеры хранения при вокзале железнодорожной станции

Верховный Суд Татарской АССР правильно поступил,
исключив из обвинения п. «г» ст. 102 УК РСФСР1. В данном случае внешне действия виновного хотя и напоминают особо жестокий способ убийства, однако они совершены не по мотивам, характерным для этого способа, а исключительно из стремления скрыть совершенное преступление и избежать за него ответственности

Судебная практика свидетельствует, что особо жестокий способ убийства обычно сочетается с такими мотивами, в которых в более сильной степени выражены элементы злобы и ненависти Зависимость понятия «убийство с особой жестокостью» и мотивом совершения преступления можно проследить по приведенной ниже таблице, полученной в результате обобщения практики Верховного Суда РСФСР за 1966 г. ______

1 Архив Верховного Суда Татарской АССР Приговор Судебной
коллегии от 01.01.01 г

Мотивы и цели убийства с особой жестокостью	% к общему числу изученных дел об убийствах, совершенных с особой жестокостью
1. Корысть	2,4
2. Хулиганские побуждения	8,2
3. Ревность	22
4. Месть	62,5
5. цель скрыть совершенное преступление	3,3
6. Месть в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга	0,8
7. Прочие	0,8

Как видно из приведенной таблицы, среди мотивов,
вызывающих убийство с особой жестокостью, наибольшее значение имеют месть и ревность (84,5%). И это
не случайно. Именно в данных мотивах в более резкой
форме выражен элемент злобы и связанное с ним стремление нанести как можно больший вред потерпевшему,
поиздеваться над ним. Этот вывод подтверждается и
анализом убийств, совершенных из мести и ревности, среди которых убийства с особой жестокостью согласно тел
же материалам соответственно составляют 40% и 54%.
Сравнительно меньше распространен хулиганский мотив убийства с особой жестокостью (8,2%). И в этом
случае особая жестокость в какой-то мере связана с особенностями названного мотива.

Незначительный процент особо жестоких убийств
приходится на убийства, совершаемые по мотивам и
целям, предусмотренным п. «е» ст. 102 УК РСФСР. Однако приведенные показатели не в полной мере отражают действительное значение этих побуждений в совершении убийств с особой жестокостью. Дело в том, что
в общей массе умышленных убийств преступления, предусмотренные п. «е» ст. 102 УК РСФСР, составляют менее 3%. Если же значение указанных признаков определять применительно только к убийствам, о которых
говорится в п. «е» ст. 102 УК РСФСР, то результаты
будут иные: на убийство с особой жестокостью приходится примерно одна треть всех убийств, квалифицируемых по п. «е» ст. 102 У К РСФСР.

Большую роль рассматриваемые признаки играют и
в определении другого особо опасного вида убийства,
квалифицируемого по способу действия,— убийства, совершенного способом, опасным для жизни многих людей
(п. «д» ст. 102 УК). В данном случае связь между мотивом, целью и способом убийства 'выражена не так четко. Однако и здесь существует определенная зависимость между этими понятиями, что видно из приведенной ниже таблицы, составленной на основании тех же материалов, что и в случаях убийства с особой жестокостью.

Мотивы убийства способом, опасным для жизни многих людей	% к общему числу изученных дел об убийствах, совершенных способом, опасным для жизни многих людей
1. Хулиганские побуждения	36
2. месть	45,4
3.Ревность	17
4.Прочие	1,6

По мотиву совершения преступления рассматриваемое убийство имеет большое сходство с убийством с особой жестокостью. Как в том, так и в другом случае наиболее распространенными мотивами совершения преступления "являются месть, хулиганские побуждения и ревность. Вместе с там при убийстве способом, опасном для
жизни многих людей, значительно возрастает роль хулиганских побуждений. Именно в хулиганских побуждениях
больше, нежели в других мотивах, выражен характерный
для этого убийства момент пренебрежительного отношения к интересам коллектива, судьбам людей, жизни и здоровью граждан.

Установление мотивов, намерений и целей, которыми
руководствовалось лицо, совершая убийство, способом,
опасным для жизни многих людей, помимо познавательного значения, играет немаловажную роль в отграничении данного состава от других видов убийства, в особенности от убийства, предусмотренного п. п. «з» и «и» ст. 102
УК РСФСР.

Убийство, предусмотренное п. «д» ст. 102 УК РСФСР.
не 'Предполагает цели лишения жизни двух или более
лиц. Оно вообще может быть совершено при отсутствии

цели лишить кого-либо жизни. Если, однако, такая цель и
ставится виновным, то она обычно бывает направлена на
лишение жизни какого-либо определенного лица.

Иное содержание субъективной стороны мы имеем
в случаях, о которых говорится в п. «з» ст. 102
УК РСФСР. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 3 июля 1963 г. отметил, что «умышленное убийство двух или более лиц характеризуется единством преступного намерения» 1.

Свирков разошелся со своей женой С., но продолжал
ее ревновать. В связи с тем, что С. стала сожительствовать с Л., Свирков затаил на обоих злобу и решил
убить. и Л. возвращались домой, виновный произвел в них три выстрела из ружья и ранил обоих.

Свирков был осужден Калининским областным судом по ст. 15 и по п. п. «д» и «з» ст. 102 УК РСФСР. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
РСФСР правильно поступила, исключив из обвинения
п. «д» ст. 102 УК РСФСР, так как лишение жизни потер
певших входило в намерение виновного и являлось целью
его действий 2.

Различие в волевом содержании умысла рассматриваемых убийств не исключает, разумеется, идеальной совокупности этих преступлений и, следовательно, квалификации их по п. п. «д» и «з» ст. 102 УК РСФСР. Такая совокупность может иметь место, например, в тех случаях, когда виновный, имея намерение лишить жизни двух или более лиц и действуя обще опасным способом, ставит в опасность жизнь других лиц; иными словами когда помимо намерения совершить убийство двух или более лиц, виновный действовал с косвенным умыслом в отношении лишения жизни других людей.

Зубов на почве мести решил убить мать и брата
С этой целью заложил под стену дома кг. аммонита и
произвел взрыв, в результате которого дом был разрушен. Верховным Судом РСФСР эти действия были квалифицированы по ст. ст. 15 и 102, п. «д» и «з» УК РСФСР3

Наряду со способом действия немаловажное значение

1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924
1963, М, 1964, стр. 283.

2 Архив Верховного Суда РСФСР. Определение Судебной коллегии от 01.01.01 г

3 Архив Верховного Су та РСФСР Определение Судебной коллегии, 1966 г.

в характеристике мотива имеет также и обстановка совершения преступления, т. е. те конкретные и разнообразные обстоятельства, которые придают каждому случаю индивидуальный характер.

В отличие от способа, обстановка совершения преступления не всегда входит в условия непосредственной
мотивации волевого процесса, с которым связан выбор
поведения, и поэтому она не связана, как закон, с целью
и особенностями действия. Вместе с тем это не исключает
ее большого детерминистического значения в определении антиобщественного поведения.

Обстановка может ослабить или поколебать решение
совершить преступление, под ее влиянием нередко возникают новые побуждения, усиливающие антиобщественную установку личности; наконец, обстановка сама по
себе способна вызвать мотив и побудить лицо на совершение преступления.

Среди обстоятельств совершения преступления, с которыми чаще всего сталкивается судебная практика по
делам об убийствах, наибольшее значение имеют ссора
и драка. Квалификация убийства в драке — один из
сложных вопросов уголовно-правовой оценки убийств

Исторически в уголовном законодательстве, в том
числе и в законодательстве дореволюционной России
(ст. 1465 Уложения), где, как известно, драка как метод
разрешения опоров особенно культивировалась, убийство
в драке рассматривалось как особый вид убийства, занимающий, так сказать, среднюю линию между квалифицированными и менее опасными видами этого преступления. Советское уголовное законодательство с самого начала отказалось от выделения убийства в драке в особый вид убийства, что следует признать совершенно правильным.

Вместе с тем взгляд на убийство в драке как на особый вид убийства получил распространение как в судебной практике, так и в теории. Причем ссора и драка рассматриваются как обстоятельства, характеризующие мотив совершения преступления.

Как справедливо отмечалось в литературе, такой подход к оценке убийства в ссоре и драке не может быть
признан правильным.1 Не говоря уже о теоретической

1 См С В Бородин Рассмотрение судом уголовных дел об
убийствах М. 1964, стр. 179.

несостоятельности такого подхода, он является нежелательным и в практическом отношении, так как не только затрудняет квалификацию преступлений, но и искажает перспективу по делу, вносит определенные трудности в профилактику убийств.

Драка — сложная обстановка совершения преступления, отличающаяся разнообразием форм, в которых
она может проявляться. Наиболее типичной формой являются те случаи, когда драка служит способом разрешения споров, когда неправыми оказываются обе стороны, как виновный, так и потерпевший. Обычно в этом
случае отсутствуют низменные побуждения, с которыми
закон связывает квалификацию убийства. Умысел на лишение жизни возникает у виновного непосредственно в
процессе ссоры 1и драки, а мотивом чаще всего выступает
месть. Такое убийство, как правило, квалифицируется по
ст. 103 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

Вместе с тем драка не всегда оказывает влияние на
возникновение умысла на убийство. Намерение совершить убийство в драке может обуславливаться не местью
и обидой, вызванными дракой, а другими побуждениями
(корысть, ревность и др.). Другими словами, драка может служить просто обстоятельством совершения преступления, нередко преднамеренно спровоцированным
виновным для того, чтобы скрыть действительные мотивы и цели убийства.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от
4 июня 1960 г. признал неправильной практику, когда
оценка убийства производится только на основании одного факта драки и ссоры. Пленум отметил, что драка
или ссора сами по себе не исключают наличия таких обстоятельств, которые дают возможность квалифицировать убийство как совершенное при отягчающих или
смягчающих обстоятельствах. В некоторых случаях, когда лишение жизни в драке совершено в состоянии необходимой обороны, такие действия вообще могут не содержать состава преступления.

В определении характера убийства в драке большое
значение имеет не только сам факт драки, но и обстоятельства, предшествовавшие драке, в частности взаимоотношение виновного и потерпевшего, поведение потерпевшего