Утреннее заседание (стр. 4 )

И последний вопрос. В концептуальном плане мне видится, что этот законопроект очень ограничивающий, ущемляющий, слишком регулирующий и таким образом даже вводящий политтехнологии в законодательное русло. Политтехнологии должны применять прямо на выборах, в политической борьбе, а не через законопроект. Вы так не думаете?

Я не вижу никаких технологических моментов в данном законопроекте. Считаю, что данный законопроект четко устанавливает правила, единые для всех партий, чтобы мы не получили разные региональные группы, разные списки. Это прежде всего. Чтобы было четкое понимание того, во-первых, за кого голосуется и, во-вторых, чтобы все партии играли по одним правилам. Здесь нет преимуществ ни для больших партий, ни для малых.

Председательствующий. Микрофон Губареву Виктору Николаевичу.

 

Я задам вопрос, а сейчас хочу сказать, все-таки предлагаю прекратить обсуждение данного законопроекта, создать согласительную группу из депутатов и вернуться к нему на следующем заседании. Вот такое предложение.

А вопросы следующие. У меня 6-7 вопросов. Первый вопрос. Какие статьи (вы сказали в своей информации, Ольга Валерьевна) не соответствуют федеральному закону? Назовите их.

У нас не соответствовала федеральному законодательству статья 4, например, согласно которой студенты очной формы обучения не были предусмотрены. У нас не соответствовала часть 6 пункта 1 статьи 4, потому что изменилось федеральное законодательство относительно выдвижения тех, кто приговорён к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления. Дальше продолжать?

Нет, дальше можно не продолжать, но они не касаются формирования списков. Просто я хочу подчеркнуть, это не касается. По тому поводу, что вы сказали, можно спорить, можно говорить, но это другая тема. Задаю вопрос – ответ не услышал пока. Совершенствование в чем? В чем вы видите совершенствование этого законопроекта?

Совершенствование в этом законопроекте заключается в том, что список являлся простым, сплошным, теперь список делится – вот в чем совершенствование. Предлагается разделить список на две части – на общую и региональную. Я ответила на вопрос?

Нет, не ответили. Следующий вопрос. Вот партийный центральный список, вообще, это незаконная норма, но это другой разговор. Три кандидата – один мандат. Ясно, что они получат больше всех региональный список.

Ни один региональный список не получит больше, чем они. Почему одному дают мандат? А еще двоих на каком основании вы предусматриваете лишить мандата? Они получат больше всех процентов.

Виктор Николаевич! Проценты вообще у всех единые. На всем списке проценты одни. По этим процентам определяется между партиями, внутри начинается деление по голосам в порядке убывания, именно между региональными группами. Общереспубликанская группа в этом делении не участвует, потому что за нее отдельно не даются голоса.

Ольга Валерьевна! На каком основании, чем вы руководствовались? Двоих кандидатов, которые получат больше всех в принципе в центральном списке голосов, лишаете мандатов. На каком основании?

В самом вопросе есть непонимание. Центральный список ничего больше всех не получит. Центральный список получит те же голоса, что и региональный список.

Неправильно.

Как неправильно?! По проекту мы предлагаем так.

Любую региональную группу возьмите, она получит меньше, ну что вы говорите?!

Она не может получить меньше, потому что голоса единые.

Вы на каком основании предлагаете – люди, которые только что приняли закон о противодействии коррупции, доходы, расходы – увеличить избирательный фонд в 8 раз, до 40 миллионов. Это что у нас?! Для чего?! Упаковка своего политического товара?! Или запланировать подкуп избирателей?! Почему вы пошли на это?!

Потому что предлагаем разделение списка на региональные группы. Естественно, если разделить 40 миллионов даже просто на 36 групп, это будет на каждого по миллиону, тогда как у одномандатников этот фонд будет значительно больше. И, безусловно, региональной группе тоже нужен фонд, четкое разделение, вот и всё.

 

Председательствующий. Следующий вопрос.

Следующий вопрос. Вот вы все время говорите о демократии, о равных для всех правах. Но почему бы не предусмотреть норму – допуск партий к распределению мандатов с семи процентов снизить до пяти? Почему вы не хотите поддержать нас в этом?

Такой законодательной инициативы или поправки нет.

Я сейчас вношу и говорю. Да мы и говорили раньше. Вы согласны рассмотреть этот вопрос?

Через комитет проведите как поправку.

А ваше мнение, личное?

Нет, будет ваша поправка – будет мое мнение. Я сейчас так же, как и вы все, проголосовала за другой барьер. (Голос в зале.) Нотариальное удостоверение устава требуется в соответствии с федеральным законом. Если мы этого даже не предусмотрим, Центральная избирательная комиссия обязана будет требовать нотариально удостоверенный устав. Кроме того, это определит ответственность партий и ответственность нотариуса, который будет отвечать за все имеющиеся пункты. Вы прекрасно знаете, что сейчас большое количество исков связано с рассмотрением вопросов по уставам.

 

Председательствующий. Спасибо. Микрофон Максимову. Афанасий Николаевич, пожалуйста.

Ольга Валерьевна, вы сейчас сказали, что хотите сделать, чтобы более половины у нас регистрация была в избирательных округах, вы ссылку сделали на федеральный закон. Скажите, какой федеральный закон?

В федеральном законе об общественных объединениях и политических партиях определяется, в каких случаях создаются региональные политические партии, региональные общественные объединения. Афанасий Николаевич, в России. (Голос в зале.) Конечно, да. В Якутии каким образом должно быть? Почему вы считаете, что должна существовать партия, которая не имеет своих представителей в районах? Мы же не в одном городе Якутске живем. Почему нужно забывать о тех районах, которые существуют? Они должны быть представлены в каждой партии, они должны появляться.

Ольга Валерьевна, я у вас спрашиваю про ссылку на федеральный закон. Нет такого закона.

Я сейчас не готова дать четко ссылку. Есть такой закон, есть.

Зачем тогда рака за камень заводите?! Нет такого закона. Есть закон, который предусматривает, что когда политическая партия проходит регистрацию в регионе, то есть становится федеральной партией, она имеет представительство более половины в субъектах. Вы не переводите на это. У нас сегодня 16 партий зарегистрировано в Минюсте республики. И они не имеют…, как вы говорите, нет такой нормы закона. Зачем вы, сами юрист, заводите в заблуждение своих коллег? Стыдно должно быть.

Афанасий Николаевич, плохо, что они не имеют.

Следующий вопрос. Вы сами понимаете, все равно это вопрос политический. Партия «Единая Россия», ваши коллеги, группа депутатов вносит сегодня законодательную инициативу. Вы, и никто иной, постоянно говорите о том, что у нас должно быть открытое общество, прозрачное обсуждение и так далее. Скажите, с какими другими общественными партиями, с какими муниципальными районами, муниципальными поселениями, избирателями вы обсудили ваши изменения? Где, в каких условиях и со сколькими людьми вы обсудили, прежде чем внесли такие серьезные изменения?

Афанасий Николаевич, безусловно, обсуждался данный законопроект во всех муниципальных образованиях в рамках партии «Единая Россия». Безусловно, в рамках партии «Единая Россия».

Более того, Афанасий Николаевич, с инициативой по изменению именно муниципального закона о выборах выступил непосредственно «Город Якутск», и закон о муниципальных выборах, обратите внимание, касается только города Якутска. Это второе.

Третье. Еще 14-го числа руководителю фракции «Справедливая Россия» было предложено обсудить, а пригласили меня только сегодня утром. С коммунистами мы обсудили данный законопроект. Обсудили. Мы готовы пойти на согласительную комиссию в режиме второго чтения, но сегодня необходимо принимать данный законопроект концептуально, потому что я убеждена и, думаю, присутствующие в зале согласятся со мной, в любом случае изменения идут на улучшение того избирательного процесса, который будет происходить в районах. Наконец-то население должно увидеть тех партийцев, которые представляют партию, и они должны нести за нее ответственность так же, как и наоборот. Партия должна нести за них ответственность, какая бы это партия ни была.

Хорошо, Ольга Валерьевна, это ваше мнение, вы его не навязывайте нам, это мнение вашей фракции.

Каждый из нас сейчас навязывает мнение.

Поэтому следующий вопрос. В заключении Министерства юстиции написано, что в связи со срочностью внесения Минюст дает заключение концептуально. Скажите, в чем заключается эта срочность? У нас еще до выборов 6 месяцев. В чем срочность? Вы же сами прекрасно понимаете. Я понимаю, что вам так и хочется быстрее принять этот закон, пока вы имеете большинство. Пока имеете большинство, провести этот закон. Вы сегодня говорите «концептуально примем». А дальше как вы будете работать? Мы уже знаем, пять лет с вами работаем. Поэтому скажите, в чем срочность?

, если вы обратите внимание, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в своем заключении к первому чтению поддерживает концептуально. Другого варианта у них нет, они потом начинают с нами отрабатывать в режиме второго чтения.

Я не вижу срочности, вы увидели ее. Да, действительно, 14-го числа было внесено, потому что до 14-го числа более трёх месяцев мы обсуждали это у себя в «Единой России». (Голоса в зале.) Вопросов нет, все получили, концептуально не согласны – вопросов нет. Это совсем другая история.

Председательствующий. Спасибо. Микрофон Максимову. У вас еще есть вопросы?

Да-да-да. У нас же продолжается, зачем вы отключаете, мешаете?

Председательствующий. Давай два вопроса.

Виталий Николаевич, такой серьезный вопрос обсуждаем, давайте не ограничивайте наши права двумя вопросами и так далее, у нас в регламенте это не оговорено.

Председательствующий. До обеда успеете?

Ольга Валерьевна, вы сейчас только что сказали, что Минюст – это практика работы. Раньше (пусть меня год не было), год назад и раньше я ни разу не видел, чтобы они вот так писали, я вам дословно читаю заключение министра, последний абзац: «В связи со срочностью рассмотрения проекта …». То есть это говорит о том, что инициатива, которую вносила группа депутатов, ваша, и вы на них давили, говорили – давайте срочно, срочно, срочно. Вы так и не ответили, в чем эта срочность-то заключается?

Обращаю внимание: у Минюста есть такой срок, как, например, один месяц.

Семь дней!

Один месяц. И один месяц мы никогда с министром не отрабатываем. Ждать Минюст один месяц – мы вообще остановим законодательный процесс в Якутии.

Нет, но вот такого отношения у других вы не найдете. Именно так написано: «в связи со срочностью».

Председательствующий. Следующий вопрос, Афанасий Николаевич!

Вы так и не ответили, в чем срочность-то?

Я еще раз повторяю, я не знаю, в чем у Минюста срочность, Афанасий Николаевич.

Нет, это вы же, вы же, вы же …

Председательствующий. Следующий вопрос!

Следующий вопрос? У меня больше вопросов нет.

Председательствующий. Спасибо. Микрофон Артемьеву.

У меня тоже несколько вопросов, Ольга Валерьевна. Первый вопрос. На первой странице статья 4 «а»: «Гражданин Российской Федерации имеет право голосовать с 18-ти лет …» – это само собой, и дальше: «…по месту жительства, которое находится на территории республики». Имеется в виду постоянное место жительства или временное?

Конечно, постоянное.

Тогда почему не можем написать, что постоянное? Это первое.

Относительно избирательных прав граждан должно быть четкое соответствие федеральному законодательству.

Нет, вы говорите иной раз, что для республики применимы свои нормы, если они не ухудшают федеральные. Почему мы не можем?

Георгий Михайлович, есть нормы федеральные, которые мы компилируем всегда, особенно те, которые предоставляют те или иные права. Вот здесь чистая компиляция федерального закона. Кроме того, в федеральном законе есть понятие «место жительства», под которым понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина, поэтому ее полностью расшифровывать не имеет смысла.

Тогда как мы будем потом подходить, это постоянно будет или временно?

Это место жительства, где стоит штамп регистрации.

Дальше идем. Вот вы говорите, здесь будут очники, проживающие в общежитиях. А если они в съемной квартире или у родных живут, они не имеют права голосовать?

Все студенты очной формы обучения, кто где живет, приходят и через учебное заведение голосуют.

Тогда надо четко прописать. А то вы пишете про общежитие, в общежитии некоторые только живут.

Хорошо, Георгий Михайлович во втором чтении я это учту и посмотрю на предмет соответствия федеральному закону.

По одномандатным избирательным округам имеют право избирать. А по партийным спискам они как?

Так же, как и все. Реализуют свое избирательное право.

 

Тогда здесь надо дополнительно написать.

Скажите, какая норма, если что-то не так. Я думаю, что просто напрасно это выдернуто из контекста.

Как выдернуто? Вы же написали. Два месяца изучали кулуарно в «Единой России» в районах и предлагаете нам недоработанный вариант.

Дальше идем. Пункт один: «… осужденный когда-либо …». Вы как юрист скажите, это имеет временное ограничение или считается давность 25 и 30 лет?

Я объясню, о чем идет речь. По федеральному закону ранее не могли выдвигаться кандидатами в депутаты, в том числе в законодательные органы государственной власти субъектов, лица, которые осуждены за тяжкие, особо тяжкие преступления к реальной мере наказания – к лишению свободы. Была следующая запись: «… в том числе, если их судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке».

Сейчас федеральный законодатель в этом вопросе устанавливает следующее правило, что они не могут быть кандидатами, если они осуждены к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, если относительно их статей, за которые они были осуждены, не наступила на настоящий момент декриминализация, те есть не переведено в разряд более мягких преступлений как таковых. Вот какова норма и каково изменение.

 

Еще вопрос. Если законодатель... (незаконченное предложение.)

Председательствующий. Последний вопрос.

Простой избиратель вообще запутается. Последнее. На обороте первой страницы: командиры части тоже представляют своих подчиненных, которые временно пребывают. Они представляют в избирательные комиссии список временно пребывающих, и они имеют право голосовать. Я так понял?

Да, конечно.

Тогда вообще у нас хаос …

Федеральное законодательство предоставляет право всем военнослужащим осуществлять избирательное право, которым ни обладают.

Тогда у нас вахтовым методом может голосовать вся республика. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Обед по регламенту. Начало работы в 14.30. Прошу без опозданий.

 

Вечернее заседание

Председательствующий. Уважаемые депутаты, прошу занять рабочие места. Микрофон Филиппову.

У нас же вопросы идут, да? , вопросы очень простые, три вопроса, можно даже отвечать – да или нет. Избирательное право – очень серьезная часть нашей системы, и, как вы знаете, в Конституции записано, что любой гражданин нашей страны имеет избирательное право, за исключением некоторых случаев, то есть он может выдвигать свою кандидатуру и быть избранным. И вопрос такой. Как вы считаете, нарушаются ли конституционные права кандидатов из республиканской части списка в том моменте, когда они выдвигаются втроем, а мандат должен получить только один?

Они также не нарушаются, когда выдвигаются на уровне конкуренции несколько людей, которые идут и самовыдвижением, и от других партий. Мандат получает один.

То есть вы говорите нет, да?

Более того, когда идут три кандидата, если один из них потом впоследствии отказывается, мандат остается в группе и в порядке … (незаконченное предложение.)

Но вы же четко чувствуете, когда он отказывается – это одно, а когда мы своим законом нарушаем его конституционные права и вместо того, чтобы отдать ему мандат, говорим, нет, у тебя мандата не будет. Зачем ему выдвигаться тогда?

Чтобы получить мандат, его нужно выиграть, завоевать, поэтому в данной ситуации выигрыша мандата нет.

Хорошо, когда я выступать буду, скажу. То есть вы говорите, не нарушается конституционное право гражданина, он выдвинулся, они набрали определенное количество голосов, а ему избирком говорит, что по республиканскому закону ему мандат не полагается.

Второй вопрос. Мы сейчас создаем определенные трудности партиям и так далее.

Председательствующий. Всем.

Да, всем-всем создаем. Допустим, мы в этом преуспели. Ни одна партия не прошла эти 18, а те, кто прошел, успешно их сняли. Осталась одна партия. В этом случае выборы будут признаны действительными?

Выборы не состоявшиеся.

То есть не состоялись?

Да, конечно, одна партия в выборах участвовать не может.

И третий вопрос. Я получил данные по количеству избирателей в различных одномандатных округах. Вы утверждаете, что мы хотим права избирателей соблюсти и так далее, и тем не менее в поправке вы пишете, что выигрывает тот список, где наибольшее количество голосов. Смотрите, у нас в арктическом улусе избирателей 14 тысяч с небольшим. Допустим, в Нерюнгри 18 тысяч с небольшим. То есть при равных условиях они одинаковое количество процентов набрали. Количество голосов в Нерюнгри будет больше, чем голосов в арктическом улусе. Как вы считаете, это ущемляет права избирателей или нет?

Это не ущемляет прав избирателей, потому что на одного человека должно быть равное количество. Поэтому когда нарезку делали, там была разбивка плюс 20, плюс 30 при возможности отклонения.

Я всё понял, вы сказали, что не ущемляется. А в выступлениях уже будем комментировать. Спасибо.

Председательствующий. Микрофон Гаврильеву.

Разрешите, Виталий Николаевич. Считаю, что данный проект закона никаких конституционных норм, ничьих конституционных прав не нарушает. И его реализация не будет ни в коей мере нарушать.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Иванович.

Спасибо. У меня два вопроса. Первый, по статье 82 новый пункт – 6.1, который предлагается, занимает почти всю страницу, состоит из пяти предложений, очень длинных. Вопрос. Вот это новое введение предусматривает допуск распределения мандатов при подсчете голосов. При равенстве голосов отдается тому предпочтение, кто зарегистрирован ранее. Именно это противоречит решению Конституционного суда Российской Федерации, по которому должен иметь тот мандат, кто подал ранее на регистрацию. Вот в чем разница. Почему здесь такое разночтение?

Там так и написано: тот, кто ранее отдал на регистрацию.

Зарегистрирован ранее.

Зарегистрирован ранее, правильно. Соответственно, это и есть зарегистрирован, имеется в виду в Центральной избирательной комиссии, как кандидат. При равенстве голосов в поселке Сунтар победил тот, кто зарегистрирован был раньше, при равенстве голосов.

Следующий вопрос. В пояснительной записке на странице 4 есть аргумент, по которому вы считаете необходимым перейти к этой регионализации списка кандидатов. Он обусловлен тем, что в Ил Тумэне представлены депутаты от территорий, входящих в состав республики, и, поскольку депутаты избираются по общереспубликанскому списку, увеличивается вероятность преобладания в депутатском корпусе именно столичных депутатов, которые выражают, возможно, интересы всего народа, но недостаточно знают интересы вот этих территорий. Вы можете назвать, кто в четвертом созыве нашего парламента так мыслит за всю страну, а территориями не мыслит?

Я не могу давать оценку деятельности всего депутатского корпуса.

Мне кажется, вот этот аргумент из пояснительной записки надо убрать, он обижает очень многих наших столичных депутатов, которые избирались особенно по северным территориям и так далее.

 

Мы готовы за обиду ответить, если она имеет место быть.

Председательствующий. Включите микрофон депутату Куличкину.

Куличкин В. С. Ольга Валерьевна! Скажите, пожалуйста, по статье 1 части 2 гражданин имеет право голосовать и так далее. У нас в республике выборы пройдут 8 сентября. Это сезон, когда очень многие будут выезжать на вахтовую работу. Мы все знаем, что у нас из Амгинского и ряда других районов очень многие выезжают за пределы своих районов. Соответственно на данный момент не будет ли ущемлено их право голосовать по одномандатным округам?

Их право ущемлено не будет. Кроме того, я напоминаю, что не партия «Единая Россия» была против открепительных удостоверений досрочного голосования. По инициативе ряда других партий, а не «Единой России» досрочное голосование было исключено. В результате этого есть вопрос.

 

У меня второй вопрос к Виталию Николаевичу. Виталий Николаевич, когда ранее мы обсуждали этот законопроект во фракции, было заявлено, что инициаторами являются Виталий Николаевич Басыгысов, Александр Павлович Морозкин и Ольга Валерьевна. Мы недавно отметили 20-летие парламентаризма республики, где заявили, что в целом депутаты четвертого созыва жили и работали на благо республики, интересов территорий республики, знают их проблемы. А сейчас из-под вашего пера вносится законопроект, где конкретно указано, что депутаты отошли от народа, что их надо еще как-то приблизить к нему, тогда как наша фракция своевременно вносила альтернативный законопроект о наказах избирателей. Где истина? Когда мы отошли от народа: когда вы проект внесли или когда вы 20-летие отмечали?

Каждый депутат свой отход от народа определяет самостоятельно.

Я Виталию Николаевичу задал вопрос.

Председательствующий. Вячеслав Семенович, не мы одни этот закон принимаем. Он уже принят во многих субъектах Российской Федерации. Конкретно во всем Дальневосточном регионе, кроме нас. Есть центральные органы политических партий. Вы все знаете, что мы возражали против 8 сентября из тех же соображений, о которых вы говорили. Тем не менее в федеральном масштабе идут такие изменения в политической системе Российской Федерации. И эти проблемы, и это всё, о чем вы говорите, касается и всех членов политической партии «Единая Россия». Когда население голосовало за 50 человек в списке «Единой России», видя впереди только 3-х человек, это прошло. Я не могу никого выделить, чтобы кого-то обвинить, кто-то ушел, кто-то пришел. Мы все работаем одинаково, кто как может. Микрофон Корниловой Зое Афанасьевне.

Включите мне микрофон.

Председательствующий. Как только вы сказали, сразу, видите, включили.

Скажите, пожалуйста, может, наивный вопрос, но я хочу определить. Партия регистрируется, когда выдвигает по 18 региональным, хорошо. А в списке 17 оставшихся. Там будет участвовать партия, и в бюллетенях будет или нет?

Еще раз, Зоя Афанасьевна, наверное, мы друг друга недопонимаем. В каком списке? Когда партия выдвигает свой список (пусть она выдвинула 18), в бюллетене на каждой территории будет, например, партия «Справедливая Россия», сверху – первая тройка, внизу – региональная пятерка.

То есть вы хотите сказать по 17-ти, что там, где «Справедливая Россия» не выставила региональных, она не будет участвовать?

Она будет участвовать, но будет только общереспубликанская тройка.

Дальше. В агитационной работе жестко ли будет закреплено, сколько работает там определенный кандидат?

Нет, нет. Конечно же, нет. Кандидат, который идет по региональной группе в одном месте, может агитировать за партию в другом месте без всяких проблем. Какие здесь могут быть ограничения? Это в принципе невозможно. Точно так же как и кандидаты из общереспубликанского списка ездят по всей республике, так и кандидаты из региональных списков ездят по всей республике и агитируют за партию. В выборах участвует сама партия. Кандидаты являются двигателями.

Второй вопрос. Как вы считаете, даются ли равные права небольшим партиям и вновь созданным, у которых получается по одному – два депутата? В этом случае не ограничивается ли их право?

Вот, смотрите, сегодня мы установили барьер от пяти до семи, ведь 5 процентов – это тоже очень много, их невозможно набрать в одном городе Якутске или в каком-то одном населенном пункте. Чтобы такая партия, которая недавно создалась, набрала 5 процентов, для этого нужно реальный серьезный резерв иметь в районах. И соответственно люди в районах тоже должны сразу видеть не только республиканских лидеров, но и региональных лидеров этой партии, понимать, кто эту партию в округе представляет. Пять процентов – это ведь не мало, это достаточно большой барьер. Вспомните прошлые выборы.

Вы сами как раз отвечаете, это создаёт неравные условия.

Наоборот, они равные.

… и они как раз никогда не смогут встать на ноги.

Да нет, наоборот, они равные, это подстегнет каждую партию, в том числе «Единую Россию». «Единую Россию», «Справедливую Россию», коммунистов собрать... (незаконченное предложение.)

И последний вопрос. Давайте не агитировать меня. Как вы считаете, кроме «Единой России», сколько общественных организаций зарегистрировано в Якутии?

Есть официальные данные. Помимо политической партии «Единая Россия», зарегистрировано, насколько я помню, по информации Управления Минюста, 20 политических партий.

Политических. А общественных организаций?

Значительно больше.

Ну вот. А вы сказали, общественное обсуждение прошло в «Единой России», и всё, нечего вам задавать вопросы.

Нет, проект готовился в пределах «Единой России». Сегодня даже по последним выборам есть определенный рейтинг у «Единой России», поэтому он и обсуждался в пределах «Единой России». Кого привлекали районы? ОНФ привлекали. В лице общественного народного фронта при обсуждении, только партии, естественно, вместе обсуждали. Все ячейки обсудили перед тем как выйти. Мы вышли достаточно большим составом, практически всем составом фракции «Единая Россия».

Председательствующий. Ясно. Включите микрофон депутату Федорову. Последний вопрос. Уважаемые народные депутаты! Прошу записаться на выступления. Записалось 6 депутатов. Предлагается подвести черту. Режим голосования. (За - 39, против - 1, воздержалось - 0). Принято. Губарев, Филиппов, Деревяшкин, Артемьев, Березкин, Корнилова, Максимов.

Вы мне микрофон даже не включили.

Председательствующий. Микрофон уже включен, пожалуйста.

Я хотел для чистоты нашего голосования, которое будет, нас пересчитать. За повестку было 59, 60 – в начале. За министра – 59, 58 – за судью, за Филиппова – 48 голосовало. Сейчас вы показываете 60, а на самом деле непонятно сколько? Подсчитайте, сколько нас находится в зале.

Второе. Политическая система сегодня, как нам предлагают, совершенствоваться не может, причем постоянно. Это приведет к тому, что выбирать мы никого не сможем, и выборы не смогут состояться, тем более в нашей республике, когда такие территории, создавать определенные условия для партии надо. Это всё препятствует. А для правящей партии сегодня – хоть вы на выборы вообще не ходите, для нее выгодно. Чем меньше народу придет на избирательные участки, тем для нее выгоднее. Всё, что она делает сегодня, это все выгодно только для неё одной. Я это рассматриваю как политическую коррупцию. Все мы прекрасно знаем, какими средствами это все финансируется. Все мы прекрасно знаем, как это будет выглядеть.

Я вношу следующее предложение. Данную ситуацию довести до Кремля, написать обращение в адрес Путина, всем фракциям или объединениям, которые принимали участие в сегодняшнем заседании, кому не безразлична сегодня судьба республики. Обратиться непосредственно к Путину, написать о данном инциденте, а это надо рассматривать как политический инцидент в республике, который приводит к расколу политических сил. Причем это враждебная ситуация. Потом это будет перерастать в политическую конфронтацию между простыми гражданами, и в итоге мы с вами получим в многонациональном субъекте разного рода события, которые, не исключено, могут перейти еще в большее. Поэтому я тем депутатам, которые не согласны с данной позицией, предлагаю следующее. Мы вытащим с вами карточки, кто на это согласен, и выйдем, это будет нашим протестом, это раз. И второе, дальше продолжим борьбу с этим законом, если он пройдет, уже в другом формате, вплоть до судебных разбирательств. И, соответственно, через наших представителей передать информацию о данном инциденте, я его рассматриваю как инцидент, в органы госвласти России, в частности в Администрацию Президента Российской Федерации. Спасибо. Предлагаю карточки вынуть и выйти. (, покидают зал заседаний.)

Председательствующий. Микрофон Губареву.

Уважаемые народные депутаты! У меня нет никакого сомнения, что все обеспокоены тем, чтобы жизнь в республике сделать хорошей, нормальной, демократичной. Нет ни одного равнодушного. Понятно, что в разных условиях находятся (я понимаю народных депутатов) фракции. «Единая Россия» уже дала слово, даже если внутри имеются какие-то противоречия. Но у нас есть шанс, есть возможность сегодня не голосовать, создать согласительную комиссию. Что нам мешает? Надо еще раз посмотреть на практику. Мы знаем ситуацию по Дальнему Востоку, Магадан провел эти выборы. И что там получилось? Там только 11 депутатов «Единой России», 2 – КПРФ, 1 – ЛДПР, 1 – справедливоросс. Они провели выборы по этой системе. Во Владивостоке – это только город Владивосток. А в остальных субъектах по Дальнему Востоку пока не было, сдерживаются.

Председательствующий. На Амуре было, в Хабаровске было. Везде было.

Может быть, я уже последние не знаю. Нет, в Хабаровске не по такой системе. Поэтому есть возможность не голосовать и создать согласительную комиссию. Один аргумент, который приводят, – это ближе быть к избирателям.

Давайте честно скажем, за эти годы мы предлагали в Госсобрании рассмотреть вопросы, чтобы действительно работать с избирателями, – принять закон о наказах избирателей. Отклонили, не принимали, даже не рассматривали, даже не обсуждали.