Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Я с удивлением обнаруживаю, что есть товарищи, которые считают себя выше по статусу, потому что они, видите ли, в республике живут.
Из зала. Совершенно правильно. (Шум в зале.)
Это уникальная вещь. Давайте не будем мериться, уважаемые руководители республик. Если у кого-то еще есть такое мнение, то кончайте с этим. Не надо этим заниматься. Что написано в Конституции Российской Федерации? Что все субъекты Российской Федерации равноправны между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. И если одно время федеральный центр дал слабину, прямо скажем, приближая руководителей республик, то, наверное, он должен поправиться. И не надо таких вещей говорить нигде.
Считаю, комиссия рассмотрела документ внимательно, он не дает никому возможности до выборов Президента Российской Федерации "взъерошить" Совет Федерации и ослабить его, не позволяет повториться событиям 1993 года, когда была попытка ввести надконституционный орган (вы помните, Совета Федерации тогда не было). Все это закончилось плачевно. В ходе проведения кампаний по выборам в Государственную Думу и высшего должностного лица государства его принятие позволяет нормально работать Совету Федерации, снимать возможные негативные последствия, где бы они ни возникли. Надо голосовать и прекратить эти закулисные дела.
Председательствующий. Кто за то, чтобы принять предложенное постановление? Прошу голосовать.
Мое право — не голосовать.
Председательствующий. Потом поставим на голосование право коллеги Аушева.
Результаты голосования (10 час. 48 мин.)
За 134 75,3%
Против 13 7,3%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 150
Не голосовало 28
Решение: принято
Коллега Меркушкин, пожалуйста.
Коллеги, в связи с тем что Руслан Султанович Аушев настаивает на том, чтобы вносимая им пятая поправка (всего их 26) была проголосована, оглашаю ее: "Председатель Совета Федерации избирается сроком на два года, заместитель Председателя Совета Федерации избирается сроком на один год. Срок полномочий председателей комитетов, комиссии Совета Федерации — один год".
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 49 мин.)
За 13 7,3%
Против 116 65,2%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 134
Не голосовало 44
Решение: не принято
Вопросы есть? Нет.
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменения и дополнения в статью 12 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Собянин.
, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.
Уважаемые коллеги! Проект этого федерального закона в порядке законодательной инициативы Совета Федерации внесен в Государственную Думу в марте этого года. Речь идет о том, что после назначения Советом Федерации на должность Генерального прокурора Российской Федерации он приводится к присяге Председателем Совета Федерации. Текст присяги приведен в законе.
Государственная Дума приняла закон, мы его также проголосовали, но Президент наложил вето, мотивируя это тем, что Конституция Российской Федерации не дает полномочия Председателю Совета Федерации приводить к присяге Генерального прокурора.
Комитет считает данный вопрос в большей степени процедурным, церемониальным и поэтому полагает возможным подтвердить наше голосование и одобрить закон.
Председательствующий. Кто за одобрение этого закона? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 51 мин.)
За 130 73,0%
Против 3 1,7%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 136
Не голосовало 42
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год". Константин Алексеевич Титов, пожалуйста.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Документы вам розданы. Решение комитета положительное.
Речь идет о дополнительных доходах в сумме 2300 млн. рублей, которые поступили в федеральный бюджет сверх сумм, установленных федеральным бюджетом на 1999 год. Согласно закону они направляются для работы по предотвращению сбоев компьютеров (особенно в системах связи) во всех отраслях промышленности.
Председательствующий. Вопросы есть? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 52 мин.)
За 141 79,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 141
Не голосовало 37
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О целевых бюджетных фондах восстановления и охраны водных объектов в Российской Федерации". Константин Алексеевич, пожалуйста, продолжайте.
Здесь ситуация прямо противоположная — комитет принял решение отклонить рассматриваемый закон по нескольким причинам.
Первая причина — текстуальное несовершенство закона, в котором есть стилистические, орфографические и другие связанные с этим ошибки.
Вторая — это очень серьезное наступление на права субъектов Федерации. То есть создаются территориальные фонды восстановления и охраны водных объектов и нам прямо указывается, какие доходные источники из наших налогов мы должны направлять в эти территориальные фонды.
И третья. Существует комитет по охране окружающей среды, существует министерство, занимающееся мелиорацией, есть исполнительная власть на местах. Зачем создавать еще один бюрократический аппарат, причем вертикальный — от федерального до практически муниципального?
Поэтому комитет предлагает закон отклонить. Если у Госдумы есть желание, пусть его дорабатывает.
Председательствующий. Есть другие предложения? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон?..
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Пожалуйста, остановите голосование. Депутат Государственной Думы, разработчик этого закона Зоя Афанасьевна Корнилова просит слова. Пожалуйста, Зоя Афанасьевна.
Уважаемые члены Совета Федерации! Этот закон принят на основе прошлогоднего закона о введении платы за природные ресурсы. Как вы знаете, в соответствии со статьей 7 этого закона распределение поступлений от платы за пользование водными ресурсами такое: 40 процентов — в федеральный бюджет, 60 процентов — в бюджет субъекта Федерации.
По новому закону предлагается из половины 40 процентов федеральной доли создать фонд, для того чтобы передать его средства субъектам Федерации в виде федеральных программ по восстановлению берегов рек, ремонту водохранилищ и очищению воды.
В настоящее время около 400 крупнейших водохранилищ России находится в аварийном состоянии. Например, обрушиваются берега и в воду уходят кладбища умерших от холеры и чумы. А средств на укрепление берегов нет.
Поэтому необходимо создание целевого фонда. И этот целевой фонд (часть федеральной доли) идет как раз в регионы России. При этом в статье 5 закона говорится о создании территориальных фондов только в рекомендательном тоне: "...если иное не установлено законодательством субъектов Российской Федерации".
Далее. В статьях 6, 7 и 8, касающихся образования фондов, использования средств фондов и управления средствами фондов, подчеркивается: в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Здесь нарушений нет. В прошлом году такой фонд создали в рамках бюджета на 1999 год, но дело в том, что в этом году практически ни рубля не отправлено в субъекты Федерации, а создание предлагаемого фонда даст возможность 50 процентов федеральной доли отправить в виде федеральных программ в субъекты Федерации.
Очень прошу вас отнестись к этому вопросу внимательно. Мы тоже региональные депутаты и хотели именно защитить интересы субъектов Федерации.
Председательствующий. Коллега Цветков, пожалуйста.
, губернатор Магаданской области.
Уважаемые коллеги! Вообще-то в этом вопросе у нас абсолютный беспредел. Фонд существует. Но, как правильно заметила наша коллега из Государственной Думы Корнилова, он практически не работает и все прибрежные территории, располагая очень серьезными потенциальными ресурсами, практически лишены доступа к нему.
Этот закон хоть в какой-то мере сглаживает ситуацию, в какой-то мере поддерживает территории уже в части федеральных программ.
Прошу вас поддержать закон, проголосовать за него.
Председательствующий. Слово — коллеге Виноградову.
, глава администрации Владимирской области.
Уважаемые коллеги! Мы этот вопрос вчера достаточно глубоко рассматривали на заседании комитета и пришли к однозначному выводу: сегодня поддерживать создание подобного фонда нельзя. Нельзя дополнительно создавать такие структуры, которых вполне достаточно. Более того, было обращено внимание на следующее: чем ближе выборы в Государственную Думу, тем больше предложений о создании подобных структур.
Полагаю, те деньги, которые поступают на федеральный уровень, можно использовать для финансирования целевых программ, в том числе программ по строительству водоохранных объектов. Этому ничто не мешает. Утверждаться эти программы и указываться объекты будут в тех или иных регионах. Поэтому прошу пока воздержаться от одобрения данного закона.
Егор Семенович, произошла путаница. Фонд уже есть, ничего создавать не надо. Здесь идет речь о перераспределении в пользу территорий.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 59 мин.)
За 41 23,0%
Против 78 43,8%
Воздержалось 22 12,4%
Голосовало 141
Не голосовало 37
Решение: не принято
Егор Семенович, давайте хотя бы создадим согласительную комиссию. Почему мы прошли мимо этого закона? Просто люди не разобрались.
Председательствующий. Константин Алексеевич, пожалуйста.
Когда мы обсуждали проблему создания согласительной комиссии, то приняли во внимание, что есть серьезнейшие замечания Правительства Российской Федерации. Они в этом законе не учтены. Пусть сначала учтут эти замечания, а потом снова внесут в Совет Федерации этот закон. Тогда будет ясно, нужна комиссия или не нужна.
Константин Алексеевич, я понимаю Правительство. Ведь "гребут" все под себя, это однозначно.
Председательствующий. Давайте проголосуем предложение, и все станет ясно.
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 00 мин.)
За 63 35,4%
Против 45 25,3%
Воздержалось 12 6,7%
Голосовало 120
Не голосовало 58
Решение: не принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Пожалуйста, Константин Алексеевич.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Этот закон обсуждается давно. Речь идет о том, чтобы перейти на иную систему подоходного налога. Комитет Совета Федерации по бюджету предлагает одобрить закон, считая, что это положительный фактор. Теперь предлагаемая шкала выглядит так. Она состоит из трех разрядов: до 50 000 рублей — подоходный налог составляет 12 процентов, от 50 001 рубля до 150 000 рублей — 6000 рублей плюс 20 процентов с суммы, превышающейрублей, и от рубля и выше — 26 000 рублей плюс 30 процентов с суммы, превышающей 150 000 рублей.
Мнение комитета: это положительный фактор.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Кто за одобрение закона? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 02 мин.)
За 134 75,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 134
Не голосовало 44
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Титов.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Документы всем розданы. Там перечислены продукты питания и другие товары, по которым вводятся льготные ставки налогообложения по НДС. Решение комитета: одобрить данный закон. Просьба это поддержать.
Председательствующий. Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Вячеславу Фадеевичу Хижнякову.
Уважаемые члены Совета Федерации! Прошу более внимательно посмотреть этот закон. Он имеет массу положительного, и его, безусловно, следовало бы одобрить, но там есть и отрицательные моменты, на которые обращаю ваше внимание.
Во-первых. Закон не ограничивает объем товаров, реализуемых в рамках безвозмездной помощи. Было бы достаточно сослаться на то, что эти вопросы могут регламентироваться Правительством Российской Федерации. Если это сделано не будет, товары, поступающие по линии безвозмездной помощи, начнут вытеснять обычный импорт аналогичных товаров. Они также необходимы и сегодня активно поступают на российский рынок.
Во-вторых. Вводится понятие "реализуемые товары". В то же время законом о безвозмездной помощи не предусматривается реализация помощи, поступающей безвозмездно. Здесь есть противоречие, его нужно рассмотреть и соответствующим образом устранить.
В-третьих. Льготные перечни товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов, теперь утверждаются законом (приложения 1 и 2). Между тем такие перечни подвержены сильным конъюнктурным колебаниям, и принадлежность к ним данного товара требует периодических подтверждений. Это гибко достигается решением Правительства Российской Федерации. Теперь же этот вопрос следует выносить на рассмотрение Совета Федерации, и будет упущена упомянутая гибкость.
Кроме того, перечни существенно расширены по сравнению с правительственными решениями. Выпадение возможных доходов федерального бюджета не предусмотрено проектом закона о федеральном бюджете на 2000 год. При этом пострадают и бюджеты субъектов Российской Федерации, куда направляется 15 процентов собранного НДС.
В-четвертых. Название закона предусматривает только изменения и не содержит слова "дополнений", хотя ряд положений закона вносит именно дополнения, а не изменения.
В связи с этим предлагаю создать согласительную комиссию и доработать данный закон.
Председательствующий. Коллега Суриков, пожалуйста.
Наш комитет большинством голосов принял решение одобрить этот закон, хотя и у меня тоже были сомнения (как раз по перечню).
Есть перечень дорогостоящих товаров, которые покупает высокооплачиваемая часть общества (по ним НДС тоже снижается). А бедные люди и пенсионеры их просто не покупают. Есть вообще непонятные вещи. Например, поймал живого осетра, НДС снижается — пожалуйста, кушай. Понятно, кто его ловит и куда девает. Если осетра заморозил — НДС не снижается. В законе вообще не все понятно.
Я тоже вносил предложение, не поддержанное комитетом, о создании согласительной комиссии. Тогда закон успеем принять до одобрения закона о бюджете на 2000 год. В этом случае, может быть, даже меньше снизится доходная часть бюджета.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Титов.
Коллега Суриков прав. Голоса членов комитета разделились: пять — за одобрение, три — за создание согласительной комиссии.
То, о чем говорит Александр Александрович Суриков, в законе есть. Например, дорогостоящие породы рыб. Форель, правда, в перечень не попадает (приравнивается к лещу и судаку).
Председательствующий. Коллега Виноградов, пожалуйста.
Я один из тех пяти членов комитета, которые проголосовали за одобрение закона. Логика простая: в перечне есть мясо птицы, то есть поддержка птицеводства в целом. В связи с ростом цен на энергоресурсы наша продукция становится неконкурентоспособной. Мы снова вернемся к "ножкам Буша".
Поэтому прошу одобрить этот закон. Он снижает НДС до 10 процентов и делает конкурентоспособной отечественную продукцию.
Председательствующий. Будем голосовать? Да. Действительно, осетров едят избранные, а куриное мясо — все.
Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 07 мин.)
За 138 77,5%
Против 3 1,7%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 144
Не голосовало 34
Решение: принято
Рассматриваем вопрос о Федеральном законе "Об использовании природного газа в качестве моторного топлива". Слово — Анатолию Александровичу Козерадскому.
, председатель Законодательного Собрания Нижегородской области.
, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам экономической политики рассмотрел указанный закон в редакции, предложенной согласительной комиссией. Практически все немногочисленные замечания членов Совета Федерации учтены. Целью закона является создание правовой основы для более широкого использования природного газа на автотранспорте.
Оценивая экономическую целесообразность принятия закона, отмечу, что перевод части транспортных средств на топливо на основе природного газа позволит решить проблему обеспечения автомобильного транспорта альтернативным топливом и даст возможность снизить уровень загрязнения атмосферы выхлопными газами автомобилей. В ряде городов, как вы знаете, уровень загрязнения таков, что представляет серьезную угрозу для здоровья населения.
Для решения задачи широкого использования природного газа в качестве моторного топлива в России существуют необходимые производственные мощности по выпуску газовой аппаратуры. Поэтому необходимость принятия мер по стимулированию использования природного газа в качестве моторного топлива сомнений не вызывает. Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики рекомендует Совету Федерации одобрить закон.
Председательствующий. Есть желающие выступить? Пожалуйста, коллега Рахимов.
, Президент Республики Башкортостан.
Для чего нужен такой закон? Это обычная потребность, обычная жизнь. Тогда надо и закон по углю принять. Никому не нужный закон принимаем. Что мы, ненормальные люди, что ли, — принимать закон о том, что газ выгоден, что нужно заниматься охраной природы? Для чего этот закон нужен? Кому? По дровам тогда давайте примем закон... Ну, чем мы занимаемся?
Такие же вопросы звучали при обсуждении этого закона в комитете, и было дано убедительное разъяснение, что принятие мер по стимулированию использования газового топлива целесообразно.
Дело в том, что даже в странах с развитой рыночной экономикой имеется по 40—50 таких законов, которые стимулируют использование того или иного вида топлива в энергетике. То есть это нормальный рыночный закон, он даст толчок использованию газа в качестве автомобильного топлива.
Председательствующий. Коллега Медведев, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Пермской области.
, уважаемые коллеги! Понимаю, что многие из вас уже готовы нажать кнопку, но все-таки позвольте мне высказать свои замечания по этому закону. Я был одним из тех, кто вчера не голосовал на заседании комитета за закон.
Первое. Я не согласен с тем, что все замечания по этому закону учтены его доработчиками. В частности, статья 5 закона не стала лучше, после переработки она стала сложна для понимания и ее невозможно исполнять. Более того, она искажает некоторые конституционные нормы, об этом говорит и наше Правовое управление.
Второе. В этом законе протекционизм как был, так и остался. Сегодня в неравное положение поставлены те, кто добывает попутный газ при добыче нефти. Не знаю, почему молчат представители регионов, где ведется нефтедобыча. Те, кто добывает попутный газ, оказываются неконкурентоспособными.
Статьи 11 и 12. Там есть такая формулировка: выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух транспортными и иными средствами, работающими на моторном топливе. То есть в этом случае плата за загрязнение окружающей природной среды не взимается. Под "иными средствами" можно понимать и компрессорные станции, которые являются мощными загрязнителями природы. Мне непонятно, почему молчат экологи в этом случае.
Далее. Согласно статье 6 органы местного самоуправления наделяются функциями экологического контроля. На мой взгляд, это противоречит действующему законодательству об охране окружающей природной среды и об общих принципах организации местного самоуправления.
Думаю, было бы правильнее, если бы согласительная комиссия еще поработала в этом направлении. Мне кажется, закон требует серьезной доработки.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Любимов.
, глава администрации Рязанской области.
Уважаемые коллеги! Есть пословица, которая звучит примерно так: лучшее — враг хорошего. На этом этапе согласительная комиссия, поработав, предложила очень хороший закон, который дает нам возможность использовать газ как для газификации, так и в качестве моторного топлива. Регионы, которые сегодня этим занимаются, данный закон поддерживают. (И Рязанская область в числе других осознала необходимость и полезность этого закона.) Поэтому, коллеги, прошу вас поддержать закон.
Председательствующий. Коллега Спиридонов, пожалуйста.
, Глава Республики Коми.
Наш регион добывает и попутный, и природный газ. Кроме того, это регион, у которого лет на 300 хватит угля для того, чтобы Россия могла использовать твердое топливо. Нельзя растранжиривать газ в топках котельных, в топках энергетических установок. Если мы заботимся о будущем России, закон, который сегодня предлагают, нужно одобрить. Призываю всех проголосовать "за".
Председательствующий. Будем голосовать?
Из зала. Да.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 15 мин.)
За 132 74,2%
Против 4 2,2%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 137
Не голосовало 41
Решение: принято
Правильно, в каждом регионе все давно разобрались: кому надо, построили станции переработки, перевели на газ весь транспорт (он теперь экологически чистый) и работают. А у кого рядом уголь, тот на угле работает. У каждого свои условия. В Госдуме приняли закон, и вроде бы нет темы для спора.
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (участке недр "Северные территории")". Юрий Алексеевич Евдокимов, пожалуйста.
, губернатор Мурманской области.
Уважаемые коллеги! Данный закон 20 октября принят Государственной Думой. Вчера на своем заседании Комитет по вопросам экономической политики согласился с тем, что в закон должны войти четыре нефтяных месторождения
и один перспективный участок на территории Архангельской области, в Ненецком автономном округе.
Необходимость принятия этого закона обусловливается тем, что это новые нефтяные месторождения, где нет абсолютно никакой производственной и транспортной инфраструктуры, а само состояние углеводородов требует применения специальных и особо дорогостоящих методов интенсификации притока нефти для того, чтобы обеспечить ее подачу наверх.
К тому же нужно добавить, что данный закон крайне нужен в связи с необходимостью привлечения серьезных инвестиций из-за рубежа. Все эти расчеты были нам представлены. Инвесторы обязаны будут обеспечить всю транспортную и производственную инфраструктуру, создание 2000 новых рабочих мест, загрузку целого ряда российских предприятий и серьезную социальную поддержку малочисленных народов Севера.
В связи с этим комитет рассмотрел все представленные материалы и рекомендует Совету Федерации этот закон одобрить.
Председательствующий. Вопросы есть? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 18 мин.)
За 128 71,9%
Против 0 0,0%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 131
Не голосовало 47
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Приобском (северном лицензионном участке) нефтяном месторождении)". Борис Никитович Третяк докладывает.
, председатель Сахалинской областной Думы.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Предлагаемый закон разработан в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", в которой предусмотрено предоставление права пользования участками недр на условиях раздела продукции на основании перечней участков недр, установленных федеральными законами.
Закон регулирует вопросы, связанные с Приобским нефтяным месторождением (северным лицензионным участком), расположенным в Ханты-Мансийском автономном округе. Принятие закона обусловлено необходимостью комплексного освоения месторождения с бурением горизонтальных скважин, строительством искусственных островов и специальным креплением скважин, обеспечивающим их экологическую безопасность.
Как показывают расчеты, при действующей налоговой системе разработка данного месторождения будет нерентабельной, накопленный денежный поток наличности будет отрицательным на протяжении более 20 лет, что делает возможным разрабатывать месторождение только на условиях раздела продукции.
По данному федеральному закону имеется законодательная инициатива Ханты-Мансийского автономного округа.
Северный лицензионный участок Приобского месторождения содержит значительные запасы нефти, комплексное освоение которых может стабилизировать добычу нефти в Ханты-Мансийском автономном округе и в Российской Федерации в целом. Однако месторождение имеет сложное геологическое строение, часть запасов сконцентрирована под руслом и в пойменной части реки Обь, являющейся крупнейшей нерестовой зоной ценных северных пород рыб.
Поэтому разработка месторождения должна осуществляться с выполнением особо жестких требований к экологическим нормам. Это обстоятельство требует применения новых экологически безопасных технологий бурения и эксплуатации скважин, использование которых при действующем налоговом режиме невозможно из-за низкой рентабельности разработки месторождения.
Учитывая вышеизложенное, Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики рекомендует Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации одобрить Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Приобском (северном лицензионном участке) нефтяном месторождении)".
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 21 мин.)
За 136 76,4%
Против 0 0,0%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 139
Не голосовало 39
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об официальном статистическом учете в Российской Федерации". Юрий Анисимович Шматов, пожалуйста.
, председатель Псковского областного Собрания депутатов.
Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел этот закон и считает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации официальный статистический учет находится в ведении Российской Федерации, поэтому государственная деятельность в этой области должна регулироваться федеральным законом, актуальность принятия которого, безусловно, не вызывает сомнения.
Рассматриваемый закон был разработан на основе внесенного ранее Правительством Российской Федерации и одобренного обеими палатами Федерального Собрания Российской Федерации Федерального закона "О государственной статистической деятельности в Российской Федерации", отклоненного Президентом Российской Федерации 25 августа 1995 года.
Новая редакция закона направлена на установление основ правового регулирования отношений, возникающих в процессе осуществления официального статистического учета. Однако сформулированная в статье 4 закона цель проведения официального статистического учета в Российской Федерации носит расплывчатый характер.
Комитет считает необходимым также указать, что официальная статистическая информация является основой для разработки прогноза социально-экономического развития страны и государственных программ.
По аналогии со статьей 8 закона во втором абзаце статьи 5 необходимо было бы отметить, что государственная статистическая методология разрабатывается федеральным органом исполнительной власти в области статистической деятельности с учетом предложений органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 данного закона федеральный орган исполнительной власти, занимающийся официальным статистическим учетом, и его территориальные органы на основе единого государственного реестра юридических лиц ведут государственный статистический регистр юридических лиц, их представительств и филиалов, граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица
.
Для исключения дублирования в деятельности государственных структур, осуществляющих регистрацию, следует четко разграничить их полномочия в сфере учета и создания банка данных обо всех юридических лицах, расположенных на территории Российской Федерации, а также предоставления этим структурам информации о них.
Следует также отметить, что отдельные положения представленного закона вызывают замечания правового характера.
Учитывая эти и другие замечания, комитет рекомендует Совету Федерации отклонить Федеральный закон "Об официальном статистическом учете в Российской Федерации" и создать согласительную комиссию. В состав согласительной комиссии от нашего комитета предлагаются члены Совета Федерации Шматов и Савенков.
Председательствующий. Закон нам очень нужен, но качественный закон.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 24 мин.)
За 28 15,7%
Против 89 50,0%
Воздержалось 12 6,7%
Голосовало 129
Не голосовало 49
Решение: не принято
Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию из названных членов Совета Федерации? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 25 мин.)
За 130 73,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 130
Не голосовало 48
Решение: принято
Рассмотрим Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Слово — Анатолию Александровичу Козерадскому.
, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики рассмотрел указанный закон. Должен сказать, что мы уже принимали по нему решение, одобряли его в прежней редакции, но последовало вето Президента. В новой редакции учтены предложения Президента Российской Федерации, и закон не содержит положений, противоречащих Конституции и системе российского законодательства.
Концепция закона в новой редакции не изменилась и основывается на необходимости сохранения российского страхового рынка как одного из стратегических элементов финансовой системы России.
Комитет по вопросам экономической политики рекомендует Совету Федерации одобрить федеральный закон.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 26 мин.)
За 136 76,4%
Против 2 1,1%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 138
Не голосовало 40
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери". Лев Николаевич Бойцов, пожалуйста.
, председатель Совета народных депутатов Камчатской области.
, уважаемые коллеги! Данный закон был отклонен Советом Федерации из-за вопросов межбюджетных отношений и сроков проведения эксперимента.
В ходе работы согласительной комиссии удалось достичь компромисса по поэтапному механизму введения нового налога на недвижимость сроком до 2003 года. При этом после завершения 2000 года и по окончании эксперимента представительные органы местного самоуправления городов Великого Новгорода и Твери представляют в Федеральное Собрание Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации отчеты о результатах введения налога на недвижимость и предложения по совершенствованию налогообложения недвижимости. Кроме того, в новой редакции учтено, что выпадающие доходы федерального бюджета по налогу на землю и арендной плате за землю будут компенсироваться за счет источников, полученных от налога на недвижимость. Тем самым расчеты с федеральным бюджетом не меняются.
Комитет по вопросам экономической политики рекомендует Совету Федерации одобрить закон.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 28 мин.)
За 129 72,5%
Против 4 2,2%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 135
Не голосовало 43
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О государственной политике в сфере использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии". Лев Николаевич, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики рассмотрел на своем заседании Федеральный закон "О государственной политике в сфере использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии". Экономический потенциал таких источников энергии в России оценивается в 205 млн. тонн условного топлива в год.
Использование к 2005 году только 6—8 процентов экономического потенциала возобновляемых источников энергии позволит решить ряд социально-экономических задач, прежде всего обеспечить гарантированный минимум энергоснабжения населения и производства в ряде энергодефицитных районов, компенсировать сокращение завоза жидкого топлива в труднодоступные районы и на Крайний Север, снизить вредные выбросы энергетических установок, работающих на невозобновляемых видах топлива.
Закон был отклонен Советом Федерации 9 июня 1999 года по причине наличия в нем существенных недостатков. В ходе работы согласительной комиссии закон подвергся значительной переработке. Внесены изменения и уточнения в пять статей из девятнадцати, одна статья исключена. Внесенные изменения и уточнения позволили намного улучшить редакцию закона.
С учетом вышесказанного наш комитет рекомендует Совету Федерации его одобрить.
Председательствующий. Вопросы есть? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 31 мин.)
За 131 73,6%
Против 2 1,1%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 134
Не голосовало 44
Решение: принято
Рассматриваем Федеральный закон "Об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской Федерации". Иван Петрович Скляров, пожалуйста.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
