Россия на международном рынке природного газа (стр. 3 )

Среди различных возможностей удержать выбросы обычных загрязнителей воздуха на приемлемых с точки зрения риска для здоровья уровнях использование природного газа для производства электроэнергии и для центрального отопления представляется наиболее экономически эффективным. Другие альтернативы включают меры по очистке отходящих газов в установках по сжиганию топлива, но эти меры стоят значительно дороже. Более того, очистка отходящих газов от таких загрязнителей как SO2 не может быть полной. (Сера всегда содержится в угле, а при сжигании газа таких проблем не возникает.) Поэтому использование природного газа останется непревзойденной стратегией по контролю качества атмосферного воздуха в России в ближайшем будущем.

В настоящее время достигнут консенсус о необходимости реформирования Газпрома. Рассматриваются три варианта реформы: один вариант предложен самим Газпромом, другой – Министерством экономического развития и торговли, третий – независимыми производителями. Побудительными мотивами для реформирования считаются общая диспропорция цен и неправильные ценовые сигналы для всех остальных секторов. Наблюдаются также диспропорции в топливном балансе. Для экономии природного газа нет стимулов. Эффективность потребления топлива в секторе производства электроэнергии равна примерно 35%, а в секторе центрального отопления – от 25% до 30%.[9] Другие сектора тоже не имеют стимулов к экономии энергии.

По мнению сторонников реформы, одним из результатов реформы системы ценообразования на природный газ в России станет увеличение эффективности использования этого ресурса. Хотя такой результат обычно достигается в результате реформ в странах с высокоразвитой рыночной экономикой, в странах с переходной экономикой это не всегда так. Уравнивание цен на природный газ в России и в Европе, за вычетом необходимых транспортных затрат, подразумевает также объединение рынков природного газа в этих двух регионах. Однако между этими двумя региональными рынками есть большие различия, в том числе необходимые, но ограниченные возможности транспортировки газа между этими двумя регионами. В результате даже обычная экономическая теория приходит к выводу о том, что в случае увеличения экспорта природного газа из России транспортные издержки будут расти нелинейно из-за внутренних ограничений. Потребуется время для модернизации и расширения существующих газопроводов, чтобы получить эффект уменьшения затрат. В течение десятилетий российский и европейский рынки природного газа останутся относительно изолированными. Объединение систем газоснабжения потребует значительного времени. В настоящее время чистая стоимость газа на границе отражает наивысшую стоимость природного газа в России. Если возможности транспортировки возрастут, то предельные и средние расходы на транспортировку также увеличатся, а чистая стоимость уменьшится, как показывают следующие уравнения:

NBV = GP – TC

TC = TC0 + f(ΔV),

Где

NBV - чистая стоимость газа на российской границе

GP – цена газа на германской границе

TC – затраты на транспортировку природного газа

V – объем транспортируемого газа

f(ΔV) – предельные затраты на преодоление существующих ограничений на транспортировку газа.

Природный газ очень важен для экономики России[10]. Существующая энергетика имеет весьма ограниченные возможности для переключения с других видов топлива на природный газ. Резкое увеличение цен на энергоносители в начале 1990-х годов было одной из причин глубокого экономического кризиса, который пережила Россия. Гибкость и возможность замены топлива возникнут в результате инвестиций в российскую экономику. В результате, рост цен должен происходить одновременно с инвестициями. К настоящему моменту доля инвестиций на единицу ВВП в России ниже, чем была в 1990 г. Теоретически усиление ценовых сигналов создает стимулы к нововведениям, но они требуют времени и сдерживаются бюджетными ограничениями. В 1990-х годах высокие цены на энергоносители частично компенсировались снижением производства и частично простыми неплатежами.

Из всех изменений, указанных выше, мы остановимся подробнее на оценке величины дополнительного риска для здоровья в результате увеличения внутренних цен на природный газ и устранения разницы между ценой газа внутри страны и экспортной ценой на газ. Мы будем использовать результаты предыдущих наших работ [Голуб и др. 2003] и [Дудек и др., готовится к печати][11]. В этих работах были приведены оценки влияния изменения структуры топливного баланса на здоровье населения России. Именно этот вопрос возникает при оценке экономического эффекта разницы в ценах на природный газ как инструмента экологической политики. В частности, мы оценили влияние перевода существующих мощностей с газа на уголь, для которых такой переход вообще возможен, с точки зрения увеличения выбросов и результирующих рисков для здоровья. Результаты этой работы приведены в таблице 6.

Для того чтобы перевести риски для здоровья в денежный эквивалент, мы оценили экономический ущерб от одного случая хронического бронхита в $15000, а ущерб от одного года потерянной жизни (YOLL) в $70000. Эти оценки весьма консервативны. Признавая противоречивый характер экономической оценки ущерба для здоровья, мы в то же время отмечаем широкое использование денежных оценок при анализе эффективности политических мер. Мы прводим эти оценки только в качестве иллюстрации.

Ущерб для здоровья населения, связанный с заменой газа на уголь, по регионам и видам воздействия

Таблица 7.

Федеральный округ	Дополнительное потребление угля, 1000 т у. т.	Дополнительная заболеваемость детей хроническим бронхитом, число заболеваний в год	Дополнительная смертность, выраженная в числе потерянных лет жизни на один год	Дополнительная детская смертность на 1000 т у. т. угля	Дополнительное число потерянных лет жизни на 1000 т у. т. угля
Северо-западный	1200	10180	6325	8	5
Центральный	9400	94950	58600	10	6
Приволжский	400	29030	18210	73	46
Уральский	5900	22400	13730	4	2
Южный	5300	16815	10300	3	2

Таблица 8 переводит величины ущерба для здоровья населения из таблицы 7 в долларовый эквивалент. Используем консервативные денежные оценки ущерба, указанные выше. Чистые выгоды вычислены за вычетом скрытых издержек, связанных с потреблением природного газа, которые равны разнице между чистой стоимостью газа на границе и средней ценой угля на внутреннем рынке. Оценили скрытые издержки, связанные с потреблением природного газа, в $47 за т у. т. Вывод совершенно очевиден: разница в ценах дает чистую выгоду для Европейской части России.

Выгоды от продолжающегося использования природного газа на тех мощностях, которые можно перевести на уголь

Таблица 8.

Федеральный округ	Смертность, в 1000 долл.	Число потерянных лет жизни, в 1000 долл.	Общие выгоды, в 1000 долл.
Северо-западный	152,700	442,750	595,450
Центральный	1,424,250	4,102,000	5,526,250
Приволжский	435,450	1,274,700	1,710,150
Уральский	336,000	961,100	1,297,100
Южный	252,225	721,000	973,225
Всего	2,600,625	7,501,550	10,102,175

Таблица 8 суммирует результаты для всей страны. В расчеты не включены выгоды для здоровья населения от сжигания газа на тех мощностях, которые могут работать только на природном газе.

Разница в ценах на природный газ в секторе производства электричества и связанные с ней выгоды для здоровья населения

Таблица 9.

Полная разница в ценах на природный газ, млн. долл.	10,710
Полная разница в ценах на природный газ в секторе производства электроэнергии, млн. долл.	6,212
Выгоды для здоровья населения от использования газа на тех мощностях, которые могут работать как на газе, так и на угле, только для сектора производства электроэнергии, млн. долл.	10,102

Учитывая темпы роста российской экономики, диспропорции во внутренних ценах должны быть устранены для продолжения эффективного и конкурентоспособного роста. Фактически, внутренние цены на природный газ уже начали расти. Сам Газпром считает, что к 2006 г. внутренние цены на природный газ возрастут до $36 за т у. т. и достигнут уровня цен на уголь.[12] Кроме этого, независимые производители природного газа начинают повышать цены на газ. Их доля на внутреннем рынке природного газа сейчас составляет около 7%, но должна возрасти до 20% к 2010 г. К 2010 г. цена на природный газ должна в 1.5 – 2 раза превысить цену на уголь, если верить Энергетической стратегии РФ. В результате сектор производства электроэнергии, вероятно, будет переходить с газа на уголь, такой переход может быть осуществлен за один год без значительных новых инвестиций. Несмотря на такие планы, мы озабочены тем, что без соразмерных изменений в системе природоохранного регулирования, изменение структуры ценообразования в секторе природного газа приведет к значительным дополнительным рискам для здоровья населения в России.

Улучшение здоровья населения является одной из важнейших целей Правительства РФ, особенно в свете современной демографической ситуации. Учитывая тенденцию повышения цен на природный газ, поддержание показателей здоровья населения на прежнем уровне в краткосрочной перспективе потребует от российского правительства создания стимулов к снижению загрязнения воздуха или создания стимулов к использованию природного газа путем введения более высоких ставок платежей за загрязнение. Это будет предметом следующей статьи, в которой мы исследуем возможности повышения эффективности, связанные с ожидаемым повышением цен.

Двойное ценообразование на природный газ в России нужно рассматривать в контексте согласованной национальной политики, учитывая цели охраны окружающей среды и устойчивого развития. Когда мы рассматриваем следствия такой политики с экологической точки зрения, мы видим, что система двойного ценообразования на природный газ в России более чем оправдана, если учитывать выгоды для здоровья населения, которые создаются такой системой. Более того, если учитывать паритет покупательной способности, то кажущаяся разница в ценах почти полностью пропадает. Мы анализировали только сектор производства электроэнергии и центрального отопления, но два этих сектора потребляют всего около 55% природного газа в Российской Федерации. Учитывая особенности российской экономики, ее продолжающийся переход к рынку и плохое состояние как рынка капитала, так и инвестиционного климата вообще, борьба с загрязнением, которое возникает вследствие сжигания угля, не является практической альтернативой. В будущем, если внутренние цены на природный газ в России должны повыситься до уровня экспортных цен, и если должно быть предотвращено резкое увеличение выбросов как обычных загрязнителей, так и парниковых газов, то потребуются дорогостоящие меры по увеличению ВВП на душу населения, по развитию капитальной инфраструктуры, по внедрению эффективных мер по снижению выбросов. В то же время, двойное ценообразование на природный газ остается самым эффективным инструментом экологической политики в России[13].

3. ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ

3.1. Россия – Европа

Данный процесс способствует практическому развитию Общего европейского экономического пространства. Была достигнута договоренность о том, что в рамках Энергетического диалога Российская Федерация и Европейский Союз будут на регулярной основе проводить совместную работу по анализу энергетических стратегий. В свете недавнего принятия Энергетической стратегии России до 2020 года и публикации документа о последних Европейских тенденциях в области энергетики и транспорта до 2030 года в Москве 17 октября 2003 года была проведена Конференция по вопросам энергетических стратегий. На этой встрече собрались представители Европейского Союза и Российской Федерации, в том числе представители Еврокомиссии и различных министерств и ведомств Российской Федерации, а также представители энергетических промышленных кругов России и ЕС[14].

В ходе обмена мнениями была подчеркнута растущая взаимозависимость и интерес к достижению сближения в правовых и регулятивных вопросах, а также в области технических норм и стандартов в энергетическом секторе. Поскольку ЕС является нетто-импортером энергетических ресурсов, в его энергетической стратегии особое внимание уделяется не только вопросам обеспечения надежных и стабильных поставок и развитию более устойчивых источников энергии, но и вопросам энергоэффективности и управления спросом на энергоресурсы. Энергетическая стратегия России, крупного производителя и экспортера энергетических ресурсов, в большей степени сосредоточена на развитии и усовершенствовании системы поставок энергоресурсов. Поэтому важно провести совместный анализ и выработать лучшее понимание приоритетов в энергетических стратегиях обеих сторон в целях обеспечения интеграции наших растущих энергетических секторов. Кроме того, в связи с расширением правовых рамок наших соответствующих энергетических рынков требуется дальнейший обмен опытом.

Обе стороны выступают в поддержку постепенной интеграции рынков электроэнергии и энергоносителей Европейского сообщества и России. Такая интеграция позволила бы получить выгоды в виде безопасности поставок и наличия возможностей по осуществлению деловой активности и конкуренции, как для промышленности России
, так и для промышленности ЕС.

Дальнейшая интеграция в газовой отрасли, основанная на согласованных принципах регулирования и долгосрочных контрактах, позволит повысить надежность поставок и создать механизмы финансирования важных инфраструктурных проектов, представляющих взаимный интерес. Мы отмечаем дальнейший прогресс в достижении взаимоприемлемых решений в отношении территориальных оговорок в некоторых долгосрочных контрактах на поставки газа, которые учитывают законные интересы России и ЕС, включая законодательство Сообщества.

Стороны отмечают, что долгосрочные экспортные контракты на условиях «бери или плати» играют и будут играть важную роль в обеспечении стабильных и надежных поставок природного газа на рынок ЕС. Российская сторона считает, что предстоящее расширение Европейского Союза не должно затрагивать действующие долгосрочные контракты и приводить к ухудшению условий осуществления указанных поставок. Консультации по данному вопросу будут продолжены.

Кроме того, важно, что Россия на регулярной основе принимает участие во встречах Форума Флоренции, где собираются представители электроэнергетических регулирующих органов, а также в Мадридском форуме европейских газовых регулирующих органов. Данные форумы, в которых участвуют представители национальных регулирующих органов, стран-членов ЕС, Европейской комиссии, операторов систем передачи, а также присутствуют поставщики и торговцы, потребители, пользователи сетей и клиенты сетей газообмена, были созданы для обсуждения вопросов, связанных с созданием реальных европейских внутренних рынков электроэнергии и газа, которые не рассматриваются в директивах по открытию рынков

 Проект строительства Североевропейского газопровода в настоящее время признается обеими сторонами и как один из приоритетных проектов ЕС в рамках Трансъевропейских сетей, и как проект в области энергетической инфраструктуры, представляющий взаимный интерес в рамках Энергодиалога Россия-ЕС, как это было определено на Саммите в октябре 2001 года. Приветствуется решение ЕС об участии в финансировании технико-экономического обоснования проекта Североевропейского газопровода, в котором, в частности, будет исследовано его воздействие на окружающую среду.

Основной задачей работы является усиление сотрудничества между Россией и ЕС в области современных энергетических технологий в секторах нефти, газа, угля, электричества, новых и возобновляемых источников энергии и энергосбережения.

С целью реализации этой задачи Центр:

·  создает необходимые условия для обмена информацией о передовых технологиях, организует и координирует мероприятия, которые способствуют контактам между субъектами энергетического сектора ЕС и России;

·  определяет, проводит оценку и содействует в продвижении конкретных крупномасштабных проектов технологического сотрудничества в вышеназванных секторах энергетики, представляющих взаимный интерес для компаний ЕС и России;

·  поддерживает связь и координирует совместную работу с другими энергетическими центрами России и ЕС, способствует созданию общего информационного пространства для распространения энергетических технологий.

Стороны отмечают, что работа Центра энергетических технологий будет способствовать привлечению обоюдовыгодных инвестиций в сферах его деятельности.

В контексте пилотных проектов по рациональному использованию энергии и энергосбережению в Астрахани, Архангельске и Калининграде отмечается, что в настоящее время ведется работа по выработке спецификаций для проектов технического содействия, которые будут финансироваться в рамках программы ТАСИС на 2003 год.

Стороны рекомендуют проводить работу по разработке эффективной базы для снижения потребления энергии. С учетом стратегии, изложенной в Зеленой книге КЕС по безопасности энергетических поставок, практический опыт Европейского Союза в подготовке законодательных предложений по вопросам энергоэффективности при строительстве и ремонте зданий, а также в транспортном секторе и технологии совместной выработки тепла и электроэнергии, может быть передан Российской Федерации.

На протяжении последующих месяцев будет проводиться совместная работа по изучению энергетических вопросов, относящихся к транспортному сектору, в частности касательно использования альтернативных источников энергии. Вопросы использования сжатого природного газа в транспортном секторе также могли бы стать темой сотрудничества.

Важный прогресс достигнут в таких вопросах, как общее понимание энергетических стратегий, цели объединения электроэнергетических сетей, достижение взаимоприемлемых решений в отношении территориальных оговорок в некоторых долгосрочных контрактах на поставки природного и подготовка почвы для предстоящих переговоров по вопросам торговли ядерными материалами.

Пришло время рассмотреть возможность установления институционализированных отношений между Россией и ЕС в сфере энергетики, что позволит подготовить основу для создания реального Энергетического сообщества.

3.2. Договор к энергетической хартии

По инициативе европейской комиссии Россия и Старый Свет вступили в так называемый энергетический диалог. Суть его в том, что Европа пытается обезопасить поставки энергоносителей, которые идут на континент, в основном, из районов Ближнего и Среднего Востока.

Сейчас в связи с возможными силовыми действиями США этот вопрос встает особенно остро. Единственной альтернативой предотвращению возможного энергетического кризиса в этой ситуации становится переброска нефти и газа из российских месторождений. Однако Москва хочет вести энергетический диалог, только увязывая его с включением России в единое европейское экономическое пространство, к чему ЕС, со своей стороны, относится с некоторой опаской. Если сторонам в этом вопросе договориться не удастся, вряд ли от нынешнего саммита стоит ждать какого-то прорыва.

Актуальность проблемы ДЭХ вызвана не только и не столько Парламентскими слушаниями и необходимостью ратификации ДЭХ. Актуальность проблемы вытекает из необходимости изучения состояния главной отрасли народного хозяйства России - энергетики, дающей основной доход твердой валютой в государственную казну. Она тесно связана с состоянием энергообеспечения, прежде всего собственного внутреннего рынка России как основы её устойчивого развития.

Сбои энергетического обеспечения на Дальнем Востоке, повышение цен на энергоносители, наличие переходной экономики и работа над подготовкой вступления России в ВТО - одна сторона проблемы. Неясности и нечеткие формулировки отдельных статей Договора, асимметричность основной формулы “Россия сырье - запад капиталы и технологии”, недопустимость оговорок и дополнений в существующие статьи ДЭХ - другая сторона проблемы. Наконец, ссылки на подписание и ратификацию ДЭХ более чем 40 странами (не эквивалентными России по большому числу параметров начиная от размера территории и численности населения, и кончая уровнем своего развития и состоянием конкретных отраслей народного хозяйства) как довод для ускорения ратификации ДЭХ Россией - делают документ трудным для экспертизы и спорным при парламентских слушаниях. Поэтому ДЭХ порождает и встречает массу вопросов при его рассмотрении в Государственной Думе. Почти все Российские эксперты сходятся во мнении, что ДЭХ должен быть изучен и дополнен интересами России и обязательно ратифицирован как крупный международный Договор между Европой и Россией, но не в режиме европейского “бистро”, а скорее в режиме российского “торопись медленно “, что отвечает существу и содержанию ДЭХ для России.

Россия выступает, за теснейшие отношения с Европой, за поддержание Договора о Партнерстве и сотрудничестве, за сохранение баланса интересов, но не в ущерб России, своей экономики и её стабильности[15]. Эта позиция естественна для любого государства и должна быть отражена в ДЭХ более симметрично и ясно. Возможно, необходимо заменить формулу “сырьё на технологии” на формулу “симметричного обмена”? Равные права Европы и Азии в трансфере сырья, капиталов и технологий через совместные проекты? Никто легко не уступает свои интересы; нужно торговаться, добиваться и искать ответы на вопросы, которые имеют вековые традиции и влияют на их последствия.
Если российский интеллектуальный потенциал не развернется сейчас при критическом осмысливании ДЭХ, то может появиться тот же синдром шоковой терапии, но на этот раз шокового Договора. Он может привести ко второму дефолту, как инфаркту - росту бремени долга, социальной нестабильности страны на многие годы вперёд. Эти, заложенные в ДЭХ форс-мажорные обстоятельства, не выгодны никому из сторон, подписавших Договор. Многие вопросы требуют своего решения для гарантии устойчивого развития европейских государств в ХХI веке. 

Следует отметить, что по Договору защита и поощрение инвестиций распространяются и на российские компании, а также на защиту интересов российских инвесторов в деятельности ТЭК в других странах.
В настоящее время активно работает за рубежом ряд российских компаний: “Газпром” имеет совместные предприятия (сп) в Германии, в Болгарии имеет значительную долю в “Булгаргазе”, работает в Греции, в Австрии. Компания ЛУКОЙЛ приобрела контрольный пакет акций НПЗ “Петротел” в Румынии, владеет долей собственности КПЗ - нефтеперерабатывающих заводов “Нефтехима” в Болгарии, есть и другие примеры. Определенные перспективы открывают для российских инвесторов статьи Договора, посвященные передаче технологий и доступа к капиталу. Признавая важную роль открытых рынков капиталов в деле поощрения их притока для финансирования торговли энергетическими материалами и продуктами, а также оказание содействия инвестициям в хозяйственную деятельность в энергетическом секторе, Договор предусматривает следующее. Каждая страна будет стремиться создавать условия компаниям других договаривающихся стран для доступа на свой рынок капитала на основе режима не менее благоприятного, чем представляемый собственным компаниям.