Государственные закупочные интервенции целесообразно осуществлять, если рыночные цены на мясо опускаются, ниже уровня, установленного Правительством РФ по представлению Министерства сельского хозяйства для проведения закупочных интервенций (рис. 3).
Уполномоченным юридическим лицом
, для реализации мер государственного регулирования рынка мяса через механизм закупочных интервенций, нами предлагается Росрезерв, в обязанности которого, на наш взгляд, необходимо включить: организацию и проведение конкурса между сельхозтоваропроизводителями и предприятиями перерабатывающей промышленности, подготовку конкурсной документации, составление документации об аукционе, обеспечение взаимодействия с отраслевыми союзами по вопросам защиты и представления интересов его членов, мониторинг данных о состоянии государственного интервенционного фонда и их представление правительству России, организацию финансирования закупочных операций, включая процедуры их субсидирования.
-
Рисунок 3 – Схема проведения государственных закупочных интервенций на
рынке мяса
Проведение закупок целесообразно организовать с помощью механизма биржевых аукционов. Организаторами торгов должны выступать лицензированные биржи, отобранные на конкурсной основе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с критериями, согласованными с Федеральной службой по финансовым рынкам, на основании договоров, заключенных с ними агентом. Торги на биржах должны проводиться в соответствии с правилами, устанавливаемыми товарной биржей по согласованию с агентом и Минсельхозом России.
Для снижения рисков потерь, ухудшения качества продукции, закупленной в интервенционный фонд, предлагается ее страхование в отобранных на конкурсной основе Минсельхозом России страховых организациях на основании договоров, заключенных с ними агентом.
Финансирование расходов на формирование интервенционного фонда предлагается осуществлять за счет кредитов банков, отобранных на конкурсной основе Минсельхозом России. Критерии для отбора таких банков должны согласовываться с Минсельхозом России. Возврат кредитов должен осуществляться за счет выкупа участниками интервенционных операций заложенной продукции, а также за счет средств бюджета при передаче продукции агентом в госрезерв.
Важным элементом интервенционного механизма являются определение оптимальных сроков его проведения, включая сроки объявления условий закупок, квот и закупочных интервенционных цен. Считаем целесообразным публикацию условий интервенционных мероприятий не позднее первой декады января, что позволит сельскохозяйственным товаропроизводителям и предприятиям перерабатывающей промышленности эффективно планировать свою деятельность в среднесрочной перспективе. Расчет объемов квот необходимо основывать на данных региональных балансов производства, ввоза, вывоза и потребления мяса. При расчете закупочных интервенционных цен использовать следующую формулу:
ИЦт = (Цмin +Зтранс +НДС)x(1+Iинф.),
где: ИЦт – закупочная интервенционная цена, руб.;
Цmin – минимальная в предшествующем сельскохозяйственном году среднемесячная цена производителей, руб.;
Зтранс - погрузо-разгрузочные и транспортные расходы производителя;
Iинф. – индекс инфляции.
Минимальное значение цены целесообразно устанавливать по усредненным данным нескольких регионов с объемом производства мяса не менее 50 тыс. т. При этом уровень закупочной цены должен обеспечивать нормативную рентабельность производства. Для обеспечения своевременности принятия решения о проведении закупочных и товарных интервенций необходимо создание постоянно действующей системы мониторинга и прогнозирования цен на мясо в разрезе субъектов РФ. В качестве инструмента прогнозирования целесообразно использовать поставочные фьючерсные контракты на живой скот, мясо. Мировая практика свидетельствует о наличии положительного опыта в данном вопросе: фьючерсы на продукты животноводства
– живой скот, свинину и говядину – начали котироваться на чикагской бирже CME в начале 1960-х годов. Мониторинг и прогнозирование ценовой ситуации, объемов производства, потребления, экспорта, импорта мяса позволит своевременно выполнить расчет объемов ресурсов рынка мяса, ценовых параметров и диапазона цен, в рамках которого будут осуществляться закупочные и товарные интервенции.
Государственным заказчиком, осуществляющим в целях регулирования рынка мяса организацию залоговых операций, выступает Министерство сельского хозяйства РФ, которое принимает все необходимые оперативные решения при закупках и продаже мяса с использованием механизмов государственного регулирования.
Предлагаемый нами механизм залоговых операций на рынке мяса скота и птицы является мерой государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей и мясоперерабатывающих предприятий, заключающейся в предоставлении им льготного кредита под залог мяса и мясной продукции, произведенных в текущем году (рис. 4).
Рисунок 4 – Схема проведения залоговых операций на рынке мяса
Механизм залогового кредитования подразумевает компенсацию за счет средств федерального бюджета части процентной ставки по кредитам, части затрат по хранению и страхованию мяса и мясной продукции. В предложенной схеме государство должно гарантировать выкуп определенного объема мяса и мясной продукции по установленным минимальным ценам. Механизм залоговых интервенций позволяет товаропроизводителям привлечь кредитные ресурсы финансового рынка для пополнения своих оборотных средств через механизм банковского кредитования под залог мясных ресурсов, помещенных на сертифицированный Минсельхозом России объект; сохраняет возможность обратного выкупа мяса и мясной продукции его реализации на рынке по более высокой цене при формировании благоприятной конъюнктуры. При этом цена обратного выкупа мяса и мясной продукции должна включать затраты на хранение, страхование и установленные налоги.
Одним из инструментов обеспечения эффективного функционирования предложенного механизма является система простых и двойных складских свидетельств, которые, в соответствии ГК РФ, являются ценными бумагами. В предложенной схеме выдачей складских свидетельств занимаются сертифицированные мясокомбинаты, хладокомбинаты и логистические центры. Кредитные организации при выдаче кредита должны признавать предъявленные складские свидетельства в качестве достаточной залоговой базы. Для реализации механизма залоговых интервенций нужна скорейшая разработка необходимой законодательной базы использования в хозяйственной практике простых и двойных складских свидетельств.
Формирование механизма залоговых операций на продовольственном рынке целесообразно предусмотреть в Государственной Программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на годы.
Основой расчета минимальных залоговых цен на конкретный вид мяса скота и птицы должна быть самая низкая в предшествующем сельскохозяйственном году среднемесячная цена производителей. Для определения минимальных значений залоговых цен предлагается использовать механизм расчета цен для закупочных интервенций. При осуществлении залоговых операций возникают финансовые риски, связанные с дополнительными расходами бюджета по выкупу мяса и мясной продукции при невозврате кредитов, а также кредитные риски банков. Вследствие этого залоговые цены должны устанавливаться на уровне не выше значений предельных минимальных цен закупочных интервенций.
6. Создание мясопродуктового кластера как формы вертикально-интегрированных организационных структур для реализации маркетинговых стратегий повышения экономической эффективности производства и качества мяса и мясной продукции. В АПК Краснодарского края сформированы и эффективно функционируют вертикально-интегрированные агропромышленные формирования: «Выселковский»» Выселковского района, агропромышленный комбинат «Кубань» Тимашевского района, Усть-Лабинского района и другие. Успешность их работы является следствием значительных преимуществ по сравнению с возможностями отдельных товаропроизводителей по формированию сырьевой базы, организации взаимодействия с переработчиками и реализаторами продукции отрасли, совершенствованию материально-технического и финансового обеспечения их деятельности. Вместе с тем, недостаточная проработанность законодательно-правовой базы, регулирующей деятельность интегрированных структур, сложный характер взаимоотношений между его участниками затрудняет их дальнейшее развитие, стимулируют поиск новых форм организации внутрипроизводственных отношений. Усиление конкурентной борьбы на рынке мяса и мясной продукции обуславливает актуальность научных разработок в данном направлении. На наш взгляд, решению этой проблемы будет способствовать создание мясопродуктового кластера, организационная структура которого представлена на рисунке 5.
 |
|
|
Рисунок 5 – Организационная структура мясопродуктового кластера
Целесообразность и возможность создания мясопродуктового кластера обусловлена наличием в Краснодарском крае следующих необходимых факторов. В регионе сформирована эффективная научно-исследовательская инфраструктура, представленная сетью отраслевых НИИ, государственных образовательных учреждений и технопарков. Край располагает в необходимом количестве квалифицированными трудовыми ресурсами и базой для постоянного повышения их квалификации. Регион имеет благоприятные для ведения сельского хозяйства природно-климатические условия и во многом обусловленную этим инвестиционную привлекательность. На территории Краснодарского края сложился высокий уровень конкуренции между предприятиями мясоперерабатывающей промышленности, а также государственной поддержки собственных товаропроизводителей.
Для управления кластером должен создаваться совет, в состав которого, кроме руководителей, объединяющихся предприятий, целесообразно включать представителей региональных органов власти. Совет кластера должен выполнять исключительно координационные функции. Экономические отношения между субъектами кластера целесообразно основывать на методологии индикативного планирования и договорных принципах долгосрочного характера. Ядром кластера должна стать группа компаний, лидирующих по объемам производства и уровню конкурентоспособности на региональном рынке, и способных обеспечить их рост в долгосрочной перспективе. Целесообразность выделения ядра обусловлена необходимостью решения задачи концентрации финансовых ресурсов. В предложенной модели кластер выступает организатором и координатором производства, переработки и реализации мяса и мясной продукции на основе создания информационно-маркетинговой системы мясопродуктового рынка, гармонизированной с международной системой стандартов и контроля качества мяса и мясной продукции.
7. Реализация системы менеджмента качества и безопасности при производстве мяса и мясных продуктов в вертикально-интегрированных маркетинговых системах. Реализация системы менеджмента качества и безопасности при производстве мяса и мясных продуктов в вертикально-интегрированных маркетинговых структурах. Глобализация рынка потребителей пищевой продукции актуализировала проблему обеспечения качества и безопасности продуктов питания и уменьшения рисков их негативного влияния на здоровье человека, поставило ее в ранг важнейших стратегических задач любой страны. Для решения данной проблемы наиболее эффективным инструментом служит, на наш взгляд, система менеджмента качества и безопасности пищевой продукции (СМКБПП), которая обеспечивает комплексный подход к решению вопросов управления качеством и безопасностью на пищевом предприятии. Нами разработана и предложена модель управления качеством продукции предприятий мясоперерабатывающей промышленности, включающая в качестве одного из блоков систему анализа опасностей и критических контрольных точек (НАССР), адаптация которой к российской практике предусматривает их актуализацию в рамках структурированных специализированных и последовательных систем менеджмента качества (СМКБ). Безопасность и качество готового продукта обеспечивается путем совместных усилий всех сторон, участвующих в производственном процессе. Организационная структура системы менеджмента качества и безопасности (СМКБ) при производстве мяса и мясных продуктов, разработанная на основе концептуальных положений НАССР представлена на рисунке 6.
Рисунок 6 - Организационная схема системы контроля качества и безопасности НАССР
Обязательным этапом внедрения в маркетинговой системе СМКБ при производстве мяса и мясной продукции является сертификация технологических процессов всех этапов производства и доведения готового продукта до потребителя: производства привеса КРС и птицы, забой скота и первичная переработка мясосырья, глубокая промышленная переработка и производство готовых к употреблению мясных продуктов, их хранение, упаковка, фасовка, транспортировка и реализация. Национальные и международные стандарты устанавливают обязательные требования к безопасности мясной продукции и определяют опережающие нормы по ее качеству и безопасности, что способствует повышению конкурентоспособности отечественной продукции, устранению торговых барьеров, защите прав и интересов покупателей, защите окружающей среды с целью глобальной гармонизации способов управления безопасностью в мясопродуктовой цепи. С целью обеспечения согласованного управления качеством и безопасностью при производстве мяса и мясной продукции в диссертационной работе обосновывается необходимость создания системы информационной компьютерной поддержки менеджмента и информационного обмена между субъектами маркетинговой системы, предусматривающего сбор, обработку, хранение, защиту и передачу информации о соответствии технологических параметров процессов в контрольных критических точках требованиям стандартов. Результаты функционирования информационной системы послужат основой принятия адекватных управленческих решений, направленных на устранение выявленных отклонений путем выработки и применения корректирующих действий, организации учета и документооборота, подтверждающих реализацию исправлений, процедур проверки жизнеспособности системы.
8. Оптимизация параметров логистических систем товародвижения как фактор повышения конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции. Разработка маркетинговой концепции развития мясопродуктового подкомплекса предусматривает рассмотрение вопросов оптимизации логистических схем товародвижения сырья и готовых продуктов в единой технологической цепи, что способствует снижению себестоимости, повышению качества и конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции.
Масштабы производства сырья и география размещения производственных мощностей мясной промышленности повышают значение снижения транспортных затрат в общих издержках на производство и реализацию. В настоящее время основной объем производства мяса в Краснодарском крае сосредоточен в 22 крупных мясо и птицекомбинатах, и небольшом количестве убойных пунктов потребительской кооперации. На предприятия мясной промышленности скот и птица поступают практически более чем из 600 сельскохозяйственных организаций, ЛПХ и К(Ф)Х. При этом ряд мясокомбинатов Краснодарского края испытывают дефицит скотосырья, что приводит к неполной загрузке производственных мощностей, росту удельных постоянных затрат, удорожанию и снижению конкурентоспособности готового продукта. Исследования выявили возможность оптимизации логистических систем товародвижения мяса и мясной продукции на основе расчета оптимальных параметров сырьевых зон мясокомбинатов с использованием разработанной нами экономико-математической модели, формализованное описание которой имеет следующий вид. Минимизировать целевую функцию суммарных затрат на перевозку мясного сырья от производителей до переработчиков:
При наличии следующих ограничений:
1. Объем мясного сырья, доставляемого на каждое предприятие по переработке мяса, не может превышать его мощности:
2. Объем мясного сырья, вывозимого от всех производителей не должен превышать суммарной мощности предприятий по его переработке, находящихся в регионе:
3. Условие неотрицательности переменных:
;
В модели приняты следующие обозначения:
I – множество производителей мяса скота и птицы; Ai – годовой объем производства мяса i –ым производителем, тонн; J – множество предприятий по переработке мяса (мясокомбинатов); Bj – мощности j мясокомбината по переработке мяса, тонн; cij – стоимость перевозки одной тонны скотосырья от i-го производителя на j-ый мясокомбинат, руб.; xij – искомые объемы поставок скота i-м поставщиком j-му переработчику, тонн.
С использованием представленной модели были выполнены расчеты оптимизации сырьевых зон мясокомбинатов Краснодарского края, результаты которых представлены в таблице 9. Представленная математическая модель позволяет минимизировать издержки по транспортировке скотосырья от производителей к мясоперерабатывающим предприятиям. Практическое осуществление предлагаемых мероприятий по оптимизации транспортных потоков сырья только за счет снижения транспортных расходов позволит получить экономический эффект в размере 24,0 млн. руб.
Таблица 9 - Эффективность оптимизации сырьевых зон
мясо и птицекомбинатов
Показатель | Факт, 2010 г. | Оптимальный вариант | Эффект от оптимизации |
Объем переработки скотосырья, тыс. т | 179,0 | 179,0 | - |
Грузооборот, тыс. т/км | 16493,0 | 12316,0 | 4177,0 |
Средний радиус доставки скотосырья, км | 92,1 | 68,8 | 23,3 |
Транспортные расходы всего, тыс. руб. | 89227,1 | 65274,8 | 23952,3 |
в т. ч. на 1 т живой массы, руб. | 498,5 | 364,7 | 133,8 |
Себестоимость 1 т/км, руб. | 5,41 | 5,30 | 0,11 |
Не менее важным является снижение издержек по доставке продукции от мясокомбинатов к предприятиям оптовой и розничной торговли. Данное направление реализовано нами с помощью аналогичной экономико-математической модели, элементами которой являются мясокомбинаты и предприятия торговли. Оптимизационные расчеты выполнены по фактическим данным за 2010 г. 7 птицекомбинатов и 29 магазинов фирменной торговли «Выселковский»». Результаты оптимизации плана перевозки мясной продукции птицеводства от мест производства до мест реализации представлены в таблице 10.
Таблица 10 – Эффективность оптимизации плана перевозки мясной продукции птицеводства от мест производства до мест реализации для «Выселковский»
Показатели | Факт, 2010 г. | Оптимальный вариант | Эффект от оптимизации |
Объем перевозки мяса птицы, т. | 27344 | 27344 | - |
Грузооборот, тыс. т/км | 2619,6 | 2258,6 | 361,0 |
Средний радиус доставки мяса птицы, км | 95,8 | 82,6 | 13,2 |
Транспортные расходы всего, тыс. руб. | 42589,4 | 36711,5 | 5877,9 |
в т. ч. на 1 т груза, руб. | 1557,5 | 1342,5 | 215,0 |
Экономический эффект в виде сокращения затрат на перевозку продукции от мест переработки к пунктам реализации достигается в результате упорядочивания маршрутов и сокращения, вследствие этого, среднего расстояния грузоперевозок на 13,2 км. Общий годовой экономический эффект от оптимизации логистических потоков составляет около 30 млн. руб.
В диссертации для оценки возможностей и угроз, представляемых внешней средой на макро, мезо и микроуровнях, а также внутренних ограничений предлагается использовать SWOT-анализ Strength (сила), Weakness (слабость), Opportunities (возможности), Threats (опасности) и анализ имиджа региона, который имеет особое значение для повышения конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции.
Выводы и предложения
1. Эволюция теории рыночной конкуренции показывает, что она не является законченной с точки зрения общей экономической теории и находится в постоянном развитии, является важнейшей функцией и обязательным условием существования рынка, а с другой, результатом его развития. Все это определяет необходимость дальнейшего развития научных основ рыночной конкуренции, периодического переосмысливания и совершенствования теории рыночной конкуренции и конкурентоспособности.
2. В процессе исследования нами уточнены классификационные признаки для систематизации факторов конкурентоспособности, включающие уровень экономики, характер происхождения и воздействия, сферу производства и обращения. В предложенной системе факторов приоритетная роль принадлежит государственному регулированию развития конкуренции и конкурентной среды. Обеспечение высокого уровня конкурентоспособности отечественного производства мяса и мясной продукции России в современных условиях, по нашему мнению, возможно за счет двух взаимосвязанных групп факторов: эффективной деятельности сельхозтоваропроизводителей на основе реализации инновационной модели развития и гибкого механизма воздействия государства на продовольственную систему страны в качестве организатора и координатора процесса широкомасштабной модернизации.
3. Глобализация мирохозяйственных связей, сельского хозяйства, растущая открытость агропродовольственных рынков ведут к необходимости усиления конкурентоспособности отечественной продукции. На международном агропродовольственном рынке конкурируют не столько государства, сколько отрасли и конкретные предприятия. Быть конкурентоспособным - это значит обеспечивать сравнимые с мировым уровнем потребительские, качественные и ценовые характеристики сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия независимо от того, для какого рынка эта продукция предназначена - внутреннего или внешнего.
4. Повышение конкурентоспособности это сложная и комплексная задача, требующая системного подхода, глубокой теоретической и методологической проработки, учета специфики и фазы развития рынка. В качестве предлагаемого методологического подхода к исследованию проблем конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции и реализации стратегии конкурентного развития субъектов мясопродуктового подкомплекса АПК нами предложен критериальный показатель оценки конкурентоспособности производства, содержание которого выражает паритетность отношений производителей и потребителей, через себестоимость и цену. Кроме того, разработан методический подход прогнозирования производства мяса, суть которого состоит в использовании в качестве базы для расчета потенциала инерционной и инновационной моделей развития кормопроизводства, первая из которых основана на фактически имеющихся ресурсах, а вторая предусматривает внедрение адаптивных и интенсивных технологий производства в системе полевого и лугового кормопроизводства.
5. В процессе анализа современного состояния производства мяса скота и птицы было установлено, что основными субъектами рынка мяса являются сельхозтоваропроизводители, которые конкурируют друг с другом, но при этом не являются монополистами. Свою деятельность они осуществляют в монополизирующейся среде мясоперерабатывающих и торговых предприятий.
В соответствии с этим особое значение приобретает исследование вопросов формирования механизма повышения конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции. Повышение конкурентоспособности мяса и мясной продукции состоит в создании предпосылок, включающих научный анализ тенденций его развития, вариативное предвидение предстоящего развития общественного воспроизводства в рамках мясного подкомплекса, учитывающее сложившиеся тенденции.
6. В целях реализации стратегии кооперации и интеграции наилучшим вариантом для условий Краснодарского края является создание вертикально интегрированного формирования с включением в его состав сельскохозяйственных товаропроизводителей (откормочных комплексов), комбикормового завода, мясоперерабатывающих и торговых предприятий. Это позволит расширить возможности по освоению производства и рынков сбыта, повысить инвестиционный капитал, стабилизировать сырьевую базу мясоперерабатывающих предприятий.
7. Анализ конкурентной среды рынка мяса и мясной продукции предполагает рассмотрение рыночного пространства в виде трех составляющих: оценка производителей мяса и мясной продукции, потребителей и региональные отличия. В целом конкурентоспособность субъектов региона выражается в совокупном взаимодействии элементов рыночного механизма, инструментов государственного регулирования, конкурентных преимуществ субъектов. Результат этого взаимодействия в значительной степени зависит от базовых преимуществ региона.
8. Рынок мяса и мясной продукции активно развивается, но по-прежнему остается ненасыщенным. Конкурентная среда регионального рынка мяса и мясной продукции характеризуется умеренной концентрацией, укреплением рыночных позиций наиболее крупных субъектов данного рынка. Расчеты по предложенной усовершенствованной методике оценки доступности рынка показали, что рынок является доступным для новых потенциальных конкурентов. Целесообразно снижать концентрации данного рынка за счет расширения их географических границ, что будет способствовать оживлению местного производства, расширению ассортимента и увеличению взаимных поставок между регионами.
9. Государственное воздействие на конкурентную среду представляет собой инструмент административного регулирования экономики с целью предотвращения нарушений экономического равновесия или социально нежелательных изменений. Его основными моментами являются: защита и поощрение конкуренции; антимонопольное регулирование деятельности предприятий, занимающих господствующее положение на рынке и диктующих свои условия всем товаропроизводителям; контроль над ценами; защита интересов и содействие развитию мелкого и среднего бизнеса, законодательное регулирование его деятельности, поддержка отечественного производителя.
Управление конкуренцией и конкурентоспособностью на наш взгляд должно идти по 3-м направлениям: создание конкурентной среды, регулирование конкуренции и поддержка конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем рынке. Каждое из них включает в себя более конкретные направления. Практика ведущих в экономическом плане стран мира позволяет сделать вывод о том, что вопросы конкурентоспособности отечественной продукции должны быть возведены в ранг государственной политики, необходим учет специфики сельского хозяйства и создание для него благоприятных условий по сравнению со смежными отраслями.
ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
I. Монографии, книги, брошюры
1. Ворошилова рекомендации по развитию аграрного маркетинга в мясном подкомплексе /, , и др.// Коллективная монография. – Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008 г. – 4,7 п. л., в т. ч. авторских 1,5 п. л.
2. Ворошилова положения по развитию аграрного маркетинга в мясном подкомплексе /, , и др.// Коллективная монография. – Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008 г. – 6,0 п. л., в т. ч. авторских 2,0 п. л.
3. Ворошилова основы формирования и функционирования инфраструктуры зернового рынка /, и др.// Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008 г. - 2,1 п. л., в т. ч. авторских 0,5 п. л.
4. Ворошилова и методология оценки конкурентоспособности аграрного производства /, // Москва: , 2008. – 9,0 п. л., в т. ч. авторских 3,0 п. л.
5. Ворошилова фуражного зерна в России /, и др.// Коллективная монография. – Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. – 5,0 п. л., в т. ч. авторских 1,0 п. л.
6. Ворошилова рынка фуражного зерна в России и за рубежом /, и др.// Коллективная монография. – Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. – 5,0 п. л., в т. ч. авторских 1,0 п. л.
7. Ворошилова зерно в России и за рубежом /, и др.// Коллективная монография. – Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. – 5,0 п. л., в т. ч. авторских 1,0 п. л.
8. Ворошилова политика государства и обеспечение экономической безопасности в условиях мирового кризиса /, // Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы перспективы. Коллективная монография. Научно-исследовательский институт экономики ЮФО, 2009. – 25 п. л., в т. ч. авторских 0,4 п. л.
9. Ворошилова поддержка и регулирование региональной агроэкономики /, , // Коллективная монография. - Краснодар: «Атри», 2009. – 10,0 п. л., в т. ч. авторских 3,0 п. л.
10. Ворошилова рекомендации по развитию мясомолочного комплекса России на период до 2025 /, , и др.// Коллективная монография. - Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2009 г. – 6,0 п. л., в т. ч. авторских 1,0 п. л.
11. Ворошилова зерна /, , и др.// Коллективная монография. - Москва: и К», 2009. – 9,7 п. л., в т. ч. авторских 2,4 п. л.
12. В Инвестиционное и инновационное развитие региона: проблемы теории и практики /, , и др.// Коллективная монография. – Краснодар: изд-во КубГАУ, 2009. – 19,9 п. л., в т. ч. авторских 1,5 п. л.
13. Ворошилова российского рынка зерна и его экспортной инфраструктуры /, и др.// Коллективная монография. Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2009. – 2,3 п. л., в т. ч. авторских 0,5 п. л.
14. Ворошилова развития экспортной инфраструктуры российского рынка зерна /, и др.// Коллективная монография. Москва: изд-во ГНУ ВНИИЭСХ, 2010. – 2,1 п. л., в т. ч. авторских 0,5 п. л.
15. Ворошилова мелкотоварного сельскохозяйственного производства в формировании конкурентного рынка мяса / и др.// Личные подсобные хозяйства населения в современной экономической системе (по материалам Краснодарского края). Коллективная монография. – Краснодар: изд-во КубГАУ, 2010. – 1 п. л.
16. Ворошилова пищевой и перерабатывающей промышленности Российской
Федерации на период до 2020 года /, , ёгин, и др.// Коллективная монография. - Москва: типография». 2010. – 17,0 п. л., в т. ч. авторских 3,0 п. л.
17. Ворошилова развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 г. /, , ёгин, и др.// Краснодар: Просвещение–Юг, 2011. – 17,9 п. л., в т. ч. авторских 3,0 п. л.
18. Ворошилова -целевая стратегия инновационного развития АПК /, // Коллективная монография. - Майкоп: изд-во Адыгейского государственного университета, 2011. – 1,5 п. л.
19. Ворошилова рынка мяса и мясной продукции /, , и др.// Москва: ФГУ РЦСК, 2011. – 10,0 п. л., в т. ч. авторских 2,5 п. л.
20. Ворошилова конкурентных преимуществ производства мяса и мясной продукции в современных экономических условиях. /// Монография. – Краснодар: изд-во КубГАУ, 2012. – 25 п. л.
II. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных
ВАК Минобрнауки России
21. Ворошилова повышения качества зернофуража в Краснодарском крае /, // АПК: экономика, управление. – 1988. - №12. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских 0,3 п. л.
22. Ворошилова механизма функционирования хозяйств населения в системе регионального АПК /, // Труды КубГАУ. 2007. - № 5 (9). – 0,36 п. л.
23. Ворошилова системы государственного регулирования АПК /, // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук - 2009. - № 2. – 0,3 п. л.
24. Ворошилова развития сельского хозяйства Краснодарского края как элемент продовольственной безопасности России /, // Экономика с/х России№ 11. – 1,0 п. л., в т. ч. авторских 0,3 п. л.
25. Ворошилова как основа повышения конкурентоспособности пищевой промышленности России /, , // Вестник института дружбы народов Кавказа№ 2 (1,5 п. л., в т. ч. авторских 0,5 п. л.
26. Ворошилова программа и место рынка в системе продовольственного рынка Краснодарского края /, , // Вестник института дружбы народов Кавказа. 2010. - № 2 (1,2 п. л., в т. ч. авторских 0,5 п. л.
27. Ворошилова тенденции и перспективы интенсивного развития кормопроизводства в Краснодарском крае /, // Экономика с/х и перерабатывающей промышленности. – 2010. - № 4 – 0,8 п. л., в т. ч. авторских 0,5 п. л.
28. Ворошилова и государственная поддержка малого бизнеса в АПК Краснодарского края /, , // Экономика сельского хозяйства России. – 2010. - № 6. – 0,8 п. л., в т. ч. авторских 0,4 п. л.
29. Ворошилова рынок мяса и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны /, // Национальные интересы: приоритеты и безопасность№ 8 (,2 п. л., в т. ч. авторских 0,5 п. л.
30. Ворошилова отечественного мясного производства и первичной переработки как фактор интенсификации /, // Вестник института дружбы народов Кавказа№ 4 (1,1 п. л., в т. ч. авторских 0,3 п. л.
31. Ворошилова производства мяса /// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук - 2011. - № 1.- 0,8 п. л.
32. Ворошилова повысить конкурентоспособность производства мяса /// Комбикорма. – 2011 - № 3 . – 0,5 п. л.
33. Ворошилова конкурентоспособности производства мяса птицы в Краснодарском крае /, , // Вестник института дружбы народов Кавказа№ 1 (17). – 0,3 п. л.
34. Ворошилова как основа конкурентоспособности производства мяса и мясной продукции /, // АПК: экономика и управление, - 2011. - № 1. – 0,4 п. л.
35. Ворошилова аспекты исследования проблемы конкурентоспособности производства мяса /// Труды КубГАУ. – 20№ 4 (31). – 1,0 п. л.
36. Ворошилова аспекты конкурентного развития мясоперерабатывающей промышленности Краснодарского края /// Вестник института дружбы народов Кавказа. 2011. - №1 (21). – 0,8 п. л.
37. Ворошилова продукции птицеводства в Краснодарском крае /, , // Вестник института дружбы народов Кавказа. – 2011. - № 4(20). – 0,9 п. л., в т. ч. авторских 0,3 п. л.
38. Ворошилова кризис и инвестиционная политика государства в обеспечении национальной экономической безопасности /, , // Научный журнал КубГАУ. – 2012. - № 77(3). – 0,3 п. л.
39. Ворошилова производства мяса и мясных продуктов как основа их конкурентоспособности /// АПК: экономика и управление, - 2012. - № 3. – 0,9 п. л.
40. Ворошилова аспекты конкурентного развития мясоперерабатывающей промышленности Краснодарского края /// Вестник института дружбы народов Кавказа№,9 п. л.
III. Статьи, опубликованные в специализированных журналах, в сборниках научных трудов и материалов конференций
41. Ворошилова снижения себестоимости кормов. Селекция и семеноводство кормовых и технических культур /// КНИИСХ. Сборник научных трудов, Краснодар, 1986. 0,3 п. л.
42. Ворошилова увеличения производства и повышения качества кормового ячменя /, // Организационно-экономические основы повышения эффективности зернового производства в условиях внедрения интенсивных технологий. КНИИСХ. Сборник научных трудов, Краснодар, 19,2 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
43. Ворошилова повышения качества кормов на основе освоения интенсивных технологий заготовки /, // Совершенствование контроля качества продукции агропромышленного комплекса. Тез. докл. конференции, Краснодар, 19,1 п. л., в т. ч. авторских 0,06 п. л.
44. Ворошилова повышения экономической эффективности кормопроизводства /// Актуальные проблемы повышения эффективности АПК. Тез. докл. конференции, Краснодар, 19,1 п. л.
45. Ворошилова экономических параметров кормопроизводства как элемента региональных социально-экономических систем /, // Экономика, право, печать. Вестник КСЭИ. Научный и информационно-методический журнал. 2002. - № 3 (1,4 п. л., в т. ч. авторских 0,2 п. л.
46. Ворошилова применения опыта зарубежных стран в развитии отечественной сельскохозяйственной кооперации /, // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ№ – 0,2 п. л.
47. Ворошилова дополнительного дохода в фермерских хозяйствах США /, , // Вестник института дружбы народов Кавказа. 2009. - № 2 (10). – 0,9 п. л., в т. ч. авторских 0,2 п. л.
48. Ворошилова производственно-экономических факторов на эффективность воспроизводства в сельском хозяйстве Краснодарского края /, , // Вестник института дружбы народов Кавказа. 2009. - № 3 (1,5 п. л., в т. ч. авторских 0,2 п. л.
49. Ворошилова состояние маркетинговой среды в мясном подкомплексе /, А-, // Вестник института дружбы народов Кавказа. – 2009. - № 4 (12). – 0,4 п. л.
50. Ворошилова инвестиционного потенциала Краснодарского края - проблемы теории и практики /, // Материалы Международной научной конференции «Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы теории и практики». Сборник материалов. Краснодар: ЮИМ, 20,4 п. л.
51. Ворошилова личных подсобных хозяйств населения в обеспечении продовольственной безопасности региона /, // Материалы Международной научно-практической конференции «Россия: прошлое, настоящее, будущее». Краснодар: КубГАУ, 20,3 п. л., в т. ч. авторских 0,2 п. л.
52. Ворошилова источники инновационного развития животноводства субъектами малого бизнеса /// Международный сборник научных трудов «Экономика России: XXI век». Воронеж, 2009. – 0,8 п. л.
53. Ворошилова тенденции и перспективы развития рынка мяса в Краснодарском крае /// Материалы международной научной конференции «Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы теории и практики». Краснодар: КубГАУ, 2009. – 0,9 п. л.
54. Сельскохозяйственная потребительская кредитная кооперация /, , и др.// Учебное пособие. Краснодар: КубГАУ, 2009. – 1,0 п. л.
55. Ворошилова ценовыми рисками в зерновом подкомплексе как фактор развития предпринимательской активности /// Материалы международной научной конференции «Россия: прошлое, настоящее, будущее». Краснодар: КубГАУ, 20,3 п. л.
56. Ворошилова регулирование развития мелкотоварного сельскохозяйственного производства в условиях кризиса /, // Материалы международной научно-практической конференции «Российская экономика: от кризиса к модернизации». Сборник материалов. Краснодар: КубГАУ, 2010. – 0,2 п. л., в т. ч. авторских 0,1 п. л.
57. Ворошилова исследования и стратегия развития российского рынка мяса. /, // Материалы Международной научно-практической конференции «Модернизация России в посткризисный период: экономика, общество, политика». Ставрополь: РИО ИДНК, 20,4 п. л., в т. ч. авторских 0,2 п. л.
58. Ворошилова кормопроизводство как фактор преодоления кризисного состояния животноводства /// Материалы международной научно-практической конференции «Российская экономика: от кризиса к модернизации». Краснодар: КубГАУ, 2010. – 0,2 п. л.
59. Ворошилова механизма господдержки производства продукции животноводства малыми формами хозяйствования в АПК /// Всероссийская научно-практическая конференция аспирантов, докторантов и молодых ученых. Майкоп, 2010. – 0,3 п. л.
60. Ворошилова факторов и уровня концентрации рынка мяса Краснодарского края /// Материалы международной научно-практической конференции «Развитие регионального АПК в XXI веке: тенденции и перспективы». Барнаул, 2010. – 0,5 п. л.
61. Ворошилова параметры и задачи интенсивного развития кормопроизводства в Краснодарском крае /// Материалы международной научно-практической конференции «Приоритеты и пути развития экономики и финансов». Сочи, 2010. – 0,5 п. л.
62. Ворошилова и механизм государственной поддержки развития кормопроизводства в Краснодарском крае /, // Материалы международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс России: проблемы развития в условиях модернизации экономики». Краснодар: КубГАУ, 2010. – 0,3 п. л.
63. Ворошилова аспекты исследования регионального рынка мяса /// Материалы международной научно-практической конференции «Теория и практика модернизации в России». Краснодар: 2010. – 0,2 п. л.
64. Ворошилова проблемы кормопроизводства и пути их решения (по материалам Краснодарского края) /, // Материалы международной научно-практической конференции «Теория и практика модернизации в России». Краснодар, 2010. – 0,1 п. л.
65. Ворошилова регулирование системы кормопроизводства: уточнение принципов и целей /, // Материалы международной научно-практической конференции «Приоритеты и пути развития экономики и финансов». Сочи, 20,3 п. л.
Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований
агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения
Всероссийского научно-исследовательского института экономики
сельского хозяйства Россельхозакадемии
Тираж 100 экз. Подписано в печать ___ февраля 2012 г.
Бумага офсетная 80 г/кВ. м. Усл. п. л. 2,8 . Заказ 26. _______________________________________________________________________
г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2
Тел. (4Факс (4, (4
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
