Философия энергии (стр. 8 )

Принципиальной особенностью общей цели является то, что она безальтернативна. И животное не может одну общую цель сделать главной, а другую второстепенной – обе системы управления обеспечивают решение одинаковых по важности задач. Семейная – продолжения рода, стайная – устойчивого существования. И так как обе цели являются целями одного животного, семейная и стайная системы должны взаимодействовать друг с другом. А для этого им требуется создать соответствующие устойчивые модели действий во взаимодействии друг с другом.

Обе системы управления, семейная и стайная, соединились в общую социальную систему управления общей картиной социальной среды и общими моделями действий. В дальнейшем общую систему удобнее называть социальной системой управления, а семейную и стайную – специализированными системами управления.

Модели действий могут соединяться в единую систему только в том случае, если они основаны на принципиально важной для субъектов объединения общности. Основой общности семейной системы управления является общие детеныши. Аналогично основой общности стайной системы управления стала общая территория стаи. В свою очередь основой общности моделей действий социальной системы управления стал общий для них физиологический организм.

Концептуальной основой моделей поведения социальной системы управления стал принцип территориального раздела. В соответствии с ним, в информационном пространстве каждой специализированной системы управления только она выступает в качестве активного начала. Поэтому в информационном пространстве той же семьи стайная система управления может обладать только пассивным статусом – не иметь права вмешиваться в процесс управления.

Совместная деятельность представляет собой объединение сил для достижения общей для ее субъектов цели. Поэтому принцип объединения сил стал концептуальной основой моделей деятельности социальной системы управления. Как следствие, в социальном информационном пространстве легальными являются только модели деятельности, осуществляемые объединенными усилиями в рамках совместной деятельности. Тогда как индивидуальная деятельность может осуществляться только в природной среде.

Социальное животное рождается с полностью совершенной инстинктивной системой управления. Тогда как социальная система создается позднее и развивается на протяжении периода детского иждивенчества. После того, как социальная система управления достигает сопоставимой с инстинктивной системой информационной мощи, между ними начинается конкуренция за главенство над физиологическим организмом.

Однако конфликт между «капитанами» устраняются не подчине-нием одного другому, а объединением обеих систем управления в об-щую систему управления социального животного. Основой объединения являются общие для социальной и инстинктивной систем цели – продол-жения рода и добывания пищи. Так что обе системы начинают специали-зироваться по функциям в деле их достижения. В результате, например, в семье инстинктивная система обеспечивает продолжение рода, а соци-альная система обеспечивает для этого благоприятные условия – устой-чивую половую связь, более надежное снабжение пищей, дополни-тельную защиту потомства. Аналогично обе системы сотрудничают в де-ле добывания пищи – инстинктивная «работает», а социальная «руко-водит» совместными действиями членов стаи.

Модели действий общей системы управления социального животного создаются на той же концептуальной основе, что и модели действий общей социальной системы управления. То есть, в качестве концептуальной основы общих моделей поведения выступает принцип территориального раздела. В свою очередь, концептуальной основой общих моделей деятельности является принцип объединения сил. Как представляется, принципы территориального раздела и объединения сил являются концептуальной основой любых общих систем управления.

Чтобы животные в семье и стае могли мирно сосуществовать и совместно действовать, информационное содержание их социальных систем управления должно быть идентично. Это достижимо только в том случае, если информацию для создания собственной социальной системы управления все животные копировали бы с какой-то общей матрицы – модели стандартной социальной системы управления.

Такая модель стандартной для всех животных социальной системы управления должна представлять собой самостоятельное информационное сущее, реально существующее вне животных в виде части окружающей среды – социальной. Потому что животное может копировать информацию только из окружающего пространства – у детеныша нет миллионов лет, которые требуются для самостоятельного создания портретов партнеров и моделей взаимодействия с ними. У него имеется только фундамент для их создания – общая цель.

Функцию матрицы стандартной социальной системы управления выполняет общая социальная среда, состоящая из семей и стаи – животный социум. А социальные системы управления его субъектов выполняют функцию носителей информационной матрицы. И осуществляя информационное взаимодействие с социальной средой, детеныши имеют возможность быстро создать собственную социальную систему управления – скопировать стандартные портреты партнеров и модели взаимодействия с ними.

В случае гибели части животных, модель стандартной социальной системы управления сохраняется в головах оставшихся в живых. А это позволяет очередному поколению животных создавать собственную социальную систему управления. Поэтому социальная среда выполняет основную функцию физиологического тела – обеспечивает социальной системе управления возможность сохранять устойчивость и тиражирования себя. Соответственно, животный социум можно считать информационным телом социальной системы управления.

Таким образом, социальная система управления существует в двух разных видах – стандартной матрицы и создаваемых животными ее копий. То есть, информационной среды и ее субъектов. При этом если рефлекторная и инстинктивная системы управления размножались путем самокопирования, то социальная система управления размножается путем копирования социальной среды. Соответственно, копирование среды стало механизмом создания состоящего из социальных систем управления исходного облака духовной эпохи.

Как и в случае с рефлекторной и инстинктивной системами управления, после гибели физиологического организма социального животного его социальная система управления не разрушается. Она продолжает существовать в качестве полностью устойчивого информационного сущего субъекта исходного облака духовной эпохи. Соответственно, процесс рождения и развития до полностью устойчивого состояния социальных систем управления обеспечивает наполнение информационной среды сложными информационными сущими. Поэтому животный социум можно считать фабрикой, наполняющее пространство информационными сущими «третьего поколения».

На протяжении второй стадии духовной эпохи социальные системы умерших животных формировали первое финальное сущее – Мировой Социум. Так как в своих принципиальных особенностях эволюционные эпохи подобны друг другу, Мировой Социум стал аналогом Метагалактики, звезды и биосферы – первых финальных сущих галактической, звездной и биологической эпох, формировавшихся на протяжении второй стадии.

2.1.2. Вторая фаза духовной эпохи

Течение второй фазы духовной эпохи, интеллектуальной, началось в Мировом Социуме с появления нового вида информационных сущих – представлений. Если предположения были гипотетическими характеристиками наблюдаемых субъектов мироздания, то представления – это характеристики воображаемых субъектов мироздания. То есть, ненаблюдаемых физиологическими органами чувств или вообще не существующих в природе.

Как любое сущее, представление создается в результате замыкания информационного импульса следующего поколения – идеи. Сама по себе идея представляет собой неустойчивый импульс. А потому она не становится исходным субъектом. Только представление, как замкнувшаяся и уравновесившаяся идея, то есть, перешедшая в состояние информационной материи, становится очередным исходным субъектом развития.

Исходными стали два представления. Первое описывало существование недоступной для непосредственного наблюдения части мироздания, субъектами которой были духи и законы природы. Второе представление утверждало, что вполне возможно создавать прежде не существовавшие субъекты мироздания – искусственные орудия труда, производственные процессы, предметы быта.

Вероятнее всего, сначала появилось второе представление. Именно с него началось развитие созидательной деятельности. Тогда как первое появилось позднее и в ответ на потребность встроить созидательную деятельность в реально наблюдаемую картину мира. Точнее, совместить искусственную созидательную деятельность с деятельностью создателя мироздания.

Идея создается сознанием и замыкается в виде представления о характеристике воображаемого сущего или процесса. Совокупность представлений формирует образ воображаемого или ненаблюдаемого физиологическими органами чувств сущего или процесса. В свою очередь, совокупность образов создает картину воображаемой или ненаблюдаемой части мироздания. Эта картина стала основой принципиально новой интеллектуальной системы управления.

Как и в предшествующих системах управления, образы воображаемых сущих и процессов представляли собой информационный фундамент пакета интеллектуальных моделей действий, наблюдаемых в виде интеллектуальной системы управления. Интеллектуальные модели деятельности создавались в виде технологий, обеспечивающих материализацию воображаемых образов и постижение ненаблюдаемых сущих и процессов. Та же технология постижения позволяла изучать ненаблюдаемые субъекты мироздания – сущие и процессы. А технологии обработки физических материалов позволяли материализовать образы сущих и процессов, которых не существовало в природе – создаваемых воображением.

В свою очередь модели поведения создавались интеллектуальной системой управления в виде отношений с субъектами интеллектуальной среды – информационной среды, состоящей из искусственных и ненаблюдаемых сущих и процессов. Вера в Бога или любовь к вещам – примеры такого рода моделей поведения.

Интеллектуальная система управления начала формироваться в конце второй стадии духовной эпохи – вблизи точки апогея духовной эпохи. В Мировом Социуме начинает действовать М-эффект, в результате которого в пространстве социальной системы управления возникают новые информационные импульсы – идеи. И человеко-образные обезьяны обрели интеллектуальную систему управления потто-му, что создаваемая ими социальная система управления развивалась с максимальной относительно остальных млекопитающих скоростью.

Закон инерции универсален. Поэтому в эволюционном процессе многих сущих «заносит» на следующую эпоху – у них развиваются зачатки особенностей субъектов следующей стадии развития. Так у многих птиц и млекопитающих встречаются признаки наличия простейшей интеллектуальной системы управления. Наглядный пример – то же строительство гнезд и рытье нор. Другое дело, что такая интеллектуальная система управления дальше не развивается – не превращается в полноценную.

Научившись формулировать идеи и преобразовывать их в представления о не существующих в реальности или не наблюдаемых сущих, создавать технологии и использовать свой физиологический организм в качестве первого орудия труда, интеллектуальная система управления начала преобразовывать окружающий ее мир. Например, сделав каменный топор, интеллектуальная система управления создала субъект мироздания, которого в природе не существовало. Как не существовало соответствующих процессов – технологий изготовления топора и его использования.

Поэтому не труд превратил обезьяну в человека, а способность формулировать идеи и превращать их в представления – новые информационные сущие. Труд же создал не человека, а искусственную информационную среду, взаимодействуя с которой человек имеет возможность быстрее развиваться. Поэтому использование результатов материализации идей и представлений, технологий, орудий труда и предметов быта, только ускоряло развитие – создавало для него благоприятные условия. А сам процесс очеловечивания обезьяны имел своим источником развившуюся у нее способность формулировать идеи и создавать представления.

Социальная система управления создавалась самим эволюционным процессом, поэтому она была его пассивным субъектом. Точнее, минимально активным – воздействующим на мир путем создания своих копий и локальных общественных сред. Появление интеллектуальной системы управления сделало возможным принципиально более активное участие информационных сущих в эволюционном процессе. Его результаты наблюдаются в виде искусственной части мироздания – физической и информационной.

Совокупность моделей поведения и деятельности в составе интеллектуальной системы управления наблюдается в виде нравственности и представляет собой ее активное начало. Ведь именно нравственность руководит действиями – что материализовывать или изучать, и каким именно способом. Соответственно, в каком направлении и каким способом преобразовывать окружающую интеллектуальную среду. Или как относиться к ее субъектам. Поэтому нравственность, как и мораль, по своей сути подобна «программному обеспечению» компьютера. Тогда как совокупность образов искусственных и недоступных для непосредственного наблюдения сущих и процессов образует пассивную составляющую интеллектуальной системы управления – картину интеллектуальной среды. То есть, аналога «базы данных» компьютера.

Результат работы компьютера зависит не только от имеющегося у него программного обеспечения, но и от полноты и качества его базы данных. Поэтому результаты действий интеллектуальной системы управления зависят не только от ее нравственной составляющей, но и от полноты и качества имеющейся в ее составе картины интеллектуальной среды.

Так как существует два вида представлений, сформировались две специализированные интеллектуальные системы управления – созидательная и познавательная. Созидательная система управления имеет в своей основе картину искусственной части мироздания, состоящей из образов созданных воображением сущих и процессов. Например, орудий труда, предметов быта, технологий, искусственных сред. Познавательная система управления имеет в своей основе картину ненаблюдаемой непосредственно части мироздания – законов природы, структуры мироздания, связей между его субъектами, образов недоступных для органов чувств субъектов.

Имеют свои особенности и нравственные составляющие систем. Это связано в первую очередь с тем, что системы разными способами воздействуют на окружающую среду – у созидательной системы доминирует физическое воздействие, а у познавательной – информационное. Как следствие того, что созидательная система больше воздействует на физическую часть окружающей среды, а познавательная – на информационную.

Созидательная и познавательная системы управления соединяются в общую интеллектуальную систему управления таким же образом, как и специализированные социальные системы – общей интеллектуальной системой управления. В ее составе модели действий имеют ту же концептуальную основу, что и модели действий других общих систем управления – принципы территориального раздела и объединения сил.

Территориальный раздел обеспечивает каждой интеллектуальной системе собственное поле деятельности – созидание или познание. А объединение сил обеспечивает повышение эффективности каждой систе-мы. Так познавательная система помогает созидательной затрачивать меньше физических сил на материализацию. В свою очередь, созида-тельная система снабжает познавательную инструментами, которые поз-воляют повысить объективность и скорость познания.

Такое сотрудничество интеллектуальных систем управления нельзя считать совместной деятельностью – хотя усилия объединяются, не происходит деления результата между его участниками. Поэтому интеллектуальные системы управления неспособны к совместной деятельности. Как следствие, сотрудничество между системами имеет форму кооперации, предусматривающей обмен результатами труда.

Так что если совместная деятельность, предусматривающая дележ между участниками конечного результата является понятной социальной системе управления основой социального взаимодействия, то предусматривающая обмен промежуточными результатами кооперационная деятельность является понятной интеллектуальной системе основой интеллектуального взаимодействия.

Отношения – это взаимодействие социальных или интеллектуальных систем управления в коллективной деятельности. То есть, в совместной или кооперационной. Тогда как труд – это процесс взаимодействия социальной или интеллектуальной систем управления с субъектами окружающей среды. Например, с сырьем. Отсюда деятельность социальной и интеллектуальной систем управления осуществляется в виде труда и/или отношений. А труд и отношения – это основные виды взаимодействия информационных сущих, развивающихся в духовную эпоху.

Сотрудничество в форме кооперации обеспечивает постепенное повышение специализации интеллектуальных систем управления. Специализация достигается большим масштабом и уровнем развития какой-то составляющей интеллектуальной системы управления. В этом случае соответствующий фрагмент интеллектуальной картины содержит гораздо больше образов, а «пакет программ» – больше моделей действий. Как следствие, интеллектуальная система управления начинает специализироваться на деятельности в какой-то одной сфере в качестве профессионала.

Созидательные системы начинают разделяться на специализирующиеся на создании образов искусственных сущих и процессов и организации процессов их тиражирования. В результате появляются два вида созидательных систем управления – дизайнеров, как создателей образов, и предпринимателей, как создателей предприятий по их тиражированию. Дальше дизайнерские созидательные системы управления разделяются на конструкторские и художественные. В свою очередь предпринимательские созидательные системы разделяются на экономические и политические – первые создают предприятия, а вторые – общественные структуры. И т. д.

Аналогично идет процесс специализации познавательных систем управления. Вначале они разделяются на фундаментальные и прикладные познавательные системы – появляются ученые и инженеры. Затем фундаментальные разделяются на природные и гуманитарные – познающие физическую и информационную составляющие мироздания. А прикладные разделяются на отраслевые – например, архитектурные и управленческие. И т. д.

Интеллектуальная система управления может специализироваться в нескольких направлениях – иметь в своем составе не одну большую по масштабу и уровню развития составляющую, а несколько. Или иметь такие составляющие не в одной, а в обеих специализированных системах – созидательной и познавательной. В последнем случае интеллек-туальная система более совершенна – лучше сбалансирована.

Любая общая интеллектуальная система управления содержит в своем составе обе специализированные системы – созидательную и познавательную. При этом какая-то из них может быть большей по масштабу и более развитой – доминировать в составе общей системы. Отсюда первый уровень специализации общей интеллектуальной системы – созидательный или познавательный. Второй уровень специализации – отраслевая, связанная с деятельностью в одной или нескольких областях интеллектуальной среды.

Статус интеллектуальной системы управления в процессе взаимодействия, активный или пассивный, к специализации не относится. Статус зависит от собственного энергетического потенциала интеллектуальной системы и потенциалов других субъектов взаимодействия. Поэтому интеллектуальная система может постоянно менять свой статус в зависимости от того, с какими субъектами она вступает во взаимодействие.

В составе интеллектуальной системы управления формируется несколько принципиально или хотя бы существенно отличающихся специализированных интеллектуальных систем управления. Причем эти системы взаимодействуют не только с внутренней и внешней средами, но и друг с другом. Соответственно, в составе общей интеллектуальной системы имеются активные и пассивные специализированные системы. Так что общая интеллектуальная система управления представляет собой набор нескольких активных и пассивных специализированных систем, подобно тому, как ядро сложного атома состоит из нескольких протонов и нейтронов. Поэтому общие интеллектуальные системы управления могут иметь диапазон масштабов, сопоставимый с диапазоном масштабов сложных атомов.

Использование технологии обмена позволяет каждой системе заниматься более подходящим для нее видом деятельности. Как результат, выполнять ее более эффективно. А это повышает эффективность деятельности всей интеллектуальной системы управления. Ведь интеллектуальная система выдает результат в любой сфере деятельности, созидательной и познавательной, содержащий вклад каждой системы управления. Понятно, что если бы созидательная система управления создавала сущие без участия познавательной системы, они были бы далеки от совершенства – не включали в себя имеющуюся в распоряжении познавательной системы информацию.

Любому сущему требуются модели не только деятельности, но и поведения – взаимодействия с субъектами окружающей среды в пассивном статусе. Предметом деятельности интеллектуальной системы управления стало преобразование окружающего мира. Поэтому субъектами, во взаимодействии с которыми она должна выступать в пассивном статусе, являются не только наблюдаемые искусственные сущие и процессы, но и аналогичные интеллектуальной системе в части предмета деятельности ненаблюдаемые субъекты мироздания – создающие и преобразовывающие мир.

Интеллектуальная система управления быстро поняла, что порядки в мироздании установлены могущественными «силами», а потому их нарушение в процессе деятельности может быть сурово наказано. Именно понимание этой реальности стало причиной рождения и развития познавательной составляющей интеллектуальной системы управления. Поэтому мир познается интеллектуальной системой управления не только для повышения эффективности созидательной деятельности, но и для обеспечения ее безопасности.

Познавательная система управления обеспечивает устойчивость общей интеллектуальной системе. Соответственно, в общей интеллектуальной системе управления созидательная система выполняет функцию силового, тогда как познавательная – волевого начала. Соответственно, созидательная обеспечивает развитие общей интеллектуальной системы, а познавательная обеспечивает ей устойчивое существование.

Образ ненаблюдаемого сущего или процесса представляет собой личное мнение. Именно формулирование личного мнения обеспечивают модели деятельности в составе нравственности познавательной системы управления. Личные мнения создаются познавательной системой управления самостоятельно в качестве образов недоступных для наблюдения сущих или процессов. Поэтому, в отличие от общих предположений социальной системы управления, личных мнений великое множество. И их набор уникален для каждой познавательной системы управления.

Совокупность личных мнений о природе мироздания, его структуре и управляющих взаимодействиями закономерностей, материализован-ных их создателями в виде теорий, формировало первую составляющую искусственной информационной среды – мировоззренческую. Совокупность личных мнений о красоте и гармонии, материализованных их создателями в виде произведений искусства, формировало вторую составляющую искусственной информационной среды – культурную.

Образы искусственных субъектов мироздания представляют собой частные цели. Потому что создание искусственного сущего – цель созидательной системы. И именно их достижение обеспечивают модели деятельности в составе нравственности созидательной системы управления. Появление искусственных субъектов преобразовывало мир. Поэтому достижение частных целей стало способом, которым созидательная система управления стала принимать активное участие в эволюционном процессе.

Частные цели создаются созидательной системой управления самостоятельно в качестве образов нужных именно ей, но отсутствующих в окружающем ее мире сущих или процессов. Поэтому, в отличие от общих целей, частных целей великое множество. И их набор уникален для каждой созидательной системы управления – как по номенклатуре частных целей, так и по особенностям каждой из них.

Совокупность образов искусственных сущих и процессов, материализованных их создателями в виде предприятий и продуктов их деятельности, формировало третью составляющую искусственной информационной среды – экономическую. Совокупность образов искусственных обществ и процессов общественного взаимодействия, материализованных их создателями в общественных институтах и праве, формировало четвертую составляющую искусственной информационной среды – политическую. В результате искусственная информационная среда состоит из четырех «главных» территорий – научной, культурной, экономической и политической.

Исходные личные мнения и частные цели создавались социальной системой управления. Соответственно, как для социальной системы управления роль информационного фундамента выполняла инстинктивная система, так для интеллектуальной системы информационной опорой стала социальная. Поэтому деградация социальной среды автоматически ведет к деградации интеллектуальной среды. Что наглядно демонстрирует постсоветская история России.

Интеллектуальная система управления, как и ее предшественник, появилась в качестве уникального образования – единственного феноме-на. Так что библейская версия происхождения человечества от одного Адама вполне истинна. И затем интеллектуальная система управления тиражировалась в потомках «Адама» или «Евы» и развивалась от поко-ления к поколению. Родившись в результате мутации части социальной системы, интеллектуальная система управления стала создавать частные цели и личные мнения своим собственным воображением. Аналогичным способом она создавала и модели деятельности, обеспечивавшие достижения частных целей и процесс постижения.

Как инстинктивной и социальной системе управления, так и интеллектуальной системе головной мозг в первую очередь обеспечивает устойчивость – выполняет функцию его физиологического носителя. Как бумага выполняет аналогичную функцию для записанного на ней стихотворения, а магнитный диск – для скопированной на него программы. Но при этом большая часть мозга представляет собой «периферийные устройства», обеспечивающие связь систем управления с системами жизнедеятельности и органами тела.

Это представление отличается от принятого в биологии мнения, что интеллект представляет собой свойство головного мозга. То есть, пусть и самое выдающееся, тем не менее, всего лишь одно из многих качеств «человека разумного» – умение создавать информационные продукты в виде воображаемых образов и моделей их взаимодействия.

Мысли и предположения, идеи и представления создаются мышлением – процессом переработки информации, в виде которого наблюдается существование и деятельность социальной и интеллектуальной систем управления. И эта способность принадлежит не мозгу, а системам управления.

Второй принципиальной способностью социальной и интеллек-туальной систем управления является наличие своих собственных органов информационного взаимодействия, которые могут «видеть» гипотетические или воображаемые сущие и процессы или осуществлять информационное воздействие. Общую систему информационного взаимодействия с окружающей средой можно назвать умозрением.

В социальных и интеллектуальных системах управления форми-руются разные по уровню сложности составляющие умозрения. Во-первых, в части органов восприятия. Так умозрение социальной системы «видит» только партнеров и процессы совместной деятельности. А умозрение интеллектуальной системы «видит» недоступные для физиологических органов чувств субъекты и процессы мироздания. Например, связи и закономерности.

Соответственно, социальная система управления добавляет человеку к четырем имеющимся органам восприятия (осязания, обоняния, слуха и зрения) еще два – семейный и стайный органы восприятия. Аналогично интеллектуальная система добавляет еще два органа – познавательный и созидательный органы восприятия. В результате у человека имеется восемь органов восприятия – четыре физиологических органа и четыре органа умозрения.

Во-вторых, в социальной и интеллектуальной системах управления формируются разные по уровню сложности органы трансляции. Так в социальной системе управления развиваются два органа трансляции. Первый – мимический аппарат, позволяющий с помощью поз, движений тела и выражений лица передавать сигналы и команды. Второй орган – голосовой аппарат, который может транслировать сигналы и команды с помощью комбинаций звуков. Потому что без органов трансляции совместная деятельность просто невозможна.

В интеллектуальной системе управления развивается более сложные органы трансляции. Первый – речевой аппарат, который с помощью слов и их комбинаций может транслировать не только сигналы и команды, но так же образы сущих и процессов. То есть, осуществлять информационное воздействие. В сущности, звуки и их комбинации кодируют простую информацию – сигналы или команды. Аналогично слова и их комбинации кодируют более сложную информацию – образы.

Второй орган трансляции – письменный аппарат, который позволяет передавать любую информацию. То есть, осуществлять любое по уровню сложности и масштабу информационное воздействие. Кроме того, письменность позволяет транслировать информацию на любое по протяженности расстояние или на любое по длительности время. В результате мы можем без посредников получать информацию, которую нам направили те же египетские фараоны. Если, разумеется, умеем читать иероглифы.

Описанные органы восприятия и трансляции осуществляют информационное взаимодействие с помощью тела – физиологического организма. Вполне вероятно, что в составе социальной и интеллектуальной систем управления развиваются органы, которые обеспечивают им возможность участия в информационном взаимодействии без посредничества тела. Харизматическое воздействие демонстрирует существование органа трансляции, которому не требуется тело. Некоторые способности экстрасенсов так же демонстрируют су-ществование органа восприятия, которому аналогично не требуется тело.

Существование таких органов – это, разумеется, гипотеза. Дело в том, что после гибели тела разуму предстоит дальнейшее существование в качестве элементарного субъекта информационного облака – духовного сущего. И для такого существования ему требуются органы восприятия и трансляции, действующие без тела. Иначе как духовное сущее сможет участвовать в информационном взаимодействии и, соответственно, в эволюционном процессе?

Уровень совершенства интеллектуальной системы управления зависит от того, как именно она себя создает и развивает. Точнее, как она создает образы и модели, и как проверяет их качество. С процессом создания все более-менее ясно – мышление создает образы и модели путем комбинирования элементарных представлений. С проверкой их качества все обстоит сложнее. Потому что качество – относительное понятие, требующее образца или эталона для сравнения. А с чем сравнивать то, чего в природе до того вообще не существовало?

Образ каменного топора может иметь огромное число вариантов размеров своих элементов – толщины и длины рукоятки, величины камня, толщины веревки, которая крепит камень. И человек не может изготавливать тысячи топоров, чтобы в итоге наткнуться на тот, который окажется удобным. При этом для человека не проблема создать тысячи образов топора в своем воображении – это не требует больших ресурсов и времени. И затем определить, какой из образов является самым лучшим, чтобы материализовать именно его.

Для решения этой проблемы интеллектуальная система управления создала логику – инструмент контроля, позволяющий оценить качество создаваемых воображением образов и моделей. Инстинктивная система управления сравнивает получаемую информацию с хранящимися в памяти образцами и моделями – эталонами. Поэтому тот же глаз – только приемник в виде органа чувств. А анализатор информации и «библиотека» эталонов находятся в составе соответствующей системы управления.

Умозрение устроено аналогично – позволяет «видеть» создаваемые воображением образы и модели и сравнивать их с имеющимися у него критериями истинности. У социальной системы управления имеются критерии истинности, позволяющие идентифицировать партнеров и модели взаимодействий. У интеллектуальной системы управления имеются критерии истинности, позволяющие определять совершенство создаваемых воображением искусственных субъектов мироздания и модели интеллектуальных действий.

Естественно, что критерии истинности можно найти только путем наблюдения доступной для органов чувств человека и созданных им приборов части мироздания. Ненаблюдаемая часть мироздания имеет такую же природу, как и непосредственно наблюдаемая. То есть, между частями мироздания нет принципиального различия – просто у человека нет органов, которые позволяли бы видеть все мироздание. А потому принципиальные особенности ненаблюдаемых сущих и процессов должны быть аналогичны принципиальным особенностям наблюдаемых. Как следствие, принципиальные особенности наблюдаемых реальных субъектов мироздания и его порядков могут выполнять роль критериев истинности для создаваемых интеллектуальной системой образов ненаблюдаемых субъектов и правил взаимодействий.

Именно так и поступает интеллектуальная система управления – познавая доступную для непосредственного наблюдения часть мироздания, она выявляет критерии истинности, которыми пользуется для постижения недоступной для непосредственного наблюдения части мироздания. Аналогично, изучая процесс развития наблюдаемой части мироздания, интеллектуальная система управления выявляет критерии истинности, которыми пользуется в своей созидательной деятельности. Так что интеллектуальной системе управления критерии истинности предоставляют наблюдаемые субъекты и структуры мироздания, модели поведения и деятельности, образцы красоты и гармонии, направленность процессов развития.

Специализированные системы в составе общей социальной системы управления имеют в своей основе аппараты идентификации наблюдаемых умозрительно субъектов социальной среды и взаимодействий в ней. Специализированные системы в составе общей интеллектуальной системы управления имеют в своей основе логические аппараты оценки создаваемых мышлением образов субъектов мироздания и их взаимодействий.

В составе познавательной системы управления имеются логические аппараты объективности (реальности и правильности) и совершенства (красоты и гармонии). Соответственно, можно говорить, что познавательная система для оценки использует мировоззренческую и эстетическую логики*.

В составе созидательной системы управления имеются логические аппараты действий (ответственности и эффективности) и выбора (целей и способов). Соответственно, можно говорить, что созидательная система для оценки использует этическую и ориентационную логики. Для интеллектуальной системы управления выбор объективных эталонов совершенства и правильных критериев истинности это вопрос не только жизни, но и бессмертия.