Философия энергии (стр. 9 )

* Мировоззренческая логика может быть рациональной или иррациональной – научной или религиозной. Наиболее ясно суть главного критерия истинности в составе рациональной мировоззренческой логики выразил историк и литературовед Ю. Лотман: – «то, что не имеет конца, не имеет смысла». Этот критерий является производным от принципиальной особенности всех наблюдаемых сущих и процессов – все они имеют конечные пространственные и временные характеристики. Поэтому образ недоступного для непосредственного наблюдения сущего будет потенциально истинным только в одном случае – конечности его характеристик. А модель процесса будет периодична во времени – состоять из конечных циклов.

Потому что только правильное поведение в окружающем мире и деятельность по его преобразованию позволит интеллектуальной системе в процессе своего развития достичь полной устойчивости. И после гибели физиологического носителя существовать в качестве полностью устойчивого информационного субъекта мироздания – субъекта духовного облака.

А это возможно только в том случае, если выбранные интеллектуальной системой управления эталоны совершенства будут объективны, а критерии истинности будут правильно отражать принципиальные особенности установленных в мироздании порядков. Как следствие, интеллектуальная система будет жить в соответствии с порядками мироздания, а ее деятельность, сознательно или интуитивно, будет ориентирована на достижение замысла Творца.

2.1.3. Разум человека

В каждую эпоху на протяжении первой и третьей стадий ее течения рождались исходные сущие, из которых в конце эпохи формировались ее финальные сущие. При этом субъекты первой стадии включались в состав субъектов третьей стадии в качестве элементов. В звездную эпоху это были атомы водорода и сложные атомы, их которых формировались финальные сущие – звезда и планеты. В биологическую эпоху это были одноклеточные и многоклеточные организмы, из которых формировались финальные сущие – биосфера и биоценозы.

Такими же исходными сущими духовной эпохи являются социальная система управления и разум человека, имеющий в своем составе социальную и интеллектуальную системы управления. Социальная система управления подобна атому водорода и потому является исходным субъектом первой стадии духовной эпохи. Разум подобен сложному атому и потому является исходным сущим третьей стадии. Соответственно, они являются элементарной основой будущих финальных сущих духовной эпохи – глобальных и локальных.

Рефлекторная и инстинктивная системы управления в состав разума не входят – они служат ему информационной почвой. Рефлекторные системы можно уподобить песчинкам, а инстинктивную – камням. В свою очередь, социальную систему управления можно уподобить фундаменту разума, а интеллектуальную – остальной части здания. Поэтому в составе разума социальная система выполняет функцию пассивного начала, а интеллектуальная – активного.

Совокупность представлений человека о мире, собственном предназначении, исповедуемых им морали и нравственности принято называть мировоззрением. Но если разум человека, как информационное сущее, состоит именно из такой информации, это значит, что именно в виде мировоззрения он и существует в качестве реального информационного сущего. Поэтому можно утверждать, что «разум человека» и «мировоззрение» являются тождественными понятиями – разум человека доступен для непосредственного наблюдения умозрением в виде имеющегося у человека мировоззрения.

Разум подобен сложному атому не только по предназначению, но и по форме – тоже представляет собой сферическое образование. К слову, такую же такую же форму имеют рефлекторная и инстинктивная системы управления – наблюдаются в виде сферического ядра клетки и яйцеклетки. Представляется, что это подобие распространяется не только на предназначение и форму, но и на структуру.

Так специализированные системы управления являются аналогами протонов и нейтронов. Их основа – устойчивые цели. Как общие, так и частные. Цель может быть пассивной или активной. Например, можно много лет иметь цель построить дом. А можно ее достигать – строить. Если цель пассивна – система управления является аналогом нейтрона. Если цель активна – аналогом протона. Потому что избытком своего энергетического потенциала активная цель стимулирует деятельность.

У любого человека есть и общие, и частные цели. И он является субъектом социальной и интеллектуальной сред. Совокупность специализированных социальных систем управления, обеспечивающих достижение общих целей, образует общую социальную систему управления. Аналогично совокупность специализированных интеллектуальных систем управления, обеспечивающих достижение устойчивых частных целей, образует общую интеллектуальную систему управления. И какая общая система управления, социальная или интеллектуальная, является главной, зависит от того, какие цели для человека являются главными.

Если главными являются частные цели, тогда большая часть специализированных интеллектуальных систем управления выступает в качестве аналогов протонов. В этом случае специализированные социальные системы управления являются аналогами нейтронов. В итоге в составе разума общая интеллектуальная система управления является главной, а общая социальная система – вспомогательной. Потому что основная часть команд, которые дает разум, имеет своим источником общую интеллектуальную систему управления. Как следствие того, что основная часть информации используется этой системой управления.

И наоборот – если главными являются общие цели, тогда специализированные социальные системы управления являются аналогами протонов, а специализированные интеллектуальные системы управления выступают в качестве аналогов нейтронов. В результате главной является общая социальная система управления.

В случае главенства в составе разума общей интеллектуальной системы человек является полноценным субъектом интеллектуальной среды, тогда как в социальной присутствует по необходимости. И наоборот – главенство общей социальной системы управления делает человека полноценным субъектом социальной среды и «приживалкой» интеллектуальной.

В составе социальной системы управления животных может быть только две общие цели – выкармливания детенышей и совместного использования общей территории. Соответственно, могут сформироваться только две специализированные социальные системы управления. Тогда как в составе разума человека общих целей может быть гораздо больше. То же государство обеспечивает достижение многих общих целей. Внешняя безопасность, правопорядок, социальное страхование, общее образование, доступная медицина, общая инфраструктура и т. д. Все это соответствующие социальные среды, общие цели, специфические модели действий их достижения.

Поэтому в составе общей социальной системы управления человек может иметь разное число специализированных социальных систем управления. Соответственно, общая социальная система управления в составе разума может быть разной – как по масштабу, так и по уровню совершенства. Но после гибели тела в составе социальной системы управления сохранятся только те специализированные системы, которые содержат совершенные модели действий – созданные на основе близкой к истинной морали.

Развитие общей социальной системы управления обеспечивается взаимодействием с обществом. Поэтому ее масштаб и сложность полностью зависят от того, полноценным субъектом скольких социальных сфер деятельности является человек. Точнее, в скольких социальных сферах человек действует, столько специализированных систем управления и формируется в составе его общей социальной системы управления. Потому что именно они обеспечивают ему эффективное взаимодействие – каждая со своей сферой.

Интеллектуальная система управления существенно отличается от социальной системы, во-первых, информационным содержанием. Социальная система содержит информацию об общих целях, институтах социальной сферы, партнерах в деле их достижения и моделях совместных действий. Интеллектуальная система содержит информацию о частных целях, институтах интеллектуальной сферы и моделях индивидуальной деятельности.

Во-вторых, системы различаются способом создания. Социальная система всю информацию копирует из окружающей среды. А интеллектуальная система сама формулирует частные цели и сама придумывает модели действий, обеспечивающие их достижение. То есть, сама создает специализированные системы управления и «электронные оболочки».

Так как какая-то система управления обязательно доминирует в управленческом сообществе разума, он специализируется на деятельности в соответствующей сфере. Соответственно, выступает в ней в качестве активного субъекта. Тогда как в остальных сферах деятельности ведет себя пассивно. В свою очередь, мощный разум может иметь больше одной доминирующей специализированной системы. Нап-ример, одну социальную и одну интеллектуальную. И, соответственно, выступать в качестве активного субъекта в двух сферах деятельности. Возможны другие комбинации доминирующих систем и, как следствие, другие варианты набора территориальных статусов разума.

В составе разума обе общие системы управления сохраняют свою самостоятельность. И не конфликтуют друг с другом только в том случае, если осуществляют территориальный раздел – делят информационное пространство на сферы деятельности, в каждой из которой командует своя система управления. Такое разрешение противоречий возможно только в том случае, если все системы качественные – состоят из близких к совершенству образов, а модели действий обеспечивают качественное участие во взаимодействиях.

Качество социальных систем управления определяется степенью совершенства используемых моделей действий. Естественная социальная среда сохраняет только отобранные эволюционным процессом и потому полностью совершенные модели. Поэтому качество социальной система управления животного снижается только в том случае, если допускаются ошибки при копировании моделей действий.

Социальная система управления человека тоже создается путем копирования социальной среды, которая является искусственным творением – создается самими людьми. А творения людей далеко не всегда являются качественными. Поэтому искажение социальной системы управления человека чаще всего является результатом копирования некачественных образцов. Например, криминальной среды – мутанта животного социума. Или ложных представлений о сути социальных отношений.

Интеллектуальная система управления создается частично копированием, частично самодеятельностью. Поэтому искажение интеллектуальной системы управления может быть результатом как копирования некачественных образов и моделей действий, так и творческими ошибками. При этом главной является ошибка в ориентации интеллектуальной деятельности.

Интеллектуальная система управления является активным субъектом эволюционного процесса – своей деятельностью преобразует мир. А потому может действовать как в направлении вектора гло-бального эволюционного процесса, так и в противоположном направ-лении. Соответственно, создать качественную интеллектуальную сис-тему управления сложнее, чем качественную социальную. Точнее, в деле создания интеллектуальной системы управления гораздо больше рисков.

Человек рождается животным – обладает только инстинктивной системой управления. К двум-трем годам у него начинает развиваться социальная система управления – он копирует из окружающей среды образы общих целей, партнеров, модели поведения сначала в семье, а затем в общине. К десяти годам социальная система управления большинства людей достигает сопоставимой с инстинктивной системой мощью. Как следствие, они начинают конкурировать за роль «главного капитана» человека.

При этом часто возникает путаница – системы «заносит» на чужую территорию. Как следствие, человек часто ведет себя неадекватно, что и отражает подростковый «кризис переходного возраста». Так как социальная система универсальна, то у всех она развивается близкими темпами. А потому кризис наблюдается примерно в одном возрасте.

У большинства людей эта конкуренция продолжается несколько лет и заканчивается территориальным разделом – в действиях человека в социальной среде начинает безусловно командовать социальная система управления. Тогда как инстинктивной системе остается капитанствовать на природной территории.

Хотя у части людей эта конкуренция продолжается гораздо дольше. А иногда социальной системе управления так и не удается достичь сопоставимой с инстинктивной системой информационной мощи и, соответственно, добиться территориального раздела. И человек остается животным – оборотнем. Такой результат всегда следствие восприятия человеком ложных моделей действия. И всегда результат воздействия на процесс развития социальной системы социальной среды, в которой доминируют ложные модели. Потому что сформированная на их основе социальная система будет несовершенной. Как следствие, окажется слабее совершенного инстинкта.

В развитии разума довольно явственно наблюдается еще один кризис, называемый «кризисом среднего возраста». Этот кризис связан с территориальным разделом между социальной и интеллектуальной системами управления после достижения последней сопоставимой с социальной системой информационной мощью. Так как любая интеллектуальная система уникальна, то этот кризис наступает у каждого человека в свое время. А это может произойти в промежутке от двадцати пяти до семидесяти лет. Или, если у человека не будет возможности развивать свою интеллектуальную систему управления, может вообще никогда не произойти. Плюс территориальный раздел протекает у каждого человека в разной форме.

Интеллектуальной системе далеко не всегда удается успешно развиться – достичь сопоставимой с инстинктивной и социальной системами информационной мощи. В результате человек навсегда остается субъектом социальной или природной среды. Основная причина, по которой интеллектуальной системе не удается превзойти по своей мощи конкурентов – нежелание человека продолжать процесс собственного развития. Не зря говорится: «век живи – век учись».

В свою очередь, в зависимости от того, какая система управления оказывается мощнее, человек в большей степени является субъектом соответствующей среды – природной, социальной или интеллектуальной. Соответственно, в большей мере существует и действует в «родной» для себя среде. Тогда как в других средах в большей мере чувствует себя «чужаком». Если самым мощным «капитаном» остается инстинктивная система управления, человек предпочитает существовать и действовать в природной среде. Если самой мощной оказывается социальная система, то человеку кажется более родной и близкой социальная среда. Если по своей мощи вперед выходит интеллектуальная система, человек чувствует себя наиболее комфортно только в интеллектуальной среде.

Разум создается каждым человеком самостоятельно. Мысли, предположения, идеи, представления – детали конструктора, из которых далеко не каждый человек сможет создать картину мира и модель его существования. И сформировать мораль и нравственность в качестве правил поведения и деятельности в мире. Эту проблему для развивающегося разума решают мировоззренческие учения – религии и идеологии, обеспечивающие человеку возможность более «высокого старта» для развития. Ведь любая религия или идеология предлагает человеку готовый и достаточно совершенный «эскиз» разума, включающий в себя общее описание картины мира, действующих в нем порядков, эстетических стандартов, норм морали, нравственности, представления о предназначении человека и общества.

Человеку остается только скопировать постулаты учения и таким способом получить себе исходную форму разума. А затем на протяжении жизни наполнять его деталями, которые будут повышать его масштаб и степень совершенства. В результате за какие-нибудь два-три десятка лет человек сможет создать самое сложное информационное сущее – свой разум.

Общее учение, как матрица стандартного разума, обеспечивает фундаментальное сходство разумам в основополагающих представлениях. Другое дело, что разум состоит из картины мира, видимой каждым человеком со своей собственной точки обзора. Как следствие, картина мира в составе разума конкретного человека имеет множество индивидуальных черт. Соответственно, любой разум уникален в части картины мира.

Плюс разум имеет индивидуальные особенности в части эстетики и представлений о предназначении. В свою очередь, так как совершенные модели действий не имеют вариантов, то их индивидуальность является признаком дефектности разума. Соответственно, близкие к истинным учения предлагают сходные представления об этике.

Эволюция создала миллионы разных по внешнему виду многоклеточных организмов. Но при этом все они идентичны по моделям действий – стандартным инстинктивным. Так что разнообразие окружающего мира многоклеточных обеспечивается разнообразием образов в составе их картин мира, а не используемых ими моделей действий.

Вполне логично предположить, что как для строительства биологического мира потребовалась большая гамма живых «кирпичиков», так же точно для создания духовного мира нужна аналогичная гамма разумных «кирпичиков». Их разнообразие в первую очередь обеспечивается разнообразием существующих учений, руководствуясь которыми люди создают великое множество собственных разумов.

Учения отбираются эволюционным процессом, который оставляет на исторической сцене только те из них, которые обладают достаточным уровнем совершенства. Так что если религии и идеологии существуют сотни и тысячи лет, значит, они вполне совершенные проекты. Это значит, что ни одно устойчиво существующее учение не накладывает на человека ограничений по совершенству создаваемого на его основе разума. Но различаются масштабом и уровнем сложности разума, который можно создать с их помощью.

Так что создать вполне совершенный исходный разум позволяет человеку любая из распространенных в мире и прошедших проверку временем религий и идеологий. Все остальное зависит уже от самого человека – он сам в процессе дальнейшего собственного развития должен довести свой разум до полной устойчивости и тем обеспечить достижение главной для него цели – обрести бессмертие. Более молодые учения, как правило, имеют в своем составе более грандиозные картины мира, а мораль и нравственность обеспечивают большее разнообразие моделей действий. Как следствие, представляют собой не более совершенные, а более масштабные проекты исходных разумов.

Религии отличаются от идеологий способом создания. Религия формируется из отобранных общественным мнением в качестве совершенных преданий и притч, описывающих модель мира и набор необходимых для устойчивого существования в нем правил морали и нравственности, представлений о предназначении. Идеология создается путем целенаправленного научного познания мира. Поэтому картина мира в составе идеологий – результат синтеза достижений науки и культуры. В то же время недостатком современных индустриальных идеологий является постулирование главных человеческих ценностей – свободы и справедливости. Это значит, что принципиальным отличием информационных идеологий, как учений следующего поколения, будет наличие в них корректного с научной точки зрения доказательств истинности главных человеческих ценностей.

Разум совпадает с лежащим в его основе учением только в каком-то количестве главных элементов. И это естественно – любое учение состоит только из принципиальных представлений и лишена мелких деталей, благодаря чему оно и является универсальным информационным продуктом, пригодным для использования множеством людей. Именно поэтому в мировоззрении любого человека без особого труда можно разглядеть его проект – исповедуемое учение. Но в целом разум – уникальный продукт, который создается каждым человеком самостоятельно, в меру его сил и талантов, в индивидуальных условиях и путем осмысления собственных впечатлений от движения по жизненному пути. Поэтому в составе разума легко обнаружить множество сугубо индивидуальных представлений – плодов собственного творчества человека.

Способность человека развивать свой разум определяется имеющимся у него умственным потенциалом – производительностью мышления, зоркостью умозрения и емкостью памяти. Для того, чтобы увеличить масштаб разума требуется в первую очередь переработать большее количество информации. Отсюда для человека главная техническая проблема состоит в выборе учения, по своим масштабам соответствующего имеющемуся у него умственному потенциалу.

Ведь человек может пытаться строить более грандиозное здание, в сравнении с тем, какое предусмотрено выбранным им проектом. В результате «конструкция» разума может не выдержать своей собственной «тяжести» и разрушиться. Или наоборот – человек может пытаться реализовать более грандиозный, чем ему реально по силам проект. В итоге можно просто не успеть достроить здание разума.

Человек не только может выбрать то учение, которое представляется ему более соответствующим по своим масштабам имеющемуся у него умственному потенциалу. Он может использовать при «строительстве» элементы других учений, которые можно встраивать в выбранный в качестве базового проект. Ведь любая идеология создается людьми и потому может быть только относительно совершенной – содержать ложные представления или просто быть недостаточно полной.

Так что если человек придерживается религиозных взглядов, в его разуме представление о Боге является центральной частью всего здания. Но при этом человек может заимствовать и чисто материалистические элементы – те же научные представления о том, что Земля круглая, или о том, что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот.

Аналогично, если человек придерживается научных представлений, он, тем не менее, вполне может встроить в здание и Бога – поместить его на всякий случай в одной из «комнат». Разуму опасно использовать в качестве проекта лишь одно, не соответствующее его умственному потенциалу учение.

Эскизом исходного разума для человека является распространенное в окружающем его обществе учение – оно более доступно и удобно для копирования. Обычно это учение, которого придерживаются его родители. Однако в процессе создания своего разума человек может осознать несоответствие выбранного им в детстве проекта имеющемуся у него интеллектуальному потенциалу. В результате ему приходится менять проект и идти на капитальную перестройку здания своего разума – начиная с фундамента и заканчивая крышей.

Учение обеспечивает человека не только исходным проектом. Любое учение снабжает человека сигнальной системой, позволяющей ему оценивать создаваемые им в качестве производных узкоспециальные модели поведения и деятельности. Ведь в своей жизни человек чаще оказывается в нестандартных ситуациях, и потому должен создавать подходящие для них версии стандартных моделей действий. И для определения их качества одной логики часто оказывается недостаточно.

Поэтому учение снабжает полностью верящего ему человека интуитивной в своей основе сигнальной системой, действие которой наблюдается в виде чувства стыда и угрызений совести. Так чувство стыда сигнализирует разуму, что использованная им интеллектуальная модель поведения или деятельности безнравственна. Аналогично угрызения совести сигнализируют разуму, что использованная им социальная модели поведения или деятельности аморальна.

Это значит, что верующим людям учения не только облегчают процесс развития разума, но и обеспечивают большую безопасность. Неважно, верит человек в постулаты буддизма или социализма. Так что учения как бы оберегают своих последователей – дают социальной и интеллектуальной системам по «фонарю», которые помогают им с меньшим риском достичь в своем развитии доступной для них степени совершенства. Соответственно, обрести бессмертие. Тогда как не верующие разумы этой поддержки лишены. Соответственно, имеют гораздо меньше шансов достичь бессмертия.

История развития учений отражает преодоление разумом четырех ступеней повышения уровня сложности и масштабности. Ведь более сложной и масштабной системе требуется более сложная и масштабная матрица. В свою очередь, человечество изменяют только новые учения – предлагают более сложные и масштабные основы мировоззрения. Поэтому история человечества – это в первую очередь история развития религий и идеологий. То есть, развитие информации – знаний и представлений о мироздании, эстетике, этике, предназначении человека и общества. Тогда как событийная история человечества представляет собой только информации носитель реальной истории – идейной.

Историю человечества, как всякий процесс, необходимо делить на четыре эпохи (Рис.5.). На протяжении первой, архаичной, доминировали языческие религии в виде набора культов – представлений, одухотворяющих «силы природы» путем наделения их способностью осмысленных действий. С ними можно было вступать в умозрительные отношения – договариваться о «мирном сосуществовании» или откупаться символической данью. В истории человечества архаичный период продолжается уже порядка пятидесяти тысяч лет.

На протяжении продолжающейся уже третье тысячелетие патриархальной эпохи возникли и развивались более сложные монотеистические религии, в которых описываются картины мира, в центре которых находится единственное высшее существо – Бог. При этом смысл монотеизма заключается в том, что Бог выступает в качестве единственного авторитета для человека. Как следствие, в этих учениях нормы морали и нравственности постулируются в качестве директив, данных людям именно этим «высшим сущим».

На протяжении третьей эпохи, индустриальной, которая продолжается уже более четырехсот лет, развиваются индустриальные идеологии, созданные на основе материалистической науки. В них «высшими сущими» объявляются Мироздание и Законы Природы. Важнейшим достижением материалистической концепции мироздания, как научной основы индустриальных идеологий, стало представление об эволюции, в соответствии с которым мир существует в развитии.

Хотя индустриальные идеологии не смогли соединить свободу и справедливость в единую систему главных человеческих ценностей. В результате в одних идеологиях поклоняются свободе, в других – справедливости. Это следствие того, что материалистическая наука не смогла корректно с точки зрения научной методологии обосновать истинность этих ценностей. Соответственно, только постулировала их истинность. В результате либерализм остался «теорией свободы», а социализм – «теорией справедливости».

В последней четверти ХХ века началась четвертая эпоха – информационная. На ее протяжении должно развиваться следующее поколение учений – информационные идеологии. Так как идеологии являются производными от научной концепции мироздания, их появление возможно только после создания альтернативной материалистической и соответствующей реалиям информационной эпохи новой концепции мироздания.

Можно предполагать, что информационные идеологии должны корректно с научной точки зрения обосновать истинность главных человеческих ценностей, создать представления о цели эволюции и обеспечить деятельности человечества целенаправленный характер – на достижение замысла Творца. А потому информационные идеологии смогут максимально точно ориентировать деятельность разума относительно вектора эволюционного процесса. Потому что будут описывать не только прошлое и настоящее человечества, но и смогут достаточно точно указать ему правильную дорогу в будущее.

В европейском русле архаичная эпоха развития завершилась появлением культовой греко-римской религии, обеспечившей достижения, наблюдаемые в виде античного интеллектуального наследия. Христианство стало субъектом развития в следующую, патриархальную эпоху, которая началась с появления иудаизма и закончилась развитием протестантизма.

Развитие религий и идеологий – рукотворный процесс, движимый человеческой деятельностью. Однако он повторяет глобальный эволюционный процесс, почему и состоит из четырех эпох. Поэтому субъекты развития в каждую эпоху преодолевают четыре ступени повышения уровня своей сложности.

Соответственно, иудаизм, православие, католицизм и протестан-тизм являются четырьмя ступенями повышения сложности и масштаб-ности патриархальной европейской религии. А индустриальная, третья эпоха развития идеологий в европейском русле, наблюдается в виде своих четырех ступеней – масонства, социализма, либерализма и социал-демократии. Тогда как коммунизм, нацизм, фашизм, неолиберализм представляют собой идеологические мутации – ложные учения.

Общие цели идентичны для всех людей. Как следствие, по своему составу и структуре социальные системы управления представителей любых народов идентичны друг другу. Но могут отличаться по качеству. Так как социальные системы создаются путем копирования соответствующих социальных сред, их совершенство полностью зависит не столько от самих людей, сколько от качества окружающего социального пространства.

Интеллектуальные системы управления создаются на основе разных учений, а потому в своей интеллектуальной составляющей разумы отличаются друг от друга так же, как различаются и исповедуемыми ими учениями. И так как основные учения вполне совершенны, одинаково совершенными могут быть и создаваемые на их основе интеллектуальные системы управления. Хотя и обладать разными масштабами и иметь разный уровень сложности.

Это значит, что для разума основную угрозу представляют версии учений, искажающие их суть – интеллектуальные системы управления, которые используют такие версии учений, не смогут достичь совершен-ства. Интеллектуальные системы управления идентичны друг другу по своей сути – представляют собой эволюционные компасы. Соответст-венно, как и компасы, могут отличаться по своему качеству – более или менее точно указывать направление течения эволюционного процесса. Или быть вообще негодными – указывать в противоположную сторону.

Предлагаемая концепция мироздания и модель эволюционного процесса позволяют продолжить развитие описанных в современных учениях представлений о предназначении человека и организации, морали и нравственности. Точнее, сформулировать представления о них, пригодные для создания идеологий информационного уровня развития.

Социальная система управления имеет в своей основе статическую модель мироздания, включающую в состав картины мира образы партнеров и процессов совместной деятельности. Тогда как интеллектуальная система имеет в своей основе динамическую модель мироздания. При этом динамизм интеллектуальной системы заключается в движении модели мироздания в форме ее изменения во времени. То есть, в развитии, которое обеспечивается как Творцом, так и деятельностью разума.

Поэтому разум не просто так включается в процесс развития мироздания – он руководствуется собственными представлениями о том, как именно необходимо изменять окружающий его мир. Как следствие, картина мира в составе его интеллектуальной системы представляет со-бой продукт развития им картины в составе инстинктивной и социальной систем – изменения ее в направлении большего совершенства. А де-ятельность разума представляет собой процесс приведения окружающего мира в соответствие с модернизированной картиной.

Так как разум обладает несопоставимо малой в сравнении с Творцом мощью, успех в созидательной деятельности может сопутствовать ему только в единственном случае – если ориентация вектора деятельности совпадает с направленностью вектора эволюции. А сам разум не нарушает существующих в мироздании порядков. Как следствие, отбор активных разумов осуществляется по критерию ориентации вектора их деятельности относительно вектора эволюционного процесса.

Не существует истинного представления о правильной модели мироздания и направленности вектора эволюционного процесса. В результате каждое учение формулирует собственные идеи о них. А так как судьба разума всецело зависит от правильности исповедуемого им учения, он должен иметь право выбора того, которое представляется ему более истинным. И право действовать в том направлении, в котором оно ориентирует.

Мало того, многообразие идеологических воззрений приводит к тому, что каждый разум всегда формулирует собственное представление о подходящей ему созидательной деятельности и о том, как именно нужно изменять окружающий мир. Поэтому частные цели интеллектуальная система управления формулирует исходя из собственных идеологических представлений. Так что дать разуму свободу деятельности и не дать свободу совести то же самое, что отправить капитана в плаванье с картой, которой он не доверяет. Понятно, что толку от такого плаванья будет немного. Тогда как риски будут максимальными.

Социальные системы управления животных отобраны эволюционным процессом, а потому совершенны. Как следствие, неизменны. Но этого нельзя сказать про социальные системы людей. Под воздействием интеллектуальной системы социальная система управления продолжает свое развитие. Точнее, интеллектуальная система управления формулирует новые общие цели и создает для их достижения новые элементы социальной среды и модели действий, которые копируются социальной системой управления. В результате социальная система в составе разума человека продолжает развиваться.

Так человек придумал новую общую цель – создание общественной инфраструктуры существования. Например, водопровода. И создал модели своего взаимодействия с коммунальными службами. После чего эти модели вошли в состав социальной системы управления. Сделали ли эти модели социальную систему более совершенной? Или, наоборот, засорили ее, и тем снизили ее качество? Второй вариант более вероятен, потому что эти модели не имели возможности пройти горнило эволюционного отбора – для этого требуются миллионы лет. Соответственно, существует вероятность того, что создаваемые интеллектуальной системой управления дополнительные модели социального поведения и деятельности могут искажать социальную систему управления и не позволят ей достичь совершенства – обрести полную устойчивость.

Но такая же точно ситуация имеет место с нравственностью – моде-ли поведения и деятельности в ее составе тоже не прошли эволюции-онного отбора. А потому у интеллектуальной системы управления нет никаких гарантий, что созданные ею стандартные модели поведения и деятельности совершенны. А потому способны обеспечить ей бес-смертие. И хотя учения сформулировали выглядящие достаточно качест-венными представления об истинных моделях морали и нравственности, проблема их качества с повестки дня еще не снята. И пока не найдены критерии истинности, которые позволили бы объективно оценивать кА-чество создаваемых интеллектуальной системой управления моделей по-ведения и деятельности для себя и социальной системы, мировоз-зренческий поиск должен продолжаться с прежней настойчивостью.

Представляется, что в рамках предлагаемой концепции можно найти решение этой проблемы – сформулировать представления о том, какие принципиальные особенности моделей поведения и деятельности в составе морали и нравственности нужно считать наиболее близкими к стандартным для мироздания моделям поведения и деятельности. Соответственно, наиболее совершенны.

Для этого нужно начать разбираться с известными результатами деятельности эволюционного процесса – моделями поведения и деятельности социальных животных. Они же в своих важнейших особенностях полностью совпадают с принятыми в мироздании стандартными моделями поведения и деятельности. Значит, эти особенности должны быть обязательными для любых создаваемых интеллектуальной системой управления социальных моделей поведения и деятельности.