На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пп.1 п. 9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о нарушении адвокатом Ш. п. п. 4, 5 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Председатель комиссии:

Секретарь комиссии:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 18

Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области

30 сентября 2011г г. Пенза

Квалификационная комиссия: в составе председателя , членов комиссии: , , Моисеева М. В.., ,, в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела представление в. и.о. начальника Управления МЮ РФ по ПО по поводу прекращения статуса адвоката Ш., которое является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Комиссией установлено:

В АП ПО поступило представление в. и.о. начальника Управления МЮ РФ по ПО по поводу прекращения статуса адвоката Ш., в котором указывается, что в целях осуществления контроля за исполнением законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре Управлением МЮ РФ по ПО проводится проверка реестровых дел адвокатов ПО.

В результате изучения реестрового дела адвоката Ш., установлено, что в соответствии с распоряжением Управления МЮ России по ПО от 01.01.2001г. № 01-05/33А сведения об адвокате Ш. внесены в реестр адвокатов ПО с присвоением регистрационного № 58/__.

В соответствии со ст. 20, 21 ФЗ от 01.01.2001г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее - Закон) адвокат Ш. уведомил Совет АП ПО об избрании им формы адвокатского образования - «Адвокатский кабинет», расположенный по адресу: г. ____.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

В соответствии с п.1 ст.1 Закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Закона адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Из смысла указанной статьи усматривается, что адвокат вправе выполнять другую оплачиваемую (научную или преподавательскую) работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы (адвокатской деятельности) время.

По информации, имеющейся в Управлении МЮ РФ по ПО, Ш. работает специалистом отдела по оказанию бесплатной юридической помощи в государственном автономном учреждении Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, Ш. являясь действующим адвокатом, одновременно состоит в трудовых отношениях с ГАУ МФЦ, что является нарушением п.1 ст.2 Закона.

Руководствуясь п.6 ст.17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», предлагает прекратить статус адвоката Ш., регистрационный № 58/___.

Решением Президента АП ПО от 01.01.2001г. в отношении адвоката Ш. было возбуждено дисциплинарное производство. Ш. предложено в срок до 19 сентября 2011г. дать письменные объяснения по данному представлению.

Из объяснений Ш. следует, что с представлением он согласен. Просит статус адвоката прекратить. Удостоверение сдано в АП ПО 10 мая 2011 года.

На заседание комиссии не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав члена квалификационной комиссии , полагавшую, что представление является обоснованным, изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему: адвокат Ш. является членом адвокатской палаты Пензенской области с 25.09.1996г., внесен в реестр адвокатов области.

Согласно п.1 ст.2 Закона адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Из смысла указанной статьи усматривается, что адвокат вправе выполнять другую оплачиваемую (научную или преподавательскую) работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы (адвокатской деятельности) время.

По информации, имеющейся в Управлении МЮ РФ по ПО, Ш. работает специалистом отдела по оказанию бесплатной юридической помощи в государственном автономном учреждении Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Данные обстоятельства подтверждает Ш., что действительно работает специалистом отдела по оказанию бесплатной юридической помощи Государственного автономного учреждения « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Квалификационная комиссия приходит к выводу о нарушении адвокатом Ш. п.6 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пп.1 п. 9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о нарушении адвокатом Ш. п.1 ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Председатель комиссии:

Секретарь комиссии:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 24

Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области

30 сентября 2011г г. Пенза

Квалификационная комиссия: в составе председателя , членов комиссии: , , в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела представление Вице-президента АП ПО на ненадлежащее выполнение адвокатских обязанностей адвокатом С., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Комиссией установлено: Президенту АП ПО поступило представление Вице-президента АП ПО по поводу ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей адвокатом С., выявлен факт нарушения финансовой дисциплины.

Согласно представленного на заседании Совета соглашения об оказании юридической помощи №11 от 01.01.2001г. передала в момент подписания соглашения С. в качестве оплаты части оговоренного гонорара - сумму в размере 8000 рублей.

На заседании Совета палаты 09.09.2011г. был представлен на обозрение членов Совета палаты приходный кассовый ордер № 000 от 01.01.2001г., выданный бухгалтерией коллегии адвокатов по запросу президента АП ПО. Согласно представленному ордеру и объяснениям С. на заседании Совета палаты, адвокат С. внес в кассу КА от имени сумму в размере 3000 рублей за ведение дела в суде.

В результате был выявлен факт нарушения финансовой дисциплины со стороны адвоката С., выразившееся во внесении не полной суммы полученного гонорара в кассу коллегии адвокатов, что является грубым нарушением ст.25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», которая устанавливает, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислены на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии со ст. ст.18, 20, 21 КПЭА просит привлечь адвоката С. к дисциплинарной ответственности.

09.09.2011 года Президентом АП ПО в отношении адвоката С. возбуждено дисциплинарное производство.

На заседании комиссии С. не явился. О дне заседания комиссии извещен надлежащим образом.

В своих объяснениях адвокат С. указал, что 01.03.2011 года между ним и было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Селезнева передала ему в качестве оплаты в момент подписания соглашения сумму 8000 рублей. Оставшиеся 7000 рублей Селезнева обязалась передать в начале апреля 2011 года. Так было предусмотрено договором. Предмет договора состоял из двух частей: 1.Написание кассационной жалобы; 2-Участие в суде 2-ой инстанции.

Он внес в кассу коллегии сумму 3000 рублей за ордер и взял квитанцию. Оставшиеся деньги он намеревался оприходовать после внесения Селезневой всей суммы гонорара, а именно 15000 рублей. Однако Селезнева свои обязательства по внесению 7000 рублей так и не выполнила. Признает, что нарушил финансовую дисциплину, которая выразилась во внесении не всей суммы гонорара в кассу коллегии адвокатов.

Квалификационная комиссия, выслушав члена квалификационной комиссии ., полагавшую, что представление является обоснованным, изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:

26.08.2011г. квалификационной комиссией при АП ПО рассматривалась жалоба на недобросовестное исполнение адвокатских обязанностей адвокатом С.

В своей жалобе Селезнева указала, что 01.03.2011г. она обратилась за юридической помощью к адвокату С., между нею и адвокатом было заключено соглашение, по которому адвокат С. обязался написать кассационную жалобу по гражданскому делу и участвовать при ее рассмотрении в суде 2-ой инстанции. За это она оплатила адвокату С. в марте и апреле 2011г. 15000 рублей. Кассационная жалоба адвокатом была составлена, но на ее рассмотрение в областной суд С. не явился. Селезнева просила привлечь С. к ответственности и обязать его возвратить денежные средства в сумме 15000 рублей.

Из письменных объяснений С. следует, что он действительно заключил соглашение с гражданкой на оказание ей юридической помощи в виде составления кассационной жалобы и участие в суде 2-ой инстанции. Сумма гонорара составляла 15000 рублей, 8000 рублей он получил за составление кассационной жалобы при заключении соглашения, то есть 01.03.2011г. Оставшуюся часть гонорара в сумме 7000 рублей Селезнева обязалась передать ему в начале апреля 2011 года.

Перед рассмотрением кассационной жалобы Селезнева позвонила С. и сказала, что по своим каналам она узнала, что решение суда остается в силе, а жалоба без удовлетворения и просила С. не участвовать в суде. По этой причине отказалась оплатить оставшуюся сумму.

Заключением №15 квалификационной комиссии при АП ПО от 01.01.2001г. в отношении С. дисциплинарное производство было прекращено, за отсутствием в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм КПЭА.

13.09.2011г. в Совет палаты адвокатов области поступило представление Вице-президента АП ПО по поводу нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ адвокатом С.

Согласно представленного на заседание Совета Соглашения об оказании юридической помощи №11 от 01.01.2001г. Селезнева передала в момент подписания Соглашения адвокату С. в качестве оговоренного гонорара - сумму в размере 8000 рублей. Данные обстоятельства не отрицает сам С.

09.09.2011г. по запросу на заседание Совета палаты был представлен приходный кассовый ордер № 000 от 01.01.2001г., выданный бухгалтерией коллегии адвокатов, согласно которого в кассу КА по соглашению №11 от 01.01.2001г. С. было внесено только 3000 рублей

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, в том числе и норм КПЭА, адвокат несет ответственность (ч.2 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Согласно п.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вознаграждение, выплачиваемые адвокату доверителем,… подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования, либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

соглашение было заключено 01.03.2011г., денежные средства в сумме 8000 рублей от были получены в тот же день. Часть денежных средств в сумме 3000 рублей были сданы С. в кассу КА только 06.06.2011г. Денежные средства в сумме 5000 рублей в кассу КА вообще не внесены.

В своем объяснении от 01.01.2001г. С. не отрицает, что 01.032011г. он получил от Селезневой 8000 рублей, однако в кассу внес только 3000 рублей. Оставшуюся сумму он намеревался оприходовать после внесения всей суммы гонорара, а именно 15000 рублей.

Данное объяснение С. противоречит его же объяснению от 01.01.2001г., где он пояснил, что перед рассмотрением кассационной жалобы ему позвонила , не настаивала на его участие при рассмотрении кассационной жалобы и оставшиеся 7000 рублей выплачивать отказалась.

Таким образом, довод С. о том, что он ждал окончательной оплаты по соглашению, является надуманным, так как он никакого участия в кассационной инстанции не принимал и, естественно никакой оплаты ему не полагалось.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.1,п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о нарушении адвокатом С. своих обязанностей, предусмотренных п.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»

Председатель комиссии:

Секретарь комиссии:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 25

Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области

28 октября 2011г г. Пенза

Квалификационная комиссия: в составе председателя , членов комиссии: , , в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела жалобу гр-на по поводу неисполнения профессиональных обязанностей адвокатом П., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Комиссией установлено: 21.09.2011г. в Совет палаты адвокатов ПО поступила жалоба гр-на по поводу ненадлежащего исполнения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокатом П., в которой он указывает следующее.

19.08.2011г. между ним и адвокатом П. заключен договор поручения № 000.

Согласно условий договора, адвокат П. принял на себя обязательство быть правовом представителем и поверенным в оказании юридической помощи в качестве защитника его сына , находящегося под следствием.

Вся сумма вознаграждения за оказание юридической помощи (гонорар) в размере 30000 руб. заявителем была передана адвокату в момент заключения договора. Никакой квитанции, либо ордера на прием денег адвокатом не выдавалось..

Единственно, что было сделано адвокатом П. по договору - это подача кассационной жалобы в Областной суд Пензенской области об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, но на рассмотрение кассационной жалобы 25.08.2011 года в областной суд П. не явился, кассационная жалоба оставлена судом без удовлетворения.

После заключения договора П. никакой юридической помощи при производстве по уголовному делу его сына не оказывал, ни на одном следственном действии не участвовал.

В договоре П. был указан контактный телефон, но он был постоянно отключен.

По причине того, что П. не выходит на связь, он не может расторгнуть с ним договор. не возвращает.

Для оказания юридической помощи он вынужден был заключить договор с другим адвокатом.

В связи с неисполнением адвокатом П. своих профессиональных обязанностей перед доверителем и руководствуясь п. п.1,2 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» просит прекратить статус адвокат П.

Кроме того, для подготовки документов в суд по взысканию суммы гонорара за не оказанную юридическую помощь, просит в кратчайший срок письменно сообщить причину неисполнения П. своих профессиональных обязанностей.

Заявитель представил договор поручения от 01.01.2001г. за № 000, который подтверждает вышеизложенные факты и принятие денег адвокатом в сумме 30000 рублей.

21.09.2011г. Президентом АП ПО возбуждено дисциплинарное производство.

Квалификационная комиссия, выслушав члена квалификационной комиссии , полагавшую, что дисциплинарное производство подлежит прекращению на основании п..4 ,п.9 ст.23 КПЭА должно быть, прекращено, изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры (ст.1 КПЭА).

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать КПЭА. (ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

В соответствии со ст.25. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. 

2. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

4. Существенными условиями соглашения являются:

 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

 2) предмет поручения;

 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;

 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

 5. Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя.

 6. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Вместе с тем, 30.09.2011г. к члену квалификационной комиссии обратился по доверенности представитель гр. с заявлением об отзыве жалобы и просьбой прекращения дисциплинарного производства.

При этом была представлена доверенность с указанными полномочиями, заявление. Во время беседы было установлена, что договор между и П. расторгнут. Гонорар возвращен.

Квалификационная комиссия считает, что имеются основания прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката П. по ст.23 п.4, ч.9 КПЭА в связи с отзывом жалобы и примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.1, п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката П. на основании п.4 ч.9 ст.23 КПЭА.

Председатель комиссии:

Секретарь комиссии:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 26

Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области

28 октября 2011г. г. Пенза

Квалификационная комиссия: в составе председателя , членов комиссии: , , в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела представление Вице-президента АП ПО Харито-нова А. К. о неисполнении решений Совета АП по организации дежурств адвокатов заведующей филиала коллегии адвокатов П., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Комиссией установлено: 12.09.2011г. в Совет АП ПО поступило сообщение адвокатов филиала коллегии адвокатов П. и Г. о неисполнении заведующей филиала П. решений Совета АП по организации дежурств адвокатов.

Согласно сообщению заведующая филиалом КА П. не ознакомила адвокатов филиала с утвержденными на Совете АП графиками дежурств адвокатов адвокатской палаты по району Пензенской области на 1-2 полугодие 2011г., не равномерно распределяет посту-пающие заявки от органов предварительно следствия и суда между адвокатами филиала.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан соблюдать КПЭА, исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, ФПА РФ, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность. Предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Адвокат-руководитель адвокатского образования (подразделения) обязан принимать меры для надлежащего исполнения адвокатами профессиональных обязанностей по участию в оказании юридической помощи бесплатно и помощи по назначению, а также по осуществлению отчислений на общие нужды адвокатской палаты и выполнению иных решений органов адвокатской палаты и Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции (п.8ст.15 КПЭА).

Решением Совета адвокатской палаты от 01.01.2001г. протокол №3 и о 24.06.2011г. протокол №13 утвержден график дежурств адвокатов адвокатской палаты по району Пензенской области на 1-2-ое полугодие 2011г. Данным решением на П. возложена обязанность по доведению данного графика до адвоката под роспись, представление подписанного графика дежурств в адвокатскую палату области и контроль за исполнением графика дежурства.

Из представленного П. графика дежурств адвокатов на 2-ое полугодие 2011г., был выявлен факт несвоевременного предоставления подписанного графика дежурств адвокатами и отсутствие подписей адвокатов П. и Г., подтверждающих ознакомление данных адвокатов с графиком дежурств.

Не исполняя решения органов адвокатского самоуправления, заведующая филиалом КА П. грубо нарушила п.4 ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» п. п.6, 8 ст.15 КПЭА.

Просит рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката П. в соответствии со ст.18, 20, 21 КПЭА.

27.09.2011г. в отношении адвоката П. Президентом АП ПО возбуждено дисциплинарное производство.

Квалификационная комиссия, выслушав члена квалификационной комиссии . , полагавшую, что П. грубо нарушила п.4ч.1ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. п.6, 8 КПЭА, изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:

12.09.2011 года в Совет АП ПО поступило сообщение адвокатов филиала КА П. и Г. о неисполнении заведующей филиала П. решений Совета АП по организации дежурств адвокатов.

Согласно сообщению заведующая филиалом КА П. не ознакомила адвокатов филиала с утвержденными на Совете АП графиками дежурств адвокатов АП по району Пензенской области на 1-2 полугодие 2011г., не равномерно распределяет поступающие заявки от органов предварительно следствия и суда между адвокатами филиала.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан соблюдать КПЭА, исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, ФПА РФ, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Адвокат-руководитель адвокатского образования (подразделения) обязан принимать меры для надлежащего исполнения адвокатами профессиональных обязанностей по участию в оказании юридической помощи бесплатно и помощи по назначению, а также по осуществлению отчислений на общие нужды адвокатской палаты и выполнению иных решений органов адвокатской палаты и Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции (п.8ст.15 КПЭА).

Решением Совета адвокатской палаты от 01.01.2001г. протокол №3 и о 24.06.2011г. протокол №13 утвержден график дежурств адвокатов АП по району ПО на 1-2-ое полугодие 2011г. Данным решением на П. возложена обязанность по доведению данного графика до адвоката под роспись, представление подписанного графика дежурств в адвокатскую палату области и контроль за исполнением графика дежурства.

Из представленного П. графика дежурств адвокатов на 2-ое полугодие 2011г., был выявлен факт несвоевременного предоставления подписанного графика дежурств адвокатами и отсутствие подписей адвокатов П. и Г., подтверждающих ознакомление данных адвокатов с графиком дежурств.

Не исполняя решения органов адвокатского самоуправления, заведующая филиалом КА П. грубо нарушила п.4 ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» п. п.6, 8 ст.15 КПЭА.

Из заявления адвокатов П. и Г. следует, что П. не ознакомила их с утвержденным на Совете АП графиками дежурств на 1-ое и 2-ое полугодие 2011г. под роспись. По графику адвокаты не работают вообще, равномерность нагрузок на адвокатов не соблюдается. В РОВД и прокуратуру ходит только П., в мировой суд Р. Считают, что П. самоустранилась от выполнения своих обязанностей заведующей филиалом и соблюдает только личные интересы. Просят рассмотреть вопрос об устранении указанных недостатков и отстранении П. от заведования филиалом.

В соответствии с п.6, ст.15 КПЭА адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов ФПА в пределах из компетенции.

На основании п.8 ст.15 КПЭА, адвокат-руководитель адвокатского образования (подразделения) обязан принимать меры для надлежащего исполнения адвокатами профессиональных обязанностей по участию в оказании юридической помощи бесплатно и помощи по назначению, а также по осуществлению отчислений на общие нужды адвокатской палаты и выполнению иных решений органов адвокатской палаты и ФПА, принятых в пределах их компетенции.

Решением Совета АП от 01.01.2001г. протокол №3 и о 24.06.2011г. протокол №13 утвержден график дежурств адвокатов АП по району ПО на 1-2-ое полугодие 2011г. Данным решением на П. возложена обязанность по доведению данного графика до адвоката под роспись, представление подписанного графика дежурств в АП области и контроль за исполнением графика дежурства.

Ни один из указанных пунктов заведующей филиалом КА П. не исполнен. Подписанный всеми адвокатами график дежурств в Совет адвокатской палаты не направлялся. Для сведений в Пензенский районный суд, прокуратуру и Р высылался.

После обращения П. и Г. с заявлением, П. представила в Совет график дежурства, где имеются подписи адвокатов Р., В., П. и Г. с графиком дежурств не ознакомлены, их подписи отсутствуют.

П. в своем объяснении от 01.01.2001г. поясняет, что график дежурств до адвокатов ею был доведен устно. Г. на звонки не отвечает, а если и отвечает, то ссылается на занятость в других судебных процессах. занята воспитанием ребенка.

на заседании комиссии подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

Квалификационная комиссия считает, что П., не исполнила решение органов адвокатского самоуправления, тем самым нарушила п.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. п.6, 8 ст.15 КПЭА.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.1, п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о нарушении заведующей филиалом КА П. п.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. п.6, 8 ст.15 КПЭА.

Председатель комиссии:

Секретарь комиссии: Т. В Викулова

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 27

Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области

28 ноября 2011г г. Пенза

Квалификационная комиссия: в составе председателя , членов комиссии: , , в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела жалобу гр-ки по поводу ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей адвокатом Ш., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Комиссией установлено: 23.09.11года в Совет палаты адвокатов области поступила жалоба гр-ки по поводу ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей адвокатом Ш.

В жалобе указывает, что 25.04.11г. она заключила соглашение с адвокатом Ш. на участие на предварительном следствии. Сумма гонорара составила 15000 руб.

25.04.11 года в качестве аванса она оплатила 5000руб., а 29.04.11 года она передала оставшиеся 10000руб. Квитанций об оплате ей не выдали.

Ш. обязалась представлять ее интересы на всех стадиях судебного процесса, но уголовное дело до настоящего времени не возбуждено.

Ш. она предоставила всю известную ей информацию, но адвокат так и ни с одним из свидетелей не поговорила.

На протяжении всего времени адвокат не звонила ей и не ставила ее в известность как проходит следствие. Она звонила адвокату и буквально вытягивала из нее информацию.

говорила ей, что участковый, который занимается этим делом, в отпуске и спросить не у кого, затем ссылалась на то, что «милиция» переходит в полицию и там сплошной бардак, никто ничего не знает. Ш. говорила ей, что подавала жалобу в прокуратуру, очень долго ждала ответа, а когда получила ответ, заверила ее, что теперь дело пойдет быстро. Это было в 20-х числах августа. Прошел месяц, но никаких сдвигов не произошло. Мало того, Ш. на ее телефонные звонки не отвечает и ей не перезванивает. Она хотела расторгнуть соглашение, ездила к Ш. в офис, но там ее не было. Такое ощущение, что адвокат от нее прячется. Она разговаривала с сослуживцами Ш., они заверили ее, что передадут все претензии Ш. и она обязательно перезвонит. Но опять никаких звонков нет.

Просит привлечь адвоката Ш. к дисциплинарной ответственности, посодействовать ей в возврате гонорара и наказать адвоката, так как Ш. оказалась очень непорядочным человеком.

27.09.2011г. в отношении адвоката Ш. Президентом АП ПО возбуждено дисциплинарное производство.

на заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне заседания комиссии. Заявитель явилась на заседание комиссии.

Квалификационная комиссия, выслушав члена квалификационной комиссии , полагавшую, что дисциплинарное производство на основании п.4, ч.9 ст.23 КПЭА должно быть прекращено, изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:

23.09.11г. в Совет палаты адвокатов области поступила жалоба гр-ки В по поводу ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей адвокатом Ш.

В жалобе указывает, что 25.04.11г. она заключила соглашение с адвокатом Ш. на участие на предварительном следствии. Сумма гонорара составила 15000руб.

25.04.11г. в качестве аванса она оплатила 5000руб., а 29.04.11г. она передала оставшиеся 10000руб. Квитанций об оплате ей не выдали. Ш. обязалась представлять ее интересы на всех стадиях судебного процесса, но уголовное дело до настоящего времени не возбуждено.

Ш. она предоставила всю известную ей информацию, но адвокат так и ни с одним из свидетелей не поговорила.

На протяжении всего времени адвокат не звонила ей и не ставила ее в известность как проходит следствие. Она звонила адвокату и буквально вытягивала из нее информацию.

говорила ей, что участковый, который занимается этим делом, в отпуске и спросить не у кого, затем ссылалась на то, что « милиция» переходит в полицию и там сплошной бардак, никто ничего не знает. Ш. говорила ей, что подавала жалобу в прокуратуру, очень долго ждала ответа, а когда получила ответ, заверила ее, что теперь дело пойдет быстро. Это было в 20-х числах августа. Прошел месяц, но никаких сдвигов не произошло. Мало того, Ш. на ее телефонные звонки не отвечает и ей не перезванивает. Она хотела расторгнуть соглашение, ездила к Ш. в офис, но там ее не было. Такое ощущение, что адвокат от нее прячется. Она разговаривала с сослуживцами Ш., они заверили ее, что передадут все претензии Ш. и она обязательно перезвонит. Но опять никаких звонков нет.

Просит привлечь адвоката Ш. к дисциплинарной ответственности, посодействовать ей в возврате гонорара и наказать адвоката, так как Ш. оказалась очень непорядочным человеком.

объяснений по существу жалобы не представила

В соответствии со ст.23 КПЭА разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется устно на основании принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

На основании п.2 ст.23 КПЭА квалификационная комиссия дает заключение на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Копии письменных доказательств или документов, которые участники намерены предоставить в заседании комиссии, должны быть ими переданы секретарю комиссии не позднее 2-ух суток до начала заседания.

Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее.

На заседании комиссии пояснила, что договор между ней и адвокатом Ш. не расторгнут и адвокат продолжила выполнять обязательства по договору. В связи с данными обстоятельствами она просила принять заявление об отзыве жалобы и прекращении дисциплинарного производства.

Квалификационная комиссия считает, что имеются основания прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Ш. по ст.23 п.4, ч..9 КПЭА в связи с отзывом жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.1, п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ш. на основании п.4 ч..9 ст.23 КПЭА.

Председатель комиссии:

Секретарь комиссии:


СОВЕТ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ
 
 

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9