Пермский фанерный комбинат (стр. 8 )

Впрочем, избирательность судейства, когда пальма первенства вручается не тому, кто убедительнее, а тому, «кому надо», создается не предпринимательством, а государственным произволом — наряду с произволом административным, законодательным, зажимом свободы слова и т. д. Когда Басманному суду ставится задача так обойтись с неугодным номенклатурному клану ЮКОСом, чтобы при этом не скомпрометировать законодателей, оставляющих правовые лакуны для «оптимизации налогообложения», и налоговиков, подписывавших отчеты (членов этой самой закрытой номенклатурной касты), это разлагает весь остальной судейский аппарат, присягающий не закону, а конъюнктурной целесообразности.

Непрозрачность акционерного капитала, тормозящая российские компании и предприятия на пути к международным рынкам заимствования (без чего при нашей частью недальновидной, частью худосочной банковской системе прорывы просто невозможны), — тоже последствие рефлексии собственников, не уверенных в стабильности правил игры с государством. Что темпераментное ельцинское время, что нынешняя политическая тенденция к унитаризму — крутые, разновекторные телодвижения прихотливого госаппарата подталкивают собственников к выстраиванию структуры собственности под себя таким образом, чтобы в любой рисковый момент можно было бы воспользоваться возможностью увести акционерный капитал в офшор.

Нетранспарентность акционерного капитала и управленческих структур, выверенных не на публичном, а на межличностном уровне, лишь повышает риски недружественного поглощения, снижает качество репутационного багажа компаний и предприятий, их инвестиционную привлекательность. Тут не до прорывов, не до стратегического менеджмента — быть бы живу, не отобрали бы что есть. И страхующийся собственник идет на поклон к налоговику или судье. Образуется спираль, на каждом новом витке которой административные тиски все больнее, коррупционная наглость все откровеннее, а планы развития все призрачнее.

Источник: http://www. *****/printissues/ural/2004/37/37ur-utemar7/ на 24.11.2007г.

27 февраля 2007 г.

Обзор СМИ от 01.01.01 года

Москва. 27 февраля 2007 г. /Бумпром. ру/. Газета «КоммерсантЪ-Прикамье» (г. Пермь) № 30 пишет в статье «Пермская фанера меняет формат», что вчера стало известно, что холдинг «Свеза» принял решение ликвидировать фанерный комбинат» (ПФК). Топ-менеджмент ПФК считает это здравым решением, поскольку уже несколько лет основной бизнес фанерного комбината сосредоточен в одноименном ООО, также подконтрольном «Свезе». Эксперты «Ъ» полагают, что, ликвидируя ЗАО, «Свеза» снимает с себя риски, связанные с корпоративным конфликтом вокруг комбината 2004 года.

Как стало известно «Ъ», собственник Пермского фанерного комбината (п. Уральский, Нытвенский район) — , входящее в «Северсталь-групп», приняло решение реорганизовать бизнес. Вчера наблюдательный совет объявил о намерении провести 4 апреля внеочередное общее собрание акционеров общества. В повестку дня включен вопрос о ликвидации фанерный комбинат». Предполагается, что после положительного решения акционеров (более 90% акций «Свезе») будет назначена ликвидационная комиссия.

Напомним, что в 2004 году фанерный комбинат» подвергся попытке недружественного поглощения со стороны компания», которое объявило себя владельцем почти 39% акций деревообрабатывающего предприятия. Однако топ-менеджменту ПФК, тогда контролировавшему комбинат, удалось отбить рейдерскую атаку. Затем оборонявшееся от рейдеров ряд юридических действий по защите собственности, например, по конвертации привилегированных неголосующих акций ПФК в обыкновенные голосующие, по смене регистратора. Также, по данным «Ъ», имущественный комплекс Пермского фанерного комбината был оформлен на дочерние общества с ограниченной ответственностью. В итоге «Лесопромышленная компания» перестала владеть значительным пакетом акций. А топ-менеджменту «собрать» контрольный пакет в ПФК. В конце 2005 года он был продан . Компания приобрела бизнес комбината, а именно 90% и несколько ООО ( Прикамья», , «Пермфарком»), существующих на базе предприятия.

По мнению бывшего гендиректора ПФК Юрия Гончара, ликвидация ЗАО — это «нормальное решение». «В фанерный комбинат» ничего нет — одна вывеска осталась. Весь бизнес давно в фанерный комбинат» сосредоточен», — отметил Юрий Гончар. Гендиректор Роман Острожников заявил «Ъ», что реорганизация никак не отразится на деятельности общества. «ООО — просто одно из юридических лиц «Свезы», наряду с тем же . А из в нечего переводить — там нет никакого бизнеса», — пояснил «Ъ» господин Острожников.

По данным «Ъ», «Свеза», контролирующая ЗАО, опасается возможной потери имущества. Согласно версии источника «Ъ», знакомого с ситуацией, владение акциями несет в себе определенный элемент риска. По его словам, возможно обжалование со стороны акционеров, близких к компания» (ЛПК), сделок по отчуждению имущества, имевшее место быть в 2004 году. Тогда имущество передано в Прикамье», а затем в фанерный комбинат». При этом структуры, близкие к «Лесопромышленной компании», не принимали участия в переводе имущества. И этот факт, по мнению собеседника «Ъ», несет для «Свезы» риски. Источник «Ъ» в ЛПК вчера не исключил возможности новых разбирательств по поводу «пропавших» акций с регистратором ЗАО — череповецким «Партнером».

«Ъ»: Пермский фанерный комбинат — одно из крупнейших предприятий деревообрабатывающей промышленности в стране по производству плитных материалов. ПФК выпускает до 120 тыс. кубометров фанеры и до 200 тыс. кубометров древесно-стружечных плит в год. До 70% общего объема фанеры продается на экспорт. Годовой объем продаж — более 2 млрд руб.

Источник: http://www. *****/index. php? ids=324&sub_id=10771 на 24.11.2007г.

Экономический еженедельник «Капитал»
Пермь, ГСП-131, оф. 802-803. Тел/
E-mail: *****@

Выпуск №11 (461) от 7 апреля 2004

«ГОНЧАРНЫЙ» КРУГ

В прошлый вторник была произведена попытка захвата власти на Пермском фанерном комбинате. Но еще до этих событий комбинат стал объектом внимания Центрального телевидения. Тележурналист под аккомпанемент патетической музыки Вангелиса сокрушался о судьбе этого предприятия и поселка Уральский. Как прозвучало с экрана, комбинат вместе с поселком продан в рабство генеральным директором Юрием Гончаром.

Не единожды солгав
Для иллюстрации социальной несправедливости на экране чередовались снимки каких-то развалин и шикарной виллы. Ведущий с проникновенной сдержанностью гневался: «Вот пред вами ветхие цеха предприятия, готовые рухнуть на головы рабочим, а вот - вилла хозяина комбината, по соседству с Гусинским». Правда, он оговорился, что вилла записана на другое имя, но в том, что принадлежит Гончару, сомневаться не приходится.

Мы решили своими глазами взглянуть на развалины цехов и попытаться поговорить с запуганными, по мнению телеведущего, людьми. Авось кто-нибудь да проговорится...
Автобус до поселка Уральский в Нытве заполнили бабушки с веточками вербы (было Вербное воскресенье), ехавшие освящать их в новую церковь, построенную на деньги комбината. Почему бы не в Нытве освятить, спрашиваю. Говорят, в Уральском им больше нравится.

Так, налицо уже нецелевое использование средств? Небось, не все верующие, а церковь на общие деньги построили? Сразу скажем, что комбинат содержит детские сады, школы, Дворец культуры, другие объекты жилищно-коммунальной сферы, находящиеся на его балансе. Значит, не по рыночным законам живет предприятие - на широкую ногу? А еще пенсионерам, бывшим работникам предприятия, ежеквартально подкидывают: немного, 170 рублей. Но все равно излишество? В общем, живут здесь еще по старому, общинному укладу, если хотите - по-патриархальному («Гончар - отец родной»). Не знаю, хорошо это или плохо, однако уж точно не в духе времени. Может, потому и проблемы у Гончара, что менталитет у него «красного директора»?
Чужаков в Уральском и вправду побаиваются.

- А вы не подосланный к нам? - пятятся от меня.

- Подосланный, из газеты «Капитал».

- Тогда можно, читали,- мужички оживляются и пускаются в рассуждения.

Большинство рабочих, по крайней мере, все, с кем мне удалось поговорить, стоят за Гончара. Мол, знают его чуть ли не с детства, доверяют ему.

«Не будет Гончара - не будет поселка», - отрезал один старожил.

Остальные не возражают. Все возмущены телевизионным сюжетом: «Нет у нас таких развалин, хоть весь поселок обойдите. Новый цех не так давно построили, оборудование импортное закупили, два дома возвели для рабочих».

Поселок на самом деле выглядит прилично. Удивительно, в воскресенье я не встретил ни одного пьяного. А еще рассчитывал с мужиками в пивнушке побалакать... Нет ни пивнушки, ни вездесущих алкашей! В церкви все, что ли? Оказалось, не все. Часть людей на комбинате - трудятся по скользящему графику.

Рука тоскует по штурвалу
фанерный комбинат» - флагман фанерного производства в России. Объем выпущенной продукции за 2003 год составил 133 кубометра фанеры и 206 кубометров ДСП. Предприятие не имеет задолженности перед бюджетами всех уровней. 80 процентов от общего объема продукции экспортируется. Самыми крупными зарубежными рынками являются США, Дания, Италия, Великобритания, Германия.

Несмотря на все попытки дестабилизировать ситуацию, комбинат продолжает развиваться. В последние два года предприятие инвестировало в производство порядка 12,5 млн долларов. Около четверти объема выпускаемой ДСП (порядка 50 тыс. кубометров) ламинируется. Основные усилия были направлены на переоборудование одного из цехов предприятия под выпуск фанеры «европейского» стандарта. Запуск нового оборудования, по мнению менеджмента Пермского фанерного комбината, позволит существенно продвинуться в завоевании рынков сбыта. За 2003 год объем выпускаемой продукции увеличился на 10 процентов. С запуском нового оборудования выпуск фанеры в 2004 году будет увеличен до 150 тыс. кубометров, а в перспективе до 190 тысяч. Производство ламинированной фанеры предполагается увеличить в полтора раза.

Напомним, что «Пермская лесопромышленная компания» (ПЛК), за которой стоит пермский рейдер Юрий Медведюк, весной 2003 года предприняла попытку скупки акций фанерного комбината. Но к этому времени руководство ПФК уже вступило в соглашение с Жешартским фанерным комбинатом (Республика Коми) и образовало в Москве Коми-Пермскую лесную компанию.

По мнению миноритарных акционеров ПФК, продажа в годах топ-менеджерами Пермского комбината во главе с гендиректором Юрием Гончаром крупного пакета акций немецким фирмам, которые контролирует владелец ЖФК Игорь Беккер, нарушает их права, так как было проигнорировано преимущественное право остальных акционеров покупку этих акций. Поэтому «Пермская лесопромышленная компания» потребовала в арбитражном суде восстановить ее право на приобретение этих акций.

В марте нынешнего года суд вынес решение в пользу ПЛК, которая затем и выкупила спорный пакет акций. Менеджеры компании заявили, что намерены вложить необходимые средства в реконструкцию и развитие ПФК.

Флагман сбился с курса?
Юрий Медведюк так прокомментировал попытку захвата власти на комбинате компаньоном Гончара, генеральным директором ЖФК Игорем Беккером:

- События минувшей недели на Пермском фанерном комбинате свидетельствуют о том, что политика Юрия Гончара заводит предприятие в тупик. Ситуация открыла глаза работникам комбината на непоследовательные действия руководства. Репутации Юрия Гончара нанесен серьезный, если не роковой удар.

Длительное время ПФК ассоциировался с именем Юрия Гончара - руководителя, лидера и собственника в одном лице. Все полагали, что предприятие держится только на его фигуре. Миф состоял и в том, что Гончар - это тот человек, без ведома которого к управлению ПФК никогда не придут другие люди, в частности представители Жешартского комбината во главе с господином Беккером. Однако, потеряв незаконно приобретенные акции, бывшие партнеры предприняли свой последний шаг - попытались заменить Гончара на другого директора от имени управляющей компании. Эта попытка продемонстрировала истинные намерения представителей ЖФК - взять Пермский комбинат под свой полный контроль.

Ситуация подтвердила верность нашей критики в адрес нынешнего руководства ПФК, которое впустило в совет директоров представителей Жешартского комбината, начало принимать на работу его специалистов. Мы много раз предупреждали о том, что если эти действия продолжатся, то контролировать комбинат и решать его судьбу будут люди из Сыктывкара. И в 2003 году финансовые и товарные потоки ПФК полностью перешли под контроль Игоря Беккера. А когда в минувший вторник недавний друг Юрия Гончара попытался окончательно захватить предприятие, стало ясно, что руководитель ПФК очень ошибся в выборе партнера.

Эта ситуация только подтвердила тревожные ожидания жителей поселка Уральский. И усилила опасения за дальнейшую судьбу предприятия, за счет которого живет не только поселок, но и Нытвенский район. Если сегодня Коми-Пермская лесная компания не выплатит комбинату задолженность по отгрузке продукции, предприятие может испытать финансовые трудности.

Для акционеров и работников комбината этот конфликт стал доказательством того, что Юрий Гончар слабо способен просчитывать развитие ситуации - как в дальней, так и в ближней перспективе. Следовательно, его будущее как руководителя Пермского фанерного комбината находится под большим вопросом. И ответ на этот вопрос даст общее собрание акционеров ПФК.

Но это мнение одной из самых одиозных фигур пермского бизнеса. Юрий Медведюк участвовал в рейдерских атаках на такие предприятия, как «Метафракс», «Пермский ЦБК», «Губахинский коксохим», «Велта», «ЛМЗ», «Мотовилихинские заводы». Заметим, что подобная деятельность по смене собственника иногда в итоге приводит к дальнейшему развитию предприятия, иногда - к его разграблению. Однако никуда от этого не деться. Ведь, как говорил по этому поводу наш экс - губернатор Юрий Трутнев, «законы рынка никто не отменял». Что будет дальше с Пермским фанерным комбинатом, покажет время. Оно - единственный судья во всех спорных вопросах российского бизнеса. И уже давно...

Пока же от пертурбаций на комбинате страдают поставщики сырья. Особенно обеспокоены дочерние леспромхозы комбината. По словам президента Ассоциации лесопромышленников Прикамья Геннадия Лекомцева, раньше у лесозаготовителей не было проблем с оплатой счетов. Сейчас же оплату сильно задерживают, лесорубы не получают зарплату.

Памятна ситуация, когда новые собственники другого предприятия - ЦБК «Кама» - клялись руководству области, что будут вкладывать деньги в реконструкцию предприятия, однако этого не произошло. И сегодня лесозаготовители, поставляющие лес на ЦБК «Кама», оказались в тяжелейшем положении. Задержки по оплате там достигли двух месяцев.

- Думаю, что на проблему Пермского фанерного комбината надо смотреть шире. Рано или поздно новое руководство (а оно все равно когда-нибудь придет на комбинат) избавится от «социалки». А это и жилье, и детские сады, и профилакторий. Не думаю также, что пришлый собственник будет все налоги платить здесь. Он обязательно постарается их вывести. Вопрос в том, как будет тогда жить поселок, да и весь Нытвенский район? Что станет с рядовыми людьми после прихода нового собственника? Ведь сегодня 70 процентов поступлений в бюджет района обеспечивает фанерный комбинат, - подвел итог Геннадий Леонтьевич.

Что добавить? А вернемся к теме «Гончар - отец родной». Ничуть не ставя под сомнение личные заслуги этого руководителя, усомнимся только в одном - так мы все-таки азиаты, готовые поклоняться раз избранному лидеру до конца дней своих, или европейцы, желающие жить по законам... Нет, не по законам джунглей, а по нашим российским законам. И если продажу акций через голову сособственников Юрий Гончар, он же - отец родной, осуществил незаконно (на что ему суд и указал), то изначально из этого и надо исходить. Отбросив в сторону все сантименты и эмоции... И в любом цивилизованном обществе от смены капитана корабль не тонет. И только в России при смене собственников так популярны стали пресловутые «бунты на корабле»... Хотя, если говорить о демократии и народе, то народ за Гончара. Замкнутый круг какой-то получается. Или «гончарный» круг?..

Автор: Илья ВИНОГРАДОВ

Источник: http://kapital. *****/number/details/610 на 24.11.2007г.

Областная общественно-политическая газета «Соседи» №12 от 01.01.2001г.

Текст: ГП «АЛЬФА»

Прямая речь

ШТУРМ ПФК

Официальный пресс-релиз группы предприятий «Альфа»

1. Предыстория

7 апреля 2004 года группой предприятий «Альфа» был заключен договор на охрану ПФК. Сразу после заключения на нас начали выходить представители «группы Медведюка», которые пытались убедить нас в бесперспективности работы с Гончаром, намекали на возможность крупного вознаграждения за отказ от охраны ПФК. Мы отказались.
С 14-15 апреля к нам начала поступать информация о работе эмиссаров Медведюка по вербовке других охранных предприятий. Насколько нам известно, все серьезные охранные предприятия отказались идти против «Альфы», хотя при вербовке обещались крупные денежные вознаграждения, говорилось о том, что операцию по захвату будут готовить специалисты-инструкторы спецподразделений, вызванные из Москвы.
16 апреля поздно вечером в офисе «Альфы» состоялась встреча с лидерами «группы Медведюка» – и приехавшими из Москвы лицами – и представившимися членами совета фонда поддержки участников боевых действий и специальных операций «Вымпел».
«Гости» пытались убедить руководство «Альфы» отказаться от жесткой защиты ПФК, просили не применять огнестрельное оружие ни при каких обстоятельствах. Утверждали, что не желают, чтобы пострадали их люди и сотрудники «Альфы».
Пытались убедить, что уровень их подготовки значительно выше уровня сотрудников нашего охранного предприятия.
Руководством «Альфы» был дан однозначный ответ, что сотрудники «Альфы» будут действовать в соответствии с договором и законом. Также «гостям» было сказано, что при необходимости и попытке силового нападения на объект огнестрельное оружие будет применено.
17 апреля охрана комбината была усилена. Сотрудники охраны были проинструктированы, а также было налажено четкое оперативное взаимодействие с дружественной нам охранной фирмой «Центр безопасности бизнеса», также несущей охрану объектов ПФК.
Руководство комбината было предупреждено о возможности силовой акции.
Вечером 17 апреля к нам продолжала стекаться информация о ведущейся подготовке штурма и попытках вербовки штурмовых бригад.

2. Штурм

Приблизительно в 4.40 утра группами наблюдения была передана информация о движении в поселок Уральский крупной колонны автотранспорта (порядка 40 автомашин). Атака на здание заводоуправления началась ориентировочно в 5.15 утра.
По нашим подсчетам, с учетом видеосьемки, активно нападала группа численностью 50-60 человек. Все нападавшие были одеты в камуфляжную форму, маски, с белыми повязками на рукавах. У нападавших было зафиксировано огнестрельное оружие.
На заводской территории нападавших пытались остановить работники комбината, но сквозь них камуфлированные группы прошли легко. Насколько нам известно, среди рабочих 3 человека серьезно пострадали.
Нападавшие действовали достаточно профессионально, разбившись на штурмовые бригады, они пытались проникнуть в здание заводоуправления. При этом они выламывали решетки, выбивали окна. Предположительно, использовались взрывпакеты, слышны были звуки, похожие на выстрелы. В результате им ненадолго удалось прорваться в помещение на первом этаже в левом крыле здания, но они были сразу же выбиты оттуда силами охраны.
Есть серьезные подозрения, которые в настоящий момент проверяются, что среди нападавших находились действующие сотрудники спецподразделений Пермской области, в пользу этих подозрений говорит и факт профессиональных и решительных действий штурмовиков. При этом сотрудники милиции, охраняющие комбинат, вели себя крайне пассивно. После неудачных попыток прорваться в здание нападавшие организованно собрались и отбыли в обратный путь.
Абсолютно беспрепятственно несколько десятков человек в камуфляже, масках, с оружием на 40 автомашинах покинули территорию п. Уральского. Никаких действий по регистрации, по установлению личностей нападавших сотрудниками внутренних дел не проведено. Только благодаря четким и жестким действиям охраны предотвращен захват ПФК.

3. Послесловие

Только благодаря профессионализму и жесткому выполнению своих обязанностей сотрудникам охранных предприятий «Альфа» и «Центр безопасности бизнеса» удалось отстоять объект.
Только благодаря профессионализму и выдержке сотрудников силовое противостояние завершилось без большой крови.
Бездействие (или покровительство нападавшим?) органов внутренних дел привело к тому, что до сих пор не установлены лица, участвовавшие в силовом штурме.

4. После послесловия

За последнюю неделю неоднократно от целого ряда лиц приходилось слышать о поддержке «группы Медведюка»:
– и. о. губернатора Пермской области – хотелось бы знать, насколько эта информация соответствует действительности;
– начальником ГУВД Пермской области – хотелось бы знать, насколько эта информация соответствует действительности;
– рядом федеральных чиновников – хотелось бы знать, насколько эта информация соответствует действительности.

"Пермские соседи"..E-mail: *****@.

Источник: http://www. alpha. *****/sosedi/gazeta/12_.html на 24.11.2007г.

[1] См. отдельный файл с информацией по «Налетчики ПФК»
Первоисточник: http:///1684.html#cutid1

[2] Количество взрывчатки однозначно подтверждает цель акции: не навредить, а поднять шумиху. Для сравнения: в противопехотной мине 75-200 грамм тротила. 50г под машину – это хлопушка. В худшем случае – перебьет какой-либо трубопровод, но днище машины не пробьет. Вот если закрепить под днищем – тогда другое дело. НМИ.