Стенограмма заседания Патриотической платформы Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по теме «Поддержка российского аграрного производителя как фактор национальной безопасности» (стр. 3 )

И поэтому предлагаю вам всё-таки подумать, как умные китайцы сделали и сказать: давайте мы отложим немного, посмотрим ещё раз, а то Медведков многое не знает часто того, что подписано. Он, говорят, круглые глаза делает и узнает, что нельзя было свинину вот так поставить под удар и колбасу, да. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Я надеюсь, что Министерство сельского хозяйства, которое здесь у нас присутствует и пока не обозначилось, что хочет что-то сказать, всё-таки соберется с духом.

Николай Николаевич, вам слово.

Честно говоря, вот уж чего не ожидал, так это то, что мне дадут слово. Знаете, я принял решение, больше никуда не избираться и в силу этого говорить, по крайней мере, могу, что думаю.

Что хочу сказать? Вы вот сидите и ничего не знаете. Конкуренция - это же вам полезно. Это вам полезно. Это всем полезно, но банкиры в нашей стране, вот они почему-то добились того, что их из конкуренции убрали. Не нужна никакая государственная поддержка. Если будет такой кредит фермеру, который есть в Финляндии или во Франции, это совсем друга жизнь. Это не 12, это там три с копейками, а с учетом всего так, может, и поменьше. Поэтому я думаю, что если среди того... Поймите, Государственная Дума проголосует за ратификацию соглашения с ВТО. Вопросов нет. И даже если вдруг люди приняли решение, что дальше не надо, есть обязательство, в том числе по предыдущим выборам. И тебя поддержали, и не забудь.

Но я считаю, что было бы очень важно, чтобы количество людей, разделяющих вашу точку зрения, усилилось, это были бы серьезные люди Я, скажем, представляю авиационную промышленность, для нас тоже кранты. Так вот я считаю, что мы должны были бы ходатайствовать перед тем, чтобы никаких специальных условий для финансового сектора в этих соглашениях не было. И тогда, может быть, позиция тех, кто считает, что нужно ещё раз как следует подумать, резко увеличилась. Причем они довольно влиятельные ребята. Они серьезно бы, неожиданно разделили вашу точку зрения.

Повторяю ещё раз, у нас ведь это предложение было ещё в середине 90-х. И как только замаячила возможность для них рядом увеличить филиал "Дойче Банка", и немедленно в Верховном Совете появилось энное количество ходатаев, что ни в коем случае не нужно делать, и этот вопрос куда-то делся. Я помню, как по Совету федерации, я тогда был председателем комитета по бюджету, налогам и так далее. Там были и банки. И вдруг совершенно неожиданно пришли люди, которые сказали: не надо, не надо, не надо. И они были очень убедительны. И я думаю, вы знаете даже, как они это делали.

Так вот я серьезно предлагаю. Давайте подумаем о том, чтобы сделать такую запись. Ведь конкуренция - это хорошо, а значит, хорошо для всех, в том числе для наших банков. А у нас, если будет такая ситуация финансовая, как и у других, кредит, представляете, сколько будет он стоить? Не дал Россельхозбанк, пошли в "Дойче банк" и взяли. Дадут точно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я обещала, но пропустила, прошу прощения, Гуськову слово предоставляю.

Я рад вас приветствовать, уважаемые коллеги, от имени рабочей группы по земельно-аграрной политике Научно-экспертного совета аграрного комитета, а также как председатель Союза землеустроителей России и Российского переселенческого движения "Человек-земля-Россия".

Мы предлагаем два дополнения, то есть два плана мероприятий против тех двух угроз, которые мы для себя обозначили как главные.

Первая угроза. Это невозможность реализации всего потенциала наших земель как фактор исполнения евразийской продовольственной миссии. Это первое.

Вторая угроза. Это невозможность создать массовые рабочие места на наших, мы зовём загородных сельских территориях, учитывая наш потенциал земель, как фактор реализации... доктрины Путина: "Сбережение России. Освоение пустых обезлюдивших пространств наших сельских территорий".

В отношении первой угрозы я добавлю, что Министр сельского хозяйства сделал заявление на саммите, встречи министров стран АТЭС, будущего саммита. Он сказал, что мы можем кормить 250 миллионов совместно голодающих жителей Азии. У нас поправка, можем кормить 1 миллиард. То есть, кто не верит, кто является пессимистом, не верите нашим учёным, потенциал наших земель составляет 20 процентов мировых запасов всех плодородных земель мира

Значит, ФАУ признало цифру 1,5 миллиарда человек, то, что мы обречены кормить, если сами научимся. Не научимся, значит, за нас сделают это другие. Это первое.

Второе. По второй угрозе. Опустынивание пространств, я хочу отметить на примере нашей Германии. Наша группа, которая в себя включила, первое, это экспертов в сфере земельно-аграрной политики России.

Второе, это лучших учёных Россельхозакадемии. Это три базовых института. Это институт имени Пряничникова, Институт экономики сельского хозяйства и Институт имени Докучаева почвоведческий. Это три кита в Россельхозакадемии.

Мы пришли к выводу о том, что, если взять пример Германии, где 17 миллионов гектар земель, для примера, и там 2,5 миллиона рабочих мест на них создано, у нас земель в 13 раз больше. То есть умножьте, получается 30 миллионов.

Но давайте с поправкой, мы говорим о 20 миллионах рабочих мест на наших сельских территориях. У них объём оборота экономики 300 миллиардов рублей. У нас сейчас во много раз меньше, 150 с импортом, где 30 миллиардов импорт. Соответственно, они создали у себя эту экономику, мы тоже в состоянии её создать.

Итак, какие дополнения и в чём их суть? Если Германия на гектар земель своих даёт поддержку 300, примерно, долларов на один гектар, у нас сейчас реально 20 на каждый гектар плодородных земель, которых 220 миллионов.

Нам ВТО позволяет сделать 40 гектар земель. То есть как раз вот эта поддержка, это есть, если хотите, прикладываемая сила тому, чтобы раскрутить маховик этой экономики, сельской экономики. И Германия за счёт 300 миллиардов даёт ещё другим отраслям: машиностроению, транспортной отрасли и так далее, и так далее ... три, ещё на 900 миллиардов. То есть 1,2 триллиона, то есть треть ВВП Германии завязано на землю. Почему? Потому что в итоге продовольствие, которое все едят. Можно отказаться от машины, от квартиры, а от еды невозможно. Вот основа силы Германии. У России в 13 раз больше может быть этой силы.

Потеря этих возможностей в развитии для России, это угроза геополитическая, никакая-то внутриэкономическая, а вопрос выживания нашей русской, нашей многоэтнической, хотите, евразийской нации.

Итак, дополнение в пункт 6, который указан в данном списке. Дело в том, что для того чтобы осуществить определение неблагоприятных зон, недостаточно сослаться на понятие, правительство установит данные критерии.

Во всём мире данные неблагоприятные зоны - это зоны, где именно низкая производительность сельского хозяйства, где два фактора - это земля (качество) и температурный режим (влажность, радиация и так далее).

Необходимо осуществить образование, программы зонирования сделать. Это землеустройство. У нас с вами есть Федеральный закон "О землеустройстве", столыпинский закон, от которого осталось сегодня за 100 лет из 2 тысяч страниц с приложениями - 6,5. Он определяет порядок сельскохозяйственного зонирования. И определение этих зон неблагоприятных, их степень неблагоприятности и расчёт, так называемый, очень умный, регрессивной шкалы и порогов. То есть, какая сумма компенсация может быть дана тем, кто занимается сельским хозяйством здесь.

И эталон мы будем брать, правильно вы сказали, не самый худший, а самый лучший, чтобы доказать, что мы можем вот столько финансировать наше АПК, а не столько, эталон для сравнения, сколько вы теряете доходов как сельхозтоваропроизводитель.

Дело в том, чтобы это осуществить, нам необходимо изменить Федеральный закон "О землеустройстве". Мы подготовили целый перечень поправок в Федеральный закон этот "О землеустройстве" уже. И плюс его реализовать можно через дополнение в госпрограмму "Развитие сельского хозяйства". И плюс подготовлены уже здесь дополнения в блок "Растениеводство", это называется: "Создание системы устойчивого землепользования в условиях ВТО". Эти все предложения у нас подготовлены и оформлены уже со всеми положительными откликами Россельхозакадемии, института - первое. Второе - Торгово-промышленная палата. И третье - Ассоциации отраслевых союзов АПК, которые одобрили после внесения ряда поправок эти все документы.

Дальше. Не хватает в данном пункте 6, не хватает еще зонирования так называемых территорий особо охраняемых окружающей среды, именно почв земли. Почему? Это второй канал беспрепятственной поддержки АПК, включая подзоны, вот вы сказали, органического, биологического производства. Вот эти два канала позволяют неблагоприятные и особой охраны окружающей среды, почвы беспрепятственно странам западной..., Юго-Восточной Азии, Китаю поддерживать свой АПК. Когда уходят же тарифы, уходит ГСМ и все остальное, приходят эти меры компенсационной поддержки, так называемые. То есть, по сути, вот эти два канала, но их нужно уметь создать. Пока мы это делать не умеем. Нужны законы - первое. И нужны поправки, дополнения в госпрограмму АПК. И здесь написано, что установит не правительство, я предлагаю, чтобы было указано, установит федеральный закон о землеустройстве, которым будет ведать аграрный комитет Государственной Думы.

Председательствующий. Андрей Евгеньевич, время.

Последняя поправка - это пункт 10. Пункт 10, касаемый введения в оборот так называемых невостребованных земельных долей. Дело в том, что по закону с 1 июля этого года мы завершаем земельную реформу. И мы отдали полномочия по поправкам уже действующим муниципалитетам формировать эти невостребованные доли. Поскольку невостребованные доли - сейчас это просто список физлиц, которые на местности не определены. Сдать в аренду список физлиц невозможно, это должно пройти процедуру, называется "согласовательная", она указана в законе ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения".

Председательствуюищй. Андрей Евгеньевич, я прошу прощения, в 16 часов начнется пленарное заседание, мы вынуждены будем...

Значит, суть предложения в данном случае - это внести поправки, дополнения в госпрограмму, где указать, что согласовательные процедуры, прежде чем сдавать в аренду, должны проводить муниципалитеты. То есть мы просто разработали порядок, тоже мы внести в данные дополнения. Все они сегодня будут переданы Николаю Васильевичу Панкову.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, . . Гудков.

Спасибо, уважаемая Ирина Анатольевна.

Уважаемые коллеги, много было сказано правильных подходов. И наш друг Игорь Николаевич, он первый вышел, потому что он в большей степени такой оптимист. А тут все остальные реалисты остались. Но я так в знак уважения Игоря Николаевича. Но тем не менее производители, кто конкретно связан с трудом и видит эти опасности о вступлении в ВТО, намного острее. И мы должны готовиться и готовы к конкуренции справедливой. Но если считать и мечтать о том, что в течение трех лет мы укрепимся, а потом начнем прибавлять, главное не свалиться в течение трех-четырёх лет. А можно так в эти первые обвалиться. Что потом подниматься как?

И в этой связи я хотел бы сказать о следующем, о том, о чем говорили. Ну как мы людям объясним, если 9 миллиардов, которые можем дать, сегодня не дадим? Никто не поймет. Никто не поймет. Будут считать, что власть бросает нас так: выживайте, как хотите. Надо как минимум эти 9 миллиардов расписать через госпрограмму, показывать, вот все было видно и понятно и чтобы деньги эти были. И сказать на всю страну. Тогда понятно, и с нас, депутатов, сенаторов всем скажут, почему голосовали именно и правильно сделали, что голосовали за вступление. По-другому не получится.

И я считаю, что в решениях вы должны от имени здесь аграрного сообщества, Ирина Анатольевна, именно это записать.

Но о двух вещах хотел принципиально сказать. Первое - то, о чем Андрей Евгеньевич начал говорить - реформы продолжит земельные. Ну, продолжили мы земельные реформы. Какой самый главный результат? Что без эмоций посмотреть Росстат за 25 лет. За 25 лет в Российской Федерации мы посевные площади сократили на 50 миллионов гектар. На 50 миллионов гектар. И процесс идет вниз. Это первое.

Второе. Вы посмотрите, сейчас как мы импорт набираем оборот, завозим триллион, около триллиона 200 миллиардов. Такими темпами завозим. Теперь мы сейчас ослабим границы завоза импорта. И через три года такими темпами 75 процентов в структуре товарооборота продовольствия, выбрасывая продовольствие, которое в личных подсобных хозяйствах производится для внутреннего потребления. 75 процентов будет импорта. Уважаемые друзья, цена на продовольствие не мы будем формировать в России. Формировать будут там. Это же серьёзный вызов внутренним стабильностям в стране.

В один момент подняли и всё. И это вопросы, которые касаются не только крестьян, это вопросы касаются каждого человека в нашей стране. А раз так, мы должны общество убедить, что деньги, выделяемые на сельское хозяйство, в такой исторический момент нужны всей стране. И 9 миллиардов долларов это тот минимум, который сегодня надо дать, без этого никто не поймёт. И я хотел бы, чтобы в резолюциях мы это записали.

И потом, используя площадку, Ирина Анатольевна, нашего клуба патриотического, который историческую роль вложил, чтобы мы с торговыми сетями начали разбираться. Мы неоправданно приостановили нашу работу, а торговые сети сейчас будут теми главными, кто нацелен ещё больше на импорт, который через ВТО хлынет на нашу территорию. Мы должны там наводить порядок, потому что ножницы в ценах, цена, которая товаропроизводителю идёт за молоко, за мясо, за капусту, она не соизмерима с тем количеством продовольствия и теми ценами, которые в торговых сетях продаются. Я прошу тоже на это внимание обратить.

И последнее, как вывод, хотел бы сказать, если у нас сегодня у нашего государства, российского государства не хватит денег на российское сельское хозяйство, то наша российская земля будет вынуждена кормить другие армии и другие народы. Извините.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, во-первых, мы здесь с Надеждой Васильевной сидим, обмениваемся впечатлениями, несмотря на то, что Игорь Николаевич ушёл, вы знаете, коллеги, я бы не стала проводить такой водораздел, что есть кто-то хороший, кто-то плохой, кто-то за добро, а кто-то против, совершенно ведь не так. И я, никого не обижая, хочу сказать ещё одну вещь, что когда доходит дело до того, чтобы идти в рукопашную, для того, чтобы уже по-взрослому доказывать не здесь в дискуссионной аудитории, а там, где принимаются решения, я хочу сказать, что словоохотливых-то не много. Поэтому уговаривать нас не надо, мы уже там, поэтому нас уговаривать не надо. И мы проходили те бои, которые проходили, и помним, как менялась позиция даже некоторых аграрных союзов, когда они вдруг начинали любить сети большой и страстной любовью. Понимаете, мы всё это видели. Поэтому, знаете, за одного битого семь небитых дают. Поэтому мы битые, и мы знаем, что это такое. Поэтому нас агитировать за сельское хозяйство не надо. Мы уже с вами.

Поэтому это так маленькая ремарка, скорее эмоциональное отступление. Поскольку у нас здесь присутствуют ещё и представители нашей рыбной отрасли, - президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий и предпринимателей-экспортёров, вам слово (но, коллеги, помним о времени).

Я помню. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Я предлагаю всё-таки, чтобы власть законодательная и исполнительная, наконец, обратила внимание на проблемы рыбаков. Ирина Анатольевна, вам хорошо знакомы эти проблемы, потому что, будучи в комитете по природным ресурсам в тот период именно рождались эти нормы закона, которые, к сожалению, направлены на дестабилизацию, отдельные нормы, работы рыбного хозяйства и, в частности, рыбаков. О чём идёт речь?

Это норма, предписывающая уничтожение водных биоресурсов в процессе научного контрольного лова. Речь идёт о десятках, если даже не о сотнях тысяч тонн ценной рыбной продукции. И что предлагают рыбаки? Эта норма противоречит здравому смыслу и вообще нормам международного права. Мы вынуждены сейчас прекращать ведение научных исследований в зонах иностранных государств, в зонах конвенционных районов, потому что ни одно законодательство в мире не предусматривает уничтожение ценного белкового продукта.

И, более того, Минфин находит возможным из бюджета выделять деньги на уничтожение, не находит возможным на научные исследования, а на уничтожение выделяет деньги. Четыре года бьёмся по поправке - ноль.

Следующее, это о прибрежном рыболовстве. Предписания о необходимости и обязательные доставки на берег в виде сырья, а не в виде обработанной рыбной продукции, практически приводят к тому, что прибрежное рыболовство может как вид деятельности пропасть со всеми вытекающими последствиями по обеспечению продовольственной безопасности. Многомиллионные штрафы. Речь идет уже о миллиарде рублей штрафов, которые наложены на рыбаков за деятельность, как считают контрольные надзорные органы в нарушение действующего законодательства. Поправка, которая сейчас внесена после поправки Язева и Туголукова, четырьмя депутатами и сенаторами, мы просим как можно скорее, чтобы она была принята.

Далее о ЕСН. С одной стороны, спасибо, что три года тому назад внесены поправки в Налоговый кодекс, но она не то что половинчатая, она менее чем половинчатая. Это норма, ограничивающая, так сказать, численность работающих, и практически она очень слабо работает. Мы просим всё-таки распространения на всю отрасль, а не без вот этих ограничений.

. (Не слышно.)

Нет, к сожалению, вот мы здесь ничего не нашли то, что касается рыбаков. Так. Поэтому просили бы дополнить всё-таки вот этот перечень законопроекта...

Председательствующий. Юрий Иванович, конкретно что. Потому что я как человек, который понимает, о чем вы говорите, наверное, сегодня должна с сожалением признать, что очень многие виды добываемой рыбы идут напрямую, куда? В Китай? В Японию? Если я сейчас назову сорта некоторой рыбы, которые добывают на Камчатке и которые российский потребитель вообще в жизни не видел и знать названия таких, даже и не знает. Поэтому для того, чтобы ставить вопрос о дополнительных льготах и поддержке, должен быть проявлен и определенный патриотизм тоже оставлять на российском рынке. Если у нас даже территория, где проживает наше население у берега, вот про камчатский краб. Все рассказывают, камчатский краб. Видит у нас население камчатский краб, который на Камчатке живет?

А население вообще способно купить его?

Председательствующий. Подождите, его нет там, чтобы идти покупать, его нужно вначале увидеть вообще, чтобы он там хоть был. Поэтому вопрос наполняемости нашего рынка нашей рыбой, - это, кстати, отдельная тема большая, потому что это национальный ресурс. Вот мы говорим про нефть, золото, газ, рыба - это не картошка. Понимаете? Это забросил невод, и рыба там. Поэтому вопрос, который очень важный. Я за рыбаков, вы это знаете, и поправки подготовили мы. Но сегодня мы должны признать, что это тема, ещё и я Крайнему бесконечно об этом говорю: где деньги, Зин, и где рыба, Зин.

Деньги мы, как никогда, по 25 миллиардов рублей ежегодно в виде налоговых. Всех видов налоговых отчислений им делаем в бюджет. Никогда такого не было. Значит, ни в одной стране мира нет, чтобы с отечественных рыбаков брали деньги за право промысла в собственной зоне.

Более того, мы меньше платим денег, эксплуатируя водные биоресурсы в зонах иностранных государств, чем платим в наш бюджет. Поэтому я считаю, что те предложения, которые я вам сказал по внесению поправок, они, наоборот, направлены... Мы не из бюджета просим, а сохранить деньги в бюджете, эти 350 миллионов рублей на уничтожение водных биоресурсов. Это возможность, так сказать, финансировать науку. Она сегодня на 50 процентов финансируется. И то, о чем вы, Ирина Анатольевна, говорите, рыба - это вот закинул невод, и рыба есть уже.

Председательствующий. Нет, меня-то не надо ловить на том, что мы рыбаков не любим. Мы за наших рыбаков ещё знаете, ого-ого.

Но ведь сначала же надо исследовать состояние запасов. А для этого нужно деньги, и мы предлагаем, где их взять, не из бюджета. Но, к сожалению, четыре года, это не воспринимается. Так? Спасибо.

Председательствующий. Представляем теперь то, что у нас с мясом связано. Видите, у нас сегодня какой гастрономический стол.

. Добрый день, уважаемые коллеги! Так как убыло сказано, начинаю с предложений.

Предлагаю быть объективными, где позитив - позитив, где есть печаль - там печаль. Для начала я всё-таки хочу поблагодарить аграрный комитет за то, что, несмотря на такую сложную всегда атмосферу дискуссии, вы с отрытым забралом идёте, потому что мы понимаем ваши задачи, и всё-таки вы в очередной раз нас выслушиваете, и должен сказать, что когда риски были более-менее оценены адекватно, то вы делали очень большую работу, и я не большой любитель словословить, но за это спасибо.

Теперь по предложениям. Я абсолютно согласен с Утехиным, потому что 2020 год это оптимальный срок, до которого льгота должна быть продлена, это никакая-то великая льгота, вот вы деньги положите в карман, это, во всяком случае, в моём понимании возможность реинвестиций прибыли в дальнейшее развитие. Вы знаете, что сегодня с банками уже начинаются проблемы, ставки уже растут, требования к залогам тоже ужесточаются. И если понять, что на сэкономленные деньги мы в четыре раза больше можем денег привлечь в индустрию, то, наверное, это один из важных инструментов скорейшей модернизации и создания новых эффективных мощностей.

2016 год - неплохой тоже срок, четыре года, но всё-таки цикл гораздо дольше, особенно если мы берём животноводство
, это и семь, и восемь, и 10-12 лет, поэтому, коллеги, я очень предлагаю подумать всё-таки над сроками, понимая ваши проблемы с Минфином. Мне даже в воскресенье звонили, спрашивали, уговаривали, но имейте это в виду.

Второе, мы всё время говорим про 9 миллиардов, 4, надо вообще понять суть вопроса, что поддержка сельского хозяйства и доля в бюджете, которая идёт на поддержку сельского хозяйства, это не решение проблем каких-то собственников. Это очень социальный вопрос. Это вопрос инфраструктуры. Это вопрос социальной стабильности на селе и даже оборонной способности. Поэтому, пожалуйста, когда вы будете следующий бюджет рассматривать, обратите внимание, что-то где-то, может, надо подвинуться, где не эффективно тратятся деньги, и отдать это сельскому хозяйству на развитие территорий, чтобы люди там оставались. И это тогда будет помощью в решении кадровой проблемы. сказал там: хотят, любят работать. Да он не был давно в регионах, где по 20 лет не было работы. Мы бы ему рассказали, как хотят и любят, с чем приходится сталкиваться. Поэтому давайте тоже уж не говорить: крестьянин - великий человек, с таким приходится биться. И, более того, аграрники решают эти проблемы. Они за свои деньги сегодня, очень многие агрохолдинги содержат средние технические училища, они дают образование за свои деньги, потому что государство этого не делает.

Кстати, США, которые достаточно финансируют сельское хозяйство, недавно сейчас Обама сказал, что буду фермеров ещё больше поддерживать, и Хиллари Клинтон сказала, что теперь у нас вообще открыта Россия, замечательно, и ничего не сможешь делать. Её слова были такие: "Теперь Россия не сможет проводить независимую экономическую политику". Это декабрь прошлого года.

Теперь для сравнения меры поддержки. 93, кстати, неправильная цифра, что это только на поддержку потребления, 93 миллиарда - это вся поддержка, но всё же с 1995 года по 2011-й США потратили 1 триллион 350 миллиардов долларов на поддержку сельского хозяйства, всех видов, а ЕЭС - 1 триллион 750 миллиардов. О какой равной конкуренции вы говорите?

Дальше, по пятому пункту, пятый законопроект. Мне кажется, там нужно уточнение, какая техника, оборудование, потому что здесь надо не опуститься в то, чтобы мы затолкали только в отечественное, потому что часть оборудования не производится в России. И это тоже важно для модернизации.

Не отвлекаясь дальше на детали, мы всегда в письменном виде всё подаём, а наш анализ детальный, и, кстати, в очень резкой форме, уважительной форме, руководителям были даны, поэтому, Ирина Анатольевна, нас упрекнуть не в чем, мы не боимся говорить то, что есть на самом деле. Но я всё же хотел, потому что опять в пику немножко Игорю Николаевичу, который сказал, что большинство экспертов дают положительную оценку вступлению России в ВТО. Даю вам несколько цитат. "России в её положении вступление в ВТО сейчас равносильно, простите за резкость, страшному желанию провинциала походить на сливки столичного общества. Вступать в ВТО надо, но не ранее, чем через десять лет после полного восстановления собственной промышленности, и высоко и низко технологичной, иначе дело обернётся как в Мексике или Эстонии. Да и зачем вступать, присоединяться к Европе и Америке, где вслед за финансовыми кризисами, похоже, наступает своя эра постиндустриального феодализма с громадной массой беднейших простолюдинов и сверхвлиятельной, сверхбогатой элитой". Это Эрих Крайнер, норвежский экономист. И более такой уважаемый Джон Стиглес, лауреат Нобелевской премии по экономике сказал следующее: "ВТО ограничивает возможности проведения определённой промышленной политики, индустриализации, получения доступа и к технологиям. В ВТО существует неравноправие торговых режимов, даже если ВТО и декларирует свободную торговлю, это не означает, что рынок будет открыт в обоих направлениях. Поэтому в краткосрочной перспективе для России вступление в ВТО выгодно быть не может".

Спасибо.

Председательствующий. Я вот только думаю, вот если так все плохо, чего же нас туда 17 лет не принимали? Сказали бы: "Ну идите, ребята, идите, мы скорее вас там и закопаем". Какое-то противоречие всё-таки есть. Одна ремарка: крестьян и рыбаков мы считаем великими людьми, не в обиду каким-то холдингам.

. Правильно. И уважаемым нобелевским лауреатам, которые говорят.

Сергей Евгеньевич, спасибо большое. Я две тоже ремарки, если можно, да, коллеги. напомнил две вещи. Господдержка, - говорит. Дайте предложения, как вы видите господдержку. Это раз.

Второе. Вы правильно говорите: формирование бюджета 2013 года. Коллеги, но мы опять с вами сидим, а где ваши-то предложения по 2013 году? Ну, милые мои, но мы тоже же одни всё не вытянем. И для нас многие вопросы сегодня не ясны. И по финансированию, я не ВТО сейчас беру, ребята. Правильно кто-то сказал: да мы уже там давно, в ВТО, с одной стороны. Поэтому боятся нам нечего. Другое дело - ваши-то где предложения? Вот о чем. Ведь бюджет, он уже не за горами, и мы готовы его двигать.

И третий вопрос. Вы так эмоционально Игоря Николаевича Руденского не цитируйте, он действительно в душе нас много поддерживает.

. (Не слышно.)

. Да. И, конечно, вот то, что мы с вами вместе наработали, это большая доля того, что он тоже эти вопросы проталкивает. Хотя мыслит немножко, вот мы с ним сами дискутируем, но он нас поддерживает.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, . Мы уже горим.

Поэтому быстро постараюсь на телеграфном каком-то ритме.

Мы представляем, объединяем предприятия аквакультуры и рыбопереработки. К слову сказать, рыбопереработка вообще никак не вовлечена в этот процесс, мы даже ни к какому ведомству сегодня не принадлежим для того, чтобы давать какие-то предложения.

В отношении аквакультуры предложения у нас следующие. Во-первых, хотя бы давайте признаем нас сельхозпроизводителями, так, как это есть во всем мире. Соответственно, тогда мы просим, чтобы у нас была тоже государственная поддержка, сопоставимая с сельхозпроизводителями. Наконец, нам нужен закон об аквакультуре, потому что без этого говорить о выделении каких-либо бюджетных денег или господдержки просто невозможно.

И ещё нам очень бы хотелось бы, чтобы государство, Государственная Дума определились в отношении государственной политики по аквакультуре. Вчера было аналогичное заседание в Государственной Думе, парламентские слушания. Коллеги сказали, вот в Китае политика следующая: никаких налогов с аквакультуры не брать вообще. Вот налоги мы собираем с промышленности, а аквакультура у нас кормит людей. Население большое. Но заманчиво, конечно, но с учётом того, что мировое потребление рыбы сегодня 50 процентов аквакультура, а в России у нас меньше одного процента, у нас фактически отрасли как аквакультура её просто нет. У нас есть энтузиасты, которые еще сохранились со времен Советского Союза и которые вот на своих морально волевых качествах пытаются что-то сделать. Нас фактически бросили вот на такую амбразуру. Нам что ВТО, что не ВТО, мы еле выживаем.

Поэтому для нас важен закон и государственная поддержка.

Что касается рыбопереработки. Вот почему-то сегодня никто не сказал о так называемых СВС мерах, это санитарно-ветеринарные меры, когда все производители, не только поставщики, рыбные переработчики рыбной продукции подвержены угрозы рискам поставки недоброкачественной продукции. В какой момент она может быть? Рано или поздно на любом рынке возникает переизбыток, перепроизводство. Например, у нас некая такая волна была - разлив нефти в Мексиканском заливе, большое содержание химических элементов. Куда может эта рыба пойти? Ну не то, чтобы к нам. В чистом виде она к нам не приходит. Но вот сегодня в Таможенном союзе приняли некую поправку, что готовая продукция, она не подлежит ветеринарной сертификации. Мы берем рыбу с высоким содержанием ртути, делаем какую-то панировку и говорим, что она готовая. Готовая продукция. Понятно, что по рыночной цене её продавать никто не будет, это то же самое, как сбыт ворованного. 30 процентов, 50 процентов, лишь бы побыстрее убрать из-под своих надзорных органов, получить хоть какие-то денежные средства, а может быть, ещё даже и страховку.

И вот сегодня законодательно в Таможенном союзе приняты нормы, которые позволяют с декларацией соответствия, которая может быть на любую компанию получена, то есть фактически бесконтрольна. Вот нам нужна вообще в целом политика в сфере ветеринарно-санитарных мер и научное исследование по оценке рисков, плюс юристы. И необходимо определить некую площадку, на которой эти специалисты будут ежедневно работать вместе с отраслевыми союзами и ассоциациями, потом передавать закон в Государственную Думу. Наверное, скорее всего, это Минсельхоз.

Следующий вопрос. Хотелось бы проанализировать и понять уровень...

Председательствующий. Это уже не телеграфный текст, уже время прошло.

Буквально два слова тогда. Должны быть национальные стандарты добровольной сертификации, чтобы на нашем рынке на национальном производители стремились получить именно этот сертификат. У нас сегодня "Метро", точнее, вот с 1 января они предложили рыбную продукцию, говорят, будем только покупать, которая соответствует стандартам, установленным ИСО-9000, и подтверждать их должны иностранные компании, а не российские. Вот таким образом, да, мы можем это терять. Они это отложили на год. И в какой-то момент нам вообще сети могут сказать, что извините, поставляйте нам продукцию по таким-то стандартам качества. Так в Восточной Европе происходило.

И предложение, я думаю, которое всех аграриев заинтересует и государство заинтересует. Если мы создадим программу поддержки реализации свежей продукции, охлажденной продукции, вот просто популяризация здорового питания и реализации свежей продукции, это в подавляющем большинстве случаев будут российские производители. Иностранную продукцию привезти свежую самолетом, но это не шибко какой бизнес. Приграничные только страны, которые бы ... , но в основном, в особенности внутри территорий, это будут отечественные производители. Нам для этого необходимо сделать логистику, инфраструктуру и пропагандировать продажу свежих продуктов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Значит, по поводу того, кто должен заниматься. Занимался комитет по природным ресурсам, но с учетом того, что сейчас ведомство сельскохозяйственное будет заниматься рыбой, мы предлагаем вам инициировать, в том числе вопрос о том, чтобы комитет по сельскому хозяйству, наш аграрный занимался темой рыбы. Я думаю, что это будет более продуктивно. Вот. Это первое предложение.

Второе. По поводу тех инициатив, которые вы сказали, и по поводу господдержки и по поводу пропаганды, ну конечно, мы с вами согласны, но единственное, что нужно понимать. Для того чтобы все это реализовывать, на сегодняшний день необходимо объединить усилия, вот то, что и говорил наш Юрий Иванович, и то, что говорили вы, по рыбной отрасли. Потому что сегодня фактически и Роскомрыболовство не занимается вопросами переработки. Сегодня этим вообще вопросом никто... Вот Минэкономразвития здесь присутствует и Министерство сельского хозяйства, скромны очень.

Хочу сказать следующее.

. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну не просите. Понимаете? Кто просит, тому и дают. Хорошо. Комментировать меня не нужно, а вот сказать то, что вы хотите, можете.

Значит, на сегодняшний день Министерство экономического развития сомневается в законе о торговле, что он оказывает слишком регулирующее воздействие. Вот вы послушали, вот вы расскажите там, кто на кого какое регулирующее воздействие оказывает. Потому что это очень важный вопрос. Если у нас, в том числе и поставка рыбы, упирается во что? Сети теперь будут предъявлять иностранные стандарты. Понимаете? Жить будем в России, а стандарты к картошке будут египетские. Ну, хорошо вообще. ВТО здесь ни при чем. Это совсем другое. ВТО здесь совершенно ни при чем.

Я предлагаю, вот у нас Денис Анатольевич Тейфилов представляет Министерство сельского хозяйства, Анастасия Викторовна Астахова у нас представляет Министерство экономического развития, Сергей Фёдорович у нас представляет Российскую Федерацию.

. Я знаю, что я уже 30 секунд использовал, но я уложусь в две с половиной минуты.

Председательствующий. Я в это свято, я это даже знаю. Я предлагаю, чтобы не нарушать тогда всё-таки обещания, . у нас давно поднял, Сергей Федорович и министерство хотим мы услышать?

. Министерство точно хотим. Спасибо.

Председательствующий. Я думаю, что в рамках своего выступления вы можете определиться.

. Я постараюсь, добрый день, коллеги, я постараюсь быть очень кратким.

Наверное, всем понятно, что бенефициаром вступления в ВТО агропромышленная отрасль не является. Я вот, наверное, хотел бы, чтобы с этим выводом мы как-то все согласились.

Второе. Я не знаю точно, кто является таким бенефициаром, потому что мы тоже общаемся с различными отраслями и с Минэкономикой. Может быть, металлурги, ну не знаю. Значит, второе - ждут ли нас? Точно не ждут. Сегодня прозвучало, что нас ждут с экопродуктами. Недавно мы анализировали законодательное обеспечение развития экопроизводства, органического производства, давайте точным быть в регламентах, в терминах в Европе. И то количество земель, которое сейчас, вы знаете, во многих странах до 4 процентов земель используется под органическое производство, они эту программу развивают. Стимулируют фермеров к тому, чтобы они несли ухудшенную экономику в течение этого периода, когда земля очищается. Мы с вами знаем все критерии, что такое органика, что такое не органика, не буду здесь, точные специалисты сидят.