Стенограмма шестьдесят пятого заседания Совета Федерации (стр. 3 )

Я тоже прошу уважаемых коллег помнить, что все мы можем постареть. Недаром в народе говорят: здоровье порой как малое, психология у пожилых особая — ранимая. У них ведь может появиться желание уйти на лето из дома для престарелых, сменить обстановку. Это важный психологический момент.

Мы, например, приняли решение определить кого-то в дом для престарелых, значит, посчитали, что этот человек достоин быть туда поселенным, а теперь вдруг хотим лишить его этого маленького права, это же не по-человечески. Вы правы, Егор Семенович. Предлагаю коллегам одобрить закон.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 46 мин.)

За 104 58,4%

Против 4 2,2%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 108

Не голосовало 70

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Майском месторождении золота)". Козерадский.

, председатель Законодательного Собрания Нижегородской области.

, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики рассмотрел указанный закон, принятый Государственной Думой 24 октября 2000 года.

Майское золоторудное месторождение находится в Чаунском районе Чукотского автономного округа, в труднодоступном арктическом районе со слаборазвитой промышленной инфраструктурой. Ближайший районный центр — Певек — находится в 220 километрах от этого месторождения.

Разведанные в 1972 году запасы составляют предположительно 279 тонн золота при среднем содержании его в руде 9,3 грамма на тонну. За несколько десятилетий неоднократно предпринимались попытки (к сожалению, безрезультатные) освоения месторождения. При освоении месторождения на условиях соглашения о разделе продукции в бюджеты различных уровней ежегодно поступит 878 млн. долларов США, срок окупаемости — 11 лет.

Предлагаемый закон позволит стабилизировать, а затем поднять к 2005 году уровень добычи золота в регионе до 20 тонн, поможет создать дополнительно 2300 рабочих мест, что существенно повысит уровень занятости населения района. Мы подсчитали, что закон решит целый ряд социально-экономических проблем малочисленных коренных народов Чукотки, будет содействовать развитию там традиционных промыслов и производств. Поэтому члены нашего комитета единогласно рекомендовали одобрить закон.

Председательствующий. Валентин Иванович Цветков, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Так как это наша, ранее Магаданская земля, я прекрасно знаю это месторождение. Оно расположено далеко за Полярным кругом, в 70 километрах от Северного Ледовитого океана. Добывать там золото очень тяжело, а в условиях нынешней системы налогообложения и действующего законодательства — просто нерентабельно.

Для того чтобы оживить весь этот регион и дать возможность не только поддержать бюджет территорий, но хотя бы создать новые рабочие места для людей, которых там бросило государство, считаю, нужно одобрить закон, чтобы позволить развиваться месторождению. Только действуя в рамках этого закона, можно оживить регион и привлечь инвестиции. Прошу одобрить закон.

Председательствующий. Коллега Сударенков, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Егор Семенович, у меня вопрос к авторам проекта. Мы уже не в первый раз принимаем подобные решения, и еще не было ни одной информации об эффективности исполнения таких законов: мы не знаем, кому будут принадлежать эти рудники и кто будет их осваивать. Если этого не сделал Комсомольский ГОК, кто же тогда сделает?

Мы должны себя обезопасить: если на разработку месторождения выдается зарубежная концессия, должно быть известно, кому это идет на пользу и каковы будут конечные результаты. Сейчас об этом ничего не известно.

Это известно: среди инвесторов значатся только российские, иностранных (западных) инвесторов там нет. Поэтому, думаю, вопрос ясен.

А по вопросу о том, как действуют подобные законы, в целом мы готовы подготовить справку к следующему заседанию палаты. Комитет рассматривал все очень внимательно, в том числе и то, как работают законы об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях соглашения о разделе продукции. Материалы можем предоставить только к следующему заседанию, потому что их объем очень большой.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 51 мин.)

За 96 53,9%

Против 3 1,7%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 102

Не голосовало 76

Решение: принято

Переходим к вопросу о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации". Слово — Владимиру Николаевичу Штыгашеву.

, председатель Верховного Совета Республики Хакасия.

, уважаемые члены Совета Федерации! В 1998 году был принят Федеральный закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", статья 21 которого обязывает привести нормативно-правовые акты в соответствие с этим законом. Этот закон ввел два вида дактилоскопической регистрации — добровольную и обязательную. Обязательная дактилоскопическая регистрация предусмотрена для лиц, профессиональная деятельность которых связана с повышенным риском для жизни, — военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, налоговой полиции и других. Однако в нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность этих правоохранительных органов, отсутствует положение о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации, что противоречит указанному федеральному закону.

В связи с этим Правительством Российской Федерации был разработан проект обсуждаемого федерального закона, касающийся внесения изменений и дополнений в базовый закон, и 13 октября 2000 года Государственная Дума приняла этот закон. Он предусматривает внесение изменений и дополнений в 16 федеральных законов и законов Российской Федерации: "Об основах государственной службы Российской Федерации", "О милиции", "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" и другие.

Правовое управление Аппарата Совета Федерации по данному закону высказало два замечания — в части расширения перечня лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации, за счет государственных служащих любых органов исполнительной власти, занимающих государственные должности, а также в части расширительного толкования статьи базового закона, допущенного в отношении лиц, ходатайствующих о признании их беженцами и подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации.

Комитету по вопросам безопасности и обороны эти замечания представляются необоснованными. Статья 12' рассматриваемого закона полностью корреспондирует с Федеральным законом "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", часть 3 статьи 9 которого предусматривает, что Правительство Российской Федерации определяет перечень государственных должностей для прохождения обязательной дактилоскопической регистрации лицами, их занимающими. Более того, соответствующее постановление принято в 1999 году и действует.

В соответствии с Федеральным законом "О беженцах" (пункт 1 статьи 1) лицом, ходатайствующим о признании его беженцем, может быть признано только лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, то есть иностранный гражданин либо лицо без гражданства. Таким образом, соответствующее положение обсуждаемого закона соответствует базовому закону.

С учетом вышесказанного наш комитет вносит предложение одобрить этот федеральный закон.

Председательствующий. Есть другие предложения? Нет.

Кто за то, чтобы одобрить этот федеральный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 55 мин.)

За 94 52,8%

Против 2 1,1%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 96

Не голосовало 82

Решение: принято

Следующий вопрос — о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год". Андрей Иванович Бычков докладывает.

Уважаемые коллеги! Этот законопроект — наша законодательная инициатива. Статьей 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2. Положение в части арендной платы противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия и сроки внесения арендной платы, а также изменения ее размера определяются по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Предлагаемый законопроект предусматривает исключение из действующей редакции статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" нормы о порядке применения ставок арендной платы.

Это позволит устранить указанные противоречия и обеспечить соблюдение права органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления самим определять ставки арендной платы за землю и регулировать договорные отношения с арендаторами, в том числе по вопросу платы за землю.

Финансовые затраты здесь практически не предусматриваются, поскольку статья 18 указанного закона, определяющая размеры арендной платы, не могла применяться на практике ввиду ее противоречий с нормами Гражданского кодекса и закона о плате за землю.

Предлагаем поддержать проект закона.

Председательствующий. Поскольку мы вносим законопроект в порядке законодательной инициативы, давайте поддержим его.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 58 мин.)

За 111 62,4%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 111

Не голосовало 67

Решение: принято

Следующий вопрос — о критической ситуации с завозом продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов в 2000 году. Валентин Иванович Цветков, пожалуйста.

Уважаемые друзья! Обращаюсь к вам с этой трибуны по вопросу, который сегодня крайне беспокоит всех северян. Вы все смотрите телевизионные передачи, с экранов не сходят картинки: в Находке женщины, дети блокируют пристани с танкерами, не топятся батареи, нет света. Эти картинки мелькают в последнее время все чаще и чаще. И это не случайность, в принципе это результат той политики, которую мы сформировали. Это то, что мы должны были получить, о чем предупреждали при формировании бюджета, о чем мы говорили весной и летом.

Вот почему я на этой трибуне. Ведь если Совет Федерации не вмешается в ситуацию, положение действительно выйдет за рамки критического. Посудите сами: ситуация не может быть ровной, когда физические объемы выделенных ресурсов в два раза меньше, чем в прошлом году. Чудес-то не бывает, не бывает зимы в два раза короче.

К сожалению, Правительство к этому глухо. Нам вообще непонятна логика поведения Правительства. В свое время Гайдар объявил, что на Севере живут лишние люди. Казалось бы, и политика должна проводиться соответствующая: деньги должны идти на отселение людей с Севера. Теперь Президент сказал (и на Камчатке, и в Благовещенске), что Север нужен. Казалось бы, ресурсы должны направляться на поддержку Севера.

Но что сегодня получается? Посмотрите проект закона о федеральном бюджете на 2001 год. Что мы уменьшаем? Средства на отселение северян в два с половиной раза. Казалось бы, тогда мы должны проповедовать теорию: живите, северяне, на Севере, мы вам окажем поддержку. А что мы видим на самом деле? Финансирование всех программ уменьшено, опять-таки завоз на Север на 2001 год уменьшен в физическом объеме в два раза по сравнению с этим годом. Я уж не говорю о программе "Дети Севера": 85 миллионов — эта цифра даже как погрешность бюджетная не предусмотрена, и то ее уменьшили в два раза. Скажите, как это понимать? С одной стороны, говорят: живите на Севере. А с другой стороны, не помогают жить. Тогда уж помогайте отселять.

Больше скажу: очень тяжело приходится пенсионерам, ветеранам, проработавшим всю жизнь на Севере и живущим, скажем, в нашем далеком Колымском краю, в таких поселках, как Кадыкчан, Натюрях, Горький. Там в принципе ничего не осталось, кроме котельной и нескольких домов. Это ведь не Подмосковье, чтобы они там жили.

Уважаемые друзья! В этом проекте постановления мы, комитет по делам Севера, отразили всю тревогу по поводу сложившейся ситуации. Третье чтение проекта закона о бюджете приближается. Мы готовили постановление на позапрошлом заседании Совета Федерации, но ситуация, к сожалению, слабо учитывается. Прошу принять это постановление и поддержать северян в том сложном положении, в котором они сегодня оказались.

Председательствующий. Северян мы обязательно поддержим. Постановка вопроса правильная, но каждый раз мы обсуждаем, когда уже снег пошел.

Кто еще хочет выступить? Коллега Сажинов, пожалуйста.

, председатель Мурманской областной Думы.

, уважаемые коллеги! Прошу поддержать постановление и одновременно с этим включить в его пункт 1 подпункт следующего содержания: "Восстановить в перечне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов, товаров поселок Умба Терского района Мурманской области, исключенный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 000".

Этим постановлением Терский район включен в число регионов с ограниченными сроками завоза грузов, но там записано: " (за исключением города Умба)". Я не знаю, кто в Правительстве смотрел справочник административно-территориального деления Российской Федерации, но такого города в Российской Федерации нет, есть поселок лесников Умба, который испокон века пользовался правом на ограниченный срок завоза грузов. По-моему, ни климат, ни другие условия не изменились, а поселок этот из перечня исключили. Прошу меня поддержать.

Председательствующий. Документ готовил Тумба-Юмба, поэтому и Умба выбыл. (Оживление в зале.) У нас при подготовке документов, касающихся Чернобыля, таким образом "теряли" по полторы тысячи населенных пунктов. Есть предложение включить подпункт.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 04 мин.)

За 102 57,3%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 103

Не голосовало 75

Решение: принято

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

Председательствующий. Продолжаем работу. Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам". Докладывает заместитель председателя Комитета по международным делам Шолбан Валерьевич Кара-оол.

Кара-оол Ш. В., председатель Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва.

, уважаемые коллеги! Наш комитет рассмотрел указанный закон. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (далее — Договор) был подписан в Москве 17 июня 1999 года. Он касается различных аспектов сотрудничества и взаимных обязательств сторон в сфере оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам. Договор регулирует правила и порядок отношений соответствующих компетентных органов сторон при оказании правовой помощи. Договор соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Его ратификация не повлечет необходимости внесения каких-либо изменений и дополнений в действующие законодательные акты, а реализация не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета.

Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам и Правовое управление Аппарата Совета Федерации также подготовили положительные заключения.

Комитет по международным делам единогласно рекомендует Совету Федерации одобрить закон.

Председательствующий. Есть вопросы? Нет.

Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 40 мин.)

За 97 54,5%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 98

Не голосовало 80

Решение: принято

Следующий вопрос — об информации Правительства Российской Федерации о принимаемых мерах в части обеспечения исполнения судебных решений в субъектах Российской Федерации, связанных с выплатами денежных сумм в возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Слово предоставляется Министру труда и социального развития Российской Федерации Александру Петровичу Починку.

Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации! Как вы знаете, в соответствии с пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется возмещение вреда.

Если рассмотреть вопрос формально, все выплачивается в точном соответствии с законом. Средства выплачиваются вовремя, задержек нет, но есть разночтения в самом тексте закона и разные его толкования. Есть письмо одного члена Верховного Суда Российской Федерации, который трактует закон по-иному, именно поэтому сейчас в суды поступает большое количество исков. Общая сумма выплат по выигранным в судах делам составила 252 млн. рублей, причем суды принимают совершенно разные решения. Если рассмотреть эти решения по существу, они могут резко отличаться.

Поэтому Правительство Российской Федерации сейчас реализует следующий подход. Вы знаете: мы очень просили Госдуму принять закон, который поставил бы точки над "i" и гарантировал, на наш взгляд, более справедливый порядок выплат. К сожалению, сегодня Госдума отклонила этот закон в третьем чтении. Придется снова обсуждать его во втором чтении — решение вопроса задерживается, и это плохо.

В проекте закона о федеральном бюджете на следующий год предусмотрены суммы для полного финансирования этого ожидаемого закона плюс на возмещение того, что не было доплачено в 1996, 1997, 1998, 1999 годах.

Вы знаете, что в тексте закона было положение о выплате средств по возмещению вреда с 2003 года, сейчас исправили на 2001 год. Более того, на совещании у премьер-министра по итогам исполнения бюджета этого года и распределению дополнительных доходов он дал поручение посчитать, какие есть финансовые возможности для погашения части задолженности в этом году. И мы предложили вариант, как я считаю, наиболее справедливый. Поскольку мы не сможем погасить весь долг в этом году (суммы слишком большие), то предлагаем начать выплаты с инвалидов первой и второй группы — тех, кто наиболее пострадал от чернобыльской аварии. Можно было бы уже в ноябре — декабре задолженность перед ними закрыть, а задолженность по другим искам погасить в 2001 году, как и положено по закону о бюджете.

Мы договорились с Министерством финансов и создаем специальную комиссию, чтобы рассмотреть материалы. И во всех случаях, где есть хоть малейшая возможность трактовать закон в пользу "чернобыльцев", будем делать выплаты.

Председательствующий. Есть вопросы? Владимир Александрович Торлопов, что Вы скажете?

Думаю, надо послушать Татьяну Алексеевну Голикову, а потом, может быть, задавать вопросы. Потому что мы этот вопрос вчера на заседании комитета обсуждали достаточно подробно. Мы удовлетворены проектом закона, который находится в Госдуме и, насколько я в курсе дела, принят во втором чтении. Он учитывает практически все предложения членов Совета Федерации.

Вопрос стоит сейчас именно о текущих выплатах (в этом и в следующем году). И надо привести в порядок "чернобыльский" закон, чтобы не было никаких разночтений.

Председательствующий. Коллега Котов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Нам здесь Александр Петрович Починок хочет доказать, что и проблемы-то не существует как таковой. Как хорошо докладывает, просто удивительно!

А проблема заключается в том, что закон, касающийся "чернобыльцев", не исполняется, и не исполняется уже несколько лет. "Чернобыльцам" не выплачивают средства по возмещению вреда, нанесенного в результате катастрофы, из-за чего они стали инвалидами. Мы этот вопрос рассматривали еще в июле текущего года и четко сказали тогда: предложить Правительству обеспечить исполнение судебных решений в субъектах Федерации. До настоящего времени они не исполняются.

Поэтому комитет вновь вынужден вернуться к этому вопросу и спросить: "Господа государственные чиновники, вы решения судов будете выполнять или не будете?" Вот в чем вопрос-то. У нас правовое государство или бесправное?

Вы сегодня видели шествие "чернобыльцев" — на Кавказе, в центральных регионах. Что, нужно на Москву всем идти? Поэтому давайте отвечать за свои слова.

Во-первых, я только что разговаривал с этими самыми "чернобыльцами", которые пришли в Москву. Мы нигде не отказываемся от встреч с ними, на всей территории страны.

Во-вторых, я как раз и прошу уважаемый Совет Федерации еще раз обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, чтобы Пленум Верховного Суда дал четкое, однозначное толкование спорных положений. Мы обязаны исполнять нормы закона, вот пусть Верховный Суд растолкует окончательно, как их понимать. Там тоже есть разные позиции.

А в-третьих, чтобы платить, нужны деньги в бюджете. Чтобы деньги появились в бюджете, нужно принять закон. Но сейчас появился шанс получить что-то уже в этом году за счет дополнительных доходов.

Так вот с этого, наверное, и надо начинать — чтобы была строка в бюджете. А исполнять судебные решения нужно, потому что их никто не признал незаконными.

Такая строка в бюджете на следующий год есть, а на этот год... Я так же, как и Вы, могу только просить Минфин России изыскать возможность выделить в текущем году на это средства. Деньги действительно нужны.

С этого и надо начинать.

Еще раз подчеркиваю: решения судов решениям судов рознь. Если мы их сейчас посмотрим, увидим, что в некоторых решениях указана зарплата в 60 тыс. рублей, которой тогда не было. Можете себе представить тогдашнюю зарплату в 60 тыс. рублей? Конечно, там были люди, которым платили много. Им, безусловно, нужно платить. Но согласитесь, когда-то надо наводить порядок. Давайте поговорим начистоту: в стране людей с удостоверениями "чернобыльцев" в полтора раза больше, чем тех, кто действительно был в Чернобыле. И платить надо именно тем, кто тогда там был и потерял свое здоровье.

Председательствующий. Коллега Сударенков, пожалуйста.

! Господин министр встречался с "чернобыльцами" и понимает, о чем идет речь. И наверное, нам убеждать его здесь нет смысла. Но эпопею эту надо заканчивать.

Теперь уже Совет Федерации оказался крайним, потому что он оказал услугу Правительству Российской Федерации — обратился в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой рассмотреть состояние судопроизводства по этим делам. И теперь в своих заявлениях федеральные правительственные органы ссылаются на Совет Федерации. Зачитываю последнее такое заявление: "Совет Федерации предложил Верховному Суду в кратчайшие сроки провести пленум по обобщению указанной судебной практики. Таким образом, решение этого вопроса возможно после принятия соответствующего постановления Пленума Верховного Суда". То есть мы теперь крайние.

Нам надо разделить эти два момента. Обращается к Верховному Суду Правительство — пожалуйста, пусть защищает свое законное право. Но решение суда надо выполнять. Вносите изменения в бюджет 2000 года, корректируйте его. Мы поддержим такие предложения.

Отдельные факты по большим суммам — это не предмет преследования 48 тысяч инвалидов. Поэтому Совету Федерации нельзя больше обращаться в Верховный Суд Российской Федерации. Не надо ставить себя в глупое положение. А Правительству нужно немедленно приступить к исполнению судебных решений.

Простите, я никогда не говорил, что Совет Федерации крайний. Наоборот, я ему очень признателен за то, что он оказывает нам в этом деле помощь.

Я зачитал выдержку из письма господина Осадчего, которое получено сегодня.

Но там не написано, что Совет Федерации крайний. Хорошо, что он так сделал. И все-таки еще раз повторяю: как бы Вы ни считали, но решение Пленума Верховного Суда Российской Федерации нужно. Что касается этого года, скажу следующее: если мы сейчас получим около 100 млн. рублей, этого будет достаточно, чтобы "закрыть" все иски инвалидов первой и второй групп. Полностью.

Вот это и надо сделать.

Я с Вами согласен. Технически все посчитано.

Председательствующий. Ваш вопрос, коллега Титов.

! В стране проводится жесткая политика, направленная на унитаризацию бюджета Российской Федерации. Я обращаюсь к Вам, как к министру и экономисту, достаточно грамотному и авторитетному. Скажите, пожалуйста, не считаете ли Вы проблему "чернобыльцев" и марш их к "Белому дому", проблемы учителей и марш их к "Белому дому" следствием серьезной ошибки в экономической политике развития федеративных отношений в России? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Вы можете на него ответить кратко: да или нет. В каждом субъекте Федерации есть "чернобыльцы". С некоторыми мы вместе учились, с некоторыми вместе работали. Мы их знаем, как свои пять пальцев. Стоит ли централизовывать эту помощь? Наверное, закон должен говорить о том, какая должна быть помощь и что каждый субъект Федерации вправе оказать ее, руководствуясь федеральным законом. В этом случае вы нам отдадите контингент доходов. Скажем, есть 100 человек "чернобыльцев" в Самарской области — на этот контингент доходов требуется 1 процент НДС. Вы 1 процент НДС нам отдаете, и головная боль будет теперь у Титова, а не у Починка. Каково Ваше мнение на этот счет?

! Давайте все-таки отделять учителей от "чернобыльцев". То, что касается учителей, — проблема регионального бюджета. То, что касается "чернобыльцев", — федеральная проблема, и полную ответственность здесь должно нести Правительство Российской Федерации. Поскольку это обязательство, переданное нам, как вы знаете, бывшим Советским Союзом, выплаты должны производиться по единой методике, по единым правилам и за счет средств федерального бюджета. Это однозначно следует из принятых законов. Все необходимое для того, чтобы произвести оценку, у нас есть. Подчеркиваю, вся система экспертизы у нас централизована. Она работает по единым принципам, и проблемы в том, чтобы найти "чернобыльца", определить степень его инвалидности и так далее, нет. Проблема заключается в отсутствии закона и отсутствии денег. С принятием закона и выделением денег мы эту проблему решаем. И мне меньше всего хочется перекладывать ее на субъекты Федерации.

Знаю, что многие из вас сами, своими решениями, решениями органов представительной власти что-то доплачивали. Должен вам сказать спасибо, потому что таким образом была снята часть проблем федерального Правительства. Это не есть правильно. Правительство недоработало там, где оно должно было доработать. Это наша задача — доработать.

Полностью.

Председательствующий. Александр Петрович, Вы только не говорите, что это долги Советского Союза. Мы же не платим Украине и Белоруссии, мы платим своим, российским гражданам. А то заблудимся тут совсем.

Нет, речь идет именно о тех, кто на нашей территории живет.

Егор Семенович, после ответов господина Починка на вопросы у членов Совета Федерации будет возможность выступить?

Председательствующий. Конечно.

Коллега Суюнов, пожалуйста.

, председатель Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики.

, уважаемые коллеги! Этот вопрос обсуждался в Комитете по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, как и в Комитете по вопросам социальной политики. Наш комитет поддержал проект постановления и считает, что вопросы, связанные с инвалидами-"чернобыльцами", должны быть решены.

Председательствующий. Коллега Скляров, Ваш вопрос.

Члены Комитета по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике тоже рассматривали этот вопрос. Сегодня во время приемов населения у губернаторов, председателей законодательных собраний, областных дум нет более серьезного вопроса, чем вопрос "чернобыльцев". Это и лечение, и пособия, и другие вопросы. Я уж не говорю о квартирах, вопрос о которых давным-давно заброшен.

У меня два конкретных вопроса.

Александр Петрович, когда Вы стали Министром по налогам и сборам, мы от Вас, как человека очень талантливого и энергичного, почувствовали отдачу. Но что сейчас случилось, что произошло в жизни? Почему Вы, став Министром труда и социального развития, отвечая за эти вопросы, так бездушно, безответственно относитесь к удовлетворению нужд "чернобыльцев"? Это первое.

И второе. Именно при Вас (до Вас такого не было) начались нарушения закона о бюджете, унитаризация (о чем сказал коллега Титов). Например, полтора миллиарда с бюджета области сняли. Я Вас вообще ни о чем не просил и никогда не приехал бы в Москву просить деньги. Но при Вас учителя, врачи два-три месяца не получают зарплату. Это в области, где 16 процентов физического прироста объема производства! И мы ведь не "проседали" по промышленности все 10 лет. Вы отвечаете за эти вопросы. Что с Вами случилось?

Только одно и слышно каждую субботу в том же "Зеркале": профицит, профицит... Выбросьте это слово! 100 миллионов должны "чернобыльцам", в прошлый раз "лепили" про профицит в 180 миллиардов... Наверное, должна быть какая-то ответственность в жизни?

Во-первых, я с Вас никаких полутора миллиардов не снимал. Во-вторых, в программе "Зеркало" я уж не помню сколько лет назад последний раз выступал. В-третьих, согласитесь: уж что-что, а за увеличение социального блока в бюджете Минтруд России бьется сейчас изо всех сил, и социальный блок растет. Да, мы дали меньше денег, чем надо, но такие пропорции сложились в бюджете. На следующий год будем больше выбивать. Так что извините, но, по-моему, в данном случае критика не по адресу.

Но я с Вами солидарен в том, что для решения проблемы "чернобыльцев" нужно получить дополнительные средства из суммы превышения доходов над расходами этого года. Только и всего.

Председательствующий. Коллега Володин, пожалуйста.

, председатель Орловского областного Совета народных депутатов.

! Вы зря ссылаетесь на Правительство и на бюджет. Тяжба эта идет через ваше министерство уже третий год. И главный виновник — бывший министр Калашников, который увидел, что пенсионеры эти получают якобы очень большую пенсию. Он "будораж" этот поднял на всю страну. Но начал не с того конца. Вопрос надо было решать путем исполнения закона, а он не стал обращаться в Правительство с тем, чтобы при формировании федерального бюджета на это были выделены деньги. Поэтому не надо искать виновников — Вам надо поработать за Калашникова, найти деньги и отдать людям.

Что деньги нужно платить — нет вопросов. Но почему был внесен этот закон? Еще раз приведу некоторые цифры, подтверждающие несправедливость этого закона. Сейчас 16 тысяч человек получают до 500 рублей в месяц (это не пенсия, а выплаты в плане возмещения причиненного вреда). Среди этих людей много инвалидов первой группы. Это военнослужащие срочной службы, которые работали вблизи реактора. Они получили тогда большую дозу радиации, но в то время у них не было официальной зарплаты, поэтому сейчас нет основания для начисления более или менее серьезного пособия.

Естественно, мы задаем вопрос: как же так, 16 тысяч человек получают столь немного, а они инвалиды Чернобыля? Именно поэтому и был предложен упомянутый закон — чтобы выровнять суммы выплат. Да, согласен: пособия действительно маленькие. Да, их нужно увеличивать, давайте искать дополнительные средства, чтобы это сделать.

Председательствующий. Слово предоставляется Татьяне Алексеевне Голиковой — заместителю Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые члены Совета Федерации! В данном случае поддержу позицию Александра Петровича Починка: нам нужно официальное решение Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Минфин отнюдь не отказывается от исполнения решений судебных органов — мы к этому готовы. Но, как справедливо заметил Александр Петрович, к сожалению, эти решения не всегда принимаются в соответствии с действующим законодательством.

Что касается текущих выплат, то согласно закону о федеральном бюджете на 2000 год у нас выделено 4,3 млрд. рублей на реализацию "чернобыльского" закона. На сегодня 78 процентов этих расходов профинансировано, что составляет 3,3 млрд. рублей за прошедшие девять месяцев, а по выплатам в плане возмещения вреда — 582 млн. рублей.

Расчеты производятся в соответствии с заявками, которые представляют нам органы социальной защиты. Возможный объем исков, предъявленных в судах к казне (многие из них просто списываются в безакцептном порядке), оценивается приблизительно в 100 млн. рублей.

Сейчас мы готовы за счет дополнительных доходов уточнить исполнение закона о федеральном бюджете на 2000 год и выплатить эти средства. Но мы не можем согласиться с тем, что эти деньги должны выплачиваться огульно: в каждом конкретном случае требуется соответствующее решение особой комиссии.

Предполагается создать межведомственную комиссию на правительственном уровне, чтобы поднять все решения судебных органов на уровень Министерства труда и социального развития Российской Федерации с тем, чтобы эта комиссия принимала решения о выплатах. Думаю, часть таких выплат будет осуществлена уже в конце 2000 года.

Председательствующий. Татьяна Алексеевна, скажите, пожалуйста, нам с вами дано право не исполнять решения судов?

Егор Семенович, еще раз подчеркиваю: мы готовы исполнять решения судов, но, к сожалению, на сегодня у самого Верховного Суда Российской Федерации есть несколько трактовок проблемы выплат "чернобыльцам" в плане возмещения причиненного им ущерба.