На эту негативную сторону нововведений в вузах указывают такие и преподаватели: "Увеличилась оплата почасовикам при том же фонде зарплаты, что отразилось на штатных преподавателях и увеличило нагрузку" (Ярославль, Одесса). Преподавателей волнуют также проблемы приема в вуз. Например, "уменьшение приема в вуз школьников неизбежно скажется на качестве преподавания" (Астрахань), "Правила приема в вуз требуют изменений" (Кишинев), "Протекционизм при наборе" (Фрунзе). Обострились проблемы стиля руководства. Например, "аракчеевские методы руководства коллективом со стороны парткома" (Ташкент), "иногда ректор навязывает свою точку зрения любыми путями в противовес всему коллективу вуза" (Хабаровск), "признаки применения жупела перестройки для запугивания несогласных с руководством" (Астрахань).
Студенты связывают негативные проявления новшеств в основном с введением самостоятельной работы в вузе. Так, они отмечают, что, во-первых, введение самостоятельной работы студентов в вузе ухудшило организацию учебного процесса. Для самостоятельной работы нет хороших условий и нет соответствующей учебно-методической базы (Каунас, Алма-Ата), во-вторых, введение самостоятельной работы не всегда сопровождается сокращением лекционных часов, поэтому увеличивается нагрузка студентов, "учиться стало труднее" (Каунас), в-третьих, "никто не знает какими методами проводить самостоятельную работу студентов (Алма-Ата). Так, например, студенты отмечают "появились часы самостоятельной работы, здесь ставят оценки, т. е. это просто урок" (Одесса).
§ 8.5. "Что мешает перестройке?"
"Неслаженность общих усилий по перестройке сверху и снизу"
(Алма-Ата)
Преподавателей и научных сотрудников попросили ответить, что сдерживает перестройку. Их мнения на этот счет представлены в табл. 15.
По ключевым моментам, препятствующим ходу перестройки высшей школы, у преподавателей и научных сотрудников единая позиция. Инерция мышления и бюрократизм – вот: что в первую очередь, по их мнению, препятствуют, изменению работы в вузе. "Говорят по-новому, делают по-старому".
Новые тенденции развития вузов вызвали новую нормативную документацию. В связи с этим, как указывают опрошенные, наблюдается "несогласованность инструкций сверху и возможности их выполнения на мостах". 22 % из высказываний научных сотрудников прямо указывают на бюрократизм как фактор торможения перестройки. Две причины содействуют усилению бюрократического эха:
неопределенность позиции министерства: "Расхождение между постановлениями ЦК КПСС и документами Минвуза" (Воронеж);
слабая юридическая поддержка прав и обязанностей вуза в условиях усиления самостоятельности их работы (научные сотрудники предлагают "ввести закон о высшей школе наподобие закона о предприятии") (Киев).
Таблица 15
Факторы торможения перестройки (в процентах от числа высказываний)
Высказывания | Преподаватели | Научные сотрудники |
Инерция мышления | 26 | 29 |
Бюрократизм | 25 | 32 |
Слабая материально-техническая база | 2 | б |
Решение кадрового вопроса | 10 | 10 |
Работа министерства | 8 | 14 |
Несовершенство учебного процесса | 7 | 6 |
Нечеткое понимание путей перестройки | 3 | 1 |
Отсутствие демократии | 1 | 1 |
Безусловно, движение перестройки определяется не только воздействием отрасли на жизнь вуза, но в равной мере отношениями, которые складываются в регионе. Они далеко не всегда благоприятные. Так преподаватели считают "местные органы власти, партийные работники района, города мешают перестройке" (Хабаровск). Причиной тому является также зачастую "низкий некомпетентный уровень партийного руководства перестройкой" (Киев).
Отмечается отсутствие со стороны заказчика интереса к повышению качества подготовки выпускников: "Производство сегодня не требует какого-либо повышения качества подготовки специалистов" (Фрунзе), "мешает отсутствие явной прямой заинтересованности потребителя (промышленности) в качестве подготовки специалистов" (Новосибирск).
§ 8.6. "Нужно ли организовывать территориальные центры?"
"Центры необходимы, т. к. никто не занимается координацией взаимодействия вузов с промышленностью, переподготовкой кадров, профориентацией абитуриентов..."
(Горький)
Руководителям было предложено оценить возможности создания территориальных центров высшей школы. В целом руководители одобряют необходимость создания территориальных центров (табл. 16).
Позитивность установок подкрепляется в первую очередь пониманием руководителями силы коллективного взаимодействия вузов на территории и усиления их самоопределения: "Создать центр по кооперативному использованию современного оборудования" (Воронеж). Полномочия центра с точки прения руководителей фокусируются на координации совместной деятельности ректоров в регионе: "Территориальный центр должен иметь кадры штатные и быть совещательным органом с выходом в Минвуз" (Минск).
Таблица 16
Создание территориальных центров
(в процентах от числа суждений по данному вопросу)
Суждения | Число ответов |
Надо создавать такие центры | 60 |
Не надо создавать | 24 |
Не знают | 8 |
Однако, как показывают данные, достаточно большая доля руководителей (четвертая часть) считает, что такие центры не нужны, а многим нечего вообще сказать по этому поводу – 48 % из выборки не ответили вообще. По всей вероятности этот факт может выступить индикатором слабо развитого на сегодняшний день «свободного самосознания вуза» как достаточно как самостоятельного организационного объединения. Имеет место опасение превращения очередного учреждения в бюрократический аппарат, который, как всякое административное объединение, может более мешать, чем способствовать работе. «Еще один бумажный орган не будет иметь юридических прав» (Одесса).
ВЫВОДЫ
1. Перестройка системы высшего образования все шире охватывает различные стороны жизнедеятельности вузов, все глубже затрагивает интересы и потребности студентов, преподавателей, научных сотрудников, руководителей. Внимание к решению проблем высшей школы продолжает расти. Если в ходе исследования, проведенного в апреле 1987 года, был зафиксирован наивысший уровень интереса к перестройке только у руководителей (100 %) и преподавателей (91 %), то результаты исследования, проведенного в ноябре 1987 года, показали – дела перестройки в высокой мере интересуют 100 % руководителей, более 90 % преподавателей, научных сотрудников, студентов.
2. Все категории вузовской общественности обследованных отмечают изменения к лучшему в практической деятельности. Это вселяет определенный оптимизм, показывает, что процесс позитивных изменений, хотя и медленно, но осуществляется. Исследование показало, что крайне незначительные изменения произошли в организации учебного процесса, совершенствовании материально-технической базы, в борьбе с бюрократизмом и бумаготворчеством на местах. По-прежнему велико число отвлечений студентов; преподавателей, научных сотрудников на различные работы, не связанные с учебным процессом. Не произошло значительных изменений в отношении к выполнению производственных функций преподавателями и научными сотрудниками.
3. Слаба и информированность работников вузов и студентов о различных аспектах вузовской жизни. Казалось бы уровень такой информированности должен расти. Однако, если сравнить его состояние с уровнем, зафиксированным в апрельском исследовании, то заметно, что позитивные изменения незначительны.
4. Подавляющее большинство студентов, преподавателей, научных сотрудников, выразило положительное отношение к введению выборности ректоров вузов и руководителей научно-исследовательских подразделений (84 % преподавателей, 81 % научных сотрудников, 79 % студентов), к осуществлению студентами оценок качества преподавания (77 % руководителей, 64 % преподавателей, 62 % студентов), к организации студенческого самоуправления в академических группах и к введению студентов в Составы вузов и факультетов. Однако, судя по результатам исследования, проведенного в ноябре 1987 года, инерция мышления во многих коллектива продолжает существовать, механизмы торможения прогрессивных преобразований все ещё велики.
5. Опрос однако показал, что повышение интереса студентов к перестройке не дополняется достаточно решительными, по студенческой оценке, изменениями в жизни вузов. Именно поэтому идут только разговоры. Интересно, что при этом снизилось число студентов, считающих, что произошли изменения в сознании (33 % – в апреле, 27 % – в ноябре), но несколько повысилась доля тех, кто считает, что есть изменения в практической деятельности (7 % – в апреле, 10 % – в ноябре). Изменения в жизни вузов начались и студенческие оценки зафиксировали начало изменений.
6. Ответы студентов на вопросы по самоуправлению продемонстрировали пассивность, инертность, все ещё широко распространенную в студенческой среде. Так, 42 % ответили, что они хотели бы, но не могут заниматься самоуправлением, а 24 % – могли бы, но не хотят этим заниматься. А состоянием дел в этой области удовлетворены лишь 10 % студентов и каждому десятому это совершенно безразлично. В то же время, студенты не удовлетворены студенческим самоуправлением (59 %), считают, что его вообще в их вузе нет (21 %, однако не хотят ничего сами делать, чтобы исправить положение. При этом студенты отдают себе отчет в собственной позиции: 51 % студентов считают, что развитие ССУ сдерживается неготовностью самих студентов.
В целом следует отметить, что происходящая в вузах перестройка, всколыхнула студенческую массу, заинтересовала её. Перестройка сознания студентов противоречива и характеризуется тем, что студенты, все ещё инертны, но уже осознают это и, в известной мере, тяготятся своей инертностью. Студенты стали гораздо заинтересованнее в своей общественной жизни и требовательнее к себе и окружающим. Студенты хотят перестройки, хотят демократизации и гласности, хотят учиться демократизации, но пока ещё воздерживаются от личного участия в этом. Основным сдерживающим фактором при этом является сомнение в возможности реальных изменений общественной жизни вуза.
7. Большинство преподавателей верят в перестройку. Они оптимистично оценивают последствия новой системы конкурсного избрания на должности профессорско-преподавательского состава, хорошо восприняли идею необходимости избрания первых руководителей.
Интерес преподавателей к перестройке высшей школы не только не ослабел за последние полгода, но и несколько усилился. Наибольший интерес к перестройке начинают высказывать профессора и доценты.
Нельзя не заметить рост критического настроя массы преподавателей к проводимым преобразованиям (с 20 % он поднялся до 27 %. Это, думается, положительный момент, характеризующий повышение социальной активности преподавателей, переплав их абстрактного интереса к перестройке на конкретные действия в ней и, как следствие, утверждение своего мнения по тому или иному вопросу. Тем более такой настрой надо поддерживать, поскольку по мнению большинства преподавателей критика сегодня в вузах носит, в основном, конструктивный характер, направлена на решение проблем коллектива, на критику руководства, на собственные недостатки в работе.
8. Общественное мнение не видит еще перелома в деле совершенствования стиля работы аппарата управления в вузах, их подразделений, общественных организаций. Речь идет о сокращении числа заседаний и совещаний в вузах. По мнению подавляющего большинства не достигли цели попытки сократить количество планово-отчетных документов, справок, других бумаг. Лишь 9 % опрошенных говорит об уменьшении бумажной круговерти.
9. Обращает на себя внимание то, что оценки руководителей вузов хода перестройки как и предыдущем опросе значительно более высокие в сравнении с другими слоями вузовской общественности.
Уже достигнутые результаты перестройки ими оцениваются более оптимистично: 73 % руководителей видят изменения к лучшему как в поведении, так и в сознании людей (у студентов – 32 %, преподавателей – 47 %, научных сотрудников – 38 %). Подобное значительное (и сохраняющееся в 1987 г.) расхождение оценок настораживает. Это объясняется или недостаточно критическим отношением к ситуации и привычкой видеть события в розовом цвете, или более дальновидной оценкой преобразовательных процессов.
10. Провозглашенный партией принцип "можно делать все, что не запрещено законом" по мнению лишь 5 % сотрудников начал действовать в высшей школе. Подавляющее большинство весьма скептически оценивают возможность реализации его в практических делах, считая данный принцип скорее благим пожеланием, нежели руководством к действию. В частности, лишь 15 % сотрудников считают, что вузам дано уже достаточно прав для успешной перестройки высшей школы. Характерным является расхождение оценок активности администрации в использовании предоставленных прав со стороны самих руководителей и со стороны преподавателей и научных сотрудников. Так, лишь – 3 %, руководителей считают, что администрация вуза заняла выжидательную позицию в использовании предоставленных ей прав, в то время как такого же мнения придерживаются 31 % преподавателей и 39 % научных сотрудников. Видимо, руководство ряда вузов ещё не сумело своими практическими действиями доказать, что оно способно широко использовать предоставленные права.
11. Оценивая деятельность аппарата министерства в целом, лишь 37 %, руководителей указали, что как штаб отрасли оно задает тон перестройки. Причем в ответах на данный вопрос прослеживается зависимость: чем старше возраст руководителей, тем выше они оценивают роль министерства. Среди руководителей в возрасте до 40 лет лишь 23 %, указали, что министерство задает тон перестройки высшей школы. В то время как среди руководителей в возрасте 60 лет это отметили 53 %. Видимо, молодые и старшие поколения по-разному представляют себе роль министерства, содержание его деятельности.
12. Отношение преподавателей к проблемам перестройки, степень конструктивности их предложений находят отражение и в их профессиональной деятельности. Так, рост добросовестности в своей работе чаще всего отмечают преподаватели Западного региона (60 %), реже – в Москве и Ленинграде (40 %). Вызывают тревогу 4 % отметивших снижение добросовестности в Закавказье (в целом этот показатель имеет уровень менее 1 %. Значительно улучшилась по мнению преподавателей учебный процесс в Западном регионе (52 % преподавателей отметили это), слабее сдвиги в этом плане в Средней Азии и Казахстане (31 %), Закавказье (23), Москве и Ленинграде (30 %); 8 % преподавателей Закавказья считают, что требовательность с их стороны к знаниям студентов снизилась, 10 % – что снизилась заинтересованность студентов в результатах учебы.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Высказывания "Если бы я был министром"
Старался бы создать более объективную систему распределения по вузам материальных и штатных ресурсов.
Снизил бы количество принимаемых студентов за счет улучшения подготовки качества специалистов, не планируя так строго, как сейчас, выпуск количества специалистов.
До минимума сократил бы аппарат управления.
Расширил бы права вуза, т. к. они недостаточны: план приема и выпуска специалистов, финансы, нужна координация действий Минвуза, Минпроса, вышестоящих партийных и хозяйственных организаций.
Радикально пересмотрел бы учебные программы.
Ввел бы стабильные правила приема, предусматривающие главный критерий для поступления в вуз – знания.
Сократить так называемые "нормативные" вузы.
Дал бы больше самостоятельности ректорам в решении вузовской жизни.
Прежде, чем принять решение по определенному вопросу, изучил бы состояние дел в вузах, но не только столичных, а и периферийных.
Сократил бы на 3/4 аппарат управления и мелочный контроль за работой вузов.
Отменил бы стажировку специалистов после окончания вуза, а ввел бы коэффициент "профессионализма", действующий в течение 3-х лет после окончания вуза, влияющий на уровень заработной платы молодого специалиста.
До предела упростил бы систему взаимоотношений с вузами.
Был последовательным и решительным, не боялся бы потерять портфель.
Пересмотрел бы порядок присвоения ученых званий, положив в основу качество учебной работы.
Искал бы критерии оценок профессиональной пригодности к обучению в медицинском вузе.
Разработал бы свое отношение к перестройке. Подвел юридическую базу (иначе все "на бумаге").
Реализовал бы на практике концепцию учителя с университетским образованием.
Конкурсы на лучшие учебники
Обеспечить широкое обсуждение мнения вузов в решении стратегических и фактических задач высшей школы.
Начал бы с увязки оргмероприятий с штатно-финансовыми возможностями сегодняшнего дня.
Все было бы выборным снизу доверху вплоть до Министра.
Особое внимание к решению кадрового вопроса, проблеме жилья – для специалистов.
Ликвидировал бы разобщенность педагогических вузов и школ, ввел бы существующую систем взаимодействия между медицинскими вузами и учреждениями здравоохранения. Ввел бы оплату научной работы преподавателей в зависимости от её качества.
На безотрывные формы обучения принимал только работающих по профилю и сдавших экзамены, а зачисление – после окончания I курса.
Решительным образом сократил бы прием в вуз за счет перевода явно слабых институтов в разряд техникумов.
Высказывания "Что мешает перестройке"
Не хватает учебной и научной литературы. (Алма-Ата)
Неслаженность общих усилий по перестройке сверху и снизу. (Алма-Ата)
Неподготовленность студентов к самостоятельной работе. (Алма-Ата)
Привычка работать по-старому. (Кишинев)
Нет заботы о подготовке кадров для высшей школы (активизировать через целевую аспирантуру. (Кишинев)
Слабо организован обмен опытом перестройки по линии министерства. (Ярославль)
План выпуска специалистов. (Ташкент)
Отсутствие экономической заинтересованности в улучшении качества подготовки специалистов и качества НИР. (Ташкент)
Отсутствие явной, прямой заинтересованности потребителя (промышленности) в качестве подготовки специалистов.
Местные органы власти, партийные работники района города. (Хабаровск)
Отсутствие одновременного и системного внедрения в жизнь всех мероприятий. (Брест)
Все постановления принимаются без учета мнения преподавателей и вызывают иногда негативный эффект. (Астрахань).
Работа средней школы. (Каунас)
Нет материальной заинтересованности будущего инженера. (Каунас)
Почти абсолютная незаинтересованность большинства студентов в профессиональном обучении. (Киев, преподаватель)
Чрезмерная централизация управления. (Киев, преподаватель)
Низкий некомпетентный уровень партийного руководства перестройкой. (Киев, преподаватель)
Отсутствие реальных стимулов. (Киев, преподаватель)
Делается сверху, а не снизу. (Киев)
Нужно менять старое руководство. (Одесса)
Нечеткость идей и путей на пути реализации. (Одесса)
Недостаточный престиж высшего образования. (Одесса, преподаватель)
Увеличение учебной нагрузки преподавателя до 1000 учебных часов и более. (Харьков, преподаватель)
Слабая практическая подготовка студентов агрономического профиля. (Харьков)
Давление старшего поколения и высших органов. (Винница, преподаватель)
Несогласованность инструкций сверху и возможностей их выполнения на местах. (Винница).
Несовершенство учебных программ. (Винница)
Отсутствие закона о высшей школе (на подобии закона о предприятиях. (Киев)
Инициатива не стимулируется и не поощряется. (Одесса)
Жесткая регламентация тех вопросов, которые в этом не нуждаются. (Одесса)
Люди, которые не хотят перестраиваться, т. е. в основном люди пенсионного возраста. (Харьков)
Расхождение слова и дела. (Кишинев)
Неподготовленность аппарата Минвуза Узбекской ССР. – (Ташкент)
Низкий уровень преподавания. (Фрунзе)
Слабая связь науки с производством. (Фрунзе)
Производство на сегодня объективно не требует какого-либо повышения качества подготовки специалистов. (Фрунзе)
Блат и протекционизм. (Винница)
Качество набора. (Винница)
Неподготовленность студентов к самостоятельной работе. (Алма-Ата)
Говорят по-новому, делают по-старому. (Ташкент)
Планирование выпуска специалистов по количеству обучаемых. (Ташкент)
Неопределенность поведения Министерства. (НЭТИ)
Отсутствие явной, прямой заинтересованности потребителя (промышленности) в качестве подготовки специалистов. (2 чел. НЭТИ)
Нерешенность распределения молодых специалистов. (Харьков)
Никакой перестройки нет. (Хабаровск)
Отсутствие одновременного и системного, внедрения в жизнь всех мероприятий. (Брест)
Застывшие формы, методы и приемы набора абитуриентов и их обучения.
Нет реальных мер по созданию условий для индивидуальной работы со студентами. (Свердловск)
Принятые документы по перестройке не носят юридический характер, поэтому они мало эффективны. (Свердловск)
Отсутствие демократической системы выборов администрации на всех уровнях. (Томск)
Неверие в искренность верхов. (Томск)
Несоответствие между высокими целями и уровнем финансирования. (Москва)
Раздутые бюрократические аппараты вуза и Минвуза. (Москва)
Перестройка оторвана от экономической базы, все только на бумаге. (Горький)
Консерватизм системы высшего образования. (Воронеж)
Расхождения между постановлениями ЦК КПСС и документами Минвуза. (Воронеж)
Боязнь руководства брать на себя ответственность. (Тбилиси)
Плановый набор абитуриентов (отсюда плановый выпуск). (Горький)
Необходимо административные партийные органы лишить привилегий. (Владивосток)
Высказывания о создании территориальных центров
(руководители)
Следует укрепить Совет ректоров (города, региона). (Воронеж)
Создать центр по кооперативному использованию современного оборудования. (Воронеж)
Центры необходимы, т. к. никто не занимается координацией (профориентации, взаимодействия вуза с промышленностью переподготовкой кадров). Территориальный центр должен иметь кадры (штатные) и быть совещательным органом с выходом в Минвуз. (Горький)
Включить в обязанности Территориальных Центров обмен опытом. (Чита)
Разумно создать такой орган при областных Советах Народных Депутатов (как отдел науки высшей школы).
Надо, чтобы такие центры были наделены реальными правами, могли решать финансовые, кадровые и вопросы материально-технической базы (например, создание трестов студенческого питания).
Это вносит лишние никчемные бюрократические мероприятия. (Астрахань)
Еще один бумажный орган не будет иметь юридических прав. (Брест)
Не нужен, достаточен Совет ректоров. (НЭТИ)
Среднеазиатский центр. (Ташкент)
Целесообразность их создания очевидна, не понятны функциональные обязанности этих центров. (Кишинев)
Создание таких центров оправдано при условии предоставления им юридически обоснованных прав по координации их деятельности, самостоятельности. (Винница)
Создание межвузовских центров – ремонтно-строительных организаций. (Винница)
Целесообразно при учете территориальных особенностей.(Винница)
Без бюрократического аппарата, на общественных началах. (Киев)
Вузремстрой, вузавтотехобслуживание. (Киев)
В условиях Литовской ССР это не имеет смысла. (Каунас)
Высказывания "Что нового появилось в жизни вашего вуза"
Больше внимания быту студентов и преподавателей со стороны администрации. (Кишинев)
Приказ № 000 и 500. (Алма-Ата, Астрахань, Москва, Воронеж, Минск)
Руководство кафедр стало более сдержанным, тактичным. (Астрахань)
Больше самостоятельности предоставлено заведующим кафедрами. (Свердловск)
Большое количество преподавателей поступило на учебу в аспирантуру. (Брест)
Руководство внешне стало более демократичнее. (Брест)
Возрос интерес руководителей вуза к психолого-педагогическим наукам. (Брест)
Отмена более двух лет назад учебно-методического комплекса. (Алма-Ата)
Создание групп коллективной ответственности. (Винница)
Выделена группа студентов, которых готовят как будущих руководителей по специальным программам. (Харьков)
За одиннадцать неудовлетворительных оценок во время экзаменационной сессии деканаты уже не предлагают преподавателю уволиться. (Каунас)
Выделен один день в неделю для самостоятельной работы студентов. (Каунас, Воронеж, Горький, Ярославль)
Отменили условные переводы с курса на курс. (Брест, Кишинев)
Начался поиск "своего" студента совместно с заинтересованными организациями, (Хабаровск)
Создан кооператив "Психологическая помощь". (Брест)
Межотраслевые научно-учебно-производственные объединения, центры по переподготовке кадров. (Новосибирск)
Изменения структуры лекционных занятий, часть времени используется на деловые игры. (Ташкент)
Филиалы кафедр в Академии Наук и на производстве. (Киев, Ленинград)
В учебной части получили статус ведущего вуза. (Каунас)
Ректорат и партком обедают в студенческой столовой (улучшение работы столовой). (Ленинград)
В худшую сторону изменилась работа проректора по учебной работе (лекции сократили, нет часов на консультации). (Москва)
Не тянем за уши лентяев. (Владивосток) Модульная система занятий. (Владивосток) Осуществляется программа педвуз – школа. (Свердловск)
Введена должность проректора по воспитательной работе, надо её узаконить. (Свердловск)
Утверждаем сами на кафедре учебную нагрузку. (Свердловск)
Выборы в Ученый Совет. (Чита)
Новшества проходят далеко от нас – наверху – до нас информация не доходит. (Москва)
Появилась социальная направленность в жизни вуза. (Ленинград)
Омоложение состава преподавателей. (Ленинград)
Фонд молодежной инициативы. (Москва)
Клуб любителей духовой музыки. (Москва)
Создание межкафедральных творческих групп. (Воронеж)
Укрепились связи с Минвузом. (Воронеж)
Комплексный подход в управлении всеми разделами вуза. (Львов)
Увеличилась аудиторная нагрузка из-за неправильного использования самостоятельной работы студентов. (Минск)
Активизировалась работа по установлению связей с промышленными объединениями в плане подготовки специалистов. (Минск)
Нет авторитарности в решении спорного вопроса. (Свердловск)
Работа студентов по хоздоговорам. (Киев)
Скользящая сессия. (Харьков)
Созданы группы коллективной ответственности. (Винница)
Введены экзамены государственные на втором курсе. (Чита)
Все факультетские дела решает комсомол. (Минск)
Пошевелилось болото и не более того. ( Горький)
У выпускников отняли стипендию. (Львов)
Высказывания "Появились ли негативные стороны
вводимых новшеств"
Появились неаргументированные предложения. (Астрахань)
Много разговоров и критиканства. (Фрунзе)
Сложнее стало работать со студентами. (Хабаровск)
Осложнение микроклимата в связи с аттестацией. (Новосибирск)
Введение самостоятельной работы студентов под контролем преподавателя затруднило контроль за использованием учебной нагрузки преподавателей. (Ташкент)
Правила приема. (Кишинев)
Материально-техническая база крайне неудовлетворительна. (Алма-Ата)
Хуже с дисциплиной посещаемости среди студентов. (Киев)
Увеличение числа практических занятий и организация самостоятельной работы студентов требует дополнительных учебных площадей, числа преподавателей. (Винница)
Увеличилась нагрузка преподавателей, что отрицательно сказалось на научной работе. (Свердловск)
Неопределенность. (Ярославль)
Новые правила приема в вуз. (Кишинев)
Преподаватель, плохо знающий свой предмет, стал преследовать хороших студентов. (Ташкент)
Словесная апелляция на перестройке. (Новосибирск)
Отсутствие изменений в методах руководства в отношении к научной работе. (Астрахань)
Не проведена аттестация научных сотрудников. (Астрахань)
Трудности в учебном процессе. (Астрахань)
Уменьшение приема в вуз школьников неизбежно скажется на качестве преподавания. (Астрахань)
Сокращение лекционных часов по философии не оправдывается. (Брест)
Не можем победить протекционизм при наборе школьников. (Фрунзе)
Демократизация у студентов граничит с неудовлетворенностью, безответственностью). (Новосибирск, Хабаровск)
Много красивых слов, демагогии. (Киев, Москва, Ташкент)
Фактическая нагрузка преподавателя возросла за счет самостоятельной работы студентов (Ташкент)
Студенты ещё не доросли до оценки преподавателей. (Каунас)
Слова о демократии и игнорирование обществ, мнения. Министр высказал мнение, что не нужен проректор по воспитательной работе, рядовые преподаватели бурно его поддержали, а должность осталась. (Каунас)
Нет хороших условий для самостоятельной работы. (Каунас)
Стало трудней учиться (меньше свободного времени), т. к. время на лекции осталось прежним, а самостоятельная работа увеличилась. (Каунас)
Ухудшилась организация учебного процесса. (Киев)
Совершенно перекручена идея самостоятельной работы. (Киев)
Много самостоятельной работы вместо лекций, а из-за несознательности студентов эти темы просто не изучены. (Одесса)
Появились часы самостоятельной работы студентов, на которых ставят оценки, т. е. это – просто урок. (Одесса)
Стало больше беспорядка в общежитии. (Харьков)
Сокращать не все лекции, а в основном теоретические. (Винница)
Плохая информированность всех студентов. (Винница)
Количество лекционных часов почти не сократилось, а самостоятельной работы стало больше. (Алма-Ата)
Нет базы (книг, учебников) для самостоятельной работы. (Алма-Ата)
Начало занятий рано – в 800. (Кишинев, Фрунзе)
Требования увеличились, а уровень преподавания остался прежним. (Новосибирск)
После проведения в прошлом году анкетирования о качествах преподавателей со стороны некоторых кафедр были проведены "жесткие" мероприятия по отношению к студентам. (Астрахань)
Формализм пустил более глубокие корни. (Ереван)
Перестройка ударила по студенту, ас преподавателя – как с гуся вода. (Воронеж)
Высказывания "Если бы я был ректором"
Резко уменьшил аппарат НИЧ, который выполняет бюрократические функции.
Добился варианта своего учебного плана.
Полностью сменил бы аппарат управления (ректор, проректора).
Истребил уравниловку в заработной плате.
Болел бы за идею, а потом о своих интересах.
Омолодил профессорский состав, запретил семейственность.
Открыто бы одергивал льстивые выступления подхалимов и угодников.
Ввел бы строгую аттестацию преподавателей.
Девиз "Уважение и почет – работающему, любому сотруднику, а не должности?
У ректора права очень ограничены.
Поднял престиж преподавателей.
Сократил аппарат управления.
Запретил отвлекать преподавателей на дежурство в проходной будке института и в общежитии.
Сократил бы бюрократический аппарат (НИЧ, вспомогательных служб в 20 раз).
Использовал права, действовал в духе документов.
Не зажимал бы критику, сделал партком самостоятельным.
Передал власть ректора Ученому Совету.
Повысил бы ответственность и состязательность кадров.
Ввел бы свободную запись на параллельно читаемые курсы и свободное их посещение.
Прежде всего добился, чтобы некоторые преподаватели и сотрудники покинули стены вуза навсегда;
Был бы несчастным человеком.
Работал бы без оглядки на министерство.
Увеличил число практических занятий и выпустил конспект лекций для самостоятельного изучения.
Интересовался жизнью студента в общежитии.
Полностью изменил принцип преподавания вплоть до ликвидации некоторых предметов.
Строже проводил бы аттестацию преподавателей. Постарался бы заинтересовать базовые предприятия.
Прислушался бы к мнению студентов и отстранил многих, занимающих не свое место.
Максимально привлекал бы студентов к участию во всех делах института.
Свободное посещение лекций, зарплату за эти часы лекторам назначал в зависимости от посещаемости.
Начал бы перестройку с руководства вуза.
Строгую полную чистку преподавателей.
Чаще советовался бы со студентами и учитывал их мнение.
Не занимал бы позицию выжидания, а вводил новшества.
При нынешней опеке и давлении на вуз сверху, наверное, на этом посту не удержался бы.
Не привлекать преподавателей, сотрудников, аспирантов, студентов на посторонние работы чаще I раза в год и больше чем на месяц.
Не побоялся бы никаких экспериментов во всех областях жизни вуза.
Перестройку начал бы с дисциплины.
Подбор кадров – единомышленников.
Предоставил бы больше прав руководителям подразделений.
Ликвидировал бы Минвуз УССР.
Составил четкую программу, довел бы до коллектива.
Начал перестройку с руководства вуза.
Я не смог бы бороться со всем этим.
Оценивать уровень знаний, а не посещений
Сменил бы министра.
Не сокращал количество лекционных часов: ведь одна творческая лекция заставит самостоятельно думать студентов больше, чем 33 бездумных семинара.
Чтобы студенты поточнее изучили свои права и обязанности.
Смелее выдвигал новые формы материального поощрения, за хозяйственные работы.
Очистил кафедры от людей неподготовленных и случайных. Решение конкурсных вопросов передала кафедрам, факультетам. Уменьшил набор в вузы.
Упразднил учебно-методический отдел.
Очень сильно мешают сверху, практически ничего ректор не может.
Меньше внимания на спортдостижения студентов и больше – на профессиональную.
Преподаватель работает с большими "окнами" с 8 утра до 22 вечера – отвратительно составлено расписание.
Отменил 60-минутные лекции, разделил бы студентов на 2 категории по длительности обучения (3,5 и 5,5 лет).
Более тесно связал учебный процесс с НИР.
Обратил внимание на подготовку своих молодых ученых.
Омолодил профессорский состав.
Увеличил набор студентов с последующим отсевом двоечников.
Ввел бы американскую систему образования.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
