Стенограмма сто второго заседания Совета Федерации (стр. 5 )

Ежегодная потребность в инвестициях Росгидромету Правительством удовлетворяется всего на 20 процентов. В этой связи следует сказать, что коренным образом положение изменится, если Правительство примет наши предложения о выделении нам кредита в размере 80 млн. долларов Всемирным банком на техническое переоснащение всей нашей системы. Этот вопрос будет рассмотрен 13 февраля этого года на заседании Правительства.

Председательствует Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Итак, мы приступаем к вопросам. Я напоминаю, что вопросы вы можете задавать как Александру Васильевичу, так и первому заместителю Министра природных ресурсов Тарасову Николаю Михайловичу, так и заместителю Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Фалееву Михаилу Ивановичу.

Итак, коллеги, вопросы. Леонид Юлианович Рокецкий, пожалуйста, Ваш вопрос. Коллеги, сразу же говорите, кому адресуете ваш вопрос.

Первый вопрос у меня к МЧС.

После всех наводнений на юге и других проблем проведена ли инвентаризация всех защитных сооружений, мостов, путепроводов, дамб и всего остального? И сколько их на балансе в МЧС или у кого-то другого, то есть в федеральной собственности, и как они передаются органам местного самоуправления, муниципальным органам и субъектам Федерации, кто ведет этот учет, управляет этой программой?

И второй – приглашенным на "правительственный час". Весь мир обеспокоен глобальным повышением температуры. Как это может сказаться на нашей территории, особенно северных и горных территориях?

, первый заместитель Министра природных ресурсов.

Вопрос, который Вы задали МЧС, как раз вопрос Министерства природных ресурсов о проведении инвентаризации ГТС. У нас в стране около 85 тысяч ГТС, их инвентаризация завершается к середине марта. Что касается Вашего вопроса по тому, какова федеральная собственность, то она составляет не более 3 процентов от общего количества.

Что касается Вашего вопроса о глобальном экологическом потеплении, думаю, Александр Васильевич Вам ответит.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Васильевич.

Я хотел сказать, что в прошлом году подготовлены третье национальное сообщение России о наблюдаемом потеплении климата и возможных последствиях для нашей территории и третий доклад межправительственной группы экспертов о глобальном потеплении и оценках международного сообщества, в которое входят и наши ученые. Эти документы достаточно объемные, и общий вывод, если коротко суммировать, состоит в следующем. Глобальное потепление происходит на интервалах времени десятилетия или столетия. Речь идет о временных масштабах порядка десятилетий. За прошедшее столетие температура повысилась примерно на 0,6 градуса. Разные сценарии существуют на ХХI век – от 1,5 до 6 градусов. 1,5 градуса – это нормально, и очень серьезных последствий не будет, а 6 градусов – такого в истории еще не было, могут быть большие последствия.

В чем последствия. Повышение уровня – это подтопление отдельных территорий, например, Санкт-Петербурга. Во-вторых, это изменение увлажненности и температурного режима. У нас будут короче зимы, менее суровые морозы. С одной стороны, это положительный эффект, меньше нужно средств на отопление, но в связи с тем, что большая часть территории находится на вечной мерзлоте, серьезные проблемы вызывает деградация вечной мерзлоты и, возможно, отступление южной границы несколько к Северу. Но самых северных районов это не должно коснуться, где жизненно важные системы добычи и транспортировки углеводородов и других полезных ископаемых.

Поэтому в связи с темой сегодняшнего выступления хочу сказать, что пока нет прямых связей, что количество опасных явлений возрастает на нашей территории, но у нас есть указания, что интенсивность этих явлений становится очевидной. Например, в Южном федеральном округе на отдельных реках частота появления такой интенсивности паводков оценивается один раз в 100–120 лет, а на Тереке, на отдельных постах, 150–170 лет. То есть для нас сама проблема потепления не так важна, а важно, что на этом фоне размах колебаний становится существенным.

Председательствующий. , Ваш вопрос.

Александр Васильевич, Вы мне скажите, поворот сибирских рек в Среднюю Азию, это явление или процесс? Это один вопрос.

И второй вопрос. Вы, как гидролог, и ваша служба как на это реагируете?

По первому вопросу Вы спросили о повороте рек? Официального запроса для рассмотрения этого вопроса у нас не было, я могу высказать свое собственное мнение как представитель ученых. Могу сказать, что вмешательство в природу всегда должно быть оправдано. Например, до войны, когда были построены ДнепроГЭС и другие плотины, это позволило решить целый ряд проблем, то есть эта проблема большой экономической эффективности и целесообразности.

Первые прикидки показывают, что требуются колоссальные деньги на инвестиции. Будут ли они оправданны, это вопрос для экономистов. С точки зрения последствий для окружающей среды они известны: нарушение водного баланса и биоразнообразия в обской губе и другие. Я думаю, что, если бы у нас на юге была Америка, которой мы могли бы продать эффективно, этот проект, наверное, целесообразно рассматривать. В другом случае, мне кажется, это делать нецелесообразно.

Председательствующий. Пожалуйста, Ваш вопрос, коллега Кадохов.

! Учитывая, что и впредь милости от природы мы не ждем, вопрос мой вот в чем: если у нас имеются ведомства, существует научно обоснованная система мониторинга отслеживания, координация между ведомствами, то есть ли гарантия, что не повторится на Юге то, что случилось? Кто конкретно в России сегодня ведет отслеживание паводковой, ледниковой, лавинной ситуации, а значит, и отвечает за прогноз? И сколько можно таскать по горам старые зенитки, тогда как прошли испытания изобретенные хорошим российским академиком вакуумные бомбы, которые имеют и американцы. Я не вижу системы в работе.

Сейчас в Кармадоне ледниковый язык почти к столице республики приблизился, он летом растает, ни у кого там никакой гарантии нет от новых потрясений.

И второй вопрос. Кому сегодня подчиняется Северо-кавказская противоградовая служба? И что надо, чтобы минимизировать ежегодный ущерб? Каково участие центральной власти с учетом разграничения полномочий?

Вы задали комплексный вопрос. Система мониторинга находится у Росгидромета, государственная наблюдательная сеть, система передачи данных и прогнозирования.

Здесь есть разные подходы. Если говорить о паводках, то это гидрологические посты, гидрометеорологические станции – 256 постов. Она более или менее эффективно сработала. В прошлом году было выпущено 37 гидрологических штормовых предупреждений, из них только 3 не оправдались, остальные, в общем, оправдались. Это говорит, что система действенна.

Что касается противолавинной службы, я с вами согласен, ее оборудование устарело. Действительно, мы стреляем из пушек. Это все очень дорого. Есть новое средство, и я об этом говорил, но нужны деньги. Кто-то должен вложить деньги – нам не хватает средств федерального бюджета на решение этих задач.

Теперь по Кармадону. Это очень редкое, уникальное явление, может быть, в мире такого не было. Оно было вызвано тем, что сверху висячие ледники оборвались, они вызвали сход пульсирующего ледника. Там у нас был гидрологический пост, который уничтожен этим ледником. Сейчас образовалась система подпрудных озер, на которых мы установили 3 гидрологических поста. Вместе с МЧС мы отслеживаем ситуацию. Нас, конечно, беспокоит, что там случится при таянии, не будет ли прорывов. Для этого проводится совместное совещание с привлечением ученых Российской академии наук.

Что касается противоградовой службы, то я назвал цифры, что она является исключительно эффективной. Мы сейчас мало ее финансируем.

По вопросу о соотношении средств федерального и местных бюджетов. Оно в пользу бюджета Федерации, особенно серьезные средства вкладывают Ставропольский и Краснодарский края. У нас есть ряд решений о том, что субъекты Федерации будут активно поддерживать систему противоградовой службы, будем ее расширять.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, сейчас предоставляю слово для вопроса Виктору Петровичу Орлову. Я обращаюсь и к задающим вопросы, и к Александру Васильевичу: будьте добры, коротко, потому что мы сильно выходим из регламента. Пожалуйста, Виктор Петрович.

! Спасибо за толковое разъяснение. Комментируя Ваше сообщение о том, что закрыто за эти годы около тысячи станций и постов, о том, что имеется крупный недостаток в ассигнованиях, о том, что сеть наблюдательных станций надо развивать в Сибири и на Дальнем Востоке, и о возможном участии в этом бюджетов субъектов Федерации, я должен подчеркнуть, что эти дотационные дальневосточные субъекты Российской Федерации, находящиеся, будем говорить, на трансфертной поддержке центра, вряд ли смогут принять долевое участие в создании таких постов наблюдения и в их содержании. Но я искренне хотел бы поддержать Ваше желание по техническому перевооружению службы.

Хочу задать два вопроса. Первый вопрос. Насколько удовлетворена ваша бюджетная заявка на текущий год? В процентах хотя бы оттого, что вы заявили?

И второй вопрос. Как Вы оцениваете сегодня полноту законодательства, которое работает в области прогнозирования и предупреждения опасных природных явлений, в том числе по ликвидации их последствий? Насколько законодательная база охватывает все эти процессы? Устраивает ли она Вас, короче говоря?

По первому вопросу. Примерно на одну треть наши потребности удовлетворены от бюджетной заявки, а по инвестициям только на 20 процентов.

Полнота законодательства, конечно, вызывает некоторые опасения, в частности, вопросы о разделении сфер полномочий, сфер ведения между субъектами Федерации и центральными органами. Как раз этот процесс, вы знаете, идет. Мы надеемся, что он поможет. Также мы планируем внести некоторые уточнения в закон о гидрометслужбе. Я думаю, что этого пока достаточно.

Самое главное, в законодательстве сказано, что объявлять штормовые предупреждения может только один официально уполномоченный орган государственной власти. То есть мы сохранили государственную систему в этом вопросе.

Председательствующий. Ирина Андреевна Ларочкина, пожалуйста, Вам слово для вопроса.

, представитель в Совете Федерации от Государственного Совета Республики Татарстан.

У меня вопрос к Тарасову. , с Вашим участием в городе Краснодаре 30 сентября прошедшего года состоялось большое совещание. Там был составлен, надо сказать, очень детальный план по восстановлению защитных сооружений на Северном Кавказе.

Я правильно поняла Александра Васильевича, что именно об этом плане говорил он, что он будет утвержден 1 февраля? Если о другом, то когда утвержден будет план, который рассматривался в Краснодаре?

И второй, отсюда вытекающий, вопрос. Николай Михайлович, он тоже к Вам. Насколько профинансирован этот план?

Речь шла именно о том комплексном плане, который рассматривался в Краснодаре. После этого он 26 декабря был рассмотрен в Правительстве и возвращен на доработку. Сейчас находится на доработке в Минэкономразвития, в Минфине, мы принимаем участие, МЧС – в общем, все заинтересованные министерства и ведомства и все органы исполнительной власти субъектов Федерации над этим планом сейчас работают. До 1 февраля он будет внесен повторно в Правительство и рассмотрен.

Что касается Вашего вопроса по финансированию, здесь, к большому сожалению, дела не так, будем прямо говорить, хороши, как хотелось бы. Чтобы закрыть 2003 год (а это 2,1 млрд. рублей) нужно решить целый ряд вопросов. Первый из них. Из ФАИП идет около 300 млн. рублей. Второй. Министерства и ведомства (а я их могу назвать – это Министерство природных ресурсов, Министерство сельского хозяйства, Росгидромет) из своих средств покрывают еще 400 млн. рублей. Далее. Субъекты Федерации (за что я им очень благодарен и в вашем лице прошу передать благодарность Министерства природных ресурсов) из своих бюджетов покрывают еще 600 млн. рублей. Часть средств идет из регионального фонда, и она составляет около 150 млн. рублей. Это все деньги на 2003 год, они на сегодняшний день известны. Не покрывается примерно около 700 млн. рублей. Вот за дни до 1 февраля (у нас предстоят сегодня, завтра ряд совещаний) эти деньги необходимо изыскать.

Председательствующий. Хрипель задает. Коллеги, я попрошу при записи на вопросы учитывать, что мы уже очень сильно выбились из временного графика. Пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Вологодской области.

У меня вопрос к Тарасову Николаю Михайловичу. Скажите, пожалуйста, Николай Михайлович, в последние годы в Рыбинском водохранилище наблюдается очень низкий уровень воды, что чревато и для промышленного, и для питьевого водоснабжения. В последние годы мы не наблюдаем каких-либо серьезных мероприятий для того, чтобы как-то повысить этот уровень.

Скажите, пожалуйста, в этом году Правительство думает принять какие-нибудь согласованные меры, чтобы стабилизировать уровень воды в Рыбинском водохранилище?

К большому сожалению, Вы правы. Прошлый год, и по прогнозам 2003 год ожидается примерно на таком же уровне, – очень маловодные годы. Мелеет Рыбинское водохранилище и весь каскад, который расположен по реке Волге, и, к большому сожалению, у нас точно такая же ситуация на Байкале, по другим нашим регионам. Везде наблюдается маловодность, не позволяющая нам работать в той мере, в которой хотелось бы. Чтобы комплексно решать этот вопрос, была создана межведомственная комиссия, которая и решала все проблемы по сработке Рыбинского водохранилища.

В целом не сработки самого Рыбинского водохранилища, а целого каскада, который задействован там для того, чтобы пропускать суда, для того, чтобы решать все другие вопросы.

Председательствующий. Александр Дмитриевич Беспалов, пожалуйста, ваш вопрос.

, представитель Совета Федерации от правительства Пензенской области.

Спасибо, я коротко постараюсь. 30 октября Совет Федерации проголосовал постановление о мерах по предупреждению и ликвидации последствий катастрофических природных явлений, и там был пункт, который касался резервного фонда Правительства по предупреждению и ликвидации катастроф. Смысл был такой – увеличить эту сумму потому, что получалось (как в процессе работы комиссии выяснилось), что если кого-то завалило или смыло в начале года, есть шанс получить компенсацию или помощь, а если во второй половине – то нет.

Мне бы хотелось спросить: учтен этот пункт, это решение Совета Федерации при формировании бюджета или не учтен и что мы имеем на сегодняшний день?

Председательствующий. Пожалуйста. Кто будет отвечать?

, заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Учтено это решение. Финиш 2002 года уже показал, что Правительство готово оказывать помощь всем субъектам Российской Федерации, которые пострадали, и такая помощь целесообразна. На 2003 год это положение, безусловно, сохранится.

Председательствующий. Николай Игнатович Кондратенко, пожалуйста, Ваш вопрос.

, у меня к Вам вопрос. Более 20 лет я имел отношение к руководству Кубанским бассейновым управлением. Оно находилось в Краснодаре. Я хорошо знаю проблемы, которые там могут возникать, и с горечью еще раз говорю вам, и на совещании в Краснодаре я вам говорил об этом, что наводенения, к сожалению, рукотворны. Это не Богом посланные наводнения, это головотяпство, за него по всем нормам бы надо хорошо отвечать. Если ответственности ни административной, ни другой не наступило, то, я думаю, надо ждать повторения.

Не мог произойти гидроудар с Усть-Джигутинского гидроузла, это головотяпство, и раннее весеннее наводнение, сброс воды на ледяной припой, это тоже головотяпство. Ибо, разрушив бассейновое управление, которое на высоком уровне управляло процессами, разделив на участки Карачаево-Черкесию, Ставрополье, Краснодарский край, мы сделали шаг к этому наводнению. Я умолял тогда Правительство и Президента не делать этого, ибо или затопим себя, или отравим сбросами – местничество нас погубит.

Кому это было слушать? Революция должна весь старый опыт отмести и все сделать по-своему. Так вот в чем у меня вопрос заключается. Проанализировали ли вы, кто визировал документы по разрушению бассейнового управления как единого органа? Кто виновен, кто допустил? Наказаны ли эти люди? Ибо наказываем одного, а тысячи должны делать выводы, иначе головотяпство повторится немедленно. Это первый вопрос.

Финансирование гидротехнических сооружений, особенно такого, как Краснодарское водохранилище (3,1 куб. километра). Его или в полном объеме надо осуществлять, или давайте его тогда спускать, что нанесет невиданный вред делу, и локальные наводнения у нас еще чаще будут, ибо это водохранилище создавали прежде всего для ликвидации наводнений, а потом уже для создания отечественной базы рисосеяния. Это второй вопрос.

Третий вопрос. Огромный опыт был по гражданской обороне накоплен, я имел к нему отношение. Это, я бы уже сказал, на уровне современном было, когда люди сами были способны себе помогать и спасать в случае подобных явлений. Не вернуться ли нам к этому опыту, ибо он незаменим. Заменить название можно: гражданскую оборону на спасение людей, как хотите. Эти три вопроса меня волнуют.

Спасибо за вопрос, Николай Игнатович. Могу ответить на два вопроса. На третий вопрос, я думаю, Фалеев ответит вам по гражданской обороне.

Первый вопрос – понесли ли наказание виновные лица. Дважды по нашему представлению, по представлению МЧС России мы обращались в окружную прокуратуру и прокуратуры краев и областей, которые там находятся. Эти вопросы рассматривались. Будем говорить, не было усмотрено никаких противоправных действий. Наоборот, отмечена четкая работа персонала эксплуатируемого сооружения. Не за себя говорю, потому что это не наш, так сказать, гидротехнический узел, о котором Вы говорите, – это Министерство сельского хозяйства.

Второй вопрос касается БЛУ. Могу сразу сказать, что мы этот вопрос действительно проанализировали. И сейчас в целом по России мы вновь создали и возродили эту систему: 16 БЛУ в Министерстве природных ресурсов работают.

Что касается гражданской обороны, пожалуйста.

По этим двум вопросам жаль, что вы меня в эксперты не пригласили. Я бы в полчала раздербанил ту позицию…

Это дело прокуратуры – Вас приглашать.

Председательствующий. Мы не сомневаемся в Ваших способностях.

По вопросу использования опыта войск гражданской обороны. Министерство по чрезвычайным ситуациям как раз работает над тем, чтобы две его ветви – гражданской обороны и предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – слились в едином русле. Это достигается конверсированием системы гражданской обороны и превращением этих ветвей в единую систему гражданской защиты. Процесс идет постепенно. Но те события, о которых Вы говорили, дали дополнительный толчок тому, что можно было усилить подготовку населения, руководителей органов исполнительной власти и муниципальных органов самого низшего уровня к действиям в таких экстремальных ситуациях. Для этого будет сделано все.

Председательствующий. Евгений Павлович Ильюшкин, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Владимирской области.

Ежегодно от пожаров гибнут огромные территории лесов и торфяников. Как только дело доходит до беды, мы сразу видим безмощность действий как на местном, так и на федеральном уровне. Вопрос один: есть ли у Правительства долгосрочная целевая программа борьбы с пожарами? Если есть, то я хотел бы все-таки услышать… Вернее, если ее нет, то хотел бы услышать, будет она или нет.

Я отвечу. , заместитель Министра природных ресурсов Российской Федерации. Совсем недавно, 20 января, Правительство утвердило план первоочередных мероприятий по предупреждению возникновения и смягчению последствий лесных и торфяных пожаров в Российской Федерации, где предусмотрены как мероприятия на этот год (поквартальные), так и мероприятия более долгосрочные. Кстати, впервые поручено МЧС России разработать прогноз чрезвычайных ситуаций на 2004 год, связанных с лесными пожарами на территории Российской Федерации. Потому что по прогнозам, конечно, мы до сих пор большой работы не вели. Такой план есть.

Председательствующий. Последний вопрос. Виктор Николаевич Степанов, пожалуйста.

У меня вопрос к Николаю Михайловичу Тарасову. Суть вопроса такова. Есть такой Беломорско-Балтийский канал, нам известна трагическая история его строительства. По Вашему мнению, в каком состоянии находится Беломорско-Балтийский канал сегодня и что предусматривается для ускорения его реконструкции? Поскольку там, все это знают, может случиться другая трагедия.

Могу ответить, что этот вопрос относится больше к Министерству сельского хозяйства. Тем не менее этот вопрос рассматривался и в Министерстве природных ресурсов. Если кратко, то мы (так же, как и Вы) обеспокоены состоянием Беломорско-Балтийского канала. Совместно Минсельхоз, Минтранс России и Министерство природных ресурсов пытаются решить эту проблему с тем, чтобы выйти в Правительство по вопросам финансирования работ, которые там необходимо произвести.

Председательствующий. Спасибо всем принявшим участие в дискуссии.

Коллеги, идем дальше по повестке дня. Только я предложил бы сейчас проголосовать за продление работы во время перерыва до завершения повестки дня: по моим оценкам, дополнительно потребуется около 12 минут. Прошу подготовиться к голосованию о продлении работы палаты во время перерыва до исчерпания вопросов повестки дня. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 14 сек.)

За 128 чел. 99,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,8%

Голосовало 129 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 13 повестки дня – об объеме расходов, выделяемых в 2003 году на обеспечение деятельности члена Совета Федерации в субъекте Российской Федерации по предметным статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Докладывает .

, уважаемые коллеги! В соответствии со статьей 6 закона о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второй раз представляю вам постановление о стандартах финансирования нашей региональной работы.

Такое постановление было в 2002 году, мы с вами по нему работали. Прошел год. Хотелось бы сказать только об изменениях, которые необходимо сделать в постановлении, принятом в 2002 году.

Первое – это транспортные услуги. Выяснилось, что среднероссийская цена, по которой мы предоставляли транспортные услуги в регионах, для некоторых из них является слишком низкой. К таким регионам относятся в основном северные, в частности, Магаданская область, Чукотский автономный округ и так далее. Поэтому принято решение о том, чтобы поднять планку, в соответствии с которой будет осуществляться финансирование транспортных расходов в регионах, до уровня московских цен, то есть со средних 120 рублей до 193 рублей.

В прошлом году мы формировали наши кабинеты в субъектах Федерации. На это было выделено 85 тысяч. Напомню, что депутатам Госдумы 85 тысяч дается на весь срок. В связи с тем что у нас кабинетов не было, ранее это был кабинет губернатора, кабинет председателя законодательного собрания, нам приходилось их только формировать. Поэтому нам была выделена достаточная сумма для этого. На 2003 год эта сумма уменьшается в связи с тем, что основная техника, мебель и все прочее уже приобретено.

Но в связи с этим возникает и другая проблема. Компьютеры надо обслуживать. В предыдущем постановлении у нас не было статьи расходов на обслуживание техники, в этом постановлении мы должны предусмотреть расходы на обслуживание вычислительной техники, текущий ремонт оборудования и инвентаря.

Кроме того, транспортные расходы оплачивались по нашему постановлению только во время командировки в субъект. Но так как многие ездят в свой регион на своих машинах, и ездят без оформления командировки в соответствии с законом о статусе, принято решение убрать эту фразу из постановления, чтобы оплачивались транспортные расходы во время пребывания члена Совета Федерации в регионе как в командировке, так и без оформления командировки.

Что касается предложения, которое мы не сочли возможным принять. Это предложение связано с оплатой международных разговоров из регионов. Мы считаем, что постоянное место работы члена Совета Федерации – Москва. Здесь оплачиваются все международные разговоры, осуществляемые из наших кабинетов. Поэтому оплачивать международные разговоры наших помощников из регионов мы посчитали не совсем целесообразным. Поэтому это единственное предложение по увеличению финансирования, которое не было принято, хотя оно рассматривалось на заседании Комиссии по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович. Вопросы есть? Виктор Николаевич Степанов, пожалуйста, вопрос.

У меня вопрос, возможно, как предложение. По транспорту, я согласен, правильно добавили, поскольку в Карелии северный коэффициент – 65 процентов, и поэтому мы равняться не можем, скажем, с Новгородской областью.

Что касается телефонной связи, то я не говорю в смысле того, чтобы сейчас вносить какие-то изменения. Не только я, но и некоторые коллеги являются членами Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Бывает так, что во время командировки приходится звонить в Беларусь. Я думаю, некоторые нюансы можно было бы и учесть.

И третье предложение связно с переговорами по мобильным телефонам во время командировок не только за рубеж, но и в субъекты Федерации. Поскольку не везде работает станция, которая у нас зарегистрирована, и три-четыре звонка из Москвы на телефон члена Совета Федерации съедают практически всю месячную норму. А унижаться, кого-то просить, побираться я считаю не совсем солидным.

Я просил бы в рабочем порядке эти вопросы рассмотреть.

Председательствующий. Учтем в рабочем порядке.

Еще было предусмотрено повышение исходя из возможного финансирования, 30 долларов добавлено, как вы знаете, с 1 января – 130.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Леонидович Нефедов, пожалуйста, вопрос.

У меня выступление.

Председательствующий. Сергей Александрович Попов.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности.

У меня один вопрос, Сергей Михайлович, и предложение относительно приобретения мебели для офиса. Допустим, мы с Леонидом Александровичем Хутановым офис оформили только в конце года. Мы по факту не успели оплатить. То есть вот этот переходящий остаток, как с ним будет?

Как все переходящие остатки по этому году, он зануляется, и у вас на 2003 год есть 60 тысяч, которые мы сейчас принимаем.

То есть о восьмидесяти пяти можно забыть?

Да.

И в связи с этим второй вопрос. А кто будет контролировать исполнение этого постановления? Я считаю, оно очень важное. Должна быть запись о поручении вашему комитету и комиссии Кулакова обеспечить контроль за исполнением данного постановления.

Председательствующий. Абсолютно правильно. Это и подразумевается.

Это в Регламенте написано.

Председательствующий. Николай Анисимович Анисимов задает вопрос. Пожалуйста.

, Сергей Михайлович, у меня продолжение вопроса, который Сергей Александрович задал. Ну, не успели мы, не смогли оборудование приобрести. Нельзя исключение какое-то в рабочем порядке сделать, что сверх 60 тысяч?

Исключение. Есть орган – Совет палаты, есть Председатель Совета Федерации. Я думаю, что такое решение в их праве.

Председательствующий. Анатолий Тихонович Васьков задает последний вопрос.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям.

Евгений Викторович, скажите, до регионов это будет доведено?

Да, как наше постановление. Поэтому и принимаем постановление, а не просто письменно рассылаем. Наше постановление как официальный документ будет роздано во все регионы.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович.

Виктор Леонидович Нефедов, Вам слово для выступления.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Оренбургской области.

Сергей Михайлович, у меня обращение в принципе к Вам. Речь идет о том, что, к сожалению, выполнение этого постановления… Сейчас говорили о контроле. Слишком жестко контролируют работники нашей бухгалтерии. Я направил письмо Руководителю Аппарата, я выступал позавчера на комиссии.

Приведу только один пример. Покупаем оборудование, согласовываем с работником бухгалтерии. Один работник бухгалтерии говорит: надо брать, можно. Берем, покупаем вещь, доходит до руководителя: нет, нельзя. То есть я бы просил Вас лично дать поручение разработать все-таки какие-то критерии, насколько может бухгалтерия вмешиваться, насколько не может.

Я не знаю, почему это происходит. Может быть, это связано с тем, что у нас вот так часто меняется руководство Управления делами, но, к сожалению, тормозится не только этот вопрос.

Тормозится и вопрос: мы с октября въехали в свои квартиры, не можем зарегистрировать свои семьи из-за того, что Управление делами должно подписать… Вернее, документ в паспортно-визовую службу должен подписать только начальник управления. У нас уже дети скоро внуков начнут рожать, мы регистрировать их не можем. Сергей Михайлович, озаботьтесь, пожалуйста, этим.

Председательствующий. Примем меры.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию в целом по постановлению Совета Федерации "Об объеме расходов, выделяемых в 2003 году на обеспечение деятельности члена Совета Федерации в субъекте Российской Федерации по предметным статьям и подстатьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации". Документ № 11. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 30 сек.)

За 135 чел. 75,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 4 чел. 2,2%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 14 повестки дня – о Программе взаимодействия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации со Счетной палатой Российской Федерации по повышению эффективности государственного финансового контроля в Российской Федерации на 2003 год. Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Я постараюсь кратко доложить. Вашему вниманию предлагается проект постановления Совета Федерации о программе взаимодействия.

Данная программа вносится в соответствии с пунктом 5 постановления Совета Федерации об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2001 году, принятого еще в июне прошлого года. Актуальность, необходимость и своевременность внесения на рассмотрение Совета Федерации данного вопроса обусловлена рядом факторов.

Во-первых, пункт 5 статьи 101 Конституции четко определяет методологию взаимоотношений Счетной палаты и Совета Федерации. Деятельность Счетной палаты определяется также федеральным законодательством. В то же время процедурные вопросы, содержательная часть взаимоотношений недостаточно отрегулированы.

Опыт работы комиссии в 2001 году, а также две научно-практические конференции, посвященные формированию единой концепции государственного финансового контроля, убедили нас в необходимости разработки данной программы.

Параллельно комиссия осуществляет работу по подготовке соответствующих дополнений в Регламент Совета Федерации и другие нормативные правовые акты.

Кстати, аналогичная работа ведется и в Государственной Думе. В декабре прошлого года Государственная Дума приняла постановление о внесении изменений и дополнений в раздел 4 Регламента…

Председательствующий. Программа у коллег есть.

Я не об этом хотел сказать.

И во-вторых, данная программа, вернее, данные вопросы очень актуальны, они поставлены еще в ноябре 2000 года Президентом Российской Федерации, создана рабочая группа. Работа ведется в рамках Совета Безопасности в Межведомственной комиссии Совета Безопасности по безопасности в сфере экономики, и там тоже актуализируется данный вопрос. Программа неоднократно обсуждалась на заседаниях комиссии Совета Федерации с привлечением как представителей других комитетов и комиссий, так и представителей научной общественности. Мы предлагаем данную программу поддержать и проголосовать за проект постановления.

Председательствующий. Илья Вадимович, пожалуйста, вопрос?

Ломакин- Да. , меня всегда учили, что программа – это цели, средства, ресурсы. Может быть, это лучше назвать принципами, концепцией?

Хорошо. Меня всегда тоже учили, что программа есть четкое и ясное заявление о своих намерениях. Так вот данная программа является четким и ясным заявлением того, что…

Председательствующий. Вы, видимо, в разных учебных заведениях учились. (Оживление в зале.)

…как мы хотим построить свои взаимоотношения со Счетной палатой. Мы также готовы разработать, если требуется, календарный план мероприятий на год и осуществлять их подготовку.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию в целом постановления Совета Федерации о Программе взаимодействия Совета Федерации со Счетной палатой, документ № 6. Идет голосование. (Шум в зале.)

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 06 сек.)

За 133 чел. 74,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 45 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 15 повестки дня – о внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 01.01.01 года "О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике .