Стенограмма двести девяносто шестого заседания Совета Федерации (стр. 3 )

Уважаемые коллеги! Предлагаемый пакет законопроектов создает новую оболочку для правового регулирования охраны окружающей среды в Российской Федерации – современную, гармонизированную с европейским законодательством, основанную на мировом опыте. Предложения, предусмотренные нашими законопроектами, соответствуют требованиям и рекомендациям ОЭСР. Создаются условия для модернизации российской экономики, снижения объема текущих и накопленных загрязнений. Мы уверены в том, что принятие законов создает лучшие условия для развития экономики, жизни и здоровья людей, делает нашу страну чистой и еще более красивой. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Юрий Петрович.

Сейчас переходим к вопросам.

Пожалуйста, Юрий Петрович, оставайтесь на трибуне.

Я бы хотел сделать объявление. Сегодня очень солидная, очень представительная делегация министерства. Хотел бы сказать, что вместе с Юрием Петровичем пришли еще три его заместителя: , статс-секретарь – заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации, , . Присутствуют также: , заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; , руководитель Федерального агентства водных ресурсов; , руководитель Федерального агентства по недропользованию; , руководитель Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; , аудитор Счетной палаты Российской Федерации, наш бывший коллега, и , директор Правового департамента Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. может переадресовывать вопросы соответствующим ответственным лицам, или вы сразу высказывайте свое отношение – собственно, от кого бы вы хотели получить ответ.

Итак, приступаем к вопросам.

Первый вопрос. Вера Егоровна Оськина, пожалуйста.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Спасибо, Александр Порфирьевич.

! Вопросы охраны окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. На данный момент федеральным законодательством ряд полномочий делегирован субъектам Российской Федерации. Но для осуществления этих полномочий до сих пор не приняты подзаконные акты. В результате законодательство в области охраны окружающей среды практически не работает, бездействует. Скажите, пожалуйста, когда же будут приняты эти подзаконные акты? Спасибо.

. То, что законодательство в области охраны окружающей среды практически не работает, было первыми словами моего доклада. На наш взгляд, полномочия в области охраны окружающей среды между Российской Федерацией и субъектами распределены. Распределены все предприятия (по уровню воздействия) на предприятия, относящиеся к федеральному контролю, и предприятия, относящиеся к субъектовому контролю. В то же самое время совершенно очевидно, что без принятия всех законопроектов, о которых я вам сейчас докладывал, говорить о том, что мы эффективно занимаемся регулированием в области охраны окружающей среды, невозможно. Там просто санкций никаких нет по отношению к субъектам хозяйственной деятельности. Поэтому необходимо принимать законы. Мы будем делать все возможное для того, чтобы это состоялось быстрее. Надеемся на вашу поддержку тоже.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Юрий Петрович.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо, Александр Порфирьевич.

! Мой вопрос также касается охраны окружающей среды, но не через воду, а через попутный нефтяной газ. Это застарелая болезнь и советского времени, и современной России. На протяжении десятков лет она по-настоящему не решается.

В январе 2009 года Владимир Владимирович подписал постановление о том, чтобы в 2012 году 95 процентов попутного нефтяного газа шло в дело, это ценный химический продукт, и только 5 процентов можно было сжигать. Прошло два с половиной года. У нас есть данные, что в 2009 году было 78 процентов, сжигали 13,5 миллиарда, а в 2010 году сжигали больше, и уровень понизился до 76 процентов. Работа на нефтяных месторождениях
в первом квартале показывает, что положение не меняется. Возникает вопрос: что же дальше делать?

Нам известно, что и ваше министерство, и другие заинтересованные министерства готовят предложения о том, чтобы перенести всё это на 2014 год. Мы внимательно смотрим за этим. Полтора года мы работаем над проектом закона. Мы убеждены, что только законом можно решить эту застарелую болезнь. Нас поддержал, как Вы помните, в 2010 году Президент страны в своем Послании. Он сказал: "Будем работать вместе". Вот мы и работаем вместе. У нас, к сожалению, ничего не получается. Поэтому, какова Ваша позиция в отношении закона?

Я, может быть, преувеличиваю, но у вас сложилось такое впечатление, что вопрос сам по себе рассосется, не надо никаких особых мер принимать. И я думаю, что складывается парадоксальная ситуация, когда за нами ходят с просьбами принять закон, чтобы навести порядок в том или ином вопросе. В данном случае мы предлагаем: давайте примем вместе с вами закон, чтобы навести там порядок… и административные, и, естественно, экономические какие-то рычаги будем использовать. Какова Ваша позиция, Юрий Петрович? От Вашей позиции многое зависит – будет этот закон или нет.

. Позиция очень простая. Мы не поддерживаем перенос срока перехода на 95-процентную утилизацию. Мы считаем, что 2012 год установлен и 2012 год должен сохраняться. Более того, мы сейчас подготовили проект постановления Правительства, в котором повышающие коэффициенты платы за сжигание попутного газа увеличиваются в 100 раз. Первоначально в законопроекте было в 6 раз, а мы предлагаем в 100. Почему в 100? Потому что мы посчитали объем инвестиций, необходимый для предотвращения сжигания попутного газа. И цифра получается примерно такая. При этом мы не собираемся разорять нефтяные компании, мы исходим из того, что весь объем инвестиций в модернизацию производства, связанного с утилизацией попутного газа, может засчитываться в учет этой платы. То есть если предприятия будут заниматься, то дополнительно платить им не придется ничего.

Теперь по поводу статистики и того, что происходит. Вы знаете, ситуация очень разная. Говорить в целом о "температуре по больнице", наверное, нет смысла. У нас есть компании, которые уже сегодня полностью соблюдают еще не вступившее в силу законодательство. Например, "Сургутнефтегаз". У них процент сжигания – 4,1 процента. Около 6 процентов – "Татнефть". То есть сомнений в том, что они сделают 95 к 2012 году, нет никаких. Примерно на тех же позициях выполнения поставленных задач "ЛУКОЙЛ". Самая плохая ситуация сегодня с "Роснефтью" и "Газпромнефтью". У "Роснефти" сжигается 47 процентов газа, 44 – у "Газпромнефти". Они объясняют это вводом новых месторождений, в частности Ванкорского. Но очевидно, что требования по утилизации и необходимые технологии должны были быть заложены в проекте освоения месторождений, потому что они же законы-то читают.

Поэтому мы будем продолжать эту работу. Замечания им сделаны на совещании Председателем Правительства России. Я надеюсь, они к ним прислушаются.

В целом, еще раз говорю, наша позиция такова: мы не намерены переносить срок, установленный Правительством.

. Закон, закон.

. Там постановления Правительства достаточно. Мы подготовили проект постановления Правительства. Считаем, этого достаточно.

. Для этого закон не нужен?

. Ну а зачем? Санкции те же самые. Постановление Правительства также обязательно.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Юрий Петрович.

Ахмет Магомедович Паланкоев, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Ингушетия.

Спасибо большое, Александр Порфирьевич.

! Я представляю Республику Ингушетия. В мой адрес поступают письма из комитета по экологии и природным ресурсам Республики Ингушетия, из парламента. Вопрос, с которым они обращаются, связан с загрязнением реки Камбилеевка, которая протекает по территориям Республики Северная Осетия – Алания и Республики Ингушетия. Установлено, что река Камбилеевка загрязняется рядом промышленных предприятий Республики Северная Осетия – Алания, а также войсковой частью, расположенной в поселке "Дачное" данного субъекта. Допустимые нормы концентрации загрязняющих веществ превышаются в десятки, а по некоторым показателям – в сотни раз.

Я не поленился и сам съездил (я немножко в этом понимаю) – просто форменное безобразие. У нас "уникальное природное явление": эта река приобрела цвет от мутно-белого до красного в зависимости… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Ахмету Магомедовичу.

. Вот по этим фактам неоднократно были проверки органов, надзорных органов, в том числе структурой Республики Северная Осетия, департаментом Росприроднадзора и Министерством природных ресурсов в 2007 году. И, несмотря на это, не принимаются никакие меры. И были обращения, в том числе и в Министерство природных ресурсов. Последнее было в августе 2010 года. Я бы хотел Вас попросить внимательно отнестись к этому. Я Вам направлю материалы. Если можно, взять этот вопрос под контроль надо.

. Спасибо.

Давайте будем Ваш вопрос считать моим поручением Росприроднадзору (его руководство здесь сегодня присутствует) в течение месяца провести проверку, и через месяц я Вам лично отвечу. Хорошо?

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Юрий Петрович.

Константин Валерьевич Цыбко, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Юрий Петрович, во-первых, действительно очень интересный пакет нормативных актов планируется принять, законов, это очень важно и полезно. Но мой вопрос связан с законопроектом о совершенствовании системы нормирования и экономического стимулирования в области охраны окружающей среды. Я вчера на заседании комитета поднимал этот вопрос, сейчас немного более его акцентирую.

Дело в том, что здесь абсолютно правильно установлена достаточно длительная система перехода – до 2020 года, мы понимаем, что экономика… иначе ты не сможешь сделать быстрее. Но меня смущает только одно (последний пункт), что предприятиям, начавшим переход на наилучшие доступные технологии, предоставляется 5-летний срок на модернизацию производства. И не указано, когда они начали. Они могут начать в 2019 году 30 декабря этот переход и получат 5 лет. Мне кажется, здесь надо зафиксировать, что этот переход должен начаться… я понимаю, что он может быть 10 лет, 12 лет, – предприятия большие, но старт должен происходить непосредственно в самом начале этого периода. А не давать им возможность продолжать действовать в той системе, в какой они работают.

Более того, есть еще момент по утверждению ПДВ. Для многих предприятий ПДВ сейчас утверждены на максимальном уровне… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Константину Валерьевичу.

. У нас, в Челябинске, прямо в городе есть предприятия, которые оказывают достаточно серьезное негативное воздействие на окружающую среду, и ко мне обращаются жители города. ПДВ утверждены такие, что вызывает сомнение – можно ли выживать в таких условиях, когда еще 15 лет будут продолжаться такие выбросы.

И второй очень короткий вопрос. Сейчас очень активно обсуждается взаимодействие с гражданским обществом, с институтами гражданского общества Правительства, министерств. Я знаю, что есть такой институт общественных советов. И вот буквально недавно вышел приказ Росприроднадзора о новом составе общественного совета при Росприроднадзоре. Я не буду зачитывать, чтобы не тратить время, но из всего состава нет ни одного представителя общественных организаций. Это хороший научный совет, но, мне кажется, мы должны туда включить и представителей общественных организаций, с которыми советоваться… Мы знаем, что очень часто возникают вопросы, и общественные организации их очень остро ставят. Вот и всё. Спасибо.

. Спасибо.

Начнем с переходного периода. Вы знаете, коллеги, принятие экологических законопроектов – это всегда некоторый компромисс между желанием иметь комфортную окружающую среду и экономикой. Вот давайте я так честно скажу, что тот вариант, который мы сейчас вам докладываем, – это результат длительных переговоров и, скажем, расчетов. На какие-то другие показатели мы сейчас вряд ли сможем выйти, согласовав эти показатели с коллегами. Мы занимались этим долго, многие месяцы. Потому что каждый процент увеличения платы – это воздействие на экономику. Поэтому мы переходный период ограничиваем, он ограничен пятью годами, и работать он будет только в отношении предприятий, которые начали реконструкцию до изменения законодательства. Но дальше нам… больше мы ничего не изменим.

Теперь что касается Челябинска. Да, в Челябинске не самая, мягко выражаясь, лучшая экологическая обстановка. Он входит в число городов с высоким уровнем загрязнения окружающей среды. Давайте мы так сделаем: мы к вам в течение месяцев трех (я сейчас точно не смогу спланировать) съездим, посмотрим исполнение субъектом полномочий в области охраны окружающей среды, посмотрим экологическое состояние и посмотрим работу предприятий. Вот такую комплексную поездку вместе с Росприроднадзором мы совершим. Хорошо?

Теперь по поводу общественного совета. Ну, я тут ничего комментировать не буду. У нас в общественном совете представителей общественных организаций, в нашем, Минприроды, достаточно много, они у нас активно работают. Иногда нам нравится то, что они говорят, иногда – нет. Но тем не менее мы сотрудничаем и работаем вместе.

Что касается Росприроднадзора, они вас слышат. Думаю, что они коррективы внесут.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Юрий Петрович.

Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста, Ваш вопрос.

. Спасибо, Александр Порфирьевич.

Юрий Петрович, нам все время грозят тем, что мы скоро вступим в ВТО. К сожалению, никто не рассказывает о том, какие протоколы при этом подписаны. В частности, при вступлении в ВТО достаточно жесткие требования к экологическому законодательству. Скажите, у вас в министерстве прорабатываются эти вопросы? А то вдруг вступим, а мы не готовы.

. Да, действительно, не готовы. Надеюсь, что вступим. А теперь по поводу законодательства. Там есть переходный период. Мы обсудили каждый пункт по ВТО (там, если память не изменяет, 37 пунктов) и определили те пункты, по которым Россия переходит сразу, и те пункты, по которым мы переходим в течение переходного периода. Но хочу сказать сразу, что ничего противоречащего интересам России в плане экологии там нет. Все страны формируют свое законодательство для того, чтобы жить в здоровой среде, чтобы дети росли здоровыми. Ничего такого придуманного специально для конкурентов там не существует. Там есть другая сложность: там есть целый ряд заградительных механизмов, связанных с экспортом продукции из стран, не соблюдающих законодательство в области охраны окружающей среды. Поэтому с переходом на другие принципы мы эти ограничительные барьеры с нашей экономики снимаем, нам становится легче работать, легче торговать. Спасибо.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо большое, Юрий Петрович.

Вопрос задает Сергей Владимирович Белоусов.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

! Вот сейчас в Алтайском крае, в Республике Алтай, создаются две туристско-рекреационные зоны, порядка 10 миллиардов капвложений туда уйдет на инфраструктуру. Край позиционируется не только как аграрный, но и как туристический в последние годы, но, к сожалению, запасов устаревших пестицидов у нас более 4 тыс. тонн. Более 500 мест ликвидировано посредством региональных программ.

Я знаю, что было постановление Правительства от 27 октября 2008 года № 791 по разработке технологий по уничтожению вот этих запасов устаревших пестицидов. Что-то появилось?.. Либо нужны финансовые вложения на перевоз их с этих мест временного хранения куда-то, в какие-то могильники? Потому что собрали 500 мест, сделали сейчас 40 мест хранения, перепаковали… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Петрович.

. Понятно. Вот когда я докладывал вам структуру закона о ликвидации экологического ущерба, там был нарисован механизм. Если коротко о нем рассказывать, то он такой: мы осуществляем, так скажем, пред-ТО, рассчитываем, сколько примерно денег необходимо потратить на ликвидацию того или иного объема загрязнений. После этого выставляем этот заказ на торги. Торг идет на понижение. Та компания, которая, рассчитав правильно технологию, рассчитав правильно свои издержки, предложит государству меньшую цену, будет осуществлять ликвидацию. При этом мы все-таки уверены в том, что это запускает механизм работы частного бизнеса. Мы уверены в том, что не в кабинетах министерств должны рождаться технологии. Это неправильно. Люди, которые понимают, что есть заказ, что есть возможность заработать деньги, будут работать над технологиями, будут изучать мировой опыт, надеюсь, разрабатывать собственные ноу-хау.

Мы хотим такой механизм запустить. Как я уже сказал, это уже не теория, в этом году три проекта стартуют. Поэтому работа начинается. Я надеюсь, что ничего там такого, уж совсем сверхъестественного, нет, технологии люди придумают.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

. Хотя, кстати… Извините, буквально два слова. Хотя мне кажется, что мы должны содействовать разработке новых технологий в области охраны окружающей среды, и здесь необходимо думать над возможностями создания каких-то венчурных структур. Такие предложения мы тоже готовим.

Председательствующий. Спасибо большое.

Вопрос задает Валентин Ефимович Межевич.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Иркутской области.

! Некоторое время назад была начата разработка федеральной целевой программы по охране озера Байкал и социально-экономическому развитию прибайкальских территорий. Совершенно понятно, что окружающие Байкал субъекты Федерации самостоятельно с такой колоссальной задачей своими силами не справятся, нужно федеральное финансирование. Сохранение 20 процентов запасов мировых пресных вод этого, конечно, заслуживает. Какова судьба этой программы и когда же будет завершена ее разработка?

. Я скажу честно: там вопрос не в разработке программы. Программа с точки зрения основных мероприятий, их согласования, давно разработана. Вопрос в том, когда мы найдем на это деньги. В прошлом году деньги на финансирование всего объема программы Минфину выделить не удалось. Тем не менее руководством Российской Федерации принято решение начинать пообъектное финансирование в объеме 1 миллиарда в год. Мы надеемся, что эта программа стартует в полном объеме с 2012 года. По миллиарду уже тратим и будем тратить, и уже в этом году идет финансирование.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

Вопрос задает Валентин Георгиевич Завадников.

Пожалуйста, Валентин Георгиевич.

, председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.

Да, Юрий Петрович, мы не так давно с Вами это обсуждали, и у Вас были всякие сомнения и опасения относительно НДТ. А мне кажется, что больше вопросов возникает из следующего законопроекта, который касается стимулирования. Там как-то пока непонятно и нечетко прописаны все реальные инструменты, которые приводят к превращению того, что сейчас называется уборкой отходов, в нормальный бизнес. Можно чуть более четко: такие инструменты появятся в законе или они уйдут на подзаконный уровень?

. Валентин Георгиевич, прежде всего, я думаю, мы абсолютно одинаково понимаем, что без инструментов экономического стимулирования запустить эти процессы не удастся. Другой разговор, что в нашем понимании все-таки закон, законодательство перечисляет инструменты, а вводит их в действие с точки зрения ставок нормативный акт. Во всяком случае, мы предполагаем такую конструкцию. Хочу сразу сказать, что по этой конструкции придется очень серьезно работать с Министерством финансов. Надеемся здесь на поддержку и экономической среды. Но наша позиция, что все существующие в практике инструменты экономического стимулирования должны применяться, это очевидно.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

Аркадий Михайлович Чернецкий.

Пожалуйста, Аркадий Михайлович.

, член Комитета Совета Федерации по промышленной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

! Думаю, всем понятно, что вопросы, связанные с переработкой отходов и использованием вторичных ресурсов, – такая безразмерная тема. Не кажется ли Вам, что есть необходимость создания некой структуры исполнительной власти федерального уровня, которая смогла бы каким-то образом курировать это направление и скоординировать усилия федеральной власти, и региональной, и муниципальной, и бизнеса на решении этих проблем? То есть такое впечатление, что нам чего-то не хватает в этом вопросе, некой объединяющей силы.

. Вы знаете, честно скажу: не придерживаюсь позиции, что развивается только то, что, скажем так, подкреплено институтами государственного регулирования. Более того, абсолютно уверен в том, что, если мы правильно сформируем условия для того, чтобы бизнес пришел в эту сферу, толка и порядка будет больше.

Другой разговор (чтобы радужных надежд не высказывать), что у нас будут не только победы, у нас будет очень большая проблема, связанная с тем, как избежать, я бы так сказал, недобросовестной конкуренции. Потому что оборудовать полигон твердых бытовых отходов или строить перерабатывающий завод в соответствии со всеми правилами, проходя все экспертизы, точно дороже, чем вывалить мусор в ближайшем овраге, что сегодня по всей России происходит. Как добиться того, чтобы это перестало происходить, – на наш взгляд, достаточно большая проблема. Есть меры в области государственного регулирования – ставить на машины приемники ГЛОНАСС или, предположим, камеры ставить на места самовольных захоронений. Всё это, скорее всего, можно применять. Но нужны какие-то механизмы чисто экономического характера, потому что это проблема пока. К сожалению, пока это в России проблема.

Что касается госрегулирования, не уверен, что это все-таки... Надо создать законодательство правильное, надо создать инструменты экономического стимулирования и дать возможность работать бизнесу. Не надо нам еще и мусор, мне кажется…

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

Юрий Никифорович Солонин.

Пожалуйста, Юрий Никифорович.

, председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо.

Юрий Петрович, Вы уже затрагивали проблемы энергетики. Я хотел бы все-таки вернуться к этому вопросу. Скажите, пожалуйста, каким образом относится ваше министерство к проблеме создания такой локальной или распределенной местной энергетики, особенно с использованием малогабаритных, например, плавучих атомных станций, которые бы размещались в труднодоступных местах? Мы знаем, что во Франции принимается такая программа. У нас обсуждал, кажется, в Хакасии Государственный совет что-то подобное, в Свердловской области что-то намечается. Каково отношение вашего министерства? Проявляет интерес к этой проблематике? Тем более что там возможно шахтное размещение подобного рода установок. То есть с сохранением окружающей среды решается вопрос очень благоприятно. Спасибо.

. Спасибо за вопрос. Вы знаете, я бы разделил ответ на две части. Что касается малой энергетики и возможностей строительства небольших гидроэлектростанций, ветровых (при всем том, что к ним есть свои вопросы и с точки зрения экологии), мы считаем, что это хорошо. Мы считаем, что если бизнес, люди часть нагрузки с общей энергосистемы будут снимать без особого воздействия на окружающую среду, ничего плохого в этом нет, это нормально.

Что касается плавучих атомных станций – отдельная тема, связанная в большей степени не с экологией, а с технологическими процессами. В общем, по моей оценке (я немножко этим интересовался, поверьте), все-таки сейчас начало пути, а не состоявшийся серийный выпуск таких установок. Мы говорим о том, что мы это можем. Вы знаете, на каких объектах военного значения мы это использовали. Но вопросы по гражданскому применению находятся в стадии разработки. Говорить сейчас о том, насколько широко они могут быть распространены, – я бы не взял на себя такую ответственность. Наверное, все зависит от того, насколько дешевой будет вырабатываемая энергия, насколько большими – капитальные вложения, а самое главное – насколько безопасными будут эти объекты.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

Вопрос задает Леонид Леонидович Лебедев.

Пожалуйста, Леонид Леонидович.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Чувашской Республики.

Спасибо.

, известно, что серьезным финансовым подспорьем для компаний, которые сокращают опаснейшие экологические выбросы, является исполнение Киотского протокола. Каким образом руководимое Вами министерство помогает в этом процессе и как это происходит? Спасибо.

. По Киотскому протоколу буквально несколько слов. Первое. Российская Федерация в полном объеме выполняет все обязательства, взятые в рамках Киотского протокола. Так поступают не все страны, даже ряд европейских стран их не выполняет. Мы не просто выполняем – Российская Федерация внесла около 50 процентов вклада в уменьшение эмиссии за этот период, при всем том, что у нас, как вы знаете, были достаточно серьезные темпы экономического роста. Это с точки зрения выполнения обязательств.

Также необходимо сказать и о том, что новой, посткиотской, конструкции человечество не нашло. Что будет после Киотского протокола? Пока на этот вопрос никто в мире ответить не в состоянии. Было две конференции – в Канкуне и в Копенгагене. Обе, честно говоря, на наш взгляд, провалились.

Теперь что касается экономического механизма. Во-первых, Российская Федерация достаточно осторожно относится к использованию экономических механизмов в отсутствие понимания, что произойдет дальше. Потому что все-таки, запуская экономические механизмы, мы должны понимать, что будет происходить после окончания Киотского протокола. Тем не менее эта работа ведется. Уполномоченным связующим органом здесь выступает Сбербанк. У него есть соответствующий счет, где есть определенное количество средств, уже в миллиардах исчисляемое. Мы в ближайшее время планируем вместе провести совещание и обсудить вопросы целевого использования этих средств, чтобы они максимально эффективно тратились и чтобы циркулировали в экономике, а не ушли просто в отдельные проекты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Вопрос задает Николай Михайлович Ольшанский.

Пожалуйста, Николай Михайлович.

, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от Воронежской областной Думы.

Спасибо.

Я хотел также по Киотскому протоколу спросить, на мой вопрос уже ответили. Но все же… Имеются ли сегодня факты реальной, конкретной экономии по сокращению выбросов, уже кто-то получил за это те средства, которые были предназначены в соответствии с протоколом?

. Адреса сейчас не назову, потому что совещание должно буквально через два-три дня пройти, материалы еще готовятся.

Что касается того, есть ли реальные сокращения, ответ: конечно, да. Я еще раз говорю, более 50 процентов мирового сокращения даст Россия. Это первое.

Второе. Сегодня любая модернизация предприятия основывается на ресурсосбережении. Здесь дело не только в том, что мы хотим экологию сделать лучше. Просто в любом случае, устанавливая новое оборудование, люди устанавливают оборудование, которое расходует меньше электроэнергии, меньше невозобновляемых источников и так далее. Это с точки зрения экономической необходимо. Поэтому эта работа ведется каждый день.

Председательствующий. Спасибо большое.

И вопрос задает Владимир Васильевич Литюшкин. Пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Мордовия.

Спасибо.

! Вы очень профессионально и глубоко рассказали о совершенствовании законодательства в области охраны окружающей среды. Я хотел бы просто попросить Вас более конкретно ответить на один вопрос.

Сегодня административная ответственность за отсутствие у природопользователей паспортов отходов I–IV классов несет за собой административное воздействие в виде штрафа в размере от 10 до 30 тыс. рублей. При этом административная ответственность за сброс сточных вод в водные объекты без очистки влечет наложение административного штрафа в размере всего от 1,5 тысячи до 2 тыс. рублей. Какие конкретные меры?.. Вот эти шаги?.. Да, законы будут, красивые, хорошие – потом. А сейчас? Вот как разделить? Паспорт не влияет сам по себе на ухудшение окружающей среды.

Спасибо, Юрий Петрович.

. Что бы мы ни говорили, законы – потом… Мы поэтому и говорим, что законы нужны не потом, законы нужны в самое ближайшее время. В любом случае за рамки законодательства мы не выскочим. В законодательстве… Дело не только в ставках. Ставки минимальные. Мы подготовили предложения по их увеличению, они рассматриваются сегодня Правительством. Но дело не только в ставках, дело в том, что сами механизмы надо править. Например, предприятия платят за отходы в зависимости от класса опасности, но вне зависимости от того, как эти отходы хранятся. То есть, если предприятие строит площадку для хранения отходов таким образом, чтобы от этих отходов ни грамма нагрузки на окружающую среду не возникало (нет стоков, нет выбросов, просто изолировало отходы), я извиняюсь, оно за что платит? У нас они платят одинаково: и то, которое на берегу реки всё сгрузит, и то, которое сделает отдельный, изолированный полигон.

Поэтому прежде всего необходимы изменения в законодательство, которые ставят платежи в зависимость не только и не столько от класса отходов, сколько от того, оказывают ли они реальное воздействие на окружающую среду. Только таким образом мы можем стимулировать предприятия нормально эти отходы хранить.

Что касается увеличения, уже сказал – предусматриваем. Ну и что касается законов… Вы знаете, 1992 год – это год, когда сегодняшнее законодательство было принято. 20 лет прошло. Невозможно работать с таким законодательством, просто невозможно, и нельзя говорить о том, что мы сейчас там что-нибудь "подвинтим" – и всё будет хорошо. Не будет! Надо говорить о том, что экономический рост шел за счет ущерба окружающей среде. Мы с вами об этом ущербе и говорим, о том, что вся территория России сегодня состоит из "горячих экологических точек".

Поэтому прежде всего нужно менять законодательство, после этого ликвидировать состоявшийся экологический ущерб, параллельно модернизировать предприятия, строить новую экономику. Никакого другого пути не существует. Спасибо.

Председательствующий. Юрий Петрович, спасибо большое. Вопросов больше нет. Коллеги были очень активны. Присаживайтесь, пожалуйста.

А сейчас выступление Виктора Петровича Орлова.

Пожалуйста, Виктор Петрович.

, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Камчатского края.

, уважаемые коллеги! Доклад Юрия Петровича и его ответы на вопросы дают достаточно полное представление об основных проблемах России в области охраны окружающей среды и, естественно, о тех системных мерах, которые принимаются сегодня министерством, в том числе и в сфере законодательства, для устранения этих проблем.

Вчера на заседании комитета мы предварительно рассмотрели и обсудили материалы доклада, высказали ряд пожеланий министерству, в том числе подключиться к совместной работе с нами над законопроектом об экологическом страховании и над законопроектом об охране атмосферного воздуха, а также и почаще, и полнее использовать то модельное законодательство, которое мы разрабатываем в рамках Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ и принимаем в этом активное участие.

В целом я хочу поблагодарить Юрия Петровича за содержательный доклад, отметить конструктивный подход министерства к проблемам не только в сфере экологии, но и в природоресурсных отраслях. Комитет предлагает принять информацию Юрия Петровича к сведению и пожелать министерству успешно завершить работу над блоком названных им законопроектов, а также над другими законопроектами, о которых нам тоже известно.

Коллегам, которые подавали через нас вопросы министру, сообщаю, что по ним министерством подготовлены письменные ответы, которые до пятницы будут размножены и доведены до каждого из вас. Благодарю за внимание.