Хотелось бы обратить ваше внимание на поставленный в докладе вопрос о формировании профессиональных пенсионных систем в России. В настоящее время досрочные трудовые пенсии выплачиваются за счет равных страховых взносов с теми, кто проработал на 15–20 лет больше. Финансирование досрочных периодов выхода на пенсию отвлекает из пенсионного бюджета около одной четвертой части всех финансовых ресурсов. Наличие сразу 28 правовых оснований для снижения пенсионного возраста, которые распространяются на каждого третьего пенсионера в России, при отсутствии специальных дополнительных страховых взносов сдерживает процесс роста пенсионного обеспечения граждан. Такая ситуация на руку прежде всего крупным предприятиям с вредными условиями работы, их владельцы просто не заинтересованы в выплате дополнительных страховых взносов, снижающих прибыль.
Законопроекты об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации и о страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных систем, предусматривающие уплату работодателями дополнительных страховых взносов и использование накопительных механизмов финансирования досрочных пенсий, которые были приняты в первом чтении в 2002 году, так и не рассмотрены Госдумой во втором чтении. Более того, 5 апреля текущего, 2011-го, года Госдума своими постановлениями окончательно отклонила оба законопроекта, вообще сняв их с дальнейшего рассмотрения. Считаю такое решение неправильным. Убежден, что рано или поздно к рассмотрению этих законопроектов придется вернуться, ибо их принятие в какой-то мере позволило бы минимизировать последствия ожидаемого кризиса пенсионной системы. Может быть, вашей палате есть смысл инициировать рассмотрение этой проблемы вновь, может быть, в виде слушаний или каких-то расследований.
В заключение хотел бы отметить, что шесть с лишним лет назад, когда я приступил к исполнению своих обязанностей в качестве уполномоченного, в регионах страны имелось 23 местных региональных уполномоченных. В настоящее время их уже 62, что, по-моему, очень хорошо. Думаю, что было бы правильным в ближайшее время завершить процесс более четкой (начато отлаживание на законодательном уровне) координации их работы с федеральным уполномоченным. Прошу вашего содействия в этом деле, потому что долгое время эти вопросы уже обсуждались и в Государственной Думе, и у вас. Соответствующие документы лежат. И хотелось бы все же, чтобы эти вопросы были рассмотрены. Между прочим, в виде письменного вопроса из тех, которые ко мне пришли досрочно, один из уважаемых членов Совета Федерации этот вопрос ставит. Задает вопрос мне. Я переадресую этот вопрос вам, потому что субъектами законодательной инициативы являетесь вы, а не я. Нами предложения подготовлены и находятся в обеих палатах Федерального Собрания.
Я закончил. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Владимир Петрович. Очень содержательный доклад, и точно по регламенту. К Вам есть вопросы.
Зинаида Федоровна Драгункина, пожалуйста, Ваш вопрос.
. , спасибо Вам за очень интересное сообщение. И я хотела бы вот что уточнить.
У нас в Москве институт уполномоченного по правам человека работает недавно. Молодым я называю институт, хотя уже два года за плечами. Сложились ли у института с Вами отношения? Были ли встречи, на которых рассматривалась перспективная совместная работа? Потому что все-таки Москва есть Москва, и Вы знаете, сколько проблем здесь. Может быть, больше, чем в каком-либо другом регионе. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Нечасто, но раза три на моих приемах в приемной Путина граждане обращались с вопросом: почему Вы не так часто выступаете на телевидении, предположим? Я тоже внимательно слежу за Вашими выступлениями. Все-таки за Вашими плечами огромный опыт, у Вас потрясающе интересный, живой материал. Люди хотят знать то, о чем Вы и написали... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Зинаиде Федоровне.
. Владимир Петрович, Вам следует все-таки почаще, в отличие от тех, кто не сходит с экрана, выступать на телевидении.
. Спасибо большое.
Первый вопрос касается института. Я думаю, что у нас пока, насколько я знаю... Может быть, у моих коллег в аппарате уполномоченного сложились такие контакты (боюсь сказать, я узнаю), но у меня лично таких контактов не было.
Я очень прошу Вас передать телефоны мои, они доступны всем, и я с большим удовольствием встречусь и мы обсудим все вопросы, которые обе стороны интересуют.
Что касается моего выступления на телевидении, то тут есть две стороны. Я вообще считаю, что уполномоченный по правам человека – это, конечно, не пиарщик. Он должен заниматься своими делами, и дел довольно много. И, конечно, как вы видите даже по тематике доклада, дел больше, чем в силах одного человека и его не очень многочисленного аппарата.
Но, конечно, Вы правы в том смысле, что чем чаще выступает уполномоченный по содержанию (не с саморекламой, а по содержанию), тем лучше. Но я вам должен сказать, что, когда я только приступал к исполнению этих обязанностей, у нас был разговор и в Администрации Президента, и с Олегом Добродеевым, руководителем ВГТРК. И я ему предложил сделать специальную программу. Он сказал: "Специальная программа, Владимир Петрович, – это такая вещь, которую будет смотреть 1, 2, 3 процента населения, а мы будем всячески и очень активно использовать Вас в новостных программах, которые больше людей смотрят". Первоначально это так и было, но потом произошло, как с просвещенной монархией. Знаете, вообще, по моему убеждению, просвещенная монархия – самый прогрессивный и самый лучший вид правления, но у нее есть только один недостаток: монарх становится все больше монархом и все меньше просвещенным, как правило (так было в истории). Поэтому как-то понемножку это обещание было забыто. И я со ссылкой на Совет Федерации, если нет возражений, его напомню.
Председательствующий. Спасибо большое, Владимир Петрович.
Следующий вопрос. Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.
. Владимир Петрович, спасибо Вам за сообщение. У меня такой вопрос: участвовали ли Уполномоченный по правам человека и его аппарат в проверках, связанных с известным делом Магнитского и тому подобными случаями? Если да, то поделитесь выводами.
. Нет, мы в специальных проверках по делу Магнитского не участвовали по нескольким причинам. Самая главная из них состоит в том, что это судебное разбирательство. Конечно, если бы мы знали о каких-то конкретных нарушениях до судебного разбирательства и до следствия, мы бы обязательно пришли туда и… Нам не сообщили. Обычно правозащитное сообщество нам довольно оперативно сообщает о том, где происходят какие-то беспорядки – в колониях, в СИЗО и так далее. На этот раз этого не было. Когда же началось по этому делу следствие и когда судебные органы, органы прокуратуры заинтересовались, это делать было нецелесообразно. Это первое.
Второе. Не было жалоб со стороны адвокатов и со стороны покойного Магнитского. Проблема состоит в том, что уполномоченный ведь не вправе вмешиваться в следствие и в суды. Он может только поддержать какое-то обращение в суд высшей инстанции после вступления приговора в силу. Вот в чем проблема. Поэтому пока законодатели не примут иных решений… У нас было мало правовых возможностей в этот вопрос вмешаться.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Владимир Петрович.
Вера Егоровна Оськина, пожалуйста, Ваш вопрос.
. Спасибо большое, Александр Порфирьевич.
Владимир Петрович, спасибо Вам большое и за работу, и за доклад. Скажите, пожалуйста (если я прослушала, извините), сколько жалоб пришло из мест лишения свободы от заключенных на ненадлежащее содержание?
И еще один вопрос. Как Вы считаете, уменьшение жалоб в Ваш адрес связано с увеличением количества уполномоченных в субъектах Федерации? Спасибо.
. На жалобы, связанные с деятельностью правоохранительных органов, приходится примерно треть от всех жалоб. Что же касается проблем, связанных с содержанием и так далее, – это 60–65 процентов от всех жалоб… В этой категории это жалобы на эти проблемы. Мы этими вопросами активно занимаемся.
Вы, наверное, знаете, что мы уже довольно давно поднимали вопрос о создании общественных наблюдательных комиссий. Очень рады, что законодатели к нам прислушались, и общественные наблюдательные комиссии были созданы по закону и существуют уже более двух лет. Сейчас созданы структуры в общественных наблюдательных комиссиях, которые постоянно мониторят эту ситуацию. Где-то они работают хорошо, где-то – не очень хорошо, но результаты своей работы они направляют уполномоченному, и уполномоченный по ежегодным результатам этой работы дает какие-то обобщающие рекомендации, в том числе и рекомендации по совершенствованию закона об общественных наблюдательных комиссиях. Поэтому что можем – мы делаем: постоянно посылаем по звонкам на "горячие линии" и жалобам на неблагополучие наших представителей, я сам езжу в колонии.
Мое ощущение состоит в том, что, конечно, в целом основные направления реформы, которая провозглашена ФСИН, верные, но реализуются по-разному, и здесь нужен очень серьезный контроль.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Владимир Петрович. Больше вопросов нет. Присаживайтесь, пожалуйста.
Слово предоставляется председателю Комиссии Совета Федерации по развитию институтов гражданского общества Борису Исааковичу Шпигелю.
Пожалуйста, Борис Исаакович. Можно с места.
, председатель Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенской области.
Спасибо большое, Александр Порфирьевич.
Позвольте еще раз от имени комиссии поблагодарить Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Петровича Лукина и выразить ему признательность за сотрудничество, взаимодействие как при подготовке к рассмотрению в Совете Федерации его доклада за 2010 год, так и по другим направлениям нашей совместной работы по развитию гражданского общества и защите прав человека в Российской Федерации. Очевидно, что в этой деятельности есть потенциал для совершенствования, для активизации участия институтов гражданского общества и государственных структур в решении наиболее острых вопросов, волнующих наших граждан.
В ходе предварительного рассмотрения доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год Комиссия Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества с участием членов Совета Федерации, заинтересованных комитетов и комиссий Совета Федерации, Правового, Аналитического управлений Аппарата Совета Федерации обсудила доклад с целью анализа изложенных в нем положений для дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации о правах человека и приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. И те вопросы, которые Владимир Петрович сегодня поднимал, мы, конечно, будем учитывать и будем использовать их в своей законотворческой деятельности.
В докладе дается развернутая оценка реализации в стране основных признанных и гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина. В целом, оценивая доклад уполномоченного за 2010 год, комиссия отмечает, что в настоящем докладе учтены те замечания и предложения, которые были высказаны членами Совета Федерации при рассмотрении доклада уполномоченного за 2009 год.
Нами подготовлен проект постановления Совета Федерации, который, коллеги, у вас имеется. Комиссия рекомендует принять его в целом. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Борис Исаакович.
Уважаемые коллеги, у вас на руках проект постановления Совета Федерации "О докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год" (документ № 171). Есть ли какие-то дополнения, изменения? Комиссия предлагает принять в целом. Есть предложение принять в целом.
Ставится на голосование постановление Совета Федерации "О докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год" (документ № 171). Документ голосуется в целом. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 44 мин. 56 сек.)
За 103 чел. 62,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 63 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, позвольте мне от вашего имени поблагодарить Владимира Петровича Лукина за емкий и очень интересный, информативный доклад и пожелать ему всего самого-самого доброго и успехов на этом нелегком поприще.
Спасибо большое, Владимир Петрович. (Аплодисменты.)
Пункт 24 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе". Докладчик – член Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Юрий Витальевич Росляк.
Пожалуйста, Юрий Витальевич.
, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.
, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" внесен Правительством Российской Федерации, принят Государственной Думой 13 мая 2011 года в третьем чтении. Закон вносит в Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" положения, которые предусматривают возможность упоминания в социальной рекламе социально ориентированных некоммерческих организаций, а также физических лиц в случае размещения социальной рекламы для оказания благотворительной помощи физическим лицам, оказавшимся в трудной ситуации.
Федеральный закон имеет своей целью создание благоприятных условий для производства, размещения и распространения социальной рекламы в Российской Федерации в большем объеме. В частности, в законе предусмотрено, что в социальной рекламе допускается упоминание социально ориентированных некоммерческих организаций в случаях, если содержание социальной рекламы непосредственно связано с описанием деятельности таких некоммерческих организаций, направленной на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей.
Правовым последствием вступления в силу федерального закона явится законодательное закрепление условий для производства и распространения социальной рекламы для некоммерческих организаций с целью оказания благотворительной помощи.
Согласно заключению Правового управления Аппарата Совета Федерации коррупционные факторы в данном законе не выявлены. По закону имеются положительные заключения соисполнителей и Правового управления Аппарата Совета Федерации.
Комитет предлагает поддержать указанный закон. Доклад окончен. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Юрий Витальевич. К Вам есть вопросы.
Вера Егоровна Оськина, пожалуйста, Ваш вопрос.
. Спасибо большое.
Юрий Витальевич, мы вчера на заседании Комитета по социальной политике и здравоохранению обсуждали этот закон, и у нас возник один вопрос, кстати, напрямую связанный с коррупционной составляющей. Кто будет регламентировать упоминаемые организации, оказывающие благотворительную помощь, в средствах массовой информации, скажем так?
. Благотворительность не нуждается в какой-то регламентации, потому что это добровольное волеизъявление той или иной организации. А возможности в принципе упоминания об этой организации в средствах массовой информации, на телевизионных каналах достаточно жестко и нормативно оговорены данным законом.
Председательствующий. Спасибо большое, Юрий Витальевич.
Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста, Ваш вопрос.
, член Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.
Спасибо.
, в пункте 6 определено время – 3 секунды. Вообще, попробуйте за 3 секунды сделать заявление о спонсорах.
. Заявление о спонсорах может быть сделано как устно во время передачи радиоинформации, так и письменно в определенном формате, который тоже здесь оговорен, на телеэкране. Я считаю, что этого вполне достаточно для того, чтобы информация о данном благотворителе или иной некоммерческой организации прозвучала. И это будет являться стимулом для расширения объема социальной рекламы.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Юрий Витальевич. Больше вопросов не поступило. Присаживайтесь, пожалуйста.
Желающих выступить также нет. Поэтому, уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 49 мин. 35 сек.)
За 107 чел. 64,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 59 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 25 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Владимир Кузьмич Гусев.
Пожалуйста, Владимир Кузьмич.
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.
, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности на своем заседании 23 мая рассмотрел названный закон. Проект данного закона внесен депутатом Государственной Думы Крашенинниковым, но в его доработке самое активное участие принимало Министерство экономического развития. Больше того, у нас позавчера на заседании комитета выступала заместитель директора департамента министерства и защищала его во всем масштабе.
Данный федеральный закон предусматривает уточнение перечня лиц, которым предоставляются сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости. Это первое.
Второе. В частности, устанавливается, что такие сведения также предоставляются руководителям федеральных органов исполнительной власти, руководителям их территориальных органов и других органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом устанавливается, что в переходный период до 1 января 2013 года положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений и всех объектов незавершенного строительства. Это означает, что в переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений и объектов незавершенного строительства осуществляют органы и организации по государственному техническому учету, технической инвентаризации, те органы, которые есть.
Органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений Министерства экономического развития должен быть установлен порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, так, как это должно быть.
Для чего этот закон нужен и для чего устанавливается этот порядок? Принятие федерального закона должно позволить обеспечить поэтапный переход к формированию единого учета объектов недвижимости по всей стране. В то же время при обсуждении федерального закона на заседании комитета были выявлены проблемы в формировании единого учета объектов недвижимости, в частности, существенное недофинансирование работ по кадастровому учету объектов недвижимости. На это, кстати, и при рассмотрении у нас на координационном совещании обратила внимание Светлана Юрьевна Орлова. И докладчик на заседании комитета тоже согласилась с тем, что очень мало выделяется финансовых ресурсов.
Члены комитета считают, что практика применения законодательства о кадастровом учете еще потребует многих соответствующих изменений, и для этого комитет будет проводить мониторинг правоприменения и соответствующим образом реагировать. В то же время мы считаем, что этот закон принесет пользу для подготовки, я бы сказал, к достижению основной цели.
Другие комитеты, наши соисполнители, поддерживают это решение, и Правовое управление тоже согласно с этим предложением. Прошу поддержать предложение комитета.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Владимир Кузьмич.
Уважаемые коллеги, я вижу, вопросов к докладчику не поступило, желающих выступить также нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Кузьмич.
Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 55 мин. 13 сек.)
За 109 чел. 65,7%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 57 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 26 повестки дня – о Федеральном законе "Об исчислении времени". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентин Георгиевич Завадников. Пожалуйста.
. Добрый день, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается закон об исчислении времени. Но я думаю, что все споры, шумы и дебаты прошли еще в момент до внесения этого законопроекта по инициативе Президента. Вместе с тем нужно сказать, что тема действительно серьезная, потому что, как ни странно, но мы жили по постановлению еще Верховного Совета 1991 года.
Закон полностью, собственно говоря, определяет весь порядок исчисления времени, календарной даты на территории Российской Федерации, дает все понятия, фиксирует все требования к эталонам времени и определяет ответственность за их нарушение.
Я предлагаю данный закон поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Валентин Георгиевич.
Уважаемые коллеги, я не вижу, чтобы кто-нибудь задал вопрос или записался на выступление.
Валентин Георгиевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об исчислении времени". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 56 мин. 41 сек.)
За 116 чел. 69,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 50 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 27 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О передаче прав на единые технологии". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентин Георгиевич Завадников.
Пожалуйста, Валентин Георгиевич.
. Еще раз добрый день, коллеги! Вы помните, что, когда мы принимали закон о передаче прав на единые технологии, мы говорили о том, что все процедуры, связанные с передачей прав на единые технологии, должны быть реализованы посредством Интернета. Но эти определения слишком широкие, поэтому данный конкретный закон вносит поправки, которые определяют процедуры, каким образом должна быть размещена в Интернете информация о том, как проводится конкурс… То есть это должно быть размещено на официальном сайте либо Правительства, либо официально уполномоченном, прописано, в какой последовательности и как должны быть размещены извещения и сообщения о том, как проводится конкурс или аукцион на передачу единых технологий, как подводятся результаты.
Вот, собственно говоря, этих технических деталей, связанных с процедурой размещения этих сведений, и касается данный закон. Предлагается его поддержать.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Валентин Георгиевич.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающих выступить… тоже никто не записался. Поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О передаче прав на единые технологии". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 58 мин. 23 сек.)
За 118 чел. 71,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 48 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, возвращаемся к пункту 17 повестки дня нашего заседания. На фиксированное время было поставлено голосование по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету Евгений Викторович Бушмин. Я оговорился, конечно, – на обсуждение и голосование.
Спасибо большое, Евгений Викторович. (Оживление в зале.)
, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.
Опять буяните. Что такое сегодня?
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Порфирьевич! Вышепоименованным федеральным законом впервые в этом году вносятся значительные изменения в основные параметры федерального бюджета на 2011 год. Просто напоминаю, что название закона длинное, с учетом еще 2012 и 2013 годов, но мы сейчас меняем только 2011 год. Эти изменения подготовлены на основании нового прогноза социально-экономического развития. Основная причина пересмотра бюджета – это прежде всего очень благоприятная ценовая конъюнктура на товары российского экспорта. Исходя из средней мировой цены на нефть в январе – апреле 2011 года, которая составила 106,3 доллара США за бочку, в расчетах макроэкономических показателей
цена российской нефти марки Urals принята на уровне 105 долларов. Это увеличение в 1,4 раза. Это очень высокий уровень, хотя риск снижения все-таки существует. Остается надеяться, что цена на нефть не будет падать в течение этого года ниже 105 долларов.
По уточненному прогнозу социально-экономического развития в 2011 году ожидается рост номинального объема ВВП на 3 трлн. рублей. Темпы роста остаются прежними — 4,2 процента. Это потому, что фактически еще, по данным статистики, подтянули объем ВВП за 2010 год.
Следует отметить, что Правительством оставлен без изменения прогноз уровня инфляции — 6,5 процента, несмотря на то, что с начала текущего года он уже составил 4,5 процента, и, по оценке Минэкономразвития, уровень инфляции только за первое полугодие 2011 года может составить 6 процентов.
Новый прогноз социально-экономического развития существенно повлиял на расчет доходов, расходов и размер дефицита федерального бюджета. Доходы увеличены на 1459 млрд. рублей, расходы – на 364 миллиарда. Дефицит сокращен на 1095 млрд. рублей.
Рассматриваемый федеральный закон предусматривает увеличение нефтегазовых доходов на 1138 млрд. рублей, или на 27,8 процента, а ненефтегазовых доходов – на 320,6 млрд. рублей, или на 6,7 процента. Доля нефтегазовых доходов в общем объеме доходов федерального бюджета увеличивается с плановых 46 процентов до 50,7 процента, то есть нефть и газ дают уже больше половины всех доходов. Конечно, это свидетельствует об усилении нефтегазовой зависимости федерального бюджета.
Получение дополнительных доходов позволило предусмотреть снижение дефицита федерального бюджета более чем в 2,5 раза: с 1 триллиона 814 миллиардов до 719 млрд. рублей. При этом покрытие указанного дефицита предлагается осуществить исключительно за счет внутренних источников, отказавшись от внешних источников финансирования.
Отдельно хотелось бы отметить, что в 2011 году принято решение о возобновлении пополнения Резервного фонда на 677 млрд. рублей, несмотря на сохранившийся дефицит федерального бюджета. И он составит на 1 февраля 2012 года 1 триллион 478 миллиардов.
Источники экономии. Общий объем бюджетных ассигнований к распределению – 418,4 миллиарда, из них 364 миллиарда за счет дополнительных доходов (там 320 – нефтегазовые, 43 – за счет ненефтегазовых) и плюс еще 54,5 миллиарда – это экономия бюджетных средств по уже существующим статьям федерального бюджета. Мы видим, из чего сложилась эта экономия. Основная сумма, 33,4 млрд. рублей, – это обслуживание государственного долга.
Экономия по данным статьям является источником других дополнительных расходов. И поэтому общая сумма к распределению, несмотря на то что в доходы добавлено всего 364, – 418,4 миллиарда.
Теперь на что распределены. Более трети дополнительных доходов (130,2) – это социальное обеспечение отдельных категорий граждан; 181,4 – поддержка экономики; 12,1 – бюджетные инвестиции; 52,4 – поддержка субъектов Российской Федерации; 17,6 – выполнение международных обязательств; 19,6 – увеличение ассигнований на деятельность федеральных органов власти. Это укрупненно.
По социальным расходам дополнительно выделено 13,7 млрд. рублей на обеспечение жильем участников Великой Отечественной войны. Эти дополнительные средства позволят обеспечить всех участников, вставших на учет на 1 января 2011 года. Кроме этого, по социальным расходам дополнительно: на индексацию зарплат работников федеральных государственных учреждений на 6,5 процента, в том числе работников культуры и архивов; на увеличение стипендий на 20 процентов; на стимулирование сотрудников МВД в рамках проводимой реформы; 3,3 миллиарда – на обеспечение инвалидов (это дополнительно 3,3 миллиарда на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий). Эта сумма точно в соответствии с заявкой Минздравсоцразвития выделена. Сколько попросили, столько и добавили. Хотя на заседании комитета представители Минфина не смогли сказать, это на самом деле все, что вообще нужно, чтобы обеспечить, или это заявка Минздравсоцразвития в рамках квот, которые могли быть выделены на дополнительные расходы. Но я думаю, что это не последние изменения и мы еще вернемся к вопросу по техническим средствам реабилитации инвалидов.
Реальный сектор экономики – это 62,6 млрд. рублей на формирование фонда прямых инвестиций. Порядка использования средств данного фонда пока нет. Надеемся, что в ближайшее время он будет разработан и позволит эффективно использовать данный механизм для привлечения инвестиций.
Межбюджетка. Там тоже 52,4 млрд. рублей. Немного о конкретике. 20 млрд. рублей выделяется на модернизацию региональной системы общего образования по поручению Председателя Правительства. Средства очень большие. Выделяются они в середине года без соответствующих методик (пока не разработаны и не утверждены; может быть, разработаны, но не утверждены) и критериев распределения между субъектами. Отмечу отдельно: увеличены субсидии бюджетам субъектов по программе поддержки и развития дошкольных образовательных учреждений. Это 500 миллионов к тем 500, что были. Таким образом, теперь там по этим расходам 1 млрд. рублей.
Изменения также вносятся в размер бюджетных кредитов. Увеличиваются на 15 миллиардов бюджетные кредиты: с 113 до 128. Причем в пределах этой суммы (15) 8 – бюджетные кредиты на строительство, реконструкцию и содержание автомобильных дорог общего пользования. Как вы помните, мы говорили об этой теме, и говорили, что нужно добавить 16 миллиардов (по-моему, 16). Таким образом, 8… мы сейчас решаем проблему, и нам осталось в сентябре решить проблему с 6 миллиардами. Пока общий объем кредитов на дороги составит 44 миллиарда. Надеемся, что будет 50.
Уважаемые члены Совета Федерации, Комитет Совета Федерации по бюджету рекомендует одобрить Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов". Такого же мнения комиссия-соисполнитель.
Официальный представитель Правительства по этому закону – заместитель Министра финансов Татьяна Геннадьевна Нестеренко – находится в нашем зале. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Евгений Викторович. К Вам есть вопросы.
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста, Ваш вопрос.
. У меня вопрос к Татьяне Геннадьевне. Можно?
Председательствующий. Конечно.
. Татьяна Геннадьевна, спасибо за то, что Вы пришли, посетили Совет Федерации.
У меня вопрос небольшой. Среди сенаторов, находящихся в этом зале, есть определенное количество людей, которые входят в трехстороннюю комиссию. Мы аккуратненько приходим на заседания комиссии и рассматриваем предложения, которые министр Кудрин вносит, и, как правило, мы даем "зеленый свет" для того, чтобы их вносили.
В последний раз, когда мы рассматривали проект бюджета этого года, очень остро стоял вопрос о том, чтобы увеличить объемы денег, кредитов на содержание, строительство дорог нефедерального значения. Я хочу напомнить, что было 36 миллиардов… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Николаю Ивановичу.
. …и мы просили увеличить. В конце концов все согласились, что… ну, хорошо, давайте хотя бы на уровне 2010 года – 50 миллиардов. Нам господин Кудрин сказал: "Хорошо, сейчас не будем менять. Как только будут поправки, мы этот вопрос решим". С 36 до 50. Светлана Юрьевна (очень сожалею, что она отсутствует) сидела в президиуме, говорила: "Да-да, давайте мы такое решение примем". И мы проголосовали. Теперь мы получаем документ, в котором написано: было 36 – стало…
. 44.
. 44. Недотянули до 50.
Поэтому у меня вопрос: почему же договоренность, которая состоялась, не выполняется, почему она половинчато решается?
Председательствующий. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна. Четвертый микрофон.
, заместитель Министра финансов Российской Федерации.
Решение по финансовой поддержке субъектов Российской Федерации в виде бюджетных льготных кредитов принималось с учетом вообще финансового положения субъектов, с учетом тех обязательств и планов по строительству, реконструкции и содержанию дорог, которые представляло нам, соответственно, Министерство транспорта. При рассмотрении бюджета было выделено, о чем было сказано, 8 млрд. рублей, исходя из тех возможностей и тех заявок, которые уже существуют. 31 марта будет заседание трехсторонней комиссии, которая будет рассматривать положение дел и распределение…
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
